Aleksandro Timokhino „Karinės apžvalgos“paskelbtuose straipsniuose „Jak-41 prieštarauja tolesniam Jak-38 vystymui. Pamoka iš praeities ir „Lėktuvus gabenantys kreiseriai ir„ Yak-38 “: retrospektyvi analizė ir pamokos“ toli gražu ne visoms tezėms galima pritarti. Tai jokiu būdu nereiškia, kad jų autorius turėtų būti „trukdomas“ir „nuvestas prie prieplaukos galo“, nes aptariant sudėtingus techninius klausimus (ir dar labiau taktinius bei operatyvinius) „visiškas sutarimas“įmanomas tik vienoje vietoje - kapines. O karinės-techninės diskusijos neabejotinai yra būtinas ir nepaprastai naudingas dalykas (jei jos yra tinkamo lygio).
Jei tezė apie „vertikalių“kūrimo ir plėtros sudėtingumą ir trukmę yra visiškai teisinga:
Praėjo 25 metai nuo pirmojo Jakovlevo projektavimo biuro „vertikalės“projekto sukūrimo, kol „Yak-38M“buvo pradėtas eksploatuoti. Nuo pirmojo „Yak -36M / 38“skrydžio - 38 metai. Nuo „Yak -38“priėmimo eksploatuoti - 8 metai. Tai yra laiko tarpas, per kurį tokie orlaiviai bus sukurti ir pristatyti į kovai paruoštą būseną. Įprastai veikiančioje aviacijos pramonėje, praktiškai be „veiksmingų vadovų“… su paprasčiausia radioelektronine įranga … Priežastis galvoti apie visus „vertikalės“gerbėjus.
Negalima sutikti su nuomone apie „pereinamosios vertikalės“„Jak-39“poreikį:
„Darbas su būsimu„ Jak-41 “vyko labai atsiliekant nuo grafiko. Jis turėjo kilti dar 1982 m., Bet to nepadarė. Viskas parodė, kad aukštųjų technologijų ir sudėtingesnis viršgarsinis VTOL lėktuvas bus sukurtas ne mažiau kaip paprastas „Yak-38“. Tokiu atveju draudimas reikalingas „Yak-39“pavidalu. Tačiau svarbiausia yra tai, kad nors yra „šokių“su VTOL lėktuvais, nebus tinkamo skaičiaus naujų vežėjų.
Kalbant apie vežėjus, situacija yra sudėtingesnė. Viena vertus, geriausias dalykas, kurį buvo galima padaryti įgyvendinant projektą 1143 „Kievs“, buvo jų modernizavimas (atliekant vidurinį remontą) „Vikromaditya“(tai yra „maksimaliai normalus“lėktuvnešis su „MiG-29K“), kurio dizainas buvo sukurtas net SSRS laikais.
Kita vertus, iškilo klausimas dėl SSRS laivų statybos ir laivų remonto pramonės galimybių. 80 -ųjų pradžioje didžiulis šališkumas laivų statybos srityje. jau buvo aišku, kad planuojama statyti galingus laivų statybos ir laivų remonto įrenginius (pažangiai plėtojant pastaruosius).
Tačiau SSRS planai pernelyg dažnai ir labai skyrėsi nuo realybės. Esant tokioms sąlygoms, toli gražu nėra fakto, kad visi 1143 būtų gavę gilų „lėktuvnešio“modernizavimą. Šiuo atveju „Yak-41“buvo vienareikšmiškai būtinas (nepaisant to, kad šis orlaivis prasmę gavo tik kaip tarprūšinis, o oro pajėgoms-prasmė).
Tačiau visos šios teorijos turi prasmę tik tada, kai atsižvelgiama į karinius-politinius veiksnius ir realią SSRS karinių tyrimų ir plėtros situaciją. Ir tai buvo labai sunkios ir probleminės situacijos.
Prezidento Reigano atvykimas į Baltuosius rūmus sukėlė aštrų eskalavimą šaltojo karo akistatoje. Trečiasis pasaulinis karas buvo pradėtas laikyti „gana tikėtinu“(ir „artimiausiu metu“). Tiems, kurie šį kartą nesulaukė, yra galimybė „pajusti“tos eros įvykius, pavyzdžiui, „bombardavimas prasidės po 5 minučių“. Tai buvo tipiškas Reagano pokštas 1984 m. Rugpjūčio 11 d., Prieš šeštadienio radijo kreipimąsi į amerikiečius:
„Mano tautiečiai yra amerikiečiai, Džiaugiuosi galėdamas jums pranešti šiandien, kad jis pasirašė dekretą, kuriuo Rusija paskelbta uždrausta amžinai.
Bombardavimas prasidės po penkių minučių “.
Ir tuo metu taip buvo
- Beveik pagal eiliškumą.
Esant tokiai aštriai karinei-politinei situacijai, pagrindinis veiksnys buvo skubus turimų pajėgų ir priemonių pasiekimas iki realaus kovai pasirengimo lygio, jų kuo greitesnis modernizavimas, kuris užtikrino realų efektyvumo padidėjimą ir galimybę spręsti užduotis kaip skirtas. Aštriausių ginkluotųjų pajėgų ir karinio jūrų laivyno kovinio efektyvumo problemų pašalinimo klausimas buvo labai aktualus.
Laivyno problema Nr. 1 buvo oro danga nuo oro atakos ginklų ir ypatingas šios grėsmės atvejis - „Harpuno faktorius“(nauja nepastebima JAV ir NATO karinio jūrų laivyno priešlaivinių raketų sistema, galinti skristi į taikinį) kelių metrų aukštyje virš vandens).
Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje vykusios specialios pratybos parodė, kad SSRS karinis jūrų laivynas iš tikrųjų neturėjo veiksmingų priemonių prieš tokią grėsmę. Priemonės, kurių buvo imtasi, kelia daug klausimų (dėl kurių draugiškai būtų verta parašyti atskirą straipsnį su įvykio analize), o svarbiausia, kad jos buvo visiškai įgyvendintos tik naujoms oro gynybos sistemoms ir naujoms laivai. Dešimtajame dešimtmetyje daugumos karinio jūrų laivyno personalo „Harpūno problema“išliko itin aktuali.
Tai buvo uždėta ilgesnę ir didelio masto problemą-karinių jūrų pajėgų oro gynybos užtikrinimą nuo priešo oro antskrydžių. Pakrančių aviacija, kaip nors efektyviai, negalėjo išspręsti šios problemos (jau nekalbant apie „padalintą kontrolę“, nes ji priklausė ne kariniam jūrų laivynui, o „kitam skyriui“- oro gynybos pajėgoms).
Esant tokiai situacijai, karinis jūrų laivynas 80 -ųjų pradžioje turėjo tris „Kijevo“tipo TAVKR.
Šis epizodas yra mažai žinomas, tačiau pakankamai skandalingas. Kai 1981 m., Organizaciniame ir mobilizacijos susitikime Leningrade, Ramiojo vandenyno laivyno vadas admirolas Spiridonovas E. N. „Efektyviai išsprendė problemą“, „ką daryti“1143 (kad priešas iš karto jų nenugrimztų), padėdamas „sustiprinti karinių jūrų pajėgų oro gynybą“(iš tikrųjų jis atsisakė kišti į jūrą, palikdamas prisidengiant pakrančių oro gynybos sistemomis ir gaudyklėmis).
Taip, pats projektas 1143 yra labai prieštaringas. Tai švelniai tariant. Tačiau pagrindinė jo problema buvo vežėjas-lėktuvas „Yak-38“(M), turintis itin silpną ginkluotę ir nuotolį bei labai ribotas manevringumas.
Ar buvo įmanoma padaryti „kažką“? Esant tokioms ypatingoms sąlygoms „Yak-38“ir „TAVKR 1143“, kas suteiktų galimybę realiai, o svarbiausia-veiksmingai dalyvauti TAKR ir „Yak-38“galimo karo metu?
Ir tokių galimybių buvo.
TAVKR ir jos oro grupės įsisavinimas
Karinio jūrų laivyno aviacijos istorikas pulkininkas A. M. Artemjevas:
„Prieš žygį lėktuvnešis„ Kijevas “parengė ir patvirtino privačią skrydžių gamybos instrukciją. Kai jis buvo parengtas, jie vadovavosi karinio jūrų laivyno štabo pozicija, kuri (po ilgos, varginančios ir žeminančios derinimo su pagrindinio karinio jūrų laivyno štabo padaliniais ir direktoratais procedūros, truko daugiau nei metus) buvo patvirtintas karinio jūrų laivyno vado
Reglamente buvo įvesta „laivų aviacijos komplekso“sąvoka, apimanti: orlaivius ir sraigtasparnius su jų įranga ir ginklais; karinio jūrų laivyno aviacijos techninė įranga (skrydžio kabina, angaras, denio techninė įranga LAK kilimui ir tūpimui bei jų gabenimas laive).
Lėktuvnešyje buvo numatytas laivo vado pavaduotojas aviacijai. Jis buvo pavaldus laivo vadui ir buvo tiesioginis viršininkas aviacijos kovinio padalinio personalui, skrydžių valdymo grupei ir aviacijos kovos kontrolei vadavietėje. Jis koordinavo kovinės galvutės personalo ir vadovybės bei kovos kontrolės grupių specialistų veiklą.
Aviacijos grupės vadas (aviacijos pulko vadas) prižiūrėjo orlaivių įgulų pasirengimą skrydžiams ir asmeniškai tikrino jų pasirengimą. Jis buvo tiesioginis visų darbuotojų viršininkas ir buvo atsakingas už skrydžių saugumą.
Paleidimo vadavietė, valdymo bokštas ar flagmanas buvo skirti skrydžiams laive valdyti “.
Per pirmąją TAVKR „Kijevo“kovinę tarnybą (iki Viduržemio jūros ir atgal) laikotarpiu nuo 1978 m. Gruodžio 15 d. Iki 1979 m. Kovo 28 d. Buvo atlikti 355 „Yak-38“skrydžiai.
Žurnalas „International Defense Review“išanalizavo „Yak-38“kilimo techniką:
„Per„ Kijevo “kampaniją nuo Juodosios jūros iki Murmansko vienu metu skrido ne daugiau kaip du lėktuvai. Kilimo technika yra įprasta, tačiau vykdymas yra gana atsargus …
Dažnai dėl to laivo greitis buvo sumažintas iki 4 mazgų (7 km / h). Prieš kylant vertikaliai, buvo užvesti trys varikliai ir atliktas žemos traukos bandymas. Kilimas buvo atliktas vertikaliai ir labai stabiliai iki 18–24 m aukščio virš denio, po to buvo pereita prie horizontalaus skrydžio. Pagreitis buvo nedidelis, o visas perėjimas prie aerodinaminio skrydžio užtruko maždaug 1,5 minutės po paties vertikaliojo kilimo.
Prieš įprastą stabilų nusileidimą ant denio taip pat vyko ilgas laikinas režimas.
Kijeve taip pat trūksta denio eksploatavimo, drausmės ir saugos įrangos patirties.
Kalbant apie drausmę, atrodo, kad gamyklos darbuotojai vis dar buvo laive, o įgula nežinojo apie pavojus, kylančius valdant orlaivius iš lėktuvnešio denio.
Kalbant apie saugumą, trūko įprastos vakarietiškos įrangos, tokios kaip gaisrinės siurbliai, asbesto kombinezonas, buldozeriai ir net ausinės.
Nėra jokių abejonių, kad šie trūkumai bus pašalinti per kitas kampanijas „Kijevas“.
Tačiau 1979 m. Perėjus prie Ramiojo vandenyno laivyno, TAVKR „Minsk“skrydžių skaičius žymiai sumažėjo - iki 253 (tik 50 skrydžio valandų!) Dėl atskleistų „Yak -38“problemų esant aukštai temperatūrai.
Ministrų tarybos karinių ir pramoninių reikalų komisijos rezoliucija dėl gilaus „Yak-38“orlaivio modernizavimo buvo paskelbta 1981 m. Kovo 27 d., Tačiau tik kitais metais OKB pradėjo kurti „Yak-38M“orlaivį.
Nepaisant to, karinis jūrų laivynas (ir karinė jūrų aviacija) labai stengėsi įvaldyti orlaivį (įskaitant kilimą su trumpu „Yak-38M“pakilimu). Pulkininkas A. M. Artemjevas:
„1983 metų pradžioje karinio jūrų laivyno karinės tarybos posėdyje karinio jūrų laivyno vadas, aviacijos generalinis pulkininkas G. A. Kuznecovas pranešė, kad nuo 1976 m. Spalio 6 d. „Yak-38“lėktuvai atliko 32 000 skrydžių.
Tačiau jis daugiausia dėmesio skyrė orlaivio trūkumams:
mažas traukos ir svorio santykis, nėra radaro;
nepatenkinamas išilginis balansavimas, kai variklio trauka neatitinka ir pažeidžiamas jų stabilus veikimas dėl išmetamųjų dujų patekimo į įvadą;
didelės specifinės degalų sąnaudos ir maža viršgarsinio sparno aerodinaminė kokybė, o tai neleidžia padidinti taktinio spindulio;
nedidelio nuotolio raketos su radijo komandų valdymo sistema;
nedideli reaktyviosios kontrolės ir krypties stabilumo galios rezervai vertikaliojo kilimo ir tūpimo režimais;
nesugebėjimas atlikti skrydžių apledėjimo metu;
didelis vibracijos lygis, šiluminės ir akustinės apkrovos, taip pat nepakankamas veiklos pritaikomumas.
1983 m. Spalio 17 d. Naujasis lėktuvnešis „Novorossiysk“su palyda paliko Kolos įlanką. 1984 m. Vasario 27 d. Jis atvyko į Vladivostoką. Kruizo metu „Yak-38“ir „Yak-38U“atliko apie 600 skrydžių (tai yra dvigubai daugiau „Minsko“kirtimų), o bendras skrydžio laikas yra apie 300 valandų (šešis kartus daugiau nei „Minsk“)), įskaitant 120 pakilimų iš trumpo kilimo.
Tačiau visi šie intensyvūs mokymai buvo skirti „Yak-38“(M) naudojimui pirmiausia kaip vežėjo atakos lėktuvas.
Po „Yak-38M“buvo pradėtas kurti kitas VTOL orlaivio modifikavimas-„Yak-39“(padidintas sparnas, nauji varikliai ir radaras).
Tačiau kūrimas buvo sustabdytas techninio pasiūlymo etape, komisijos pastabose buvo nurodyta:
„„ Yak-39 “, kaip naikintuvo, kovos galimybės yra ribotos ir leidžia išspręsti problemą, kai pataikoma tik į atskirus pogarsinius oro taikinius, kurių neapima naikintuvai“.
Atsižvelgiant į tai, kad jau buvo pradėtas visapusiškas darbas su įprastais denio gaudyklėmis ir akivaizdi darbo su projektu „Yak-39“trukmė (ypač atsižvelgiant į galingesnius variklius ir ginkluotės komplekso su radaru įrengimą), akivaizdus „Yak-39 Naval Aviation“nenoras tampa suprantamas.
„Tuo tarpu gana lankstaus skrydžio įgulos kantrybė baigėsi.
1987 m. Gruodžio 23 d. Ramiojo vandenyno laivyno oro pajėgų lakūnai išsiuntė laišką Partijos kontrolės komitetui prie TSKP CK.
Tai buvo dokumentas, turintis „labai žemą MK“reitingą „Yak -38“.
Maždaug tokio paties turinio pasiūlymai buvo pakartotinai siunčiami „Minaviaprom“dar 1983 m.
Atrodo, kad „viskas aišku ir suprantama“.
Be praleistų galimybių.
Efektyvus taikymo modelis
1988 m. Sausio 1 d. Karinio jūrų laivyno aviacijoje buvo apie 150 „Jak-38“(iš jų 25 „Yak-38U“). Tai reiškia, kad visos 4 TAVKR gali būti aprūpintos „Yak-38“(M) oro grupėmis, kurių stiprumas artimas maksimaliam įmanomam, atsižvelgiant į bazines sąlygas ir apribojimus treniruotėms skrydžiams ir naudojimui.
Tuo pačiu metu karinis jūrų laivynas neturėjo jokių kitų vežėjų lėktuvų.
Atsižvelgiant į realias taikymo sąlygas, oro grupės TAVRK klausimas Nr. 1 turėjo suteikti galimybę realiai išspręsti laivo formavimo oro gynybos problemas (įskaitant atremti priešlaivinių raketų vežėjų smūgius). Žinoma, tai iškėlė oro mūšių su priešo lėktuvais klausimą (įskaitant tokius labai manevringus naikintuvus kaip F-15 ir F-16). Be abejo, norint užtikrinti bet kokius orus, reikėjo radaro ir tokių ginklų bei taktikos, kuri galėtų kompensuoti „Yak-38“manevringumo trūkumus.
Galingos radaro stoties (kuri buvo suplanuota „Jak-39“) išdėstymas problemos neišsprendė, nes trūkstant orlaivio naudingosios apkrovos šaudmenys „nukrito“iki nepriimtinai žemo lygio. Turėdami porą „tolimojo nuotolio“raketų, negalite daug „kovoti“.
Tačiau sprendimas čia buvo denio perėmėjų sąveika su laivu ir sraigtasparniais, užtikrinant jų nukreipimą į didelio aukščio taikinius pagal galingus laivo radarus, ir į žemai skraidančius taikinius-sraigtasparnių radarus.
Ir tokie eksperimentai buvo atlikti Ramiojo vandenyno laivyne vadovaujant Emiliui Spiridonovui. „Sėkmės“radarų sistemos (Tu-95RT ir Ka-25T) nešėjų efektyvumas dirbant su žemai skraidančiais oro taikiniais pasirodė esąs labai didelis.
Tačiau šių darbų iniciatorius mirė kartu su Spiridonovu „Comflot“Tu-104 1981 m., Ir niekas kitas prie šios temos negrįžo kariniame jūrų laivyne ir jūrų aviacijoje.
Išorinio taikinio žymėjimas ir nurodymai leido smarkiai sumažinti radarui keliamus reikalavimus (praktiškai iki „radijo taikiklio“lygio) ir sumažinti jo masę (iki tikrojo pagal leistinas išdėstymo ant jako sąlygas) -38).
Pavyzdžiui, mažiausio SSRS „naikintuvo radaro“-„Sapphire-21M“(RP-22SMA) masė buvo kiek didesnė nei 200 kg. Teoriškai jį buvo galima pastatyti „Yak-38“modernizavimo metu, tačiau „ties riba“ir žymiai apribojant kovinę apkrovą bei spindulį.
Esant kariniams moksliniams tyrimams ir plėtrai, niekas specialiai nesukurtų „mažo radaro“, skirto „Jak-38“(nes tik prireikė kelerių metų, kad pereitume prie sudėtingos koordinavimo ir planavimo grandinės, kad tik pradėtume plėtros darbus), nebuvo „mažų“firmos tada.
Tačiau buvo pasiektas būtinas techninis pagrindas ir serijinis.
Mes kalbame apie ieškančias (GOS) priešlaivines raketas, kurių kai kurių techniniai parametrai buvo arti būtinų (ypač reikėtų pažymėti aukšto dažnio kanalą GOS „Moskit“).
Taip, reikalavimai orlaivio radarui ir priešlaivinių raketų ieškotojui yra skirtingi, įskaitant išteklius ir daugybę kitų parametrų.
Tačiau situacijos klausimas yra „karas prie slenksčio“. Būtent skubių priemonių reikia, kad greitai ir realiai padidėtų „to, kas yra“(ir ypač skubus rimčiausių trūkumų) kovos efektyvumas.
Čia dera prisiminti visiškai kitokį istorinį Korėjos karo laikų pavyzdį apie mūsų pirmųjų radiacijos įspėjimo stočių kūrimą:
„Kreipęsis į komandą, leitenantas Matskevičius nesusitiko su tyrimų instituto vadovybės supratimu (na, koks prietaisas yra cigarečių pakelio dydžio, be to, amerikiečiai tokio dalyko neturi).
Po to šia tema jis kalbėjo su G. T. Beregovas, tuo metu oro pajėgų tyrimų instituto MiG bandytojas.
Georgijus Timofejevičius per savo kolegą S. A. Mikoyan, MIGs vyriausiojo dizainerio A. I. sūnėnas. Mikojanas, susitarė su juo susitikti. Vyriausiasis dizaineris įvertino leitenanto pasiūlymą ir paminėjo jį kitame I. V. pranešime. Stalinas, ir jis liepė išbandyti prietaisą kovinėje situacijoje.
Tuo metu V. Matskevičius buvo sukūręs tik scheminę schemą. Padedant Tyrimų instituto darbuotojams-108 A. G. Rapoportas (vėliau vyriausiasis kosminės elektroninės stebėjimo įrangos kūrėjas) ir karinis atstovas A. I. Strelkova buvo išduota reikiama dokumentacija ir pagaminta 10 produktų montavimo partija.
Imtuvo matmenys yra mažesni nei telefono aparato, todėl buvo galima jį be problemų montuoti ant naikintuvo MIG-15.
Imtuvas buvo pavadintas „Sirena“.
Leitenantas Matskevičius buvo išsiųstas į Kiniją atlikti karinių bandymų.
Imtuvas iš pilotų gavo daugiausiai teigiamų atsiliepimų
Matskevičiui buvo suteiktas kapitono vardas (per titulą).
Stalinas įsakė per 3 mėnesius pagaminti 500 imtuvų. Susitikime su Bulganinu įmonių vadovai atkreipė dėmesį į Stalino užduotį.
Tačiau jie manė, kad jo įgyvendinti neįmanoma, nes, jų nuomone, tik gamybai paruošti prireikė mažiausiai dvejų metų. Tačiau direktorius NII-108 (dabar TsNIRTI) A. Bergas ėmėsi šios užduoties, atsižvelgdamas į dabartinio darbo laiko perėjimą į dešinę. Nuoroda.
Norėčiau pažymėti, kad Axelis Bergas buvo ne tik žymus rusų mokslininkas, bet ir labai stiprus praktikas, buvęs povandeninio laivo vadas.
Atsižvelgiant į nepaprastai biurokratinį įprastinių MTTP pobūdį, techniškai per trumpą laiką denio „vertikalių mazgų“įrengimas mažais radarais galėtų būti atliekamas tik „neoficialiai“. Pavyzdžiui, užsakant GOS seriją mokslinių tyrimų darbui (MTEP), „pretekstu“, pavyzdžiui, „GOS problemų tyrimas grupinio priešlaivinių raketų naudojimo elektroninio karo sąlygomis“, o po to gaunama medžiaga turėtų būti užbaigtas „orlaiviui“, susitarus su jo kūrėju.
Reikėtų pažymėti, kad tose pačiose oro pajėgose požiūris į modernizavimą ir naujo įvedimą buvo daug tinkamesnis nei kariniame jūrų laivyne, kurio pavyzdys yra masinis „MiG-23“, modifikuotas remonto gamyklose pagal „tūkst. biuletenis “iki visiškai modernaus MLD lygio, smarkiai padidėjus jų kovos pajėgumams prieš naujus JAV oro pajėgų naikintuvus.
„Puokštė“galingas radaras tolimojo taikinio žymėjimui (iš laivo ar sraigtasparnio) ir „mažas“paties perėmėjo radaras (iš tikrųjų „radijo taikiklis“) užtikrino gana efektyvų „vertikalių“naudojimą sudėtingose situacijose hidrometeorologinėmis sąlygomis (atitinkamose ribose) ir naktį.
Tačiau problema buvo ne mažiau opi:
- Kaip numušti priešo lėktuvus?
Atsižvelgiant į griežtus naudingosios apkrovos apribojimus, tokių raketų, kaip R-24 ir R-27, naudojimas buvo neįmanomas. Tačiau mes turėjome labai efektyvų techninį ir taktinį sprendimą-raketas R-73 su šilumos ieškikliu ir ant šalmo pritvirtintą taikinių žymėjimo sistemą, kuri leido drastiškai sumažinti orlaivio manevringumo charakteristikų reikalavimus.
Keturi R-73 su paleidimo įtaisais ant orlaivio pakabos sveria apie 600 kg, o tai yra šiek tiek per daug „Yak-38“(dirbant visu spinduliu), tačiau gana tikroviška.
Nominaliai, „R-73“apskritai nebuvo laikomas „verikalki“kaip jo ginkluotė, nes prieš oro taikinius buvo naudojamas R-60 (M), turintis pusę masės. Tačiau „R-60M“turėjo labai mažą (ir dažnai nepakankamą patikimam taikinio sunaikinimui) kovinę galvutę, trumpą nuotolį ir nepakankamą gaudymo diapazoną (ypač priekiniame taikinio pusrutulyje). Tai reiškia, kad realioms kovos sąlygoms efektyvumas yra mažesnis nei P-73.
R-73 pradėjo masinę gamybą devintojo dešimtmečio antroje pusėje, tačiau prieš tai buvo visiškai įmanoma naudoti R-60M, svarbiausia buvo įrengti ant šalmo sumontuotą taikinio žymėjimo sistemą (NTSU)..
Vėlgi, tik NKI galėtų kompensuoti itin netinkamą „Yak-38“manevringumą kovoje su įprastais naikintuvais, suteikdamas jam labai realias galimybes laimėti (įskaitant ir raketų „R-73“panaudojimą priekiniame taikinio pusrutulyje).
Dešimtajame dešimtmetyje priešas neturėjo analogų, ir tai buvo labai tikras ir labai efektyvus mūsų koziris oro mūšiuose.
Su sąlyga, kad bus galima išgyventi po atakos „radaro“tolimojo nuotolio raketomis AIM-7M Sparrow. „Yak -38“buvo tik viena priemonė - modernus ir efektyvus elektroninis karas.
Formaliai „Yak-38“EW buvo „ten“(„Lilac-I“arba „Carnation“), tačiau klausimas buvo ne „prieinamumas“, o tikrasis efektyvumas. Visų pirma, galimybė smarkiai sumažinti tikimybę pataikyti į AIM-7M Sparrow UR lėktuvą.
Būtų tikslinga prisiminti mažas elektroninio karo stotis, kurios buvo įrengtos kai kuriose mūsų priešlaivinėse raketose. Deja, nemaža dalis karinio jūrų laivyno aviacijos apskritai neturėjo elektroninės karo įrangos, ir pirmiausia tai reikia pasakyti apie itin vertingus sraigtasparnius (įskaitant „Ka-25T“taikinių žymenis). Įprastos elektroninio karo aviacijos stotys nepadidėjo. Bet tai, kad netoliese (ir „serijoje“) yra labai įdomių stočių „pas raketų vyrus“, mes, deja, to „nematėme“.
Deja, laivynas viso to nematė. Gyvenimas vyko pagal principą „valgyk, ką duoda“. Net naudojant standartines „oras-oras“raketas, „Yak-38“iš pradžių buvo labai „atsargus“:
„Karinio jūrų laivyno būstinė gana dažnai rodė smulkų globą ir su daugybe nurodymų sulėtino technologijų plėtrą.
Jau minėtas Edušas cituoja tokį atvejį. Remiantis planu, per lėktuvnešio „Kijevas“kampaniją 1980 m. Jis turėjo du kartus paleisti raketas R-60 (trumpo nuotolio oro kovos raketą su šilumine nukreipimo galvute). Paskirtą dieną vienas orlaivis buvo pakeltas iš angaro į TAKR denį ir prasidėjo jo mokymai prieš skrydį. Raketai buvo liepta gaminti maistą …
Aprašė pats atlikėjas.
„Pagal užduotį pirmą kartą paleidau iš 8 km atstumo. Kai raketa nulėkė nuo kreiptuvo, lėktuvas sukūrė lengvą riedėjimą, susidarė didelis plunksnas ir raketa nuėjo į taikinį. Taikinys buvo pataikytas. Antroji raketa buvo paleista iš 10 km nuotolio.
Paleidžiant raketas, visa laivo įgula, be budėjimo, pasipylė ant denio “.
Po raketų paleidimo aviacijos štabui buvo išsiųstas pranešimas. Rezultatas buvo netikėtas, tačiau jūrų aviacijos vadovavimo stiliumi.
Kartu su sveikinimais buvo pareikšti papeikimai Šiaurės laivyno aviacijos vado pavaduotojui karinei jūrų aviacijai N. F. Logačiovui ir Edushui už nesavalaikį pranešimą apie pasirengimą raketų paleidimui “.
Pirmasis „Yak-38“su raketomis „R-60M“(lėktuvas iš „Eisenhower“lėktuvnešio) perėmimas įvyko 1983 m.
Karinio jūrų laivyno karininkų atsiminimuose minimas aktyvus „Yak-38“naudojimas perimant potencialius priešlaivinių raketų vežėjus 80-ųjų antroje pusėje Ramiojo vandenyno laivyne.
Tačiau nepaprastai mažas skaičius (pažodžiui, viena) „Yak-38“nuotraukų su raketomis „R-60M“aiškiai rodo, kad tiek karinio jūrų laivyno, tiek karinės jūrų aviacijos požiūris į tai, švelniai tariant, buvo santūrus. R-60M kovinė galvutė buvo silpna prieš didelius lėktuvus. O su priešo naikintuvais-bombonešiais (net ir su pakaba) mūsų mažai manevringas „vertikalus“su silpnomis raketomis ir primityviu žvilgsniu (tik su „fi-zero“R-60M) nespindėjo, apskritai nieko.
Demoralizuojantis veiksnys taip pat yra labai svarbus. Vienas dalykas yra praktikuoti smūgius į jūros ir sausumos taikinius, kur skraidymo įgūdžiai gali pasiekti kažką kovinio efektyvumo požiūriu, ir visai kas kita, kai skrydžio įgula žinojo, kad ir kaip stengtųsi, jie praktiškai neturi jokių šansų prieš priešo naikintuvus.
Deja, tikimybė, kad dėl naujų raketų ir NCU smarkiai padidės orlaivio pajėgumai, nematė „kas turėtų“(o skridusieji „neturėjo apie tai žinoti“).
O kaip su gaudyklės nuotoliu su 4 raketomis R-73?
Pasak A. M. Artemjevas (straipsnis „Kilimas iš laivo“), atliekant valstybinius „Yak-36M“(„Yak-38“) lėktuvo bandymus, buvo gautas praktinis skrydžio nuotolis 200 m aukštyje su dviem raketomis „X-23“-430 km. UR-X-23 pakabos masė buvo ne mažesnė kaip 800 kg (dvi raketos, jų paleidimo įrenginiai ir „Delta“įranga), tai yra 4 R-73 (su savo APU) ir lengvas radaras daugiau nei atsistojo. Tuo pačiu metu spindulys visiškai užtikrino „Harpoon“vežėjų perėmimą prieš jų paleidimą, o tai buvo labai vertinga ir svarbu SSRS kariniam jūrų laivynui devintojo dešimtmečio situacijoje.
Dar kartą pabrėžiu, kad tai tiesa, jei „ryšulėlis“veikia-sraigtasparniai „Ka-25T“su galingu aptikimo radaru ir „Yak-38“su raketomis R-73.
Trumpalaikis klausimas
„Yak-38M“galimybes žymiai padidinęs veiksnys buvo trumpas pakilimas.
ESU. Artemjevas:
„Sujungus WRC ir nusileidimą mažu nuotoliu, buvo galima gerokai pagerinti orlaivių našumą, ypač tropinėmis sąlygomis.
Taigi, esant +30 ° C temperatūrai, pradedant 110 m pakilimu, paaiškėjo, kad galima padidinti orlaivio kilimo svorį 1400 kg.
Svarbus pasiekimas buvo sutaupytas degalų kiekis (280 kg, palyginti su 360 kg vertikaliam kilimui).
Nusileidžiant nauju ir senu būdu degalų sąnaudos buvo atitinkamai 120 ir 240 kg.
Kalbant apie nurodytus 1400 kg degalų, tai reiškia, kad transporto priemonės nuotolis padidėjo nuo 75 iki 250 km mažame aukštyje ir nuo 150 iki 350 km dideliame aukštyje “.
Skaičiai labai įdomūs.
Tačiau reikia nepamiršti, kad jei pakilimas su trumpu pakilimu (SRS) pasiteisino, tai nusileidimas su „slydimu“buvo įmanomas tik ramioje jūros būsenoje. Pakilimo nuo tramplino tyrimas (pagal „anglų modelį“) parodė, kad dėl reikiamo variklio traukos vektoriaus valdymo algoritmo parinkimo sudėtingumo šis metodas nėra skirtas „Yak-38“.
Tuo pačiu metu WRC problema pasirodė daug sudėtingesnė nei „tik vertikalus kilimas“.
„1980 m. Rugsėjo 8 d. Pietų Kinijos jūroje, esant lauko temperatūrai apie 29 laipsnius, įvyko visiška degalų papildymo nelaimė.
Atlikdamas FQP su TAKR „Minsk“, lėktuvas „Yak-38“, kurį pilotavo bandomasis pilotas O. G. Kononenko, esantis skrydžio kabinos pakraštyje, nuskendo, užsikabino ratus prie parapeto ir, pasukęs 120 laipsnių, nusileido po vandeniu.
Pilotas nebandė išmesti, gali būti, kad jis prarado sąmonę.
Lėktuvas nuskendo 92 m gylyje. Po kelių dienų jį pakėlė iš Vladivostoko atvykęs Žiguli jūros gelbėtojas.
Objektyvios kontrolės priemonių iššifravimas parodė, kad nesėkmių nebuvo.
Tačiau, kai dar kartą išanalizavome oro srautų kryptį denyje, sužinojome, kad nosies dalyje yra didelis sulėtėjimas, dėl kurio labai sumažėja sparno pakėlimas ir dėl to orlaivio nusileidimas.
Norėdami laminuoti srautą, pašalinome lanko atramą, sumontavome pertvaras, ekranus ir kitas priemones “.
Šiuo atžvilgiu kai kurių eskizų grafika ant „vertikalių linijų“toje dalyje, kuri yra artima tuo pačiu metu grupės kilimui su trumpu pakilimu, kelia tam tikrų abejonių dėl jo tikrovės.
Bet kokiu atveju, iki visų būtinų tyrimų ir bandymų pabaigos. Kurį 1143 ir „Yak-38M“„WRC grupei“niekas net nepagalvojo vykdyti.
Tačiau net ir pakilus vertikaliai, „Yak-38“prieš tai paleidžiant (jei laiku buvo paskirtas taikinys) perėmė „Harpoon“priešlaivinių raketų paleidimo įrenginius.
TAVKR projektas 1143 su veiksmingais laivų perėmėjais
Staigus oro gynybos efektyvumo padidėjimas jūrų perėmėjų sąskaita leistų TAVKR aktyviai veikti tolimojoje zonoje (įskaitant bendradarbiavimą su jūrų raketų vežėju ir tolimojo nuotolio aviacija).
Mes nekalbame apie visų „nimitų“„laimėjimą“Kijeve. Esmė ta, kad smarkiai padidėjęs TAVKR ir laivų junginių kovinis stabilumas turėjo sisteminių pasekmių visų mūsų pajėgų pajėgumams operacijų teatre, numatant:
- veiksminga laivų junginių (įskaitant branduolinius povandeninius laivus su įjungtomis priešlaivinėmis raketomis) sąveika su MRA ir DA;
-staigus 675 projekto raketinių branduolinių povandeninių laivų grupavimo su operatyviosiomis priešlaivinėmis raketomis „Basalt“ir „Vulkan“efektyvumo padidėjimas (su sąlyga, kad jie bus įtraukti į mūsų operacijos formavimo įsakymą ir priešpovandeninių gynybos sistemų);
- žymiai padidėjo žvalgybos ir taikinio nustatymo galimybės (su galimybe naudoti žvalgybos taikinio žymeklį ON TAVKR naudojant priešlaivines raketas);
-daug kartų padidėjo laivų ir mūsų junginio priešpovandeninės gynybos pajėgumai ir efektyvumas dėl tikimybės aktyviai naudotis sraigtasparniais ir tokiomis itin veiksmingomis sunaikinimo priemonėmis kaip APR-2 „Yastreb“(efektyvumas nebuvo artimas) karinio jūrų laivyno ginkluotėje).
Galimybės buvo …
Tačiau net niekas jų tikrai nepadarė. Netgi super-dabartiniai eksperimentai, naudojant „sėkmės“sistemą kaip AWACS po jų iniciatoriaus mirties, mirė.
Pagrindinė mūsų lėktuvnešio problema
Pirma, „tik citatos“.
V. N. Kondaurovas („Gyvenimo takas“) apie vieną iš 1143 m.
„Diena po dienos išmokau laivo vidinio gyvenimo dėsnių.
Pavyzdžiui, valgymo laikas kinta priklausomai nuo to, ar laivas buvo inkaruotas, ar plaukė.
Jei nenorite likti alkanas, klausykite budėtojo pranešimo apie domofoną:
- Nusiplaukite rankas komandai!
Pilotai, kurie tuo metu buvo ore, ateityje negalėjo tikėtis virtuvės.
Visur buvo jaučiama, kad orlaivis laive atlieka „podukros“vaidmenį.
Ir dar „linksmiau“, beveik „déjà vu“su „kai kuriais naujausiais įvykiais“jau apie „Kuznecovą“:
„Man 202 metai, kas ten atsitiko?
- Mes neturime laiko jūsų priimti dėl šio reikalo, priekyje yra seklus vanduo, praneškite apie likusius degalus.
- Likusi dalis neleidžia skristi į aerodromą.
- Palauk virš mūsų. Dabar „šokinėkime“atgal ir vėl eikime į šį kursą.
„Puikus dalykas -„ atšokti “, kol nepraeina, visiškai sutemsta“, - Silpnai keikdamasis, su tam tikra apatija viskam, kas vyksta, pašalinau viską, ką išleidau, ir užlipau aukščiau. Minutės praėjo kankinančiame laukime, prieblanda gilėjo, kuras baigėsi.
"Velnias! Kada visa tai baigsis?!"
Pagaliau gaunu leidimą įeiti.
Pasibaigus manevrui paaiškėjo, kad arba aš skubėjau, arba jie ten „paskleidė košę ant lėkštės“, bet tiesiai nusileidęs pamačiau, kad TAKR dar nebaigė rašyti savo „kreivės“virš neramios jūros paviršiaus.
Kitas praėjimas virš laivo, kuris jau buvo įjungęs nusileidimo žibintus denyje, dar vienas praėjimas, kuriame aš tiesiog negalėjau atsisėsti su likusiu kuru.
Baltijos laivyno aviacijos viršininkas (2001-2004 m.), Generolas leitenantas V. N. Sokerinas:
2001 metų pavasaris.
Baltijos jūrų bazės 45 metai. Baltiysko DOP nėra kur nukristi obuoliui - pusė laivyno darbuotojų atvyko už 50 kilometrų, kad sukurtos asociacijos jubiliejaus proga „nubrauktų meilės ašarą“, kaip matyti iš paveikslo, po karo - Pagrindinė Baltijos laivyno bazė.
2001 metų pavasaris. Ne mažiau pompastiškas, dalyvaujant visiems admirolams, 40 -osios antžeminių laivų padalijimo metinės tame pačiame Baltiyske.
Tos pačios vasaros 2001 m. Kaliningrado DOP (informacija - tai yra dviejų minučių pėsčiomis nuo Baltijos laivyno būstinės).
Iškilmingas susitikimas, skirtas 85 -ajam (!) - BF oro pajėgų - seniausios visoje šalyje oro pajėgų asociacijos - jubiliejui, iš kurio sukuriama šalies aviacijos chronologija. Kaip žinote, būtent Baltijos jūroje, karinių jūrų pajėgų karininkų pastangomis, energija, darbu ir talentu (amžina aviatorių atmintis ir garbinimas) buvo sukurta vidaus aviacija, kaip tokia, ir ypač jūrų aviacija.
Kvietimai buvo išsiųsti visiems laivyno valdymo admirolams.
Salėje pirmose eilėse tuščios kėdės: nė vienas žmogus iš laivyno (!!!). Per mūsų jubiliejų laivynas niekaip nepadėjo, bet sugadino viską, ką galėjo …
Didžiojo Tėvynės karo metu Šiaurės laivyne buvo tik septyni Sovietų Sąjungos didvyriai-povandeniniai laivai ir 53-lakūnai, tačiau taikos metu pokario jūreiviai „kniedijo“daugiau herojų povandeninių laivų, nei karo metu buvo lakūnai-herojai, o aviacija po karo atrodo kaip „Ji žaidė su kriaušėmis“…
O karinio jūrų laivyno vadai yra įniršę dėl aviacijos, visiškai nesuprantama, kodėl jų pačių, o ne kažkieno, iš to, kad pagal karo veiksmų rezultatus Antrajame pasauliniame kare ir ypač sukūrus priešlaivį orlaivių raketų sistemas, jie aiškiai suprato, kad neatitikimas laivui nėra nei dydžio, nei įgulos narių skaičiaus, lėktuvas yra savotiškas mirtinas skorpionas bet kokio rango laivui, praktiškai nebaudžiamam, viską matančiam, šaltakraujiškam. ir žaibiškas žudikas …
Praėjusio amžiaus pradžioje karinis jūrų laivynas pagimdė jūrų aviaciją.
Beveik po 100 metų jis ją nužudo “.
Tai nėra „šviežios citatos“?
Taip pat galite „šviežiai“- skaitykite straipsnį apie 2020 metų laivyno rezultatus, su daugybe „laukinių“detalių apie Jūrų aviacijos būklę ir kovinį rengimą (ir nuorodas, pavyzdžiui, į tai, kaip BF vadas didžiuojasi savo „sakalų“reidu tik … 60 valandų).
30 -ojo dešimtmečio pabaigoje JAV kariniame jūrų laivyne buvo madinga posakis „juodi batai“- apie karinius jūrų pajėgų vyresniuosius karininkus, kurie dažnai nesuprato (ir nepriėmė!) Naujų aviacijos galimybių. Ir ne veltui vienu metu Jungtinėse Valstijose buvo nuspręsta, kad lėktuvo vežėjo vadu gali būti tik pilotas. Tai nereiškia, kad talentingas darbo grupės vadas su lėktuvnešiais negali palikti naikintojų ar kreiserių (o tai parodė ir Antrojo pasaulinio karo patirtis). Tačiau faktas yra tas, kad ši problema egzistuoja, tačiau mūsų kariniam jūrų laivynui ji turi tik „smaugimo ant kaklo“veiksnį.
Be to, per paskutines reformas padėtis tik blogėjo.
Pakanka palyginti laivų ir orlaivių santykį pagrindiniuose karinio jūrų laivyno įvykiuose SSRS ir Rusijos Federacijoje, ir tampa aišku, kad „dėl laivų“(ypač „mėgstamų valčių“) mūsų karinis jūrų laivynas tyliai „ pasmaugė “savo aviaciją - praktiškai į„ dekoratyvinį lygį “.
Bet kaip su „oro grėsme“?
Atskleisiu „baisią karinę paslaptį“: vykdant operatyvinio kovinio rengimo priemones, priešo pajėgos sąmoningai ir gerokai nuvertinamos (iš tikrųjų). Jei per pastaruosius 10–20 metų pakelsime visas karinio jūrų laivyno vadovavimo ir štabo pratybas (ir panašius įvykius), mes niekada ir niekada „nežaidėme“su priešo pajėgų (ypač aviacijos) apranga, artima tikrajai..
Frazė, kurią vienas iš Karinio jūrų laivyno akademijos dėstytojų pasakė savo aspirantui:
„Svarbiausia, kad žemėlapyje turėtų būti maždaug lygios„ raudonos “ir„ mėlynos “dalys. Bet abiejų yra daug “.
Atitinkamai, dabartinėje karinio jūrų laivyno realybėje mes tiesiog nekalbame apie veiksmingą jūrų aviaciją, taip pat apie realią oro atakos ginklų grėsmę (ir čia galite „pasislėpti už figos lapo“šaudydami į senovinius taikinius, tokius kaip PM15 arba „Saman“).
Galite pasiimti „naujoviškų radarų sistemų“„auksinius bokštus“, kurie nesugeba specialiai numušti tikrų taikinių.
Viskas prasidėjo „ne dabar“, tačiau šiuo metu jis įgavo ypač negražias formas.
Mūsų lėktuvnešis?
Ir kodėl jis yra karinio jūrų laivyno gretose - „vienas rūpestis“. Mūsų admirolai mėgsta grožėtis valtimis parodose, o jų „žaisliniai“lėktuvai savaime nekelia jokio nerimo (skirtingai nei tikrieji).
Taip, ne visi.
Yra admirolų ir karininkų, kurie kovojo, kad tai pakeistų. Kažkas pavyko …
Pavyzdžiui, išsaugokite „Kuznecovas“. Tačiau „bendras balansas“yra toks
mūsų jūrų aviacija iš tikrųjų yra „sutrypta juodų batų“.
Ir iš tikrųjų tai yra pagrindinė straipsnio išvada.
Be karinio jūrų laivyno „organizacinės aviacijos“jokios techninės priemonės neduos rezultatų.
Be to, jei valstybė „dabar“duotų pinigų „už lėktuvnešį“, jie tikrai būtų „efektyviai naudojami“. Su tuo pačiu „pusiau apsvaigusiu rezultatu“kaip ir šiandien „Kuznecovas“.
Vienu metu, pradiniame JAV karinio jūrų laivyno lėktuvnešių ir jūrų aviacijos darbo etape, kapitonas Reevesas atliko daugybę mokslinių pratimų ir bandymų, pradedant įvairiais naujais techniniais pavyzdžiais ir idėjomis, baigiant taktika ir orlaivių naudojimu. vežėjai ir ryšiai su jais.
Nieko panašaus mūsų laivyne nebuvo atlikta.
Ir jei tai nebus vykdoma toliau, net ir labai didelės investicijos į laivyną neduos jokio rimto ir efektyvaus rezultato.
Kol mūsų jūrinė mintis nepradės „virti ir ieškoti“naujo, efektyvaus, pagaliau iš baimės kylančio iš „traukulių“būsenos
"Jei nepavyko"
(ir „tarsi atsitiktinai neįžeisčiau gerbiamų verslininkų“)
neturėsime laivyno.
