Gruodžio 12 d., Kilęs gaisras ant sunkiasvorių lėktuvų gabenančio kreiserio „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“, buvo didelis smūgis visiems, neabejingiems dabartinei Rusijos karinio jūrų laivyno būklei. Mes apgailestaujame dėl dviejų žmonių, kurie atidavė gyvybę kovoje su ugnimi, mirties ir linkime greito pasveikimo ir jėgų atsigavimo visoms keturiolikai aukų, iš kurių septyni buvo hospitalizuoti.
Gerai žinoma, kad ši avarija jau antroji iš eilės per 2017 m. Spalį prasidėjusį TAVKR remontą. 2018 m. Spalio 30 d. Naktį plaukiojanti prieplauka PD-50, kurioje buvo Kuznecovas, iki dugno. Deja, ir čia buvo žmonių aukų. Vienas žmogus yra dingęs ir vis dar nerastas - „VO“skaitytojai neabejotinai supranta, ką tai reiškia. Iš kitų keturių aukų vienas mirė Murmansko ligoninėje.
Žinoma, be žmonių šiose avarinėse situacijose, buvo pažeistas ir pats laivas. Gruodžio 12–13 dienomis kilusio gaisro metu liepsnos apėmė 600 (kitų šaltinių duomenimis - 500) kvadratinių metrų plotą, šioje teritorijoje perdegė patalpos. USC vadovas A. Rakhmanovas kol kas susilaikė nuo žalos vertinimo, sakydamas, kad net apie apytiksles sumas bus galima kalbėti tik po dviejų savaičių, tai yra, atlikus preliminarų žalos įvertinimą, kuris šiuo metu yra atliekamas atlieka specialistai.
Tačiau neįvardytas šaltinis iš USC teigė, kad, pirminiais duomenimis, žala buvo daug mažesnė nei tikėtasi. Anot jo, sudegė buitinės patalpos, kuriose buvo šiukšlių (kodėl prieš suvirinimą jos nebuvo išgrėbtos, yra atskiras klausimas), tačiau nei pagalbiniai dyzeliniai generatoriai, nei konteineriai su dyzeliniu kuru ir varikline alyva, kurie buvo šalia ugnies šaltinio, nebuvo pažeisti. Taigi, ko gero, pats laivas šį kartą išlipo tik „šiek tiek išsigandęs“. Kalbant apie PD-50 sunaikinimą, laimei, dėl tokios didelės nelaimės laivas patyrė stebėtinai mažai: denis ir kelios vidaus patalpos buvo apgadintos, kai ant jo nukrito 70 tonų kranas.
Galbūt todėl A. Rakhmanovas labai optimistiškai žiūri į vienintelio mūsų TAVKR grąžinimo į tarnybą laiką. Nors mes kalbame apie šių datų atidėjimą „į dešinę“ne daugiau kaip metams, tai yra, jei iš pradžių buvo manoma, kad laivas grįš į laivyną 2021 m., Dabar minimas 2022 m.
Tuo tarpu elektroninėje žiniasklaidoje
Gruodžio 12–13 d. Kilęs gaisras tapo savotišku trigerio šaltiniu daugybei interneto publikacijų su širdį veriančiais pavadinimais, pavyzdžiui: „Nustokite jį kankinti“. Jų esmė slypi tame, kad orlaiviu gabenančio kreiserio nereikia pradėti eksploatuoti. Argumentai yra tokie.
Kuznecovas yra klasikinis lagaminas be rankenos. Akivaizdu, kad orlaivių vežėjas yra statuso dalykas, ir aš noriu jį palikti savo laivyne. Tačiau TAVKR praktiškai nepajėgus kovoti ir yra tinkamas tik vežėjams skirtos aviacijos pilotų mokymui, o nuolatinis šio fakto remontas nesikeis. Mes taip pat negalėsime surinkti jam lėktuvnešių grupės, nes Šiaurės laivynui paprasčiausiai nepakanka antžeminių laivų. Tai yra, TAVKR neturi karinio potencialo, o jo remonto ir priežiūros išlaidos yra didelės, o gal net didžiulės. Už tuos pačius pinigus geriau pastatyti porą „Uosio“arba „Borejevo“, iš kurių mūsų laivynas bus daug naudingesnis.
Šis susilaikymas yra įvairių variantų. Pavyzdžiui, jei TAVKR remontas vyktų pagal planą, tada viskas būtų gerai, tačiau nuskendus vienintelei plaukiojančiai prieplaukai, kur būtų galima suremontuoti Kuznecovą šiaurėje, atsiranda būtinybė statyti naują, ir atsižvelgiant į šias papildomas išlaidas, TAVKR grąžinimas, tačiau sistema nebeatrodo racionali.
Yra ir radikalesnė pozicija. Kad SSRS ir Rusijos Federacija tiesiog „negalėjo patekti į lėktuvnešius“. Laivo dizainas yra blogas, jie neišmoko valdyti, nuolat krenta viena ar kita, o Viduržemio jūroje rūksta, o lėktuvai patiria nelaimes, o aerofinišai yra suplyšę ir net nuolat remontuojami.. Apskritai tai ne mūsų, ir apskritai orlaivius gabenantys laivai yra agresijos ginklas prieš bananų respublikas, kurios hipergarsinių raketų eroje tapo klasė. Mums nereikia lėktuvnešių, susitvarkysime su durklais … o, atsiprašau, „durklai“, „cirkoniai“, povandeniniai laivai ir „uodų“laivynas.
Pabandykime viską išsiaiškinti. Ir pradžiai nuo …
Kiek kainuoja TAVKR remontas?
Šia proga atviroje spaudoje buvo nurodytos įvairios sumos. Taigi, pavyzdžiui, 2017 m. TASS pranešė, kad „Kuznecovo“remonto ir modernizavimo kaina bus apie 40 milijardų rublių. Tada buvo pavadintas 50 milijardų skaičius. 2018 m. Gegužės mėn., „Interfax“duomenimis, jis padidėjo iki maždaug 60 mlrd. Tačiau tai netapo galutiniu skaičiumi - anot USC vadovo A. Rakhmanovo 2019 m. Gruodžio 10 d., Suma, reikalinga laivo remontui, išaugo toliau. Deja, A. Rakhmanovas nenurodė, kiek.
Kodėl sumos už laivų remontą auga taip keistai - pusantro karto ir daugiau? Kiekvienas, turintis šiek tiek gamybos patirties, neturės problemų atsakydamas į šį klausimą.
Pirmiausia neįmanoma tiksliai suplanuoti sudėtingo pramoninio produkto remonto išlaidų. Tai bus suprantama tik pašalinus suremontuotų komponentų ir mazgų gedimus, tai yra, juos išardžius ir apžiūrėjus, kas yra viduje, kurias dalis reikia taisyti, kurias pakeisti ir kurios vis tiek tarnaus.
Gerai žinoma, kad laivas yra labai sudėtinga inžinerinė konstrukcija, kurioje yra daug mechanizmų. Kiekvienas iš šių mechanizmų turi savo išteklius, savo poreikį atlikti įvairaus sudėtingumo planinį remontą. Ir jei griežtai laikomasi numatyto profilaktinės priežiūros grafiko, laivo būklė yra gana nuspėjama ir suprantama. Atitinkamai nėra taip sunku planuoti kito remonto išlaidas. Žinoma, vis tiek bus tam tikrų nukrypimų, bet jau palyginti nereikšmingų, ne dešimtimis procentų.
Bet jei laivas vėl ir vėl „skraidytų“pagal jam skirtą „sostinę“pagal „sostinės“kūrėjų planus, apsiribodamas vidutiniu ar net kosmetiniu remontu, ar net be jo, jei net šių „pusės“remonto darbų finansavimas buvo ištemptas, komponentų kokybė nebuvo garantuota ir pan., tada bus labai sunku numatyti remonto kainą. Jūs išardote įrenginį, manydami, kad ten reikės pakeisti dvi dalis, tačiau pasirodo - penkios. Be to, išmontuojant taip pat paaiškėja, kad kitas mechanizmas, su kuriuo šis įrenginys sąveikauja, taip pat reikalauja skubių remonto darbų. Ir jūs to net neplanavote, nes jis veikė tinkamai. Bet tada jie atidarė, pamatė, kas yra viduje, ir sugriebė už jo galvos, nes visiškai neaišku, kodėl jis nesprogo ir nenužudė visų aplinkinių.
Būtent taip atsitiko su mūsų „Kuznecovu“. Leiskite tik priminti, kad beveik 27 metus nuo eksploatacijos pradžios ir prieš pradedant remontuoti 2017 m., TAVKR nebuvo atliktas nė vienas (!!!) kapitalinis remontas. Daugelis „VO“skaitytojų prisiekia, kad TAVKR daug laiko neveikia prie sienos, bet, atleiskite, kaip jūs aptarnaujate įrangą, taigi ji jums tarnauja.
Todėl visiškai nenuostabu, kad tol, kol pagal TAVKR nebuvo nustatytos būtinų darbų ribos ir apimtys, kol nebuvo surašyti trūkumai dėl visų remontuojamų komponentų ir mazgų, visos remonto išlaidos išaugo šuoliais.. Nereikia tame įžvelgti kažkokio pernelyg didelio USC godumo: akivaizdu, kad įmonės vadovai nepaleis savo, tačiau šiuo atveju remonto išlaidų padidėjimas turi gana objektyvių priežasčių. Taigi defektų nustatymo procesas buvo galutinai baigtas 2018 m. Lapkritį ir, nors tikslios sumos nebuvo atskleistos, galima daryti prielaidą, kad Kuznecovo orlaivio remonto išlaidos, neįskaitant gaisro padarinių pašalinimo išlaidų ir, tikriausiai, 70 tonų sveriančio krano kritimas jo deniu bus nuo 60 iki 70 milijardų rublių.
Kiek kainuoja nukritęs kranas ir gaisras?
Kiek gali kainuoti TAVKR žala, gauta užliejus PD-50 doką. Į klausimą atsakysiu klausimu: "O kam tiksliai?" Rusijos Federacijos gynybos ministerija visiškai nėra kalta dėl šio doko mirties, o tai reiškia, kad visiškai ne rankomis sumokėti už šią žalą. Galbūt Jungtinė laivų statybos korporacija turės atsisakyti? Gali būti, kad taip yra, tačiau faktas yra tas, kad iš pirmo žvilgsnio ji tarsi nėra kalta dėl to, kas įvyko. Plaukiojantis dokas PD-50, taip pat pati 82-oji laivų statykla, kurioje buvo remontuojamas Kuznecovas, nėra USC dalis. Tai „privati parduotuvė“, kurios pagrindinis akcininkas yra žinoma kompanija „Rosneft“. 2018 m. Spalio mėn. USC pateikė ieškinį „Rosneft“, siekdamas atlyginti Kuznecovo TAVKR gautą žalą, tačiau kaip viskas baigėsi (ir ar baigėsi), autorius nežino.
Tačiau įstatymų požiūriu tokią žalą moka ne užsakovas, kuris yra Gynybos ministerija, bet rangovas (USC), kuris savo ruožtu gali atgauti žalos sumą iš antro rangovo, kuri yra laivų statykla 82. Ar pavyks iš A. Rachmanovo susigrąžinti pinigus iš „Rosneft“, ar ne, žinoma, įdomus klausimas, tačiau RF gynybos ministerijos biudžetui krano kritimas nieko nekainuos.
Įdomu tai, kad tas pats pasakytina apie gaisrą. Skirtumas tas, kad čia vargu ar USC galės kažkam pakartotinai atidengti žalą, tačiau Gynybos ministerija nemokės už avariją, įvykusią dėl rangovo kaltės.
Kiek kainuoja naujas dokas?
Čia visai įdomu. Faktas yra tas, kad PD-50, matyt, nebeįmanoma pradėti eksploatuoti, net jei išleidžiate pinigų jo kėlimui. Struktūra yra gana sena, pradėta eksploatuoti 1980 m., Ir, greičiausiai, kritiškai deformuota dėl susidūrimo su žeme potvynio metu.
Taigi vienintelis problemos sprendimas yra naujos sausosios doko statyba 35 -ojoje laivų statykloje (SRZ). Tiksliau, ne konstrukcija, o dviejų atskirų sausų gretimų esamo doko kamerų derinys į vieną. Tai leis 35-ajai laivų statyklai remontuoti didelės talpos laivus ir laivus, įskaitant Kuznecovo TAVKR.
Žinoma, malonumas nėra pigus. Pasak ekspertų, toks darbas šaliai kainuos apie 20 milijardų rublių. Ir tada tie, kurie prognozuoja greitą paskutinio mūsų šalies TAVKR pašalinimą, įjungia paprastą aritmetiką: „60 milijardų rublių. kreiserio remontui, o 10 milijardų - žalai atitaisyti, o 20 milijardų - dokui … O tai visai nepelninga!"
Na, mes jau išsiaiškinome gaisro ir krano nukritimo išlaidas. Išlaidos yra didelės, tačiau Rusijos Federacijos gynybos ministerija jų nepadengs, todėl šiuo skaičiavimu jos lygios nuliui. Ką apie doko statybos išlaidas?
Kai kuriems tai gali pasirodyti keista, tačiau skaičiuojant TAVKR grąžinimo į eksploataciją išlaidas, naujos doko išlaidos yra lygios (autorius daro paslaptingą veidą) lygiai 0 (NULL) rublių, 00 kapeikų. Kodėl?
Reikalas tas, kad statybos išlaidas, o tiksliau - doko atstatymą, prie TAVKR remonto išlaidų būtų galima pridėti tik vienu atveju: jei šis modernizuotas dokas būtų reikalingas tik ir išimtinai Kuznecovui ir niekam kitam. Tačiau tas pats PD-50 egzistavo ir tarnavo daugeliui skirtingų laivų, ir jokiu būdu ne tik Kuznecovo TAVKR.
Mūsų kariniam ir civiliniam laivynui šiaurėje reikia didelio doko dideliems laivams ir laivams, o mes jo nebeturime. Ir todėl, nepaisant to, ar Kuznecovas liks Rusijos kariniame jūrų laivyne, ar bus iš jo pašalintas, vis tiek būtina sukurti didelę doką 35 -oje laivų statykloje.
Taip pat turiu pasakyti, kad aptariamo 35-ojo SRZ doko modernizavimą buvo planuota atlikti net tada, kai PD-50 buvo pakilęs ir, kaip sakoma, nieko nesugadino. Be to, šios hidraulinės konstrukcijos „svečiais“buvo laikomi ne tik ir ne tiek net dideli 1-ojo rango mūšio laivai, bet ir branduoliniai ledlaužiai LK-60, kurių darbinis tūris sieks 33,5 tūkst. Tonų. Tuo metu tai buvo nebuvo prioritetinė užduotis, o 35-osios laivų statyklos doko modernizavimą buvo planuota pradėti 2021 m. darbo pradžia paspartėjo maždaug 3 metais.
Poreikis išdžiovinti TAVKR įtakojo tik darbų pradžios laiką, bet ne patį poreikį rekonstruoti 35 -ąją laivų statyklos prieplauką - pastarasis neturi nieko bendra su Kuznecovo buvimu laivyne. Ir jei taip, nėra jokios priežasties susieti šio doko statybos išlaidas su mūsų TAVKR remonto išlaidomis. Tiesą sakant, tai yra absurdiška, pavyzdžiui, statyti padangų parduotuvę ir siūlyti sumokėti visas statybos išlaidas pirmojo automobilio vairuotojui, pasinaudojusiam jo paslaugomis.
Taigi kiek tai yra?
Pasirodo, kad Kuznecovo TAVKR remontas šaliai turėtų kainuoti apie 65–70 milijardų rublių. Tačiau remonto sąlygos gali pasislinkti „į dešinę“, nes A. Rakhmanovas labai optimistiškai vertina „vieningos“didelės doko 35 -ojoje laivų statykloje pasirengimą. USC vadovas manė, kad tai užtruks metus, tačiau, kaip jau gerai žinome, statydami bet ką, metus lengvai galime paversti trejais. Teoriškai tai netgi turėtų sumažinti Gynybos ministerijos Kuznecovo remonto išlaidas, nes, pirma, vėlesnė laivo pristatymo data pakeis atitinkamas išmokas, o dėl infliacijos pastarasis gali tapti pigiau (1 mlrd., sumokėta 2021 ir 2023 m., tai du skirtingi milijardai). Be to, Rusijos Federacijos gynybos ministerija turi galimybę skirti baudą USC už sutrikimus laive. Tačiau, kita vertus, gali būti, kad USC galės susitarti ir vis tiek kompensuoti dalį savo išlaidų už užsitęsusį remontą Gynybos ministerijos lėšomis. Todėl prasminga manyti, kad galų gale TAVKR „Kuznecovas“remonto kaina bus apie 70–75 milijardus rublių. Tai daug ar mažai?
Gana sunku atsakyti į šį klausimą. 20380 projekto korvetė, nustatyta 2017 m., Tai yra Kuznecovo modernizavimo pradžios metais, šaliai kainuotų apie 23 milijardus rublių. (2014 m. sutartys sudarė daugiau nei 17 mlrd. rublių plius infliaciją). Atrodo, kad perspektyvi projekto 20386 korvetė „Daring“kainavo pagal 2016 m. Sąmatą - 29 milijardus rublių, tačiau kitais metais ji būtų ištraukusi visus 30 mlrd.. Serijos „Ash-M“kaina 2011 m. Buvo paskelbta apie 30 milijardų rublių, tai yra, apie milijardą dolerių. Bet tai yra pradinė kaina, kurią Serdjukovas, atrodo, sugebėjo „prastumti“; vėliau ji greičiausiai padidėjo. Pakanka pasakyti, kad pagrindinė projekto 885M „Kazan“valtis 2011 m. Buvo įvertinta 47 mlrd. Tai yra, kalbant apie šiandieninius pinigus, vienas serialas „Ash-M“gali kainuoti 65–70 milijardų rublių. ar net brangiau.
Apskritai manau, kad nesuklysime įvertinę Kuznecovo TAVKR remonto kainą, kainuojančią 2–3 korvetų ar vieno universalaus branduolinio povandeninio laivo statybą.
TAVKR „Kuznecovas“- nepajėgus kovoti?
Tarkime, Kuznecovas buvo sėkmingai suremontuotas ir grąžintas į Rusijos karinį jūrų laivyną 2022 m. Arba ten 2024 m. Ką galų gale gaus laivynas?
Tai bus laivas, galintis bazuoti daugiafunkcinių „MiG-29KR / KUBR“tipo naikintuvų oro pulką (24 vnt.). Tiesą sakant, TAVKR galėjo aptarnauti tokio dydžio oro grupę ir anksčiau, tačiau dėl objektyvių priežasčių niekada nebuvo įmanoma jos „surinkti“laive, ir to nebuvo itin daug. Tuo pačiu metu, net Sirijos kampanijos metu, denio MiG dar nebuvo priimti tarnybai.
Tuo pačiu metu, 20-ojo dešimtmečio pradžioje, „MiG-29KR / KUBR“visiškai įvaldys aviacijos aviacijos pilotai. Bendras TAVKR mechanizmų, atsakingų už orlaivių veikimo užtikrinimą, kapitalinis remontas, taip pat nauja kilimo / tūpimo valdymo sistema galės užtikrinti reikiamą techninę priežiūrą.
Kuznecovo TAVKR nebesineš smogiamųjų ginklų. Esamas priešlaivinių raketų kompleksas „Granit“nepajėgus kovoti, o UKSK erdvėlaivio „Kalibrui“, „Oniksui“ir „Cirkonui“įranga remonto projekte nenumatyta. Apskritai tai teisinga, nes pagrindinė TAVKR užduotis yra užtikrinti vežėjų orlaivių darbą, o ne smūgiuoti su sparnuotosiomis raketomis. Žinoma, akcijos nelaiko kišenės, galimybė pradėti raketų smūgį akivaizdžiai yra geriausia, kai jos nėra, tačiau už viską reikia mokėti. Paleidimo įrenginių perkėlimas, tinkamų kovos postų ir įrangos išdėstymas, ryšių nukreipimas, integravimas į BIUS ir kiti darbai, reikalingi Kuznecovo TAVKR UKSK įrengimui, kainuos daug pinigų.
Kalbant apie gynybinius ginklus, tai, kiek galima spręsti iš atvirų leidinių, Kinzhal oro gynybos sistema išliks, nors gali būti, kad ji bus modernizuota. Bet 8 instaliacijas ZRAK „Kortik“pakeis „Shells“, tikriausiai - tokiu pat kiekiu.
Koks bus laivo greitis po remonto, labai sunku pasakyti. Nepaisant to, remiantis autoriaus turima informacija, galima daryti prielaidą, kad grįžęs į laivyną „Kuznecovas“be streso ir ilgą laiką sugebės pagaminti mažiausiai 20 mazgų, bet galbūt ir daugiau.
Ką galite pasakyti apie tokį laivą? Labai dažnai publikacijose ir komentaruose jiems tenka skaityti taip: tokia forma TAVKR yra kategoriškai prastesnė už bet kurį Amerikos lėktuvnešį ir neatlaikys pastarojo atviroje kovoje. Tuo pat metu amerikiečiai turi 10 lėktuvnešių, o mes turime vieną „Kuznecovą“. Iš to daroma paprasta išvada: kilus karui su NATO, paskutinis mūsų TAVKR negalės suteikti jokios prasmės.
Tiesą sakant, ši išvada yra visiškai klaidinga. Faktas yra tas, kad to ar kito ginklo naudingumas turėtų būti matuojamas ne „sferiniais žirgais vakuume“, o gebėjimu spręsti konkrečias užduotis labai konkrečiomis sąlygomis. Medžioklinis peilis, kaip priešo darbo jėgos naikinimo priemonė, visais atžvilgiais yra prastesnis už medžioklinį šautuvą stepėje, tačiau miesto namo lifte situacija kardinaliai pasikeičia. Taip, amerikiečių AUG dvikovoje, be jokios abejonės, sugeba sunaikinti „Kuznecovo“vadovaujamą daugiafunkcinę lėktuvnešių grupę. Tačiau klausimas yra tas, kad niekas niekada nenustatys mūsų TAVKR užduoties nugalėti tokį amerikiečių darinį vandenyne.
Severomorskio bastionas
Pasaulinio karo atveju Šiaurės laivyno užduotis bus sukurti, kaip jau tapo madinga sakyti, Barenco jūroje ir į rytus nuo jos riboti ir uždrausti patekti į A2 / AD zoną. Visų pirma tai būtina siekiant užtikrinti SSBN diegimo saugumą. Žinoma, tai nėra daugiafunkcinio povandeninio laivo ir 2 fregatų priskyrimas kiekvienam strateginiam povandeniniam kreiseriui. Šiaurės laivynui reikės identifikuoti, trukdyti ir apriboti paviršinių ir povandeninių laivų, taip pat NATO lėktuvų ir sraigtasparnių veiksmus Barenco jūroje. Taigi tikimybė, kad priešo ASW pajėgos sėkmingai perims mūsų SSBN, gali būti žymiai sumažinta. Tas pats pasakytina apie vietinių branduolinių ir dyzelinių daugiafunkcinių povandeninių laivų dislokavimą.
Paprasčiau tariant, nustojus egzistuoti Rusijos karinių jūrų pajėgų raketų aviacijai, povandeniniai laivai tapo bene vienintele priemone, galinčia padaryti bent šiek tiek žalos priešui. Tačiau mums jų liko nedaug, be to, praktika jau seniai ir daug kartų įrodė, kad povandeniniai laivai nepajėgia kovoti su tinkamai organizuota priešpovandenine gynyba, kurią vykdo nevienalytės pajėgos. Taigi, kad ir kokios silpnos būtų mūsų paviršinės ir oro pajėgos, jų tinkamas panaudojimas konflikto pradžioje galės apriboti tokių svarbių NATO ASW elementų kaip priešpovandeniniai orlaiviai ir hidroakustiniai žvalgybos laivai veiklą ir taip sukurti papildomus mūsų povandenininkų galimybes ir galimybes.
Su kokiu priešininku susidursime? Remiantis amerikiečių kariniais planais, egzistavusiais nuo SSRS laikų, amerikiečių AUS (2 lėktuvnešiai su krūva orlaivių, perkrautų perkrautais ir su palyda) turėjo artėti prie Norvegijos krantų. Ten kai kurie lėktuvai turėjo skristi į Norvegijos aerodromus, o paskui veikti jūrų, oro ir sausumos taikiniuose.
Kitaip tariant, amerikiečiai visai nesistengia, kad jų AUG patektų į Barenco jūrą. Jų planas yra paprastesnis-suteikus aukštesnę aviacijos masę (iki dviejų šimtų vežėjų lėktuvų), užkariaujant ją po vandeniu, prisotinant akvatoriją savo pirmos klasės universaliais branduoliniais povandeniniais laivais, o oro erdvę-priešpovandeniniais orlaiviais ir sraigtasparniais.. Ar galime atsispirti šiems planams vien sausumos aviacija?
Paimkime tokį svarbų žvalgybos elementą kaip AWACS lėktuvas. Rusijos Federacija turi tokius lėktuvus: mes kalbame apie A-50, modernizuotą A-50U ir galbūt net apie A-100 Premier.
Taip, jie netarnauja jūrų aviacijoje, tačiau, pasak autoriaus, periodiškai dalyvauja žvalgyboje virš jūrų, bent jau Tolimuosiuose Rytuose, ir niekas netrukdo jiems daryti to paties šiaurėje. A-50U gali patruliuoti 7 valandas 1000 km atstumu nuo aerodromo. Tai gerai, tačiau iš to paties aerodromo pakilęs „Su-30“, net pakabintas su pakabintais degalų bakais, vargu ar galės jį lydėti patruliavimo režimu bent valandą. Iš viso, norint lydėti vieną A-50U, reikės mažiausiai 14 „Su-30“, su sąlyga, kad AWACS orlaivį lydės pora naikintuvų.
Bet, pavyzdžiui, priešo patrulinis lėktuvas aptiko A-50. Ką daryti? Siųskite naikintuvus pulti, likdami be gynybos, nes net jei „Su-30“pavyks, jie degs kurą, sunaudos ginklus ir bus priversti grįžti į aerodromą? Išeiti po atakos su jais, atsisakyti oro erdvės valdymo? Kviesti pastiprinimą iš žemės neveiks - jis atvyks per vėlai. Lieka tik vienas variantas - turėti su savimi ne porą, o keturis naikintuvus, tačiau tada, norint užtikrinti vieno AWACS lėktuvo veikimą, reikės ne 14, o 28 naikintuvų. Ir tai jau yra tiesiog nerealu - tokios oro grupės negalėsime skirti tik vienai AWACS. Iš viso turėtume arba atsisakyti tolimojo nuotolio radarų žvalgybinių orlaivių naudojimo jūroje, arba padaryti jį labai fragmentišką, susiejant patruliavimo laiką su naikintuvo dangos galimybėmis. Akivaizdu, kad abu variantai turės itin neigiamą poveikį oro ir paviršiaus padėčiai.
Oro erdvės stebėjimo užduotis yra labai supaprastinta, jei jūroje, AWACS patruliavimo zonoje, yra orlaivį gabenantis laivas, kuriame yra bent viena eskadrilė naikintuvų. Jos orlaiviai, turintys dar mažesnį kovos spindulį, vis tiek galės ilgiau lydėti „skraidančią štabą“vien dėl to, kad TAVKR yra arti patruliavimo zonos. Jie taip pat galės greitai reaguoti ir perimti AWACS patruliavimo metu nustatytus taikinius. Sraigtasparniai, veikiantys iš TAVKR, yra gana pajėgūs žymiai sustiprinti užsienio povandeninių laivų veiksmų kontrolę dideliu atstumu nuo kranto.
Žinoma, amerikiečiai yra gana pajėgūs surasti ir sunaikinti Kuznecovą Barenco jūroje. Tačiau AMG sunaikinimas kaip TAVKR dalis ir bent 2-3 jį palaikantys paviršiniai laivai yra labai sunki užduotis, kurios negalima užbaigti vienu metu. Tai sudėtinga operacija, kuriai reikia pasiruošti, žvalgyti ir papildomai ištirti Rusijos orderį, organizuoti didžiulį oro antskrydį ir galbūt net ne vieną … Apskritai tai yra operacija, kuri, remiantis optimistiškiausiomis prielaidomis, užtrunka daug valandų amerikiečiams. Ir kol TAVKR nebus sunaikintas ar bent neįgalus, vien jo egzistavimo faktas rimtai apribos NATO priešlėktuvinių patrulinių lėktuvų veiksmus.
Kitaip tariant, veikianti priešlėktuvinės gynybos raketų sistema yra Šiaurės laivyno dalis, net jei tik su pusantro ar pusantros eskadrilės kovotojų, net ir neturint savo AWACS, net judant ne daugiau kaip 20 mazgų, žymiai padidins laivyno vadovybės situacinį supratimą apie paviršiaus ir povandeninių laivų padėtį prieškario laikotarpiu ir gali rimtai trukdyti priešo ASW aviacijos veiksmams bent pirmosiomis karo valandomis.
Ar galime manyti, kad TAVKR veiksmai išgelbės bent vieną branduolinį povandeninį laivą nuo mirties pradiniu karo laikotarpiu? Daugiau nei.
Išvestis
Įsivaizduokite RF gynybos ministerijos atstovus kryžkelėje. Yra tam tikra pinigų suma (70-75 milijardų rublių). Galite pastatyti dar vieną modernizuotą "Pelenų" projektą 885M. Arba įmanoma-išsaugoti statuso vimpelį, įgyti patirties valdant orlaivius, gabenančius orlaivius, tęsti vidaus vežėjų aviacijos plėtrą ir tuo pačiu nesumažinti laivyno povandeninių laivų grupės. apskritai, nes jei kalbama apie karą, viso to buvimas išgelbės bent vieną branduolinį povandeninį laivą nuo mirties pačiomis pirmosiomis karo valandomis.
Šio straipsnio autoriui pasirinkimas akivaizdus. O jums, mieli skaitytojai?
