Praėjusį pirmadienį žiniasklaidoje vėl įvyko įvykiai, kurie jau kurį laiką tapo savotiška tradicija. Pirma, buvo sensacingos naujienos, o paskui jos išsibarstė po interneto svetaines ir laikraščius. Kai pasirodė oficialūs komentarai dėl šių žinučių teisingumo, nemaža dalis žiniasklaidos auditorijos jau spėjo susidaryti savo nuomonę apie šią problemą, o kai kuriais atvejais pareigūnų pareiškimai nebuvo išklausyti. Tai nebuvo pirmas toks įvykis ir greičiausiai ne paskutinis, bet pakalbėkime apie viską tvarkingai.
Dabartinis skandalas po penkių minučių prasidėjo tuo, kad pirmadienį gerbiamas leidinys paskelbė dviprasmišką informaciją apie branduolinį povandeninį laivą „Severodvinsk“. Tam tikras anoniminis šaltinis šalies gynybos komplekse su „Interfax“pasidalino ne itin maloniomis naujienomis. Anot jo, anksčiau žadėtas branduolinio povandeninio laivo „Severodvinsk“priėmimas į Rusijos karinį jūrų laivyną šiemet bus atidėtas keliems mėnesiams. Naujasis povandeninis laivas pradės tarnauti ne anksčiau kaip kitais metais. Anoniminis šaltinis įvardijo rimtas problemas, susijusias su valties atomine elektrine, nepriimtinai didelį triukšmą, taip pat susijusių įmonių nesugebėjimą vykdyti savo įsipareigojimų, dėl kurių valtis rizikuoja likti be naujos torpedos..
Natūralu, kad tokios specifinės naujienos tiesiog negalėjo pritraukti visuomenės, taip pat kitų spausdintų ir interneto leidinių dėmesio. Jų paskelbimo data kartu su praėjusios savaitės naujienomis anoniminio šaltinio žodžiams suteikė ypatingą pikantiškumą. Dar rugpjūčio 8 d. Gynybos ministro pirmasis pavaduotojas A. Sukhorukovas sakė, kad povandeninis laivas „Severodvinsk“yra išbandomas ir visi darbai vyksta pagal numatytą grafiką. Anot jo, visi būtini bandymai bus baigti iki šių metų pabaigos, o 2012 metų pabaigoje povandeninis laivas prisijungs prie karinio jūrų laivyno pajėgų. Praėjus vos penkioms dienoms po viceministro pareiškimų, į apyvartą pateko tam tikro gynybos pramonės šaltinio žodžiai. Tai, kad šios dvi naujienos prieštarauja viena kitai, tik papildė diskusiją.
Beveik iš karto po to, kai pasirodė pranešimas apie povandeninio laivo priėmimo į tarnybą datos sutrikimą, kai kurie piliečiai prisiminė ankstesnes naujienas. Taigi, pagal pirminius planus, pagrindinis projekto 885 „Pelenai“povandeninis laivas „Severodvinsk“turėjo tapti laivyno dalimi iki 2012 m. Vėliau dėl daugybės ekonominių ir gamybos problemų terminas buvo atidėtas beveik metams. Kai kurių ekspertų ir karinės technikos mėgėjų teigimu, šis perkėlimas gali būti įrodymas, kad Severodvinskas turi rimtų problemų, dėl kurių gali tekti pakeisti kitą laiką. Verta paminėti kitą nuomonę, kuri paaiškina problemas ir išsiskiria didesniu sprendimų radikalumu. Anot jo, vėlavimas pradėti eksploatuoti Severodvinską yra tiesioginė esamos komunikacijos sistemos tarp pramonės įmonių pasekmė, kurią skubiai reikia radikaliai atstatyti.
Tačiau visos išsakytos nuomonės yra tik asmenų, tiesiogiai nesusijusių su naujo povandeninio laivo statyba ar bandymais, sprendimai. Būtų protingiau klausti pastabų iš oficialių vidaus laivų statybos pramonės ar karinio departamento atstovų. Rugpjūčio 15 d. Popietę ITAR-TASS paskelbė pokalbio su Jungtinės laivų statybos korporacijos Valstybės gynybos departamento vadovu A. Šlemovu ištraukas. Anot jo, visi naujojo branduolinio povandeninio laivo bandymai vyksta normaliai, o jų tvarkaraštis yra visiškai įgyvendinamas. Pernai visos trys suplanuotos išvykos prie jūros buvo baigtos, o šiemet jų buvo dvi. Dabar Severodvinsko įgula ruošiasi kitam bandomajam kruizui. Tuo pačiu metu Šlemovas pažymi, kad per penkias bandomąsias keliones į jūrą povandeninio laivo elektrinė neturėjo rimtų problemų, taip pat sugebėjo pasiekti savo projektinę galią. Todėl Valstybės gynimo tvarkos skyriaus vadovas mano, kad anoniminio „šaltinio gynybos komplekse“pareiškimai neatitinka tikrosios padėties.
Panaši situacija ir su naujos valties triukšmu. Projektuojant buvo pritaikyta nemažai naujų technologijų, kurios pagal apibrėžimą negali sukelti daugiau triukšmo nei senesni branduoliniai povandeniniai laivai. Kalbant apie tariamai neparuoštas torpedas, naujo tokio tipo šaudmenų buvimas ar nebuvimas vargu ar gali turėti rimtos įtakos priimant naują valtį. Visų pirma, dėl to, kad kurį laiką „Severodvinskas“gali naudoti senų modelių torpedas. Žinoma, nebent informacija apie nepriimtiną naujojo torpedos projekto būseną pasirodys teisinga. Čia gali kilti prieštaravimas: tas pats „Jurijus Dolgorukis“keletą metų buvo bandomas dėl to, kad ilgą laiką nebuvo galima prisiminti balistinės raketos R-30 „Bulava“. Tačiau „Project 955 Borei“branduolinių povandeninių laivų atveju sunkumą sukėlusi raketa yra pagrindinis ginklas. Savo ruožtu pelenų torpediniai ginklai bus pagalbiniai, o pagrindinis šių valčių smūginis ginklas bus raketos „Caliber“.
Viena įdomi projekto 885 „Pelenų“dizaino ypatybė yra netiesiogiai susijusi su naujomis torpedomis. Šių valčių torpediniai vamzdžiai yra ne laivapriekyje, kaip buvo daroma anksčiau, bet jo vidurinėje dalyje. Dėl šios priežasties visas valties lankas buvo skirtas naujos „Amphora“hidroakustinės stoties įrangai. Vidaus praktikoje tokia sistema buvo taikoma pirmą kartą, nors užsienyje tai jau seniai nebuvo naujiena. Viena iš priežasčių, kodėl mūsų laivų statytojai nesinaudojo šiuo išdėstymu, yra greičio apribojimas šaudant. Galbūt „Malakhit“biuro dizaineriai sugebėjo išspręsti šią problemą.
Grįžtant prie naujienų, nuo kurių viskas prasidėjo, galime pasakyti taip. Dėl tam tikrų neaiškių priežasčių kai kurios žiniasklaidos priemonės yra tingios tikrinti gautą informaciją. Be to, kai kurių neįvardytų šaltinių paminėjimas dažnai yra rimta priežastis abejoti ne tik teiginių teisingumu, bet ir pačiu šio šaltinio egzistavimu ir dėl to kenkia laikraščio, žurnalo ar naujienų svetainės patikimumui.. Kita nemaloni nepatikrintų duomenų paskelbimo pasekmė yra „informacinio triukšmo“sukūrimas. Didelis kiekis nepatvirtintų naujienų gali pritraukti auditorijos dėmesį, o tai galiausiai gali neigiamai paveikti tikrai rimtos ir svarbios informacijos sklaidą. Galiausiai, tokios žinutės, net jei ir paneigtos, kenkia kariuomenės, pramonės ir visos šalies įvaizdžiui. Ar verta mokėti tokią kainą už reitingus?
