Gotlando mūšis Rusijos žurnalistikoje užima labai mažai garbingos vietos. Geriausiu atveju Rusijos pajėgų vadas Michailas Koronatovičius Bakhirevas yra švelniai kritikuojamas dėl to, kad yra pernelyg atsargus ir stokoja ryškios puolimo dvasios. Blogiausiu atveju ši Baltijos imperijos laivyno operacija apdovanota tokiais epitetais, kurie jau labai arti rinkos mūšio. Pavyzdžiui, garsus užsienio istorinių šaltinių vertėjas į rusų kalbą ir daugybės knygų apie karinio jūrų laivyno istoriją autorius Aleksandras Gennadijevičius Bolnyhas savo knygoje „Klaidų tragedija“skyrė visą skyrių Gotlando mūšiui. labai „pasakojantis“pavadinimas:
„Gėdos diena arba„ Pergalė “prie Gotlando salos 1915 m. Liepos 2 d.“
Kas nutiko Gotlando saloje? Trumpai tariant, situacija buvo tokia: Baltijos laivyno vadovybė nusprendė įvykdyti lengvų pajėgų grupuotę, siekdama apšaudyti Vokietijos Memelio miestą, ir išsiuntė didelę kreiserių grupę į pietinę Baltijos dalį. Rūkas neleido įvykdyti užduoties, tačiau radijo žvalgyba atrado vokiečių laivų buvimą jūroje. Kontradmirolas M. K. Bakhirevas sugebėjo perimti vokiečių būrį - prieš du rusų šarvuotus ir du didelius šarvuotus kreiserius vokiečiai turėjo tik lengvą Augsburgą, minų sluoksnio albatrosą ir tris senus naikintojus. Prasidėjo mūšis, dėl kurio Augsburgas ir naikintojai sugebėjo atsitraukti, o stipriai apgadintas Albatrosas puolė ant akmenų neutraliuose Švedijos vandenyse. Tada Rusijos būrys susitiko su dengiančiomis pajėgomis - šarvuotu kreiseriu „Roon“ir lengvu Liubeku. Iš esmės turėdamas aukštesnes pajėgas, M. K. Bakhirevas neprimetė lemiamos kovos priešui, bet mieliau sukvietė galingą šarvuotą kreiserį Ruriką, o pats atsitraukė. „Rurik“sugebėjo perimti vokiečių būrį, tačiau reikalas baigėsi dar didesne gėda - nepaisant to, kad rusų kreiseris buvo daug stipresnis nei abu vokiečiai, jis nesulaukė jokios sėkmės. „Rurik“niekada nepataikė į priešą ir dėl to, gavęs nedidelę žalą, paliko mūšį ir nesivaikė priešo.
Gotlando mūšis buvo pirmasis ir paskutinis kiek rimtas Rusijos ir Vokietijos laivynų susidūrimas atviroje jūroje. Dėl to rusai neprarado nė vieno laivo, tačiau patys privertė priešo minų sluoksnio „Albatrosą“išplauti į krantą. Atrodo, kad tai yra pergalė, tačiau, atsižvelgiant į bendrą šioje operacijoje dalyvaujančių pajėgų pranašumą, daugelis istorikų mano, kad Vokietijos laivyno nuostoliai turėjo gerokai padidėti. Šiandien labiausiai paplitusi nuomonė apie šį mūšį yra ta, kad Rusijos artilerijos šaudė labai blogai, Rusijos vadai parodė nekompetenciją, be to, jie bijojo priešo, todėl Baltijos laivynas praleido puikią progą padaryti sunkus pralaimėjimas vokiečiams. A. G. „Sick“apibendrina Gotlando mūšio rezultatus:
„Pažvelkime tik į faktus. Daugiau nei valandą 4 kreiseriai šaudė į neapsaugotą minų sluoksnį ir negalėjo jo nuskandinti. „Augsburgas“išvengė kovos, o 88 mm šautuvų „Albatross“galima nepaisyti. Tiesą sakant, tai buvo šaudymo į taikinį praktika, o Baltijos laivyno artilerijos atstovai parodė, ko jie verti. Admirolas Bakhirevas, turėdamas 4 kreiserius, bėga bailiai, vengia kovos su Roonu. Susitikimas tarp „Rurik“ir „Lubeck“, kuris yra 20 kartų prastesnis už jį laive esančio salvo (!!!) svoriu, baigiasi „Rurik“sugadinimu. Esu pasirengęs lažintis bet ką, kad Karališkajame jūrų laivyne po tokios „pergalės“į teismą kreiptųsi visas eskadrilės vadovybės štabas - ir admirolas, ir laivų vadai. Tiesą sakant, ši „pergalė“nutraukė visas Baltijos laivyno laivų pretenzijas dėl tam tikro vaidmens šiame kare. Priešas į juos nebeatsižvelgė ir jų nebijojo, jų pačių aukštoji vadovybė į juos nebeskaičiavo “.
Jūsų dėmesiui siūlomoje straipsnių serijoje pabandysime išsiaiškinti, kas iš tikrųjų nutiko netoli Gotlando salos miglotą vasaros dieną 1915 m. Birželio 19 d. (Pagal seną stilių, kuris nuo dabartinio kalendoriaus skiriasi 13 dienų)). Pradėkime, kaip visada, iš tolo - nes norint suprasti tam tikrus Rusijos ir Vokietijos vadų veiksmus Gotlando mūšyje, būtina suprasti, kokia buvo padėtis ir jėgų pusiausvyra Baltijos jūroje 1915 m. taip pat tikslai ir uždaviniai, kurie buvo jo akivaizdoje Vokietijos ir Rusijos laivynams.
Žinoma, karališkasis jūrų laivynas išliko pagrindine Kaiserlichmarine problema, todėl vokiečiai savo pagrindines pajėgas sutelkė Šiaurės jūroje. Baltijos jūroje jie laikė tik nedidelį būrį, kurio pagrindas buvo jau pasenę karo laivai, kurių vertė operacijose prieš britus buvo maža, jei ne nereikšminga. Iš modernių Baltijos laivų vokiečiai turėjo tik kelis lengvuosius kreiserius ir naikintojus. Atitinkamai pagrindiniai vokiečių uždaviniai 1915 m. Buvo demonstraciniai veiksmai ir kariuomenės pakrantės flango palaikymas. Pirmasis buvo būtinas siekiant užkirsti kelią aktyviems Rusijos laivyno veiksmams, kurie, nepaisant to, kad jo branduolį sudarė pasenę laivai, vis dėlto gerokai viršijo pajėgas, kurias vokiečiai nuolat laikė Baltijos jūroje. Buvo manoma, kad aktyvūs kelių vokiečių laivų veiksmai privers rusus daugiau galvoti apie gynybą ir nevykdyti operacijų už Suomijos įlankos ir Rygos įlankos - šiuo etapu vokiečiai buvo gana patenkinti. Kalbant apie antrąją užduotį, vokiečių kariai priartėjo prie Libau, o vokiečiai buvo suinteresuoti užimti šį uostamiestį, kad ten galėtų pastatyti savo laivus. Todėl 1915 m. Pavasarį Vokietijos laivynas vykdė sistemingus karo veiksmus, kasdamas vandenis prie Suomijos įlankos gerklės, lengvomis pajėgomis įsiverždamas į Rygos įlanką demonstracinėms operacijoms, bet svarbiausia, kad jie organizavo sistemingą paramą savo kariams. netoli Libavos, negailėdamas tam 4 -osios žvalgybos grupės laivų (lengvieji kreiseriai ir naikintojai) ir 4 -osios karo laivų eskadrilės (seni mūšio laivai) priedangos, kurią pastaroji vykdė būdama Kylyje. Galų gale Libava buvo užimta, kitas vokiečių taikinys buvo Vindava. Rusijos 5 -oji armija Kurše negalėjo sulaikyti vokiečių kariuomenės ir pamažu riedėjo atgal Rygos kryptimi. Atitinkamai, pajėgų pakrantės flangas pamažu judėjo Rygos įlankos link.
Rusai Baltijos jūroje buvo stipresni, tačiau didelių operacijų neatliko. Be Suomijos įlankos ir Rygos gynybos, Baltijos laivynas prie Libavos ir Vindavos padėjo minų laukus, Rusijos ir Didžiosios Britanijos povandeniniai laivai nuolat plaukė į jūrą. Tačiau paviršiniai laivai parodė tam tikrą pasyvumą, nors 5 -asis ir 6 -asis naikintuvų batalionai kartu su povandeniniu laivu „Okun“gana sėkmingai „suglamžė“Vindavos bombardavimą, kurį atliko būrys kaip pajūrio gynybos mūšio laivo „Beowulf“dalis, lengvieji kreiseriai Lubeckas ir Augsburgas “, taip pat trys naikintojai ir šeši minosvaidžiai. Pirmoji kreiserių brigada išvyko į minų Libau ir trumpą naktį susirėmė su vokiečių kreiseriu „Munich“, tačiau tai nieko nepadėjo.
Šį Baltijos imperijos karinio jūrų laivyno neveikimą lėmė trys veiksniai. Pirmasis iš jų buvo tas, kad nepaisant ant akmenų žuvusio vokiečių kreiserio Magdeburgo signalų knygos ir galimybės skaityti vokiškas radiogramas, komanda niekada nežinojo, ką tiksliai vokiečių laivynas turi Baltijos jūroje. Gerai žinoma, kad vokiečiai bet kuriuo metu galėjo perkelti daug kartų pranašesnes pajėgas palei Kylio kanalą iš Šiaurės jūros į Baltijos jūrą.
Antrasis veiksnys yra tai, kad Rusijos laivyne nėra modernių greitaeigių laivų, išskyrus vieną naftos naikintoją „Novik“. Visiškai visi Baltijos šalių kreiseriai, pradedant „Diana“ir baigiant naujos konstrukcijos šarvuotais kreiseriais, tokiais kaip „Bayan“ir „Rurik“, turėjo iki 21 mazgo greitį. Taigi jiems trūko greičio vengti kovos su šiuolaikinėmis baimėmis ir, žinoma, jie neturėjo kovinės galios ir apsaugos, kad galėtų priešintis pastarosioms. Kitaip tariant, kiekvienas Rusijos kreiserių išėjimas į jūrą buvo žaidimas su mirtimi.
Ir galiausiai, trečias veiksnys yra Sevastopolio mūšio laivų brigados nepasiekiamumas. Formaliai visi keturi tokio tipo laivai buvo pradėti eksploatuoti 1914 m. Balandžio pabaigoje atnaujinę kovinius mokymus, jie vis dar nebuvo pasirengę „kampanijai ir mūšiui“1915 m. Vasaros pradžioje. Turiu pasakyti, kad von Esenas tikėjo, kad įgavęs visišką kovinę parengtį, Sevastopolis jam leis vykdyti aktyvias puolimo operacijas jūroje … Jis tikėjosi išvesti juos į jūrą ir panaudoti juos senųjų kreiserių operacijoms padengti. Tačiau besivystant liūdnai situacijai - Sevastopolio dėl nepasiekiamumo nebuvo galima išsiųsti į mūšį, o senųjų Baltijos laivyno kovinių laivų - šlovės, Tsarevičiaus, imperatoriaus Pauliaus I ir Andriaus pirmojo šaukimo - taip pat nebuvo galima išsiųsti į mūšį, kadangi dredai dar nėra pasirengę, būtent jie pasirūpino centrine minų artilerijos pozicija, saugančia Suomijos įlankos gerklę. Laivyno vadui pavyko padaryti tik 1915 m. Vasario mėn. „Išmušti“iš būstinės leidimo naudoti du nepaprastus karo laivus už Suomijos įlankos.
Deja, 1915 m. Gegužės 7 d. Baltijos laivynas patyrė siaubingą netektį - Baltijos laivyno vadas fon Esenas mirė nuo krupinės pneumonijos. Jį turėjo pakeisti patyręs ir iniciatyvus karininkas - Liudvikas Berngardovičius Kerberis, tačiau jis buvo „stumiamas“- „šnipų manija“ir šalyje prasidėjo netolerancija vokiečių pavardėmis. Prieš brolį L. B. Cerberus, buvo pateikti visiškai absurdiški kaltinimai, kurie vėliau buvo atmesti, tačiau admirolas dėl to nukentėjo. Gegužės 14 dieną į laivyno vado postą buvo paskirtas viceadmirolas Vasilijus Aleksandrovičius Kaninas, kuris buvo gerokai prastesnis už N. O. Esenas ir L. B. Kerberu.
Nepaisant to, beveik pirmas dalykas, kurį V. A. Kaninas, užėmęs „Comflot“pareigas, paprašė „Stavka“leidimo naudoti Sevastopolio klasės mūšio laivus puolimo operacijoms, tačiau jam buvo atsisakyta. Tačiau sąžiningai reikėtų pažymėti, kad V. A. Kaninas apie „Sevastopolį“, matyt, turėjo demonstratyvų įvaizdį - 1916 m., Kai „Stavka“panaikino visus apribojimus naudoti naujausius dredus, jis niekada jų nepadengė, kad padengtų aktyvią kreiserių veiklą atviroje jūroje.. Kitoje pusėje V. A. Kaninas akivaizdžiai suprato, kad jam bus neįmanoma išvengti palyginimo su anksčiau mirusiu Nikolajumi Ottovičiumi fon Esenu ir kad norėdamas pakelti savo reputaciją, jis turėtų ką nors padaryti, atlikti tam tikrą operaciją, kuri sustiprintų jo tikėjimą juo kaip pajėgiu vadu.
Tokioje aplinkoje buvo vykdomas reido į Memelį planavimas, ir tai įvyko taip. Operacijos planas kilo ne iš aukštesnių komandų hierarchijų, o, galima sakyti, „lauke“, tiksliau: kontradmirolo A. I. Nepeninas, Baltijos jūros ryšių tarnybos vadovas. Ši tarnyba iš tikrųjų buvo radijo žvalgybos tarnyba Baltijos laivynui. Taigi 1915 m. Birželio 17 d. (Apie tikslią datą kalbėsime vėliau) ryšių tarnyba pranešė laivyno vadovybei perimtos vokiečių radijo žinutės tekstą, iš kurio sekė, kad visi vokiečių karo laivai grįžta į savo bazę, ir net naikintojus keitė improvizuoti minosvaidžiai - ginkluoti traleriai. Baltijos laivyno štabo žvalgybos ataskaitoje Nr. 11-12 (nuo birželio 17 d. Iki liepos 7 d.) Dalyje „Priešo ketinimai“rašoma:
„17 d. (Birželio mėn.) Tapo neabejotinai žinoma, kad visi„ Windavian “operacijoje dalyvavę laivai grįžo į Libau 16 d. intensyvus. Palyginus šį pagrindą su žvalgybos ataskaita apie artėjančią … imperinę flotilės apžvalgą Kylio mieste, kur iki 15 -osios jau buvo surinkta iki keturiasdešimt laivų, galima būtų manyti, kad vokiečiai, pastaraisiais metais visiškai ignoruodami mūsų laivyną…, atsiųstų ten visus geriausius laivus, pakrantę nuo Dancigo iki Libau apsaugotų palyginti nereikšmingos pajėgos “.
Taigi paaiškėjo, kad Baltijos laivynas galės panaudoti savo santykinai lėtai plaukiančius laivus operacijai vykdyti prie Vokietijos krantų, praktiškai nebijodamas perimti. Taip ir Baltijos laivyno vado štabo operatyvinio padalinio vyresnysis vėliavos karininkas leitenantas A. A. Sakovičius ir antrasis (radiotelegrafo) pavyzdinis minų karininkas (iš tikrųjų-radijo techninės žvalgybos karininkas), vyresnysis leitenantas I. I. Rengartenui kilo mintis:
„Greitai panaudoti susikurtą situaciją, siekiant priešui padaryti bent moralinį smūgį, kuris tuo pačiu gali šiek tiek pakelti nuotaiką mūsų gale“.
Taigi iš pradžių ši operacija turėjo moralinę, o ne karinę reikšmę, kurios vis dėlto nereikėtų nuvertinti. Faktas yra tas, kad Vokietijos viešojoje nuomonėje vis labiau dominavo nerimas, ir tam buvo daug priežasčių. Pirma, priešingai nei visi prieškario planai ir nesvarbu, kaip aukštoji karinė vadovybė to siekė, šalis negalėjo išvengti karo dviem frontais, o tai, žinoma, turėjo vengti. Antra, nebuvo tikimybės greitai laimėti bent viename fronte. Akcija „žaibiškai“Prancūzijoje akivaizdžiai nesisekė, ir nereikėjo tikėtis greitų rezultatų, o viltis nugalėti rusus 1915 metais išblėso daug greičiau nei kovo sniegas. Nepaisant daugybės sunkių pralaimėjimų ir prasidėjusio „didžiojo atsitraukimo“, Rusijos imperijos kariuomenės nebuvo visiškai nugalėtos ir kiekviena proga skaudžiai „nulaužė“. Austrijos ir Vokietijos karių pakako, kad išstumtų rusų pulkus, bet nepakako ryžtingų rezultatų, ir nebuvo kur pasiimti naujų karių. Trečia, (ir tai buvo galbūt svarbiau už pirmąjį ir antrąjį), nors badas dar buvo labai toli, pirmosios problemos su maistu prasidėjo Vokietijoje būtent 1915 m. Mūsų agentai Vokietijoje ne kartą pranešė, kad:
„Šią akimirką reikia panaudoti mūsų laivyno veiksmams, bent jau grynai reklamai, kad„ vokiečių miniai “parodytume neteisingą informaciją, kad Rusija daugiau nieko negalės padaryti, ypač Baltijos laivynas Jūra"
Apskritai galima teigti, kad tokiam veiksmui geriausiai tiko imperijos peržiūros laikas Kylio mieste, kuriame turėjo dalyvauti pats kaizeris.
Pasak A. A. Sakovičius ir aš. „Rengarten“turėjo būti bombarduojamas kreiserio kartu su „Rurik“- galingiausiu šios klasės laivu mūsų Baltijos laivyne. Leitenantai pasiūlė Kolbergą (šiandien Kolobžegą) kaip atakos objektą. Šis miestas, esantis Rytų Prūsijos pakrantėje, kaip bus parodyta toliau, labai tiko jų planuojamiems veiksmams.
Su savo planu leitenantai kreipėsi į operatyvinio padalinio vėliavos kapitoną, 1-ojo rango kapitoną A. V. Kolchakas (tas pats), ir jis jam visiškai pritarė, pažymėdamas tik tai, kad atakos objektas reikalauja papildomų diskusijų. Be to, pareigūnai su šiuo projektu kreipėsi į laivyno štabo viršininką (savo atsiminimuose A. A. Sakovičius mini, kad tuo metu L. B. dredai), ir jis taip pat gyrė planą ir manė, kad jį būtina skubiai įgyvendinti..
Taip, sekdamas aukštesniųjų pareigūnų grandine ir pelnydamas jų pritarimą, atakos prieš Kohlbergą projektas atėjo į laivyno vadą V. A. Kaninas. Nedelsiant buvo sušauktas posėdis, kuriame, be laivyno vadovavimo, dalyvavo vėliavos karininkas, štabo viršininkas ir visas operatyvinis padalinys.
Tačiau Vasilijus Aleksandrovičius buvo atsargus. Pirma, reidą į Kohlbergą jis laikė pernelyg pavojingu ir pakeitė Kohlbergą į Memelį (dabar Klaipėda). Paprastai tariant, Memelis yra Lietuvos miestas, o per savo egzistavimą jis pakeitė daugelį šeimininkų, tačiau nuo 1871 m. Jis buvo įtrauktas į šiauriausią paskelbtos Vokietijos imperijos miestą.
Nepaisant to, Kohlbergas buvo daug geriau pritaikytas atakai, o A. A. Sakovičius:
„Kohlbergas buvo išrinktas, nes Swinemunde, jau nekalbant apie Kylį, buvo per toli ir stipriai įtvirtintas, Neufarwasseris, taip pat įtvirtintas, turėjo turėti minų laukus, o Memelis buvo per arti ir nesvarbu. Visų pirma, Kohlbergas buvo gana toli nuo Suomijos įlankos ir, antra, buvo gana reikšmingas taškas Pamario pakrantėje, kodėl streikas jam, žinoma, paskatintų plataus masto ir drąsos Rusijos vadovybę, kuri buvo pasyvi iki to laiko “.
Be to, V. A. Kaninas kategoriškai atsisakė šioje operacijoje naudoti „Rurik“, nenorėdamas rizikuoti geriausiu Baltijos laivyno kreiseriu.
Turiu pasakyti, kad tokie sprendimai charakterizuoja V. A. Kaninas toli gražu nėra geriausia pusė. Žemiau pateikiame žemėlapį, kuriame mielo skaitytojo patogumui Kylis yra paryškintas juodu apskritimu, Kohlbergas - raudonai, o Neufarwasseris ir Memelis - mėlyna spalva.
Pasikeitus operacijos tikslui, maršrutas iki jo sumažėjo nuo maždaug 370 iki 300 jūrmylių, ir tai nėra atstumas, dėl kurio verta atsisakyti Kohlbergo daug mažiau reikšmingo Memelio naudai. Be to, vienas žvilgsnis į žemėlapį parodė, kad laivai iš Kylio, net jei jame buvo vokiečių mūšio kreiserių, neturėjo jokių galimybių sulaikyti Rusijos būrį po Kohlbergo apšaudymo - beveik 200 mylių nuo jo iki Kylio jūra. Tiesą sakant, jei kas nors galėtų kelti grėsmę Baltijos laivyno kreiseriams, tai kai kurios Vokietijos karinės jūrų pajėgos liko Libau arba Neufarwasser. Bet, būdami Libau, bet kuriuo atveju jie būtų buvę tarp Rusijos laivų ir Suomijos įlankos, vietoj Kohlbergo pasirinkus Memelį, tai neturėjo jokios įtakos. Ir perimti rusus iš Neufarwasserio, jei jie eitų šaudyti į Kohlbergą … Teoriškai tai buvo įmanoma, bet praktiškai tai buvo beveik neįmanoma, nes tam reikėjo turėti karo laivus po garais, esant trijų minučių pasirengimui išvykti, tada vis tiek atsirastų- tai yra galimybė. Tuo pačiu metu iš tikrųjų vokiečių laivai, kurie 1915 m. Birželio 19 d. Paliko Neufarwasserį, kad padėtų Karfo laivams, užtruko keturias valandas, kad atskirtų poras - iki to laiko į Kohlbergą apšaudytas Rusijos būrys jau būtų Gotlando sala.
Ir bet kuriuo atveju, nei Libau, nei Neyfarwasseryje jokiu būdu nebuvo galima tikėtis nieko baisesnio už vokiškus šarvuotus kreiserius.
Tačiau 1 -ajai Baltijos laivyno kreiserių brigadai jie taip pat kėlė rimtą grėsmę, nes individualiai jie buvo daug stipresni už Bajaną ir admirolą Makarovus, jau nekalbant apie šarvuotus Bogatyrą ir Olegą. Jei staiga Libau atsirado trys tokie laivai: „Roon“, „Prince Heinrich“ir „Prince Adalbert“, tai jie galėjo ne tik perimti Rusijos eskadrilę, bet ir ją sunaikinti arba bent jau patirti didelių nuostolių. Norint to išvengti, tiesiog reikėjo į komandą įtraukti „Ruriką“, nes šiam laivui, suprojektuotam po Rusijos ir Japonijos karo, bet koks vokiečių šarvuotas kreiseris (bent jau teoriškai) buvo ne kas kita, kaip „teisėtas grobis““. Palyginę taktines ir technines „Rurik“ir vokiečių šarvuotų kreiserių charakteristikas, matome, kad net du vokiečių laivai vargu ar prilygo vienam „Rurik“.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, paaiškėjo, kad vienintelė grėsmė reide dalyvaujantiems laivams buvo vokiečių šarvuoti kreiseriai Libau (jei jie ten buvo, apie kuriuos niekas nežinojo). „Ruriko“įtraukimas į Rusijos būrį visiškai neutralizuotų šią grėsmę, tačiau būtent šis V. A. Kaninas nenorėjo to daryti! Bijodamas savo galingiausio kreiserio likimo, jis visiškai nereikalingai rizikavo 1 -ojo kreiserio brigados laivais. Likę štabo ir operatyvinio skyriaus pareigūnai visa tai puikiai suprato ir bandė atgrasyti naujai paskirtą laivyno vadą nuo tokių neapgalvotų sprendimų. Susitikimas truko penkias valandas ir baigėsi tik 2 valandą nakties! Tačiau „įtikinti“V. A. Kaninui pavyko tik iš dalies. Taip šį susitikimą apibūdina A. A. Sakovičius:
„Iki 2 valandos ryto, net kartais kertant vadovavimo liniją, iniciatyvinė grupė buvo kovojama su štabo viršininko ir vėliavos kapitono parama prieš laivyno vadą, ir buvo galima manyti, kad pergalė liks vadas, kuris kaip visada apsvarstė siūlomą operaciją galimos nesėkmės ir dėl to jam asmeniškai nemalonių pasekmių požiūriu.
Aklos avarija apvertė svarstykles priešinga kryptimi. Rengartenas, žinomas dėl savitvardos, matydamas, kad viskas griūva, prarado kantrybę ir pasakė šiurpią frazę kitai liūdnai vado pastabai. Rezultatas buvo netikėtas. Ar tą akimirką Kaninas suprato, ką jam bandė įrodyti 5 valandas iš eilės, ar tiesiog pavargo nuo ilgų diskusijų, bet staiga prisipažino dėl „Ruriko“, pasakydamas jam labai būdingą frazę: - Na, gerai, kadangi Ivanas Ivanovičius (Rengartenas) piktas, aš tau duosiu Ruriką. Jis vis tiek paliko Memelį kaip operacijos objektą, o tai, kaip jau minėta, žymiai sumažino pirminės operacinės koncepcijos vientisumą ir reikšmingumą “.
Nepaisant to, sprendimas buvo priimtas ir operacijos tikslas suformuluotas taip:
„Pasinaudoję Vokietijos laivyno koncentracija Kylio mieste prieš imperijos peržiūrą, nustebinkite ataką prieš Memelį ir stipriai bombarduodami paveikite Vokietijos viešąją nuomonę, kuri bus ypač jautri dėl šios peržiūros sutapimo su aktyviaisiais mūsų laivyno našumą, kurį priešas laiko visiškai pasyviu “.
Šaltiniuose norėčiau pastebėti linksmą incidentą: pavyzdžiui, D. Yu. Kozlovą. „Baltijos jūros laivyno Memel operacija“nurodo (ir apie tai kalbėjome anksčiau), kad Baltijos laivyno vadovybė gavo informaciją apie visų laivų grąžinimą į bazes 1915 m. birželio 17 d. kartu jo aprašymas ir atsiminimai A. A. Sakovičius padarė šiuos veiksmus:
1) A. A. Sakovičius ir aš. Rengartenas gavo vokiečių telegramą ir birželio 17 dieną pradėjo rengti planą, o tą pačią dieną jie pristatė plano projektą savo vadovybei.
2) Tą pačią dieną 21.00 val. Susitikimas prasidėjo V. A. Kaninas.
3) Susitikimas truko 5 valandas ir baigėsi 02.00 val., T.y. 2 valandą nakties.
Atrodo, kad iš to matyti, kad sprendimas atlikti operaciją buvo priimtas birželio 18 d. Bet kodėl tada tas pats D. Yu. Kozlovas atkreipia dėmesį, kad pagal patikslintą veiklos planą laivai turėjo išplaukti į jūrą birželio 17–18 dienomis (atgaline data?), Ir kad būrys turėjo susirinkti Vinkovo banke apie 05.00 val., T.y. tik po trijų valandų po susitikimo pabaigos? Ir tada gerbiamas autorius praneša, kad M. K. Bakhirevas, būrio vadas, birželio 17 d. Gavo įsakymą iš laivyno vado, o bunkeriavimas (anglies pakrovimas) prieš operacijos pabaigą - birželio 17 d., 17.52 val.
Šio straipsnio autoriaus nuomone, įvyko apgailėtina klaida - vokiečių telegrama buvo iššifruota ne birželio 17 d., O birželio 16 d., Tada viskas susilieja - jos analizės rezultatai patenka į birželio 17 - liepos 7 d., už AA rengiamą reido planą Sakovičius ir aš. Rengartenas prasideda ne birželio 17 d., Bet birželio 16 d., Penkių valandų susitikimas, kuriame buvo nuspręsta atlikti operaciją, įvyko naktį iš birželio 16 į 17 d., O nuo ankstyvo birželio ryto 17, rengiamasi laivams išplaukti į jūrą. Jei darysime prielaidą, kad šaltiniuose nėra klaidų, turėsime pripažinti, kad du leitenantai, kažką sau sugalvoję, sugebėjo duoti visus operacijai būtinus nurodymus dar prieš pranešdami apie savo projektus savo viršininkams ir netgi suklastojo juos, tarsi jie būtų kilę iš laivyno.
Atitinkamai sutelksime dėmesį į tai, kad sprendimas atlikti operaciją buvo priimtas naktį iš birželio 16 į 17 d. Tačiau prieš pradėdami aprašyti operacijos planą, paminėkime ir … etinę jo pusę.
Faktas yra tas, kad A. G. Pacientai, komentuodami Rusijos operacijos tikslą, rašo:
„Įdomios formuluotės, per daug panašios į britų laikraščių antraštes po to, kai 1914 m. Gruodžio mėn. Hipperis bombardavo Scarborough ir Whitby. Bet kas įdomu, ar buvo įmanoma, kad viceadmirolas Kaninas buvo suviliotas Hipperio laurų, kuris Anglijoje po šių reidų nebuvo vadinamas kitaip kaip vaikų žudikas?"
Tačiau čia yra niuansas. Faktas yra tas, kad reidas į Whitby ir Scarborough atrodė taip - „Derflinger“ir „Von der Tann“, kylantys iš rūko juostos, buvo lygiagrečiai pakrantei maždaug 10 kabelių nuo jos - ir iš Whitby į Scarborough. atidarė ugnį. Tuo pačiu metu vokiečiai šaudė tiksliai į miestus - abu jie yra vidutinio dydžio gyvenvietės, nebuvo uostų (išskyrus jachtų ir žvejybos laivų krantines) ar karinių objektų. Kitaip tariant, vokiečiai sąmoningai smogė į civilius „ne kovotojus“.
Tuo pačiu metu rusai nesiruošė šaudyti į miestą, bet planavo apšaudyti uosto įrenginius. Pasak A. K. Weissas:
„Visi kreiserių vadai buvo labai nepatenkinti šia tvarka … … reikėjo apšaudyti jūrų uoste, bet buvo ir civilių, žmonų ir vaikų, ir mes negalėjome su tuo susitaikyti. Nepaisant visų vadų protestų, aš vis tiek turėjau eiti … Tada vadai nusprendė, kad šaudysime tik į uosto įstaigas, tačiau tai buvo tik sandoris su mūsų sąžine, ir vis dėlto visi suprato, kad kriauklės gali pataikyti ir į gyvus ketvirčiai “
Gali būti, kad daugeliui iš mūsų, kurių karinių operacijų etikos suvokimas susiformavo per pragarišką Antrojo pasaulinio karo prizmę su daugybe sudegusių kaimų ir miestų, visa tai atrodys kaip tam tikras postringavimas, bet … Tada buvo kitoks laikas ir bet kuriuo atveju artilerijos smūgis į karinio uosto pastatus iš esmės skiriasi nuo gyvenamųjų rajonų apšaudymo.
Tęsinys!
