Pirkti ar nepirkti vakarietiškų ginklų?
Šiandien visi, kurie domisi vidaus ginkluotųjų pajėgų plėtra, bando atsakyti į šį klausimą. Kažkas mano, kad tai jokiu būdu neturėtų būti daroma, kažkas, priešingai, priekaištauja gynybos pramonei dėl per didelių kainų, monopolijos ir jų interesų lobizmo. Neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti į šį klausimą. Mūsų pramonės bazės lygis yra daug mažesnis už Vakarų šalių lygį. Todėl iš esmės mes negalime konkuruoti su Vakarais pagal pažangių technologijų skaičių. Tačiau tuo pat metu nutraukti savo pramonę yra tiesiog nusikalstama, ir tik priešas gali taip samprotauti. Žinoma, niekas mums neparduos pažangių technologijų, todėl esame pasmerkti pirkti pasenusius kūrinius. Tiesą sakant, jūs neturėtumėte to bijoti. Tankas T-34 buvo aprūpintas „Christie“pakaba, kurią amerikiečiai pripažino pasenusia, ir tai leido Sovietų Sąjungai nusipirkti šį projektą. Vėliau ši transporto priemonė tapo Antrojo pasaulinio karo legenda ir geriausiu tanku pasaulyje 40–50-ųjų sandūroje. Tuo pačiu metu buvo sukurtas T-43 bakas su sukimo juostos pakaba, tačiau jis nebuvo pradėtas gaminti, nes jis neparodė didelių pranašumų prieš T-34. Šis pavyzdys rodo, kad net pasenusios technologijos, įdiegtos nauju lygiu, gali atnešti sėkmę mūšio lauke. Todėl nereikėtų bijoti bendradarbiavimo su Vakarais. Vienu metu mums iš to tikrai buvo naudinga.
1969 m. Buvo įgyvendintas projektas K-222 „auksinė žuvelė“, povandeninis laivas buvo visiškai pagamintas iš titano. Šis gaminys pasirodė itin brangus, tačiau šio projekto darbas leido į gamybą įdiegti labai daug technologinių sprendimų, skirtų darbui su tokia medžiaga kaip titanas. Todėl mes čia laimėjome ne tiek statydami šią valtį, kiek spręsdami tam tikrus technologinius procesus, kurie mūsų laivų statybą pakėlė į naują lygį. Pramonė negali vystytis virtualiai, jai reikia ką nors gaminti, ir kuo daugiau projektų bus sukurta ateičiai, tuo greičiau ji vystysis. Tą patį galima pastebėti ir ginčuose dėl orlaivių vežėjų statybos. Galbūt mūsų kariuomenei jų nereikia taip stipriai, kaip amerikiečiams, tačiau neabejotina, kad mes atsisakome patirties atsisakydami kurti šiuos didelio masto projektus. Būtent tokie projektai lemia revoliucinius proveržius darbe, ir būtent jie gali suteikti reikiamą postūmį mūsų karinio pramonės komplekso plėtrai.
Todėl valstybė turėtų ne tik pateikti užsakymus vidaus patalpoms, bet ir lobizuoti šių produktų eksportą, nepaisant to, kad didžioji produkcijos dalis yra privatizuota ir turi privatų savininką. Čia mes prieiname prie vienos pagrindinių problemų - savininkas nėra suinteresuotas modernizuoti savo produkcijos, neturi garantijų, kad po modernizavimo jam bus suteikta valstybė. užsakymų. O šiuolaikinė modernizacija šiandieninėmis sąlygomis iš tikrųjų yra gamybos organizavimas iš naujo. Tai reiškia, kad reikia kelti darbuotojų kvalifikaciją. Apskritai visas šis problemų kompleksas sudaro makro užduotį, kurią gali išspręsti tik valstybė. Neaišku, kaip šis sprendimas turėtų atsižvelgti į savininko interesus ir kokiuose santykiuose su juo valstybė turėtų atlikti modernizavimą. Visa tai gali lemti privatizavimo rezultatų peržiūrą. Šiandien yra pavyzdžių, kai neįmanoma nustatyti ginklų gamybos įmonės savininko, pavyzdžiui, Amūro laivų statykloje branduolinių povandeninių laivų, kurių turtas buvo išgautas jūroje.
Taigi mes turime ne tik atskiras problemines sritis, bet ir sisteminius reiškinius, su kuriais susidoroti yra nepaprastai sunku. Kadangi jie grindžiami 90 -ųjų „laukinės“rinkos dėsniais ir savininko interesais, kurie šiuo atveju prieštarauja valstybės ir visuomenės interesams. Tai būdingas šiandieninės mūsų visuomenės raidos bruožas, ir nesvarbu, kokią problemą paliesime - karinį -pramoninį kompleksą, mokslą ar meną. Bet kurioje pramonės šakoje mes turime panašią padėtį. Tačiau dėl spartaus technologijų vystymosi šiandien darosi vis sunkiau parazituoti sovietiniame palikime.
