1940 m. Didžiosios Britanijos inžinieriai iš Naftos karo departamento, „Lagonda“ir kiti dirbo prie Cockatrice šeimos savaeigių liepsnosvaidžių projektų. Du tokios įrangos modeliai pateko į seriją ir buvo naudojami karių, siekiant apsaugoti aerodromus nuo galimo išpuolio. Iki metų pabaigos projektų autoriai nusprendė panaudoti esamus pokyčius ir idėjas naujuose savaeigių transporto priemonių su padidintomis mobilumo charakteristikomis projektuose. Pirmasis sėkmingas šios technikos pavyzdys buvo pavadintas Ronsono liepsnosvaidžiu.
Viena iš pagrindinių „Cockatrice“liepsnosvaidžių problemų buvo mobilumo stoka. Sunkvežimių važiuoklė neturėjo per didelio kroso pajėgumo, o tai pablogino didelė šarvų ir specialios įrangos masė. Bandymų metu tokios techninės savybės netgi sukėlė avariją, kai buvo sunaikintos kai kurios konstrukcijos. Dėl šios priežasties 1940 metų pabaigoje buvo pradėtas kurti savaeigis liepsnosvaidis „Basilisk“, kuris turėjo pasižymėti padidėjusiu mobilumu. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, šis projektas pasiekė prototipo bandymo etapą, tačiau nesudomino kariuomenės. Buvo tęsiamas darbas tobulinant technologijas.
„Ronson“liepsnosvaidžio priekinė dalis su liepsnosvaidžio žarna. Nuotrauka JK karo biuras / Iwm.org.uk
Pagrindinis naujų projektų vykdytojas buvo Naftos karo departamentas, kuris buvo atsakingas už visų liepsnosvaidžių ir padegamųjų ginklų kūrimą Didžiosios Britanijos kariuomenei. Svarbų vaidmenį kuriant ir plėtojant technologijas atliko automobilių kompanijos „Lagonda“vadovas Reiginaldas P. Fraseris. Be to, į darbą buvo įtraukti ankstesnių projektų dalyviai Neville Shute Norway ir leitenantas John Cook. Taigi visureigį liepsnosvaidį iš tikrųjų sukūrė ta pati dizaino komanda, kaip ir ankstesni „Basilisks“.
Naujasis savaeigio liepsnosvaidžio projektas gavo darbinį pavadinimą „Ronson flamethrower“, pagal kurį jis įėjo į istoriją. Šio pavadinimo kilmė yra ypač įdomi. Kovinė transporto priemonė buvo pavadinta garsios amerikiečių kompanijos, gaminusios kišeninius žiebtuvėlius, vardu. Tokie produktai buvo labai populiarūs Didžiojoje Britanijoje, todėl atsirado originalus projekto pavadinimas. Pažymėtina, kad panašus vardų suteikimo technologijos principas buvo mylimas užsienyje: visi JAV savaeigiai liepsnosvaidžiai buvo neoficialiai vadinami „Zippo“- taip pat ir garsiųjų žiebtuvėlių garbei.
Pagrindinė problema, susijusi su ankstesniais PWD ir „Lagonda“liepsnosvaidžiais, buvo mobilumo stoka, susijusi su sunkvežimių ratinėmis važiuoklėmis. Nauja tokios technikos versija turėjo būti pagrįsta esamu pavyzdžiu, turinčiu reikiamas charakteristikas. Remiantis serijinės gamybos ir kariuomenės naudojamų vikšrinių šarvuotų transporto priemonių analizės rezultatais, atnaujinto liepsnosvaidžio vežėju buvo pasirinktas šarvuotasis vežėjas „Universal Carrier“.
„Universal Carrier“šarvuotasis vežėjas pradėtas gaminti trečiojo dešimtmečio viduryje ir tapo pačia masiškiausia britų armijos įranga. Tokios mašinos jau įsisavino daugybę naujų specialybių ir buvo pagamintos keliomis modifikacijomis vieniems ar kitiems tikslams. Dabar modifikacijų sąrašą buvo pasiūlyta papildyti savaeigiu liepsnosvaidžiu. Ankstesnių projektų patirtis parodė, kad naujos įrangos sumontavimas ant vikšrinės važiuoklės nėra pernelyg sudėtinga užduotis.
Dėl išdėstymo ypatumų šarvuotasis vežėjas turėjo atpažįstamą išvaizdą. Transporto priemonės kėbulas buvo pagamintas iš iki 10 mm storio šarvų plokščių, kurios apsaugojo ekipažą nuo kulkų ir skeveldrų. Priekinė korpuso dalis buvo sumažinto aukščio, už jos buvo valdymo skyrius su išlenktu priekiniu lakštu, įrengtas tikrinimo liukai. Korpusas turėjo sparnus su vertikaliomis pusėmis. Centrinis korpuso skyrius buvo perduotas karių skyriui. Jo viduryje, tarp dviejų tūpimui skirtų tūrių, buvo elektrinės korpusas. Būdingas „Universal Carrier“bruožas buvo jo mažas dydis ir svoris. Šarvuotojo vežėjo ilgis buvo 3, 65 m, plotis - 2 m, aukštis - mažesnis nei 1, 6 m. Kovos svoris, priklausomai nuo konfigūracijos, iki 3, 5-3, 7 tonų.
„Universal Carrier“šarvuotis, dalyvaujantis karinėje-istorinėje rekonstrukcijoje. Nuotrauka „Wikimedia Commons“
Šarvuočiai buvo aprūpinti benzininiais varikliais, kurių galia ne mažesnė kaip 85 AG. Naudojant mechaninę transmisiją, variklis perduodavo sukimo momentą į užpakalinės padėties varomuosius ratus. Sraigto kreipiamieji ratai buvo atitinkamai kėbulo priekyje. Kiekvienoje automobilio pusėje buvo trys kelių ratai. Priekiniai du buvo sumontuoti ant vežimėlio su amortizacija. Trečiasis buvo pritvirtintas prie savo pusiausvyros sijos su panašiu amortizatoriumi.
Šarvuotos transporto priemonės konfigūracijoje „Universal Carrier“nešėsi vieną BREN kulkosvaidį arba vieną prieštankinį šautuvą „Boys“. Automobilį vairavo vairuotojas ir jo padėjėjas, kuris taip pat buvo šaulys. Nedideliame karių skyriuje galėjo tilpti ne daugiau kaip 3-4 kareiviai su ginklais. Specializuotos įrangos variantuose karių skyrius galėtų būti naudojamas tam tikroms sistemoms montuoti. Nepaisant riboto pajėgumo ir keliamosios galios, mašina veikė gerai ir buvo gaminama dideliais kiekiais. Didžiosios Britanijos ir užsienio įmonės kartu pagamino daugiau nei 110 tūkstančių tokios įrangos vienetų.
Plačiai paplitęs ir įvaldytas šarvuočių vežėjas sudomino „Ronson“projekto autorius. Netrukus buvo sukurta perspektyvi šarvuočio išvaizda, o tai reiškia keletą nedidelių esamos įrangos pakeitimų. Tiesą sakant, pagrindinis šarvuočių vežėjas turėjo prarasti keletą esamų dalių ir gauti naujos įrangos rinkinį. Siekiant sumažinti gamybos ir eksploatavimo sąnaudas, naujasis PWD projektas suponavo maksimalų naujų įrenginių projektavimo supaprastinimą.
Naujo projekto kūrėjai nusprendė, kad naujo tipo savaeigis liepsnosvaidis gali apsieiti be kulkosvaidžių ginkluotės. Dėl to kulkosvaidis BREN buvo pašalintas iš „Universal Carrier“priekinio gaubto, o tuščia skylė buvo uždengta atvartu. Dabar šaulio darbovietėje buvo rasta tik liepsnosvaidžio patranka. Nepaisant to, mašinos konstrukcija neatmetė galimybės montuoti kulkosvaidį ant kitų laikiklių.
Ant korpuso zigomatinio lapo, prieš patrankos šautuvo vietą, buvo stovas, skirtas pritvirtinti priešgaisrinę žarną, kuri tuo pačiu metu buvo vamzdžio dalis, skirta tiekti ugnies mišinį. Šio vamzdžio viršuje buvo vyris, leidžiantis nukreipti žarną dviem plokštumomis. Pastarasis buvo vamzdelis su antgaliu ant snukio. Galinėje pusėje prie jo buvo prijungtas vamzdis degiam skysčiui tiekti, lanksčios žarnos ir kabeliai. Visi sistemos elementai buvo uždengti cilindriniu korpusu, kurio galiniuose dangteliuose buvo skylių. Buvo pasiūlyta ginklą nukreipti rankiniu būdu, laikant jį už blauzdos. Norėdami suvaldyti gaisrą, buvo rankinis kovos vožtuvas, kuris leido šauliui savarankiškai pakeisti „salvo“trukmę. Maža ginklo vieta ir mažas korpuso šonų aukštis turėjo užtikrinti priimtiną patrankos patogumą.
Vamzdis, tarnavęs kaip žarnos atrama, sulenkta zigomatinio lakšto apačioje ir nuėjo į kairę korpuso pusę. Ji buvo pritvirtinta prie jo keliais spaustukais. Galinėje automobilio dalyje vamzdis vėl sulenkė, jungiantis prie rezervuarų ugnies mišiniui laikyti. Vamzdžio ir jo tvirtinimo elementų montavimas nereikalavo didelių kūno pakeitimų. Tiesą sakant, reikėjo išgręžti tik keletą varžtų skylių.
Bendras savaeigio liepsnosvaidžio vaizdas. Nuotrauka Canadiansoldiers.com
Gaisro mišinį buvo pasiūlyta gabenti keliuose metaliniuose rezervuaruose, sumontuotuose kėbulo viduje ir išorėje. Į buvusį karių skyrių buvo įdėti du konteineriai „šaudmenims“, po vieną kiekvienoje jo pusėje. Dar du tokie rezervuarai buvo sumontuoti už laivagalio lakšto ant papildomo rėmo. Visos ugnies mišinio talpyklos buvo sujungtos vamzdžiais į bendrą sistemą. Per vieną iš jungiamųjų detalių bako sistema buvo prijungta prie šoninio vamzdžio, vedančio į priešgaisrinę žarną. Laisvame korpuso tūryje taip pat buvo sumontuoti suslėgtų dujų balionai, naudojami degiam skysčiui išmesti.
Liepsnosvaidis „Ronson“, pasiūlytas montuoti ant serijinio šarvuotojo vežėjo „Universal Carrier“, buvo šiek tiek pakeista sistema, pasiskolinta iš ankstesnių projektų. Dėl to bendrosios ginklo savybės išliko tos pačios. Slėgis dujų balionuose leido siųsti ugnies mišinį iki 100 metrų (91 m) atstumu, o susidaręs degiklis buvo iki kelių metrų pločio. Liepsnosvaidžių laikikliai leido pulti taikinius plačiame priekinio pusrutulio sektoriuje, taip pat pakelti patranką į santykinai didelius pakilimo kampus, padidinant metimo diapazoną.
1940 m. Pabaigoje arba 1941 m. Pradžioje „Ronson“liepsnosvaidžio šarvuotos transporto priemonės prototipas buvo išleistas bandymams, kurių metu buvo planuojama nustatyti pagrindinių projekto idėjų teisingumą ir gyvybingumą. Bandymai parodė, kad pagal savo kovines savybes naujasis pavyzdys beveik nesiskyrė nuo ankstesnių Cockatrice šeimos sistemų. Vienintelis trūkumas, palyginti su ankstesne technika, buvo sumažinta ugnies mišinių talpyklų talpa. Ankstesni savaeigiai liepsnosvaidžiai galėjo gabenti ne mažiau kaip 2 tonas degaus skysčio, o vikšrinės važiuoklės keliamoji galia neviršijo 500–550 kg, įskaitant liepsnosvaidžius. Tuo pačiu metu mobilumas turėjo daug privalumų. Serijinė vikšrinė važiuoklė leido judėti tiek keliais, tiek nelygiu reljefu, todėl naują įrangą buvo galima naudoti ne tik gale, bet ir priekyje.
Patvirtinus konstrukcines charakteristikas, potencialiam klientui Didžiosios Britanijos armijos asmeniui buvo pasiūlytas naujausias savaeigis liepsnosvaidis. Karo skyriaus specialistai susipažino su pristatomu prototipu, tačiau tuo nesidomėjo. Originalios šarvuotos transporto priemonės charakteristikos buvo laikomos nepakankamomis ir nepriimtinomis kariams. Viena pagrindinių atsisakymo priežasčių buvo nepakankamas ekipažo apsaugos ir įrangos lygis. Neperšaunami korpuso šarvai negalėjo patikimai apsaugoti cisternų su degiu skysčiu. Papildoma rizika buvo susijusi su korpuso stogo trūkumu ir atviru dviejų laivagalio bakų išdėstymu. Ginklo padėjimas ant vertikalios atramos taip pat buvo laikomas netinkamu, nes šautuvas negalėjo valdyti ginklo, kai buvo apsaugotas nuo korpuso.
Dėl dviprasmiškų savybių santykio „Ronson“liepsnosvaidis savaeigis liepsnosvaidis negalėjo sudominti kariuomenės ir pradėti tarnybą su Didžiosios Britanijos kariuomene. Kartu kariuomenė pateikė priešinį pasiūlymą dėl tolesnio liepsnosvaidžių sistemų kūrimo. Pasak kariuomenės ekspertų, liepsnosvaidis, sukurtas PWD ir R. P. Frazier parodė priimtiną našumą, tačiau jam reikėjo kitokios terpės. „Churchill“tankas buvo rekomenduojamas kaip sėkmingesnė ir patogesnė platforma tokiems ginklams laikyti. Tokia šarvuota transporto priemonė turėjo daug galingesnę rezervaciją, kuri galėtų sumažinti pavojų įgulai ir įrangai. Pirmasis „Churchill Mk II“tanko prototipas su dviem „Ronson“tipo priekiniais liepsnosvaidžiais buvo pristatytas 1942 m. Vėliau projektas buvo pertvarkytas, todėl atsirado garsioji kovos mašina „Churchill Oke“. Dar vėliau, kuriant tankų liepsnosvaidžius, atsirado Čerčilio krokodilo projektas.
Kalbant apie savaeigį liepsnosvaidį, pagrįstą serijiniu šarvuočiu, ši transporto priemonė prarado savo ateitį britų armijos perginklavimo kontekste. Tačiau, atsižvelgiant į esamos situacijos ypatumus, tokios įrangos prototipas nebuvo išsiųstas išmontuoti. Taigi, kovo 42 d., Įvyko Naftos karo departamento modernių liepsnosvaidžių ginklų demonstracija, kurios metu kartu su kitais ginklų ir įrangos pavyzdžiais buvo pademonstruotas „Ronson Flamethrower“prototipas. Mažai tikėtina, kad kūrėjai tikėjosi, kad armija persvarstys savo sprendimą, tačiau net beviltiška šarvuočiai gali tarnauti kaip „puošmena“ir sukurti daugiau projektų egzistavimo išvaizdą.
„Wasp II“serijinės mašinos muziejinis pavyzdys. Nuotrauka „Wikimedia Commons“
Įdomus faktas yra tas, kad iki to laiko kariuomenė persigalvojo dėl savaeigių transporto priemonių su liepsnosvaidžiais perspektyvų. Dabar buvo nuspręsta pradėti eksploatuoti ne tik liepsnosvaidžių tankus su galingais šarvais, bet ir lengvas transporto priemones, tokias kaip anksčiau atmestas „Ronson“liepsnosvaidis. Nepaisant to, technika turėjo būti patobulinta, atsižvelgiant į nustatytus trūkumus. Kariuomenė neigiamomis esamo projekto savybėmis laikė atvirą ugnies mišinių talpyklų vietą, įskaitant tas, kurios susijusios su nepakankamu korpuso aukščiu ir stogo trūkumu. Taip pat buvo reikalaujama pakeisti liepsnosvaidžio konstrukciją taip, kad šautuvas galėtų dirbti apsaugotas šarvuotą kūną ir nepatirtų nereikalingos rizikos.
Per trumpiausią įmanomą laiką PWD ir susijusių organizacijų dizaineriai sukūrė naują „Ronson“projekto versiją, pakeistą pagal užsakovo pageidavimus. Tokia mašina visiškai tiko kariuomenei ir buvo pradėta naudoti pavadinimu „Wasp Mk I.“Netrukus buvo pradėta serijinė savaeigių liepsnosvaidžių gamyba, atsižvelgiant į britų armijos interesus. Vėliau šia technika susidomėjo kai kurios užsienio šalys.
„Ronson“liepsnosvaidis savaeigis liepsnosvaidis negalėjo sudominti kariuomenės dėl daugybės būdingų trūkumų. Nepaisant to, po peržiūros transporto priemonė buvo pradėta eksploatuoti ir padėjo padidinti pėstininkų vienetų ugnį. Pirmosios projekto versijos, kurios charakteristikos buvo nepakankamos, nebereikėjo. Tačiau yra pagrindo manyti, kad ši raida nebuvo pamiršta. Yra informacijos apie daugelio „supaprastintų“vapsvų mašinų, panašių į pirmąjį „Ronson“prototipą, konstrukciją. Tokia įranga, kuri išsiskyrė mažesnėmis sąnaudomis ir gamybos sudėtingumu, buvo naudojama kaip vairuotojų ir šaulių mokymo mašinos.
Kaip linijinė kovinių vienetų stiprinimo technika buvo pasiūlyta naudoti vapsvų šeimos serijinius liepsnosvaidžius. Šie mėginiai turėjo minimalius skirtumus nuo pagrindinio „Ronson“liepsnosvaidžio, tačiau vis tiek buvo nauja patobulinto modelio technika, pasižyminti aukštesnėmis charakteristikomis. Dėl šios priežasties jie turėtų būti svarstomi atskirame straipsnyje.
