Nenuostabu, kad sakoma, kad didysis matomas per atstumą. Akivaizdžiai artėja laikas, kai atsirado poreikis objektyviai, nešališkai įvertinti socialistinės visuomenės kūrimo patirtį mūsų šalyje. Patirtis, kuri, ačiū Dievui, žlugo katastrofiškai, be apokaliptinio kraujo praliejimo, kupino pokyčių socialinėje ir ekonominėje visuomenės struktūroje.
Prisimenu, kad vienu metu, beveik po 25 metų, sovietų valdžia taip pat staiga pradėjo kitomis akimis žiūrėti į Rusijos imperijos istoriją. 1943 m. Grįžome į senas karininkų gretas, pečių diržai, kitaip pradėjome vertinti vadus ir pačius carus; susitaikė su stačiatikių bažnyčia ir kt. Išmintingesnis, subrendęs. Interneto leidimas „Šimtmetis“pasielgė teisingai, inicijuodamas apskritąjį stalą tema „SSRS: pergalės ir pralaimėjimai“, pakviesdamas dalyvauti daugybę mokslininkų ir ekspertų. Gavau ir tokį kvietimą, bet kadangi laikinai nesu Maskvoje, pasistengsiu savo nuomonę šia super tema išreikšti raštu.
Taigi, iš esmės: ar sovietinę sistemą galima laikyti aklavietės keliu visuomenės raidai? Taip kelti klausimą yra neteisinga nei moksliškai, nei praktiškai. Aklavietė yra blogas propagandinis terminas. Jis sustabdo mintį, nes kelio ženklas „Plyta“skubiai reikalauja įjungti stabdžius. Socialistinis modelis TSRS yra viena iš marksizmo mokymo atmainų, išskyrus Azijos nukrypimus nuo demokratijos. Jau šimtą metų pasaulis čia ir ten susiduria su socialinės demokratijos variantais teoriškai ir iš esmės (antrojo, trečiojo ir net ketvirtojo tarptautinių dogmos; austrų, švedų ir kiti gyvi modeliai). Ir neturėtume užmerkti akių prieš KLR ir kitas šios doktrinos atmainas.
Socializmo negalima išbraukti iš žmonijos viešųjų patiekalų meniu. Tai turi būti „priminta“, kaip tai daro inžinieriai su gera idėja, bet netobula mašina.
Pagrindinis sovietinės sistemos trūkumas buvo mirtina partijos lyderio vaidmens šalies likime hipertrofija. Generaliniai sekretoriai turėjo tokią galią, apie kurią net imperatoriai negalėjo svajoti. Jie galėjo formuoti socialinį ir ekonominį šalies modelį, kaip jiems patiko. Jų rankose buvo galingiausi valdymo įrankiai partijos ir saugumo pajėgų asmenyje, taip pat įvairios visuomeninės organizacijos (jie buvo vadinami „varomuoju diržu“nuo partijos iki žmonių). Nuo karo komunizmo iki NEP, nuo jo iki penkerių metų planų, iki „didžiųjų komunizmo statybos projektų“… Ko nebuvo! Buvo ir savo finansavimo, ir Kosygino reformos projektų, į kuriuos Leonidas Brežnevas atsakė: „Viskas teisinga, bet per anksti …“. Po viso to kalbėjimas apie „aklavietę“, apie „nepataisomą sistemą“reiškia prisiimti didelę sielos nuodėmę. Vien N. Chruščiovas per dešimt metų ėmėsi tiek reformų, kad vienas jų išvardijimas gniaužia kvapą. Partinis valstybės elitas dažniau nei ne tik sutiko su „lyderiu“, užuot konstruktyviai dalyvavęs kuriant rimtus sprendimus. Pats Chruščiovas sakė, kad idėją regioninius partijų komitetus padalinti į miesto ir kaimo komitetus jis išsiuntė raštu visiems Politinio biuro nariams, prašydamas sąžiningai pareikšti savo nuomonę. Visi atsakė raštu „Sėkmės!“Dvasia.
Tobulinti reikia bet kokią sistemą (beje, ne tik socialistinę) besivystant pasauliui. Monarchijos, diktatoriški režimai, demokratinės respublikos ir kt. nuolat keičiasi forma ir esmė. Talentingi politiniai lyderiai ir jautrus nacionalinis elitas, laiku atlikę reformas, išlaikė savo sistemų stabilumą ir užtikrino jų vystymąsi. Deja, SSRS to neįvyko. Su kiekvienu iš eilės pasikeitus vadovybės posūkiui blogėjo pirmojo žmogaus savybės: Chruščiovo, Brežnevo, Andropovo, Černenkos ir, galiausiai, Gorbačiovo. Taip atsitiko todėl, kad tikrąjį šalies vadovo pasirinkimą padarė siaura žmonių grupė (Politinis biuras), kurios nariai vadovavosi asmeniniais interesais, o ne SSRS likimu. Jie pasirinko ne pačius talentingiausius, bet patogiausius. Saugumo tarnybos veteranai prisimena, kad Brežnevas ketino savo įpėdiniu paskirti Ščerbickį, tačiau D. F. Ustinovas paėmė į rankas „atominį lagaminą“, padavė jį šalia stovėjusiam Andropovui ir pasakė: „Na, Yura, imk daiktus dabar!“. Tai ir pasakė viską. Andropovas tuo metu jau buvo nepagydomai susirgęs, tačiau su Ustinovu jį siejo ilgametė draugystė …
Turėdama tokią monstrišką galios koncentraciją vieno žmogaus rankose ir tokią absurdišką „įpėdinio į sostą“sistemą, valstybė ir žmonės negalėjo tikėtis darnaus, klestinčio vystymosi.
Beliko tikėtis, kad galbūt atsitiktinai, pagal ruletės įstatymą, gausime „laimingą bilietą“ir šaliai vadovaus sveiko proto, stiprios valios politikas, turintis aiškų vystymosi planą. visuomenės.
Mes, tuometiniai žvalgybos pareigūnai, dažnai tarpusavyje diskutuodavome, ar SSRS socialistinės statybos sunkumai kilo dėl objektyvių priežasčių, būdingų pačiai doktrinai, ar jos atsirado dėl subjektyvių veiksnių, t.y. antropogeninis. Ir kiekvieną kartą priėjome prie išvados, kad kaltas žmogiškasis faktorius. Juk ne veltui net tada davėme neįtikėtinus vardus istoriniams segmentams, susijusiems su konkrečiais lyderiais. Stalininį „asmenybės kultą“pakeitė Chruščiovo „savanoriškumas“, jį pakeitė Brežnevo „stagnacijos laikotarpis“, tada atėjo „penktosios laidotuvių metinės“ir galiausiai prasidėjo Gorbačiovo „perestroika“, kurios prasmė, matyt, pats šio žodžio išradėjas nesuprato, todėl ir nesugebėjo to žmonėms paaiškinti. Prisiminkite rašytojo Jurijaus Bondarevo frazę, kuri sakė, kad perestroika yra lėktuvas, kuris žino, iš kur pakilo, bet nežino, kur skris ir kur nusileis! Pati komunistų partija, kiekvieną kartą keisdama lyderį, viešai ar sukandusi dantis, pasmerkė savo pačios pastarąją politiką, tačiau negalėjo pakeisti valdžios formavimo technologijos ir sprendimų priėmimo tvarkos. Tai tapo pagrindine jos nelaimių ir galiausiai mirties priežastimi.
Tikras politinis lyderis yra tas, kuris galvoje ir širdyje turi išsamią veiksmų programą, kaip dabar sakytų, „kelių planą“, kuris įtraukė jį į daugumos tautos sąmonę, gavo demokratinį pritarimą ir tada viskas šiai programai įgyvendinti. Deja, Sovietų Sąjungoje paskutiniai penki lyderiai neturėjo jokių šių reikalavimų. Bet koks bandymas atnaujinti partiją ir valstybės elitą išgąsdino.
Ilgus metus jos simbolis buvo M. Suslovas - „žmogus byloje“, kuris visada nešiojo kaliošus net ir saulėtu oru. Laikytas TSKP ideologu, jis įšaldė kiekvieną gyvą mintį, tačiau neturėjo savo minčių.
Socializmas yra „amžinai gyvas mokymas“; iš tikrųjų SSRS jis virto socialinės minties stabdžiu, sukaulėjusia dogma. Man labai patiko vieno autoritetingo (užsieniečio) valstybės veikėjo išraiška, kuri, aptardama su manimi padėtį mūsų šalyje, pasakė: „SSRS primena automobilį, kurio vairuotojas užmigo vairuodamas, ir užuot jį pažadinęs, pirštu prie lūpų ir pasakyk: „Tylėk, tylėk … kitaip jis atsibus!“. Labai dažnai kyla klausimas, kaip prasidėjo socialistinės sistemos ir sovietinės valstybės žlugimas. Pirma, tarkime, kad Sovietų Sąjunga savo vystymosi piką pasiekė, mano nuomone, 1975 m. Viskas atrodė gana gerai. Šalis ruošėsi sutikti spalio revoliucijos 60 -metį. 69 metų Brežnevas atrodė kaip jaunas jaunuolis ir ketino priimti naują, demokratiškesnį Konstitucijos tekstą. Geros naftos kainos (arabų ir Izraelio konfliktų rezultatas) glostė Kremliaus kalinių širdis.
Tačiau mūsų nuolatiniams politiniams oponentams - JAV ir NATO - viskas klostėsi labai blogai. 1974 m., Kilus garsiam „Watergate“skandalui, Richardas Nixonas gėdingai pasitraukė iš JAV prezidento posto. Gvazdikų revoliucija Portugalijoje 1974 m. Balandžio mėn. Sukėlė NATO krizę ir sukėlė kolonijinės imperijos žlugimą Afrikoje. Jungtinės Valstijos 1975 metais buvo nugalėtos nešvariame Vietnamo kare ir buvo priverstos iš ten pasitraukti iš gėdos. O priešais amerikiečius buvo dar didesnių rūpesčių, susijusių su 1979 metų chomeinistine revoliucija Irane, JAV ambasados Teherane užgrobimu ir žeminančia operacijos „Erelio letena“nesėkme bandant jėga išlaisvinti amerikiečių įkaitus.
Gyvenk ir džiaukis!.. Tačiau sovietų žvalgyba puikiai žinojo apie bręstančius sunkumus, su kuriais reikėjo atsižvelgti. Mums padėjo įvairiausi sovietologiniai tyrimai, kuriuos atliko mūsų priešininkai ir kurių rezultatai pateko į mūsų rankas. Būtent tada Politiniam biurui buvo parengti du dokumentai (per Yu. Andropovą). Pirma, įspėjimas apie pernelyg didelės geografinės įtakos zonos plėtimosi pasaulyje pavojų dėl to, kad SSRS trūksta materialinių ir žmogiškųjų išteklių. Antrasis - apie tikslingumą apriboti kiekybinę bet kokių ginklų gamybą ir perėjimą prie „pagrįsto pakankamumo“principo. Informacija liko be atsiliepimų. Bandymai ryškiau suformuluoti mūsų rekomendacijas kartą sulaukė tokio atsakymo: „Nemokyk mūsų valdyti valstybės!“.
1976 m. Prasidėjo SSRS ir socialistinės sistemos nuosmukis, kuris peraugo į degradaciją, o paskui į skilimo stadiją.
Gal viskas prasidėjo nuo sunkios Leonido Brežnevo ligos, kuri net patyrė klinikinę mirtį ir nebegalėjo būti laikoma visaverčiu partijos ir valstybės lyderiu. Kitus šešerius metus (iki Leonido Brežnevo mirties 1982 m.) Šalis gyveno „autopilotu“.
Būtent tuo metu, 1978 m., M. S. Gorbačiovas, kuris netrukus tapo SSRS socialistinės sistemos kapu. Dabar valstybės strategija nustojo egzistavusi. Kiekvienas įtakingas vadovavimo komandos narys sprendė problemas iš departamento perspektyvos.
Pats Brežnevas suprato savo poziciją ir ne kartą kėlė atsistatydinimo klausimą, tačiau vietoj to beveik kiekvienais metais jis buvo apdovanotas kita herojaus žvaigžde; pažeisdamas statusą, jis du kartus buvo paskelbtas Spalio revoliucijos ordino riteriu, apdovanotas Pergalės ordinu (šiuo atveju visai ne) ir suteiktas maršalo laipsnis. Palyda bet kokia kaina laikėsi savo vietose, negalvodama apie valstybę.
Prisimenu, kad per vieną iš Y. Andropovo vizitų žvalgybos būstinėje mes tiesiogiai jam papasakojome apie sunkią padėtį, susiklosčiusią SSRS, ir pasiūlėme paversti Leonidą Brežnevą TSKP garbės pirmininku, patvirtinti tam tikrą specialią emblemą ir išrinkti naują. Generalinis sekretorius. Atsakymas buvo griežtas: „Nesiginčyk su manimi su partija!
1979 metų pabaigoje į Afganistaną įvedus 40 -ąją armiją, SSRS ir TSKP pradėjo slinkti į bedugnę. Absoliutus pasirengimo šiam karui slaptumas net ir partijos bei valstybės elito rėmuose neleido profesionaliai apskaičiuoti šio veiksmo pasekmių. Karių įžengimas buvo akivaizdi intervencija į vidinį pilietinį konfliktą vienos iš priešingų jėgų pusėje, su kuria sovietų vadovybė buvo siejama su emocine draugyste. Visi kiti argumentai buvo tik pandeminiai. Mūsų žmonės ir šalies ginkluotosios pajėgos nesuprato šios savižudybės sumanymo prasmės.
Šis beprasmis karas truko dešimt metų, per kurį dėl traumų ir ligų netekome 14 tūkstančių žuvusių ir daugiau nei 400 tūkstančių (!) Neįgaliųjų. Įspūdingi ir įrangos nuostoliai: apie 300 lėktuvų ir sraigtasparnių, šimtai tankų ir šarvuočių, tūkstančiai automobilių.
Niekas nesvarstė, kiek šis karas kainavo mūsų žmonėms. Afganistano nuotykis lėmė aštrią Sovietų Sąjungos izoliaciją pasaulyje. Neprisijungęs judėjimas, kuris tuo metu buvo labai autoritetingas, kuriam rotacijos principu vadovavo Fidelis Castro, buvo priblokštas sovietų vadovybės veiksmų. Iki 1979 -ųjų šio judėjimo nariai buvo labiau linkę užjausti Sovietų Sąjungą nei JAV, tačiau dabar situacija keičiasi prieš mūsų akis.
Vakarų propagandos mašina pradėjo veikti maksimaliu greičiu. JAV viešosios nuomonės akyse tapome „blogio imperija“. 1980-ųjų rinkimus laimėjo Ronaldas Reaganas, pasižymėjęs itin antisovietiniu požiūriu. Jis iškėlė idėją sukurti JAV strateginės gynybos nuo grėsmių iš kosmoso sistemą (vadinamoji SDI - strateginės gynybos iniciatyva). Šaltasis karas peržengė visas pagrįstas ribas. Buvo sukurta COCOM sistema, t.y. patvirtintus prekių, kurias draudžiama pristatyti į SSRS, sąrašus.
Jungtinėms Valstijoms buvo sukurta patogi situacija, kai jos, plačiai naudodamos islamo vėliavą, galėjo nusidėvėti Sovietų Sąjungą kažkieno rankomis ir krauju.
Sovietų sunkumus savo žmonių akyse būtų galima sumažinti iki minimumo griežtai kontroliuojant žiniasklaidą, tačiau jie negalėjo būti paslėpti nuo užsienio visuomenės. Galiausiai atėjo momentas, kai tapo įmanoma mesti pirštinę į socialistinę sistemą kaip tokią. Tai įvyko praėjus metams nuo Afganistano karo pradžios, kai Lenkijoje, Gdanske, 1980 m., Vadovaujant elektrikui Lechui Walesai, susikūrė nepriklausoma profesinė sąjunga „Solidarumas“. Jis pradėjo vaidinti politinę partiją, kuri ilgainiui virto socializmo kapaviečiu Lenkijoje.
Jei Afganistano karą galima laikyti slydimo į bedugnę pradžia, tuomet turime sutikti, kad jo daugiakryptis destruktyvus poveikis buvo dešimt kartų padidintas dėl to, kad jis vyko varginančių ginklavimosi varžybų fone, į kurias nesąmoningai įsitraukėme prasidėjus šaltajam karui. Tėvynės saugumas yra šventas dalykas, tačiau reikia pagrįstai pasverti, kiek ir kokių ginklų pakanka jam garantuoti. SSRS išspaudė pastarąjį iš savęs, kad būtų lygus potencialiems priešininkams. Ginklavimosi varžybų „zenite“SSRS turėjo daugiau nei 50 tūkstančių branduolinių ginklų ir daugiau nei 10 tūkstančių paleidimų, šimtus povandeninių laivų, dešimtis tūkstančių lėktuvų.
Jurijus Andropovas, tapęs TSKP CK generaliniu sekretoriumi, kartą pasakė, kad SSRS turėtų turėti ginklų arsenalą, lygų bendram JAV, NATO ir KLR arsenalui.
Tai jau yra paranojiško mąstymo lygis. Vakarų ekspertai manė, kad 40% SSRS BVP atiteko ginklavimosi varžyboms. Visiškai akivaizdu, kad mūsų ekonomikai tai nepavyko. Karinės išlaidos padarė pražūtingiausią poveikį mūsų civiliniams sektoriams ir gyventojų gerovei. Jie taip pat užkrauna didelę naštą mūsų sąjungininkams Varšuvos pakte, sukeldami ir sustiprindami antisovietines nuotaikas.
Liūdniausia, kad sukauptų ginklų krūvos pasirodė visiškai nereikalingos, jas teko sunaikinti pagal pasirašytas sutartis. Turėdami milžiniškas išlaidas, atsikratėme cheminių, bakteriologinių, branduolinių raketų ginklų, supjaustėme tankus, lėktuvus ir kt. Ir tuo pačiu metu jie tikėjo, kad likusių ginklų visiškai pakanka Tėvynės saugumui garantuoti. 1994 metais Rusija JAV pardavė 500 tonų sovietinių ginklų kokybės urano ir plutonio, kurie taip pat pasirodė esą „nereikalingi“. Nebuvo jokio objektyvaus poreikio šiam lemtingam savęs kankinimui.
Dešimtys kartų sovietų lyderiai pareiškė, kad mes atsakysime „asimetriškomis priemonėmis“, tačiau iš tikrųjų jie ir toliau „kniedė“viską, kopijuodami mūsų priešininkus. Kažkodėl kinai, tapę atomine jėga, nepradėjo kiekybiškai pasivyti galimų priešininkų, taupė lėšas ekonomikos plėtrai ir gyventojų pragyvenimo lygiui kelti.
Karinių-politinių ir tarptautinių problemų neramūs sovietų lyderiai atkakliai nenorėjo matyti krizės reiškinių, kylančių ekonomikoje. Atkreipkite dėmesį, kad didžioji dauguma politinio biuro narių visai neužsiėmė ekonomika. Ten visada buvo atstovaujama Užsienio reikalų ministerija, KGB, Gynybos ministerija, pati TSKP, Ukraina, Kazachstanas, t.y. tie, kurie mokėjo išleisti valstybės lėšas. Ir tik viena vieniša vyriausioji ministrų taryba (A. Kosyginas) privalėjo uždirbti šias lėšas. Niekas nenorėjo užsiimti žemės ūkiu. Net Gorbačiovas, specialiai iš Stavropolio atgabentas žemės ūkiui atgaivinti, pirmą kartą paspruko iš šios pozicijos. Ir už Chruščiovo šešėlio, kuris tiesiog nesišaipė, vadindamas jį „kukurūzu“. Šie iškraipymai neturi nieko bendro su objektyviomis sovietinės sistemos ydomis, apie kurias mes kalbėjome aukščiau.
Jau daug metų skaitome, kad, sakoma, SSRS pramoninis pagrindas iki 1991 m. Buvo beviltiškai pasenęs, techniškai atsilikęs, jo neįmanoma reformuoti ir jis buvo sugriautas. Tiesą sakant, taip atsitiko, deja, valstybei. Tačiau tokie teiginiai neturi nieko bendra su realybe. Tai ne kas kita, kaip propagandiniai užkalbėjimai politiniais tikslais.
SSRS, nepaisant visų trūkumų, buvo viena iš pirmaujančių pasaulio galių, turinti išvystytą branduolinę, aviacijos, inžinerijos, chemijos ir kitas pramonės šakas. Nebuvo katastrofiško atsilikimo nuo pasaulio pažangos.
Maži BVP augimo procentai dar nėra ekonominės krizės požymis, nors signalas valdžios institucijoms yra gana rimtas.
Daugelis valstybių patyrė sąstingio laikotarpius, ypač didelių gamybos technologijų pokyčių laikotarpiu. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose degradavo ištisi anksčiau klestėjusios pramonės regionai. Kur dabar yra Detroitas, Bafalas, Čikaga ir kiti? Tačiau naujos technologijos pagimdė Kaliforniją, Teksasą ir kt. Vokietijoje vietoj sunykusio Rūro pradėjo augti anksčiau žemės ūkio Bavarija. Mokesčių politika valstybės rankose yra efektyviausia priemonė, palengvinanti kapitalo srautą šalies kryptimi. Sulaužyti šalies gamybinę bazę arba raginti ją pažeisti yra nusikaltimas. Kai super-kūrybingi komunistai paragino sulaužyti buržuazinius geležinkelius, jų dvasiniai pasekėjai elgėsi skirtingu laiku ta pačia dvasia.
Šaltasis karas ir sankcijos prieš SSRS neturėjo lemiamo vaidmens socialistinio „Titaniko“mirtyje, nors amerikiečių autoriai dažnai perdeda CŽV ar JAV propagandos agentūrų nuopelnus. Šaltasis karas buvo kovojamas prieš SSRS nuo 1946 m., Kalbant W. Churchillio Fultono kalba, ir 40 metų jo poveikis buvo nereikšmingas. Po 1989 m. Įvykių Tiananmenio aikštėje Kinijai buvo taikomos ir sankcijos, ir propaganda. Kelerius metus KLR beveik dingo iš pasaulio akiračio ir tyliai atliko savo darbą, kol visi išpuoliai prieš jį buvo išspręsti. Daugiau nei pusę amžiaus Kuba gyveno apsuptos tvirtovės, įnirtingos JAV propagandos ugnies, padėtyje. Rezultatas yra visų akyse.
Kartais jie kalba apie sovietinės visuomenės „vakarietiškumą“kaip būtiną sovietinės sistemos ir valstybės žlugimo sąlygą. Vargu ar į šį argumentą galima žiūrėti rimtai. „Vakarietiškumas“iš esmės yra viena iš „globalizacijos“tendencijų, t.y. moralės, papročių, kultūros elementų, aprangos ir kt. Tai yra revoliucijos žiniasklaidoje, didesnio mūsų planetos gyventojų mobilumo, anglų kalbos virtimo tarptautinio bendravimo priemone pasekmė. Globalizacija užvaldė visą pasaulį, net tokias tradiciškai konservatyvias visuomenes kaip Japonija ir Kinija, tačiau manyti, kad „vakarietiškumas“gali sukelti valstybės ir sistemos mirtį, bus, kaip sakoma, „pervargimas“.
SSRS, turinti 74 metų istoriją, artimiausioje ateityje bus tiriama tiek jos pasiekimų, tiek nesėkmių. Tačiau tyrimas bus vaisingas tik tuo atveju, jei jo autoriai bus objektyvūs ir neturės jokių nacionalinių, socialinių, partinių ar klaninių nuostatų. Autorius yra to meto ir tos būsenos vaikas, tačiau jis turi teisę, bent jau menkais potėpiais, pateikti savo praeities eros paveikslą. Pagrindinis SSRS pasiekimas buvo panaikinti ne tik klasinę, bet ir, svarbiausia, piliečių turtinę nelygybę, kuri automatiškai sukūrė lygias pradžios galimybes bet kuriam asmeniui, gimusiam SSRS. Socializmo principas „Kiekvienas pagal savo sugebėjimus, kiekvienas pagal savo darbą“yra absoliučiai nepažeidžiamas kritikos, nes jis yra teisingas. Apie tai svajojo XIX amžiaus socialistinių doktrinų įkūrėjai, iškeldami teisės į nuosavybės paveldą likvidavimo principą. Talentingas žmogus bent jau gali nuskęsti prabangoje, jei to nusipelnė (kaip, tarkime, Billas Gatesas), tačiau jo vaikai turi pradėti nuo tos pačios linijos, kaip ir visi kiti jo bendraamžiai. Tai bus „lygių galimybių“principo triumfas. Teisingumo triumfas. Bet koks kitas šios formulės aiškinimas būtų sukčiai.
SSRS socialinis liftas veikė tinkamai, t.y. asmens perkėlimas iš vieno socialinio lygio į kitą. Išsilavinimas, požiūris į darbą, visuomenės reputacija buvo sparnai, kuriais žmonės skraidė iš vienos gyvenimo padėties į kitą.
Įgyti išsilavinimą skatino ir rėmė valstybė, o tai leido greitai atkurti intelektinį potencialą, kuris labai nukentėjo per revoliucijos ir pilietinio karo metus.
Oficiali visapusiškos lygybės doktrina pamažu įsiliejo į individo mentalitetą, piliečiai kasdieniame gyvenime nustojo jaustis kaip skirtingų tautybių žmonės, implantuotas ateizmas pašalino religinius skirtumus. Daugiatautiškumą pakeitė žodis „sovietiniai žmonės“, „sovietinio patriotizmo“nešėjas. Tai buvo šiek tiek panašu į „Amerikos katilo“teoriją, kurioje iš margų imigrantų verdama nauja tauta su savo patriotiškumu.
Šiuo žmogišku pagrindu tapo prieinama industrializacija, pergalė Didžiajame Tėvynės kare, puikūs statybos projektai, mokslo klestėjimas ir daug daugiau. Apie tai reikėtų rašyti daugiapakopiuose kūriniuose, o ne žurnalistiniuose straipsniuose. Valstybė turėjo galimybę sutelkti visus šalies išteklius tų užduočių, kurios buvo iškeltos gyvenimu, sprendimui. Populiariojoje dainoje „Entuziastų maršas“buvo giedama: „Mes neturime užtvarų nei jūroje, nei sausumoje, nebijome nei ledo, nei debesų …“. Ši pasitikėjimo ateitimi dvasia vienokiu ar kitokiu laipsniu dominavo mūsų širdyse beveik iki pat „stagnacijos laikotarpio“pabaigos, po to pradėjome tuštintis kaip pradurtas futbolo kamuolys.
Praėjusi Sovietų Sąjungos istorija radikaliai pakeitė žmonijos istoriją. Jos patobulintas leidimas pasaulyje yra Kinijos Liaudies Respublika, sukurta padedant SSRS ir perimanti daug teigiamos patirties.
Kairieji politologai ir kiti praėjusio amžiaus 50–60 dešimtmečio mokslininkai sukūrė vadinamosios „konvergencijos“teoriją, t. kurti visuomenę remiantis geriausiais, įrodytais gyvenimu, kapitalizmo principais ir geriausiais socialistinės sistemos bruožais. Dabar atrodo, kad arčiausiai šios teorijos praktikoje yra KLR, kuri negalėjo gimti be SSRS.
SSRS nuopelnai yra nepaprastai dideli plėtojant kapitalistinę sistemą jos humanizavimo link, atsižvelgiant į socialinius dirbančiųjų poreikius. Jo spaudžiamas jo pavyzdys palaipsniui mažino darbo dienos trukmę, apmokamas atostogas ir daug kitų darbininkų klasės laimėjimų.
Sovietų Sąjungos tautų didvyriškumas ir tvirtumas kare prieš vokiečių fašizmą, kuriam Vakarų Europos šalys negalėjo atsispirti, amžinai įeis į pasaulio istoriją.
Net Sovietų Sąjungos sunaikinimas bus įspėjimas žmonijai apie tų iškraipymų ir klaidų, kurios galiausiai sužlugdė socialistinį eksperimentą mūsų šalyje, nepriimtinumą.
