Didžiųjų bėdų prologas
Tsarevičius Dmitrijus Ivanovičius (Dimitri Ioannovich) gimė 1582 m. Spalio mėn. Iš šeštosios caro Ivano Vasiljevičiaus žmonos Marijos Nagos. Tuo metu bažnyčia laikė teisėtas tik pirmąsias tris santuokas, todėl Dmitrijus galėjo būti laikomas neteisėtu ir buvo pašalintas iš pretendentų į sostą.
Tačiau caras Fiodoras Ivanovičius buvo silpno proto ir sveikatos, buvo globojamas Bojaro Dūmos, o paskui jo svainis Borisas Godunovas. Jei jam neliktų įpėdinio, Dmitrijus galėtų tapti naujuoju karaliumi. Todėl Maskvoje jie atsargiai stebėjo Dmitrijų ir jo artimuosius. Po Ivano Rūsčiojo mirties 1584 m. Ir įstojus į Fiodoro Ivanovičiaus sostą, berniuką ir jo motiną regento taryba pašalino į Uglichą ir priėmė jį kaip palikimą. Dmitrijus buvo laikomas valdančiuoju princu, jis turėjo savo teismą. Tačiau tikroji valdžia buvo „tarnybinių žmonių“, atsiųstų iš Maskvos, rankose, vadovaujant raštininkui Michailui Bityagovskiui, kuris prižiūrėjo Uglicho teismą.
Tsarevičiaus Dmitrijaus Ivanovičiaus mirties aplinkybės vis dar yra prieštaringos ir nėra iki galo išaiškintos. 1591 m. Gegužės 15 d. (25 d.) Buvusi imperatorienė Maria Nagaya su sūnumi Dmitrijumi gynė mišias Atsimainymo katedroje Uglicho Kremliuje. Tada Marija su 8 metų sūnumi ir dvariškiais išvyko į akmeninius rūmus. Ten princas pakeitė suknelę ir išėjo žaisti į Kremliaus kiemą. Beveik vidurdienį Kremliuje skambėjo pavojaus signalas. Pabėgę miestiečiai pamatė negyvą princo kūną su žaizda gerklėje. Marija ir jos broliai Michailas ir Grigalius priešinosi miniai prieš vietinius pareigūnus. Jie tikėjo, kad Uglicho kunigaikštį mirtinai subadė Osipas Volokhovas (kunigaikščio motinos sūnus), Nikita Kachalovas ir Danila Bityagovsky (raštininko Michailo sūnus, sekęs karališkąją šeimą). Tiesą sakant, tai yra tiesioginis Maskvos vyriausybės nurodymas. Prasidėjo riaušės. Miestiečiai suplėšė į gabalus tariamus žudikus.
Po keturių dienų į Uglichą atvyko tyrimo komisija, kurią sudarė metropolitas Gelasiy, Dūmos raštininko Jelizarijaus Vyluzgino vietinio ordino vadovas, okolnichego Andrejus Petrovičius Lup-Kleshnin ir bojaras Vasilijus Šuiskis (būsimasis Rusijos caras). Komisija nusprendė, kad princo mirties priežastis buvo nelaimingas atsitikimas.
Dėl to Uglich žmonės buvo nubausti pagal dalyvavimo žmogžudystėse laipsnį. Buvo represuotos kelios dešimtys žmonių: vieniems buvo nukirsta galva, kitiems liežuvis, 60 šeimų buvo ištremta į Sibirą. „Nubaustas“ir varpas Išganytojo bažnyčioje, kuriuo riaušininkai skambino pavojaus signalu. Jis buvo viešai plaktas, nukirsta ausis, išplėštas liežuvis ir ištremtas į Tobolską, kur buvo užregistruotas kaip „didžiausias negyvasis“.
Tobolske varpas buvo sumontuotas Sofijos varpinėje. Tada po gaisro jis atsistojo ant žemės. Uglich žmonių prašymu, 1892 m. Varpas buvo grąžintas Uglichui. Broliai Nagikh, be riaušių Ugliče, buvo apkaltinti padegę namus Maskvoje ir išsiųsti į miestus. Marija Nagaya buvo išsiųsta į Nikolovyksinskaya atsiskyrėlį (vienuolyną) „dėl paniekos savo sūnui“. Ji buvo apdovanota vienuole, vardu Marta. Vėliau jie buvo perkelti į Goritskio prisikėlimo vienuolyną prie Šeksnos upės.
Tiesą sakant, apie šią Uglicho istoriją ir būtų pamiršta. Be to, netrukus carienė Irina vėl nukentėjo. Šį kartą ji pranešė apie vaiką. Tačiau caras Fiodoras susilaukė dukters Fedosya. Ji dažnai sirgo ir mirė 1594 m. Dinastija buvo nutraukta, o tai tapo gandų priežastimi.
Uglicho atvejis
Didžiausias dėmesys Uglicho bylai pasireiškė XIX amžiaus pirmoje pusėje po to, kai NM Karamzinas paskelbė „Rusijos valstybės istoriją“ir Aleksandro Puškino dramą „Borisas Godunovas“. Daugiau nei du šimtmečius trukę ginčai istorikai ir publicistai dėl šio įvykio nepasiekė bendro sutarimo. Yra trys pagrindinės „Uglich“bylos versijos.
Tyrimo komisija apklausė apie 150 žmonių, dalyvavusių šiuose renginiuose. Šią bylą pašvęstojo katedroje paskelbė metropolitas Gelasius. Išvada - avarija. Princui prasidėjo epilepsija ir jis buvo nužudytas traukulių metu. Pasak šlapios slaugytojos Arinos Tuchkovos:
„Ji jo neišgelbėjo, nes princą užklupo juoda liga, ir tuo metu jis turėjo peilį rankose, jis dūrė peiliu, ir ji paėmė kunigaikštį į rankas, o princą - į rankas. buvo dingęs."
Šiuos žodžius su tam tikrais skirtumais pakartojo kiti liudytojai. Daugelis profesionalių istorikų, šio Rusijos istorijos laikotarpio tyrinėtojų, ypač S. F. Platonovas ir R. G. Skrynnikovas, manė, kad tyrimo komisija padarė teisingą išvadą.
Antroji versija - Dmitrijus liko gyvas ir jį paslėpė Nagimi, kad nebūtų nužudytas. 1605 m. Netikras Dmitrijus, paskelbęs save „stebuklingai išgelbėtu“carevičiumi, užėmė Maskvos sostą ir peržiūrėjo Uglicho bylą. Maria Nagaya pripažino jį savo sūnumi, kiti tyrimo dalyviai iš karto pakeitė savo parodymus. Motinos susitikimas su „sūnumi“įvyko Taininskoye kaime, priešais didžiulę minią. „Caras“nušoko nuo žirgo ir puolė prie vežimo, o Morta, nusimetusi šoninę uždangą, apkabino jį ir abu verkė. Uglicho kunigaikščio gelbėjimas buvo paaiškintas tam tikro gydytojo įsikišimu.
Trečioji versija - Dmitrijaus Ugličskio nužudymas Boriso Godunovo įsakymu - buvo priimta jau valdant Vasilijui Šuiskiui. Naujoji vyriausybė siekė visas bėdų bėdas kaltinti Godunovų šeima. Šią versiją palaikė ir naujoji valdančioji dinastija - Romanovai. Tai tapo oficialu. Tam pritarė ir bažnyčia. Klasikinis siužetas buvo išdėstytas Karamzino „Rusijos valstybės istorijoje“. Tada „Istorijoje“S. M. Solovjovas. Vakariečiai, „sukūrę“klasikinę, provakarietišką Rusijos istorijos versiją. Yra ir kitų versijų. Pavyzdžiui, gali būti, kad tai buvo neatsargi žmogžudystė.
Tiesa yra kažkur netoli
Akivaizdu, kad „stebuklingo išgelbėjimo“versija yra mažai tikėtina. Ugliče beveik visi pažinojo kunigaikštį iš matymo. Nepavyko nustatyti daugybės motinų, kitų maištininkų, bendražygių berniukų, didikų ir administracijos atstovų.
O tyrimo komisija iš Maskvos?
Nuogi akivaizdu, kad negalėjo papirkti ar kaip nors įtikinti sostinės tyrėjų padėti jiems apgauti. Jų „komandos“intelektinės lubos buvo žemos, kad būtų galima žaisti tokį ilgalaikį politinį žaidimą su tolimais tikslais. Akivaizdu, kad po manekeno nužudymo „po to bus ištremta arba įkalinta nuoga. Kaip tada įrodyti, kad princas yra tikras? Maskvos vyriausybė paskelbs jį apgaviku ir sumuš jį.
Versija apie Boriso Godunovo sąmokslą yra labiau tikėtina. Anot jos, piktadarys Godunovas planavo nužudyti Ugličo princą. Kaip rašė istorikas S. M. Solovjovas, iš pradžių jie planavo nunuodyti Dmitrijų, tačiau tai nepasiteisino. Tada jie sumanė blogą poelgį. Perėmė raštininkas Michailas Bityagovskis. Su juo išvyko Uglichas jo sūnus Danila, sūnėnas Nikita Kachalovas, caro motinos Osipo Volokhovo sūnus. Carienė Marija pajuto, kad kažkas negerai, ir pradėjo dar labiau rūpintis princu. Tačiau gegužės 15 d., Vidurdienį, ji kažkodėl susilpnino jos dėmesį, o sąmoksle dalyvavusi Volokhovos mama išsivedė vaiką į kiemą. Žudikai jau buvo verandoje. Volohovas peiliu dūrė jam į gerklę ir pabėgo. Slaugytoja bandė apsaugoti princą ir pradėjo šaukti. Bityagovskis su Katchalovu sumušė ją iki minkštimo ir baigė vaiką. Tada kilo šurmulys, sąmokslininkai buvo nužudyti. Komisijos nariai esą žinojo, kas iš tikrųjų įvyko. Tačiau atvykęs į Maskvą Šuiskis ir jo bendražygiai carui pasakė, kad Dmitrijus nudūrė save.
Reikėtų prisiminti, kad nors Godunovas turėjo didelę galią Rusijos valstybėje caro Fiodoro laikais, jis nebuvo absoliutus valdovas. Jis turėjo savo šalininkų, tačiau dauguma Bojaro Dūmos, įskaitant senovės Šuiskių šeimą, dėl kokių nors priežasčių buvo laimingi, kad nuvers galingą laikinąjį darbuotoją. Ir čia toks skandalas! Kunigaikščio nužudymas, kuriame dalyvauja Godunovo šalininkai. Nuogas turėjo ne nužudyti galimus atlikėjus, o paimti gyvus tardymui, kad pasiektų klientą. Tačiau Bityakovskis ir jo bendražygiai buvo nužudyti, tai yra, jie paslėpė galus vandenyje.
Taip pat akivaizdu, kad 1591 metais Godunovui nereikėjo nužudyti Dmitrijaus. Caras Fiodoras buvo 34 metų, tai yra, jis dar turėjo laiko pagimdyti įpėdinį. Tais pačiais metais karalienė Irina pastojo, tačiau gimė mergaitė Fedosya. Įdomu tai, kad dėl jos mirties buvo kaltinama ir Godunov. Be to, Borisas turėjo patogesnių metodų nei tiesioginė žmogžudystė. I. Nuoroda, apkaltinus nuogus išdavyste ar raganavimu ir pan. Dmitrijus bus izoliuotas, ištikimų žmonių globojamas ramioje vietoje ir netrukus atiduos savo sielą Dievui.
Princas žuvo per avariją
Taigi, protingiausia versija yra nelaimingas atsitikimas.
Dimitri Uglichsky sirgo epilepsija. Buvo sunkių traukulių. Paskutinis išpuolis truko kelias dienas ir baigėsi princo mirtimi 1591 m. Gegužės 15 d. Kita svarbi detalė - princas mėgo žaisti su ginklais. Tuo metu feodalų, kunigaikščių vaikai nuo mažens žaidė tikrais ginklais, tai buvo karinio ugdymo elementas. Beveik visas bajorų gyvenimas yra karas. Europos muziejuose yra daug vaikiškų ginklų - peiliai, durklai, kardai, kardai, kirviai ir kt. Beje, viduramžiais tarp vaikų ir paauglių buvo rengiami net turnyrai ir muštynės. Mirtys tokiose kovose buvo įprastos.
Gegužės 15 (25) dieną Uglicho princas žaidė „kišti“žaidimą. Žaidimo taisyklės paprastos - reikia paimti kraštą ašmenimis aukštyn ir mesti į apskritimą, nubrėžtą ant žemės. Staiga Dimitrį, kuris laikė peilį, ištiko „epilepsijos“priepuolis. Berniukas nukrito ir sudūrė gerklę. Ant kaklo, po oda, yra miego arterija ir kaklo venos. Jei jie sugadinti, jų mirtis yra neišvengiama.
Galimas ir kitas variantas - atakos metu pacientas metasi ginklu į artimuosius arba bando nusižudyti. Todėl įvykio liudininkai liudijimuose buvo kiek sutrikę: jie negalėjo nustatyti, kada princas susižeidė, kada nukrito ar kada traukėsi ant žemės. Jie sakė vieną dalyką - Dmitrijus susižeidė gerklę.
Maria ir jos broliai, mintyse, neturėjo raginti imtis atsakomųjų veiksmų prieš galimus žudikus. Priešingai, griebkite juos ir atlikite „teisingą paiešką“. Nuogas daro viską, kad paslėptų nelaimės pėdsakus ir „paimtų Godunovą ir jo žmones po vienuolynu“. Iš tiesų, pagal Nagikh versiją, Osipas buvo princo žudikas. Jei jis tikrai nužudytų Demetrijų, jis būtų patyręs pačius stipriausius kankinimus, o paskui - skaudžią egzekuciją. Tai buvo gerai žinoma visiems. Tačiau Maria Nagaya ir jos broliai daro viską, kad paslėptų incidento pėdsakus. Jie kelia riaušes, pašalina nepageidaujamus pašalinius asmenis.
Bojaro Dūma paskyrė Vasilijų Šuiskį vadovauti tyrimui Ugliče. Iki to laiko jis buvo pašalintas iš gėdos ir grįžo į Bojaro Dūmą. Vasilijus buvo gudriausias ir išradingiausias iš Shuisky šeimos. Anksčiau jis vadovavo teismo sprendimui. Akivaizdu, kad jis nepalaikė Godunovo. Metropolitas Gelasiy iš Krutitsky taip pat nebuvo Godunovo tarnas. Andrejus Kleshninas palaikė gerus santykius su Godunovu, bet tuo pat metu buvo Michailas Nagy. Vietos ordino vadovas Vyluzginas užėmė vieną pagrindinių tuometinės „valdžios“vietų.
Komisijos nariai priklausė skirtingoms teismų grupėms, visi stebėjo vienas kitą, domėjosi. Akivaizdu, kad jei būtų galimybė apkaltinti Godunovą, Shuisky ir kiti bojarai pasinaudotų šia galimybe.
Komisijos nariai apklausė daug žmonių. Pirmiausia jie atidžiai ištyrė kunigaikščio ir linčo aukų kūnus. Niekas neturėjo abejonių šešėlio, kad tai Dimitrijus Ivanovičius, o ne manekenas.
Laidotuvių ceremoniją asmeniškai atliko metropolitas. Greitai paaiškėjo, kad peiliai ir lazdos ant Bityakovskių ir jų bendražygių lavonų buvo pasodinti nagikų nurodymu. Michailas Nagojus nenorėjo prisipažinti, bet buvo atskleistas. Grigorijus Nagoy iš karto prisipažino rengęs „įrodymus“.
Tyrėjai greitai nustatė visų tiesioginių liudytojų pavardes. Volochovos motina, slaugytoja Arina Tuchkova, Kolobovo lova ir keturi berniukai, žaidę peiliais su Dmitrijumi, davė parodymus. Berniukai viską tiksliai ir gerai aprašė: žaidimo „kišti“metu princas susirgo ir jis pats susižeidė. Osipas Volokhovas ir Danila Bityagovsky tuo metu nebuvo kieme (Bityagovskis tuo metu vakarieniavo namuose). Šį liudijimą patvirtino Volokhovo ir Tuchkovos motina Kolobova. Slaugytoja buvo ypač nužudyta dėl princo ir dėl visko kaltino save.
Tada buvo surastas aštuntasis liudytojas. Raktų prižiūrėtojas Tulubejevas sakė, kad advokatas Judinas, stovėjęs viršutiniuose kambariuose ir žiūrėjęs pro langą, papasakojo jam apie princo mirtį, kaip žaidė berniukai. Pats Judinas matė, kaip princas buvo nužudytas. Tačiau jis žinojo, kad nuogi reikalavo nužudymo, todėl nusprendė vengti liudyti.
Liudijimai buvo duoti dar prieš represijas. Tyrėjai nepersekiojo caro mirties ir riaušių liudininkų.
Bažnyčios taryba 1591 m. Birželio 2 d. Vieningai patvirtino, kad Carsevičius Dmitrijus žuvo dėl „Dievo sprendimo“. O nuogi kalti dėl riaušių organizavimo ir nekaltų žmonių mirties.
