Neseniai Voennoje Obozreniye paskelbė gerbiamo autoriaus straipsnį panašia tema, tačiau, man atrodo, jis tarp skaitytojų suformavo kiek iškreiptą idėją, kaip senovės Rusijos valstybės valdančiosios dinastijos nariai tarpusavyje išsprendė politinius balus. Mano nuomone, daugeliui skaitytojų susidaro įspūdis, kad Rusijos kunigaikščiai buvo pasiryžę tik atimti vienas kitam gyvybę kiekviena proga, o visa Rusijos politinė istorija susideda iš daugybės politinių žmogžudysčių.
Žinoma, kova dėl valdžios buvo ir tebėra viena iš labiausiai jaudinančių ir pavojingiausių okupacijų, o jos dalyviai vis dar, nors ir žymiai mažesniu mastu, rizikuoja savo galva bandydami pasiekti šios galios aukštumų, tačiau net ir tada, senovės Rusijos valstybėje buvo suformuluotos tam tikros politinės kovos taisyklės, kurių laikymąsi stebėjo visi jos dalyviai ir griežtai baudė pažeidėjus.
Kaip šios taisyklės buvo suformuotos, kaip jos buvo pažeistos ir kokios nuobaudos buvo skirtos pažeidėjams, bus aptartos šiame straipsnyje.
Man atrodė tikslinga tyrimams pasiimti laikotarpį nuo 978 m. - pirmojo politinio Rurikų dinastijos nario nužudymo Rusijoje metų, prieš prasidedant mongolų invazijai, nes vėliau, nuo 1245 m. Rusijos priklausomybė nuo Mongolų imperijos, politinės kovos tarp Rusijos kunigaikščių centras buvo perkeltas į mongolų (ordos) chanų, kurie tapo pagrindiniais Rusijos kunigaikščių likimo arbitrais ir teisėjais, lygį, taip apribodami jų laisvę kurti sprendimus dėl politinės kovos metodų pasirinkimo ir politinių balų nustatymo metodų. Nors čia buvo įvykių, kurie neatitiko bendrųjų taisyklių, pavyzdžiui, kunigaikščio Konstantino Romanovičiaus Riazanskio nužudymas 1306 m. Maskvoje, Jurijaus Danilovičiaus nužudymas Dmitrijus Michailovičius Groznye Ochi 1325 m. jo pusbrolio kunigaikščio Ivano Ivanovičiaus Korotopolio kunigaikščio Aleksandro Michailovičiaus Pronskio brolio 1340 m., šios žmogžudystės greičiausiai buvo išimtis nei taisyklė.
Straipsnyje nebus nagrinėjami kunigaikščių-Ruriko mirties atvejai mūšio lauke. Tokie atvejai, nors ir buvo aiškūs santykiai tarp kunigaikščių, buvo laikomi nelaimingu atsitikimu ar apvaizda, o ne kaip kenkėjiški ketinimai. Todėl kunigaikščių mirties mūšyje ar iškart po jo atvejai, pavyzdžiui, atsitraukiant iš mūšio lauko, buvo apraudoti visų konflikto dalyvių, niekas nepasakė viešo džiaugsmo dėl klano nario mirties ir tokia mirtis neturėjo būti priežastis sustiprinti kunigaikščio priešiškumą. Princų santykių išsiaiškinimas mūšio lauke buvo laikomas savotišku „dievišku sprendimu“, kai aukštesnės jėgos suteikia pergalę dešinei ir lemia pralaimėtojo likimą.
Pirmasis politinis kunigaikščio Rurikovičiaus nužudymas įvyko Rusijoje 978 m. Birželio 11 d., Kai didysis kunigaikštis Yaropolkas Svjatoslavičius, atvykęs į derybas su broliu Vladimiru, buvo „pakeltas kardais ant krūtinės“. tarnaujant Vladimirui.
Yaropolko Svjatoslavičiaus nužudymas. Radvilo kronika.
Yaropolko nužudymą tikrai planavo ir paruošė Vladimiras iš anksto, tačiau reikia suprasti, kad šis įvykis įvyko prieš oficialų krikščionybės priėmimą kaip valstybinę religiją Rusijoje, visi jo dalyviai buvo pagonys ir vadovavosi savo veiksmais ir, dar svarbiau, jų vertinimuose. veiksmai buvo tik pagoniškos idėjos apie gėrį, blogį ir tikslingumą, todėl Vladimiro vyresniojo brolio nužudymas nesukėlė jokio visuomenės atmetimo, ir atsižvelgiant į tai, kad po Yaropolko mirties Vladimiras liko vienintelis gyvas dinastijos įkūrėjo palikuonis, bent jau tiesia linija kylančia vyriška linija, artimų giminaičių pasmerkimas taip pat negalėjo įvykti.
Tačiau jau Vladimiro sūnų kartoje kurikiečių požiūris į kraujo giminaičių nužudymą labai pasikeitė.
Vladimiro mirties metu 1015 m. Septyni jo sūnūs (Svjatopolkas, Jaroslavas, Mstislavas, Sudislavas, Borisas, Glebas ir Pozvizdas) ir vienas anūkas - Polocko kunigaikštis Bryachislavas Izyaslavičius. Per kunigaikščių nesantaiką, įvykusią po Vladimiro mirties, Borisas ir Glebas mirė žudikų rankose, Svjatopolkas mirė tremtyje, Pozvizdo likimas metraščiuose neatsispindi. Atkreipiamas dėmesys į staigų visuomenės ir ypač kunigaikščių šeimos požiūrio pasikeitimą į kunigaikščių Boriso ir Glebo nužudymą. Svjatopolkas Vladimirovičius, kuriam buvo priskiriama ši žmogžudystė (kai kurie tyrinėtojai, remdamiesi Skandinavijos sakmėmis, bando pateisinti Svjatopolką ir apkaltinti Jaroslavą šiomis žmogžudystėmis), metraščiuose gavo slapyvardį „Pasmerktas“, tai yra, įvykdė nusikaltimą. biblinio Kaino nuodėmė - brolžudystė, slapyvardis, turintis aiškiai neigiamą atspalvį.
Tokį kunigaikščių požiūrio į politinius oponentus iš Rurikitų kovos metodų pasikeitimą, žinoma, lemia, žinoma, visų pirma krikščionybės tvirtinimas ir sklaida Rusijoje su jos morale ir gėrio sampratomis ir blogis. Tačiau, žinoma, pati krikščioniškoji moralė nebūtų priimtina visuomenės ir, svarbiausia, valdančiosios dinastijos, jei ji neatitiktų jų interesų. Ne kartą buvo sakoma, kad viena iš pagrindinių religijos funkcijų yra valstybės valdžios sakralizacija. Būtent su šia funkcija krikščionybė susidorojo geriau nei kitos išpažintys, o Rusijoje, naujai atsivertusiems krikščionims, ji buvo diegiama dieviškosios galios kilmės idėja, valdančiųjų neliečiamumas ir jų išskirtinumas. ir energingai skatinamas, kas visiškai atitiko valdančiosios dinastijos interesus.
Svjatopolkas, kuris pralaimėjo kovoje dėl valdžios ir mirė svetimoje šalyje, būtent dėl šios priežasties buvo garsiai ir viešai apkaltintas brolžudyste, o nužudyti kunigaikščiai Borisas ir Glebas greitai buvo pripažinti pirmaisiais Rusijos šventaisiais. viena vertus, Rusijos bažnyčiai, norint sustiprinti savo pozicijas ir populiarinti krikščionybę, reikėjo savo šventųjų, o dabartinei valdžiai - paspartinti savo sakralizacijos procesą.
Ginčai po Vladimiro Svjatoslavičiaus mirties baigėsi 1026 m. Kunigaikščio suvažiavimu Gorodete, kurio metu išlikę Rurikovičiai padalijo Rusiją tarpusavyje: Jaroslavas ir Mstislavas Vladimirovičiai padalijo pagrindinę senovės Rusijos valstybės dalį, patvirtindami savo valdų sieną Dniepras. paliko Bocų Polocko kunigaikštystę savo sūnėnui Izyaslavichui, o Pskovo - savo broliui Sudislavui. 1036 m., Po palikuonių nepalikusio Mstislavo mirties, Jaroslavas atėmė sau žemes. Tuo pačiu metu jis susidorojo su paskutiniu likusiu broliu - Sudislavu, tačiau šis kerštas nebebuvo siejamas su žmogžudyste, Sudislavas buvo įkalintas rąstiniame name (medinis blokinis namas be langų ir durų, kalėjimo kameros prototipas).) Kijeve, kur praleido 23 metus, išgyveno savo brolį Jaroslavą ir buvo paleistas tik iš jo vaikų. Pskovo kunigaikštystę, kaip administracinį-teritorinį vienetą, Jaroslavas likvidavo. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad Jaroslavas, nepaisant to, kad Sudislavas buvo visiškai jo valdžioje, o paties Jaroslavo galios niekas neginčijo, vis dėlto atsisakė likviduoti savo brolį, nors jis tikrai tai suprato. Rusijos paveldėjimo teisės normų, jis buvo artimiausias jo įpėdinis ir potencialus varžovas kovoje dėl valdžios dėl savo vaikų. Tai rodo, kad iki 1036 m. Rusijos kunigaikščiai ir jų aplinka aiškiai ir nedviprasmiškai suprato brolių žudynių „nuodėmingumo“idėją, ir šis suvokimas aiškiai nugalėjo tikslingumo sumetimus.
Būtent Jaroslavo burnoje metraštininkas pirmiausia deda žodžius, kurie mums sako, kad jau XI amžiaus viduryje. Rusijos kunigaikščiai pradėjo suvokti save, savo šeimą kaip vieną visumą, savotišką bendruomenę, kuri išsiskyrė iš kitų ir turėjo išimtinę teisę valdyti rusų žemes:
Mirus Jaroslavui Vladimirovičiui 1053 m., Rurikų šeima jau gerokai išaugo. Be Sudaroslavo Vladimirovičiaus, Jaroslavo brolio, išgyveno penki jo sūnūs (Izyaslavas, Svjatoslavas, Vsevolodas, Viačeslavas ir Igoris), mažiausiai šeši anūkai, tarp jų Vladimiras Vsevolodovičius Monomachas ir Olegas Svjatoslavičius, pravarde nežinomo autoriaus „Igorio klojimas“. Pulkas “Gorislavičius, taip pat Polocko Bryčislavo sūnus Vseslavas, gavęs pravardę Pranašas ar burtininkas. Per ateinančius dvidešimt metų po Jaroslavo mirties šeimos narių skaičius išaugo beveik dvigubai.
Gavę aukščiausią valdžią Rusijoje (vienintelė išimtis buvo Polocko kunigaikštystė), Jaroslavo sūnūs jau nepradėjo rengti nesantaikos, organizavo savotišką triumviratą. Vienintelis jų vidinis priešas buvo Polocko kunigaikštis Vseslavas Bryachislavičius, kuris vadovavo labai aktyviai politikai Rusijos šiaurės vakaruose ir bandė savo valdžiai pavesti Naugardą ir Pskovą. Mūšyje prie upės. Nemige 1067 metais Vseslavo kariuomenė buvo nugalėta, o jam pačiam pavyko pasislėpti Polocke. Po kurio laiko Jaroslavičiai iškvietė Vseslavą į derybas, garantuodami saugumą, tačiau derybų metu jie jį sučiupo, nuvežė į Kijevą ir nulaužė, kaip ir jų tėvas trisdešimt trejus metus nulaužė jų dėdę Sudislavą. anksčiau. Tai jau antras atvejis, kai kunigaikščiai, turėdami galimybę susidoroti su savo politiniu priešu, princas, kardinaliausiu būdu, to atsisakė, nepaisant tikslingumo. Ir jei Sudislavo atžvilgiu vargu ar galime įvertinti jo pavojaus laipsnį jo broliui Jaroslavui, nes nieko nežinome apie jo asmenines savybes ar politinius sugebėjimus, tai jo oponentai neabejojo politiniais ir kariniais vadovavimo gabumais. Vseslavo Polocko. Nepaisant to, Vseslavo nužudymas buvo atmestas kaip būdas išspręsti „Polocko problemą“.
Vėliau, vykstant populiariam sukilimui Kijeve 1068 m., Vseslavą išlaisvino maištingi kijeviečiai, kurį laiką užėmė Kijevo stalą, po to grįžo į Polocką, kur mirė 1101 m., Palikęs šešis sūnus ir pergyvenęs visus savo priešus., Jaroslavičiai ….
Tikriausiai antroje XI amžiaus pusėje. Rusijoje galiausiai išsivysto principas, vėliau suformuluotas Ipatievo kronikoje taip: tai yra, jei princas yra kaltas, tada jis baudžiamas atimant žemę (volost), o jei paprastas žmogus, jis turi būti įvykdytas. Šis principas neįtraukė priverstinio princo gyvybės atėmimo, bausmė jam buvo numatyta tik kaip kunigaikščio statuso pažeminimas, priverstinai įtraukiant jį į mažiau prestižinį volostą ir (arba) atimant iš jo vyresnybę kunigaikščių hierarchijoje. Daugeliu atvejų XII amžiaus antroje pusėje. šio principo buvo griežtai laikomasi, o dėl bet kokių jo pažeidimų kunigaikščių šeimos nariai pažeidėją atmetė, kartais net paversdami jį atstumtuoju. Tačiau princas tuo metu Rusijoje galėjo tapti atstumtuoju be jokios kaltės tiesiog dėl susiklosčiusių aplinkybių, kai vyresnieji kunigaikščiai išvalė vietas savo sūnums, pašalindami sūnėnus iš valdymo.
1087 m., Kampanijos prieš Przemyslą metu, Volynės princą Yaropolką Izyaslavichą nužudė jo karys Neradetsas. Žudikas stebėjo kunigaikštį, kai jis atsigulė ant vežimėlio ir kardo smūgiu nuo arklio jį sunkiai sužeidė, po to pabėgo į Przemysl pas Yaropolko priešą, kunigaikštį Ruriką Rostislavichą Przemyslskiy (nepainioti su Rurik Rostislavich) Kijevo princas, kuris veikė po šimtmečio). Sunku pasakyti, ar ši žmogžudystė buvo politinė, ar ją lėmė kitos priežastys, pavyzdžiui, asmeninė Neradtsa neapykanta kunigaikščiui, todėl mes to išsamiai nenagrinėsime. Tik pažymėkime, kad galbūt tai buvo pirmas „sutartinės“politinės žmogžudystės atvejis Rusijoje. Nepaisant to, trūksta aštrios kunigaikščio „brolijos“reakcijos į šį atvejį, kuris, kaip matysime vėliau, visada vyko tokiose situacijose, greičiau rodo, kad Rurikas Rostislavičius neturėjo nieko bendra su Yaropolko Izyaslavicho nužudymu, tačiau tiesiog priglaudė bėgantį nusikaltėlį, kuris jam padarė didelę paslaugą. Tolesnis paties Neradetso likimas kronikoje neatsispindi, tačiau vargu ar buvo pavydėtina.
