Ne taip seniai daugelyje Rusijos žiniasklaidos priemonių užsidegė aistros, kad Gynybos ministerija nutraukia demokratinių idealų deguonį vidaus kariams, tarnaujantiems pagal sutartį. Kurstytojas čia buvo laikraštis „Izvestija“, kuris paskelbė gana prieštaringą medžiagą, kad Rusijos vyriausybė neleidžia sutartiniams kariams gyventi pagal demokratinius principus. Iš kur „Izvestijos“žurnalistams kilo tokių minčių?
Visa esmė, pasirodo, yra gynybos skyriaus viršininko nurodymų Nr. 205/2/180 priede, pasirašytame dar šių metų kovo mėnesį Anatolijaus Serdjukovo. Šis priedas, sukėlęs nemažai atotrūkio tam tikruose kvartaluose, yra „apribojimų ir draudimų, taikomų sutartiniams kariškiams, sąrašas“.
Dokumente, prieš prasidedant neatidėliotinam draudimui, Serdjukovas reikalauja iš vadų „atnešti visą dokumento esmę į kontraktų karių parašą“. Kartu ministras teigia, kad dokumentas turi būti dviejų egzempliorių, vienas iš jų turi būti saugomas kario asmens byloje, o kitas turi būti perduotas kiekvienam kariui.
Patys reikalavimai grindžiami keliais federaliniais įstatymais: „Dėl valstybės valstybės tarnybos“, „Dėl karių statuso“, „Dėl kovos su korupcija“, „Dėl išvykimo iš RF ir patekimo į RF“ir „Dėl valstybės tvarkos“. Paslaptys “.
Daugiausia ginčų kilo dėl kelių reikalavimų. Šie reikalavimai pateikiami tiesioginių citatų forma.
1. Apribota teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą tikrinimo metu, kai registruojama (perregistruota) prieiga prie valstybės paslapčių.
2. Draudžiama atsisakyti atlikti karo tarnybos pareigas dėl požiūrio į religiją ir naudoti savo oficialias galias tam ar kitam požiūriui į religiją skatinti.
3. Draudžiama diskutuoti ir kritikuoti vado įsakymus, įgyvendinant jų teisę į žodžio laisvę, savo nuomonės ir įsitikinimų išsakymą, galimybę gauti ir skleisti informaciją.
4. Draudžiama viešai skelbti vertinimus, sprendimus ir pareiškimus dėl valstybės organų veiklos.
Pažeidus šiuos ir daugelį kitų reikalavimų, karys gali būti anksčiau laiko atleistas iš karo tarnybos. Be to, karys, pažeidęs sąrašo elementus, gali būti nubaustas administracine, materialine ir net baudžiamąja tvarka.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Krašto apsaugos ministerijos reikalavimai sutartiniams kariams yra gana griežti. Tačiau čia reikia suprasti kitą pusę: reikalavimai taikomi tik tiems žmonėms, kurie patys pasirinko karinę tarnybą kaip pagrindinę veiklą, kuri jiems atneš pajamų. Kitaip tariant, jei žmogus davė priesaiką, jis privalo jos griežtai laikytis, o kadangi jis turi lyderių, tai griežtas jų įsakymų vykdymas yra jo, kaip kario, tiesioginė pareiga. Priesaikos tekste yra tokia išlyga kaip „laikytis Karo nuostatų reikalavimų, vadų ir vadų įsakymų“. Todėl visiškai nesuprantamas tų, kurie sako, kad kariuomenei daromas spaudimas, susirūpinimas. Taip, tokiu atveju pati karinė priesaika yra ne kas kita, kaip spaudimas, tačiau ją duoda žmonės, kurie savo likimą su kariuomene susieja per sutartį, tarsi savanoriškai, o ne iš rankų …
Pabandykime pagalvoti, kokios būtų Rusijos ginkluotosios pajėgos, jei nei karinė priesaika, nei keturi aukščiau nurodytų reikalavimų punktai nebūtų privalomi.
Taigi, tam tikras kareivis prisiekia, užima tam tikras pareigas ir pradeda vykdyti savo karines pareigas. Šis karys savo pačių interpretacijas pradeda vadovauti pačiam pirmajam savo vado įsakymui ir norėdamas labiau įtikinti įsakymo abejotinumą, jis randa ryšį su žiniasklaida: todėl, sakoma, šiandien jis gavo įsakymą išvalyti tanko pėdsakai ir kodėl jie turėtų būti valomi, jei rytoj purvas vėl prilimpa … Ir apskritai, užrašykite tai, mieli korespondentai: mano vadas kvailys, aš visiškai nesuprantu, kas jį patvirtino šioms pareigoms, tai būtų mano valia, kariniame dalinyje viską sutvarkiau kitaip … Matyt, kai kurių žmogaus teisių aktyvistų supratimu, žodžio laisvė Rusijoje kariuomenė turėtų atrodyti taip.
Tačiau čia iškyla viena labai didelė problema: kariuomenė iš labai griežtos sistemos su tradicine hierarchija ir pavaldumo taisyklėmis virs labai originalia diskusijų platforma, kurioje pirmiausia bus suteiktas žodis visiems, o paskui balsuojant ir peržiūrint balsavimo dėžes. nustatyti, kuria kryptimi batalionai turi eiti į priekį ir ar valyti tanko takelius, ar dar palaukti iki žiemos …
Tačiau, matyt, tokia padėtis nėra ypač svarbi tiems žmonėms, kurie neigiamai kalba apie kariuomenės apribojimus.
Visų pirma advokatas Dmitrijus Agranovskis teigia, kad draudimas viešai skelbti savo vadų sprendimus, taip pat draudimas vertinti valstybės institucijų veiklą pažeidžia karių, kaip Rusijos piliečių, teises. Jo nuomone, visi šie reikalavimai ir draudimai yra antikonstituciniai.
Bandymai rasti informacijos apie jo karinę tarnybą Agranovskio advokato biografijoje buvo nesėkmingi. Ir, matote, būtų keista, jei asmuo, kuris davė laiko tarnauti Rusijos armijos gretose, leistų sau tokius labai prieštaringus teiginius apie žodžio laisvę RF ginkluotosiose pajėgose. Akivaizdu, kad ne patys kariai yra labiau susirūpinę dėl rangovų teisių „pažeidimo“, kurie puikiai žino, kad pagal savo oficialias teises ir pareigas jie gali ir negali, bet žmonės, kurie yra beprotiškai toli nuo armija.
Natūralu, kad, tarkime, gatvėje gyvenančio civilio žmogaus požiūriu, situacija, kodėl registruojant kario leidimą į valstybės paslaptis turėtų būti įvestas teisės į privatumą apribojimas, gali būti nesuprantama.
Daugelis žmonių, mąstančių tomis pačiomis paradigmomis kaip ir Dmitrijus Agranovskis, pagal žodį „teisės į privatumą apribojimas“, matyt, supranta maždaug taip: žmonės su juodomis kaukėmis gali vidury nakties įsiveržti į kareivio miegamąjį ir patikrinti, ar jis turėjęs laiko švelniai suteikti žmonai bet kokią slaptą informaciją apie jo tarnybą. Taip, visi kareivio teisės į privatumą apribojimai šiuo atveju yra susiję su jo biografinės informacijos tikrinimu. Ir šis pradžios patikrinimas buvo atliktas toli nuo vakar. Tiek iki 1917 m., Tiek sovietmečiu, prieš priimant karį į tam tikras pareigas, susijusias su būtinybe saugoti valstybės paslaptis, buvo patikrinti jo šeimos ryšiai, ryšiai ir, tarkime, viešieji kontaktai.
Ir jei mes kalbame apie nedemokratišką Rusijos kariuomenės pobūdį, tai tą patį klausimą galima užduoti, pavyzdžiui, daugeliui bankų, kurie, prieš priimdami sprendimą dėl paskolos, reikalauja pateikti dokumentus, patvirtinančius darbo prieinamumą ir jos lygį. skolininko pajamos. Kad ir kaip jie bandytų kištis į privatų gyvenimą?.. Taigi Gynybos ministerija bent jau vadina daiktus tikraisiais vardais ir nesistengia pakeisti sąvokų juridiškai įmantrių terminų pagalba, kaip tai daro finansų sistemų atstovai.
Kodėl teisininkai nesijaudino dėl šio bankininkystės bendruomenės „teisės į privatumą apribojimo“?
Jei kalbėsime apie draudimą dėl to, kad karys paskelbė viešus sprendimus dėl valstybės pareigūnų veiklos, toks draudimas yra suprantamas. Bet ar yra pasaulyje valstybių, kurių kariuomenės kariai, neslėpdami savo tapatybės, kritikuoja valstybės valdžios politiką iš dešinės į kairę? Bet kurioje pasaulio šalyje, jei norite kritikuoti, tada pirmiausia parašykite pranešimą, patvirtinantį, kad nenorite ginti šios konkrečios valstybės interesų, o tada kritikuokite tiek, kiek jums patinka … Visais kitais atvejais viešas valstybės valdžios kariškių kritika vadinama ne daugiau nei raginimais nuversti konstitucinę santvarką. Nei daugiau, nei mažiau …
Na, o dėl vieno ar kito Rusijos karių požiūrio į religiją propagandos uždraudimo - atrodo, kad ir čia viskas aišku. Bandymai vaidinti Martiną Lutherį, esant Rusijos kario peties diržams, kažkaip visiškai neatitinka nei ginkluotųjų pajėgų chartijos, nei pačios Rusijos karininko sąvokos. Net pulko kunigai susiduria su užduotimi ne raginti išpažinties žygdarbių ar konfrontacijų, o organizuoti dvasinį ir moralinį patriotinį karių ugdymą.
Todėl visi žodžiai, kuriuos Krašto apsaugos ministerija nusprendė apriboti Rusijos karių teises ir laisves, gali būti siejami tik su šių žodžių autorių nutolimu nuo karo tarnybos realijų su jos tradicijomis ir ypatybėmis.
