Kitas atvejis, kuris gali mus sudominti atliekant šį tyrimą, yra kunigaikščio Vasilko Rostislavičiaus Terebovskio sugavimas ir aklumas. Vasilko Terebovlsky buvo jaunesnis minėtų Ruriko Przemyshlo ir Volodaro Zvenigorodskio brolis. Visi trys kunigaikščiai dėl dinastiškų priežasčių (jų senelis Vladimiras Jaroslavičius mirė dar prieš tėvą Jaroslavą Išmintingąjį, dėl to jų tėvui buvo atimtas palikimas) tapo atstumtaisiais, tačiau vis dėlto, vykdydami aktyvią politinę ir karinę kovą, jie sugebėjo ginti savo teisę į dalį bendrų rūkičių paveldėjimo dalių, 1085 m. gavusios paveldėjimą iš didžiojo kunigaikščio Vsevolodo Jaroslavičiaus, atitinkamai Przemysl, Zvenigorod ir Terebovl.
1097 m. Vasilko dalyvavo garsiajame Lyubecho suvažiavime, po kurio, grįžęs namo, princas Davydas Igorevičius jį apgavo, remiamas didžiojo kunigaikščio Svjatopolko Izyaslavicho, ir buvo apakintas.
Aklas Vasilko Terebovlsky. Radvilo kronika
Vasilko paėmimas ir aklumas sukėlė naują nesantaiką, kuri 1100 m. Baigėsi Vitichevskio kunigaikščių suvažiavimu (kitaip - suvažiavimu Uvetičyje), kurį sušaukė Vladimiras Monomachas, norėdamas pasmerkti Davydą. Prieš suvažiavimą kilo gana aktyvus karo veiksmas, kurio metu buvo suformuota koalicija prieš Davydą, jo turtas buvo sugriautas, Vladimiro-Volynskio miestas, kunigaikščio paveldas, buvo pakartotinai apgultas. Beveik iš karto po karo veiksmų, broliai Vasilkai Rurikas ir Volodaras privertė Davydą grąžinti jiems suluošintą brolį, taip pat perduoti egzekucijai tuos, kurie buvo susiję su aklumu, kuriems buvo nedelsiant įvykdyta mirties bausmė (pakabinta ir nušauta iš lankų).
Pažymėtina, kad kongresui, kurio tikslas buvo pasmerkti Davydą, buvo specialiai sutaikyti blogiausi praeities priešai: pusbroliai Svjatopolkas Izyaslavichas Kievsky, broliai Olegas ir Davydas Svjatoslavičiai ir Vladimiras Monomachas, kurie ėjo pagrindinio prokuroro pareigas. kongresas. Išklausęs Davydo Igorevičiaus paaiškinimų,. Niekas nepalaikė Davydo Igorevičiaus, kunigaikščiai įžūliai nutolo nuo jo ir net atsisakė su juo kalbėtis asmeniškai, siųsdami jam patikėtinius. Kongreso sprendimu Davydas Igorevičius buvo atimtas iš paveldimo turto - Vladimiro -Volynskio miesto, tačiau iš valdžių ir fondų jam buvo pervesti keli nereikšmingi miestai ir gana padori pinigų suma (400 grivinų sidabro). didžiojo kunigaikščio, nes jis taip pat netiesiogiai dalyvavo akinančioje rugiagėlėje. Pats Davydas Igorevičius, po Vitichevskio kongreso, gyveno dar 12 metų - 1112 metais mirė Dorogobuzh mieste.
Kaip matyti iš šios bylos pavyzdžio, nustatant bausmę už nusikaltimus, principo buvo laikomasi tiksliai.
Vasilko Terebovlskio aklumas nebuvo vienintelis toks atvejis ikimongolinėje Rusijoje. 1177 m., Po pralaimėjimo Koloksha mūšyje, kuris prasidėjo Vladimiro Vsevolodo Didžiojo lizdo valdymo pradžioje, jo sūnėnai ir pagrindiniai varžovai kovoje už Vladimiro valdymą, broliai Yaropolkas ir Mstislavas Rostislavichi, kai kurie šaltiniai taip pat buvo apakinti, o vėliau Mstislavas netgi gavo slapyvardį „Bezoky“. Tačiau vėliau apakę kunigaikščiai stebuklingai atgavo regėjimą po maldos šventiesiems Borisui ir Glebui skirtoje bažnyčioje, o tai gali parodyti iš pradžių ritualinį „apakinimo“pobūdį. Vienaip ar kitaip, Yaropolko ir Mstislavo apakimas neturėjo jokių teisinių, politinių ar kitokių pasekmių kunigaikštiškoje Rurikovičių aplinkoje.
Dabar trumpam grįžkime atgal ir apsvarstykime kitą metodą, kuris buvo praktikuojamas kunigaikščių Rurikų šeimoje, kad būtų išspręstas politinis rezultatas - išsiuntimą iš Rusijos sienų. Dažnai kunigaikščiai, kurie buvo nugalėti tarpusavio kovoje, patys išvyko į tremtį, tikėdamiesi pritraukti kaimyninių valstybių valdovų paramą arba įdarbinti papildomus karinius kontingentus kovai tęsti. Tačiau buvo atvejų, kai kunigaikščiai paliko Rusijos sienas ne savo noru. Pirmasis toks atvejis buvo užfiksuotas 1079 m., Kai chazarai priverstinai išvežė princą Olegą Svjatoslavičių iš Tmutarakano į Konstantinopolį. Greičiausiai tai neįvyko be kunigaikščio Vsevolodo Jaroslavičiaus, tuo metu užėmusio Kijevo stalą, žinios, kurio pirmoji žmona buvo Konstantinopolio imperatoriaus Konstantino Monomacho dukra. Jei Vsevolodas iš tikrųjų buvo Olego priverstinio išsiuntimo organizatorius, tai mes susiduriame su pirmąja prievartine tremtimi Rusijos istorijoje dėl politinių priežasčių. Pastebėtina, kad Olegą užgrobę chazarai jo nenužudė, o tiesiog atvedė į Konstantinopolį, kur Olegas buvo tarsi namų arešto, o vėliau ištremtas į Rodo salą. Rode Olegas mėgavosi tam tikra laisve ir netgi vedė Bizantijos imperijos patricijų šeimos atstovę Theophania Muzalon, 1083 metais grįžo į Rusiją tame pačiame Tmutarakane, nuo kurio ir pradėjo savo priverstinę „kelionę į Konstantinopolį“.
1130 m. Vsevolodo Jaroslavičiaus anūkas Mstislavas Vladimirovičius Didysis pasinaudojo panašiu, nors ir kiek kitokiu, politinių oponentų pašalinimo metodu. Į teismą jis iškvietė Polocko kunigaikščius-visas Vseslavo burtininko palikuonis: jo sūnus Dovydą, Rostislavą ir Svjatoslavą, taip pat Rogvolodo ir Ivano anūkus. polovciečiai, nepaklusnumas). Šiuo atveju mes sprendžiame ne intrigas ir pagrobimus, kaip ir Olego Svjatoslavičiaus atveju, bet tiesioginį išsiuntimą, įformintą pagal visas senovės Rusijos kunigaikščių proceso taisykles - šaukimą į teismą, kaltinimą ir nuosprendį.
Tremtiniai Polocko kunigaikščiai galėjo grįžti į Rusiją ir atkurti nuosavybės teises tik po Mstislavo mirties 1132 m.
Princas Andrejus Bogolyubskis tą patį padarė su artimiausiais giminaičiais. 1162 m. Andrejus iš Rusijos į Konstantinopolį išsiuntė pamotę ir tris pusbrolius-Vasilko, Mstislavą ir septynerių metų Vsevolodą (būsimasis Vsevolodas Didysis lizdas), iš kurių tik po septynerių metų, 1169 m. grįžti į Rusiją.
Kalbant apie tokį represijų metodą prieš politinius oponentus, kaip išsiuntimą iš Rusijos sienų, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad, skirtingai nei žmogžudystė, apakinimas ar, kaip toliau kalbėsime, prievartinis vienuolynas, jo naudojimas nesukėlė neigiamo poveikio. likusių Rurikitų reakcija ir nesukėlė protestų kunigaikščio aplinkoje. Galima daryti išvadą, kad toks elgesio su politiniais oponentais metodas buvo gana teisėtas.
Šio tyrimo kontekste taip pat nusipelno atvejo, kai 1171 m. Kijeve mirė kunigaikštis Glebas Jurjevičius, Jurijaus Dolgorukio, jaunesniojo Andrejaus Bogolyubskio brolis, sūnus. Glebas pradėjo karaliauti Kijeve 1169 m. Po to, kai liūdnai pagarsėjęs Andrejus Bogolyubsky kariuomenė užėmė Kijevą. Galiausiai jam pavyko įsitvirtinti Kijeve 1170 m., Ir po kurio laiko jis staiga mirė. Toliau metraščiuose matome: (Andrejus Bogolyubsky - autorius). Šiame tekste vardas „Rostislavichi“reiškia nepaminėtą aukščiau, Jurijaus Dolgorukio anūkai Andrejaus Yaropolko ir Mstislavo Rostislavichi sūnėnai ir Smolenskio kunigaikščio Rostislavo Mstislavičiaus sūnūs, Mstislavo Didžiojo anūkai.
Pažymėtina, kad Andrejus Bogolyubskis, prisiimdamas kaltę dėl savo brolio, įsivaizduojamo ar tikro, apnuodijimo princams-giminaičiams, reikalauja iš jų tik asmenų, jo nuomone, kaltų padarius nusikaltimą, ekstradicijos. Be to, savo reikalavimą jis motyvuoja tuo, kad kunigaikščio žudikai yra priešai visiems kunigaikščių šeimos nariams. Reikėtų pažymėti, kad Grigorijus Hotvičius, Andrejaus apkaltintas princo Glebo nužudymu, iki 1171 m. Ėjo Kijevo tysyatsky pareigas, tai yra, jis stovėjo tik vienu žingsniu socialinių laiptų žemiau princo, tačiau neturėjo imuniteto iš kunigaikščio teismo ir galėjo būti įvykdyta kunigaikščio bausme. Kunigaikštis Romanas Rostislavičius, užėmęs Kijevo stalą tais pačiais 1171 m., Neatidavė Grigaliaus Andrejui už kerštą, bet pašalino jį iš Tysyatsky posto ir pašalino iš Kijevo. Nepatenkintas šiuo Romano sprendimu, Andrejus išvarė jį iš Kijevo, kur Romanas galėjo grįžti tik po Andrejaus mirties 1174 m. Tolesnis Grigorijaus Hotvičiaus likimas metraščiuose neatsispindi, bet, mažai tikėtina, turintis tokį priešą kaip Andrejus Bogolyubskis ir netekęs kunigaikščio globos, jis gyveno ilgą ir laimingą gyvenimą.
Dabar apsvarstykime dar vieną keršto būdą prieš politinius oponentus Rusijoje - priverstinį tonizavimą kaip vienuolis. Priešmongolinėje Rusijoje toks atvejis buvo tik vienas - 1204 m., Po sėkmingos kampanijos Polovcų stepėse, princas Romanas Mstislavičius Galitskis užfiksavo ir priverstinai pavergė Kijevo kunigaikštį Ruriką Rostislavichį, jo žmoną ir dukrą. Priešmongolinėje Rusijoje tai buvo pirmas ir paskutinis atvejis, kai princas priverstinai įgavo vienuolinį laipsnį. Po paties Romano mirties 1205 m., Nedideliame susirėmime prie Lenkijos Zavikhvosto, Rurikas iš karto nusiplovė plaukus ir tęsė aktyvią politinę kovą dėl Kijevo karaliavimo su Černigovo kunigaikščiu Vsevolodu Svjatoslavičiumi Chermny. Rurikas mirė 1212 m.
Romano veiksmas Ruriko atžvilgiu yra toks unikalus, kad jo motyvų ir reikšmingumo tyrimų vertinimai labai skiriasi. Nesigilindami į detales galime teigti, kad yra du šio istorinio fakto aiškinimo būdai.
Pirma, tonusą lėmė santuokinės priežastys-Ruriko dukra buvo išsiskyrusi Romano žmona, kurios santuoka buvo sudaryta pažeidžiant bažnyčios taisykles (6-asis giminystės laipsnis vietoj priimtino 7-ojo) ir buvusio uošvio tonusas, uošvė ir žmona į vienuolinį rangą prisidėtų prie antrosios Romano santuokos įteisinimo.
Antrajame nagrinėjamos grynai politinės Romano veiksmų priežastys, ketinusios įtvirtinti Kijevo kontrolę.
Abu požiūriai yra labai pažeidžiami kritikos, nes abu jie yra prieštaringi viduje ir nėra visiškai logiškai patikrinti.
Šio tyrimo metu mus labiau domina ne šio įvykio pasekmės, o kitų kunigaikščių, ypač Vsevolodo Didžiojo lizdo, reakcija, kuri tuo metu turėjo didžiausią autoritetą Rusijoje.
Vsevolodas nedelsdamas įsikišo į Ruriko sūnų Rostislavo ir Vladimiro pusę, kuriuos Romanas kartu su tėvu paėmė į nelaisvę ir nuvežė į Galichą. Romanas buvo spaudžiamas Vsevolodo juos paleisti, o vyriausią iš jų, būtent Rostislavą Rurikovičių, Vsevolodas nedelsdamas pasodino ant Kijevo stalo, kurį anksčiau buvo užėmęs pats Rurikas. Atsižvelgiant į tai, kad prieš epizodą su tonza, Vsevolodo ir Romano santykiai apskritai buvo lygūs, galima sakyti, kad tokiu poelgiu Romas prieš save iškėlė galingiausią ir autoritetingiausią Rusijos kunigaikštį. Kitų kunigaikščių - Smolensko Rostislavichi, kurio klanui priklausė pats Rurikas ir Černigovo Olgovičių - akivaizdžiai matomas neigiamas požiūris į Romano poelgį, tai liudija vieningas kunigaikščių pritarimas Ruriko sugrįžimo faktui. pasauliui po Romano mirties, nepaisant to, kad būtent Olgovičiai ateityje tapo nepriekaištingais jo politiniais priešininkais.
Ir paskutinis, bet turbūt pats kraupiausias politinių žmogžudysčių atvejis, įvykęs ikimongolinėje Rusijoje, įvyko Riazanės kunigaikštystėje 1217 m., Turint omenyje garsųjį Isado kongresą.
Kongresą organizavo kunigaikščiai Glebas ir Konstantinas Vladimirovičiai, pakvietę į jį savo artimuosius, kad jie išspręstų dvarų paskirstymo Riazanės kunigaikštystėje klausimus. Šventės metu ginkluoti Glebo ir Konstantino tarnai įsiveržė į palapinę, kurioje buvo apsistoję kunigaikščiai, ir nužudė visus kunigaikščius ir juos lydinčius bojarus. Iš viso mirė šeši Ruriko kunigaikščiai: Izyaslavas Vladimirovičius (Glebo ir Konstantino brolis), Michailas Vsevolodovičius, Rostislavas Svjatoslavičius, Svjatoslavas Svjatoslavičius, Glebas Igorevičius, Romanas Igorevičius. Mirusių kunigaikščių genealogijos yra sunkiai rekonstruojamos, kai kurių jų tėvavardžiai hipotetiškai atkartojami, tačiau jų skaičius ir priklausymas Rurikų giminei nekelia abejonių tarp tyrinėtojų. Iš kunigaikščių, pakviestų į kongresą, išgyveno tik vienas - Ingvaras Igorevičius, kuris dėl kokių nors priežasčių kongrese nedalyvavo.
Pasekmės kunigaikščiams, skerdusiems artimuosius, buvo itin neigiamos. Abu jie tapo kunigaikščių šeimos atstumtaisiais ir daugiau paveldėjimo Rusijoje neturėjo. Ir vienas, ir kitas buvo priversti bėgti į stepę, ilgai klaidžioti, niekur negalėdami įsikurti. Glebas, jau 1219 m., Mirė stepėje, pametęs protą. Konstantinas Rusijoje pasirodė daugiau nei po dvidešimties metų, 1240 m. Jis padėjo kunigaikščiui Rostislavui Michailovičiui, Michailo Vsevolodovičiaus iš Černigovo sūnui, kovoti su Danieliu Romanovičiumi Galitskiu ir, galbūt, baigė savo dienas Lietuvoje, tarnaudamas kunigaikščiui Mindovgui.
Riazanės kunigaikštystė perėjo į Ingvaro Igorevičiaus rankas, kuris neatvyko į žinomą kongresą ir taip išgelbėjo savo gyvybę.
Apibendrinant šio trumpo ciklo rezultatus, galima padaryti šias išvadas.
Prieškrikščioniškoje Rusijoje toks politinių balų nustatymo metodas kaip žmogžudystė buvo laikomas gana priimtinu, nes gėrio ir blogio kriterijai pagoniškoje aplinkoje paprastai buvo nustatyti pagal konkretaus veiksmo tikslingumą.
Plintant ir įtvirtinus krikščionybę kaip valstybinę religiją, politinius nužudymus ėmė griežtai smerkti tiek bažnyčia, tiek patys kunigaikščio elito atstovai. Kunigaikščiai bandė rasti ir pradėjo naudoti taškų nustatymo metodus, nesusijusius su politinio priešo gyvybės atėmimu ir savęs žalojimu. Šių nerašytų taisyklių pažeidėjai buvo baudžiami kaip valdžių atėmimas, taigi ir pajamos bei statuso sumažėjimas kunigaikščių hierarchijoje. Tiesioginiai nusikaltimų prieš princą vykdytojai, tuo atveju, kai žinome apie jų išdavimą nukentėjusiajai pusei, buvo nubausti mirtimi.
Iš viso nuo X amžiaus pabaigos. iki mongolų invazijos, tai yra daugiau nei 250 metų, Rusijoje buvo patikimai užfiksuoti tik keturi politinių žmogžudysčių atvejai (Isado kongresas turėtų būti laikomas vienos grupės žmogžudyste): Yaropolko Svjatoslavičiaus nužudymas, Boriso ir Glebo nužudymai. Vladimirovičius ir suvažiavimas bei Isada, kur šeši kunigaikščiai. Iš viso devynios aukos. Tikėtina, kad straipsnyje paminėtų kunigaikščių Yaropolko Izyaslavicho ir Glebo Jurjevičiaus mirtis, galimai nužudyta kitų kunigaikščių įsakymu, galima laikyti politine žmogžudyste. Straipsnyje neužsimenama ir neatsižvelgiama į Jurijaus Dolgorukio mirtį Kijeve (jis taip pat galėjo būti apsinuodijęs, tačiau to nėra jokių įrodymų) ir Andrejaus Bogolyubskio, kuris, žinoma, mirė smurtine mirtimi, nužudymą. nėra jokių įrodymų, kadkad kiti Rurikai galėjo būti susiję su jo mirtimi. Straipsnyje taip pat neminimas kunigaikštis Igoris Olgovičius, kurį 1147 metais nužudė ir suplėšė maištaujantys kijeviečiai, nes tokia mirtis vargu ar gali patekti į politinių žmogžudysčių kategoriją, nepaisant to, kad pats sukilimas galėjo būti įvykdytas. išprovokavo Olgovičių giminės politiniai oponentai. Taigi, skaičiuojant „optimistiškiausiai“, politinių žmogžudysčių Rusijoje aukų skaičius kunigaikščio aplinkoje 250 (nors, jei skaičiuotumėte nuo 862 m. - Ruriko pašaukimo metų, tada beveik 400) metų, neviršys dvylika žmonių, iš kurių pusė - vieno žudynių aukos. Daugeliu atvejų konfliktai tarp kunigaikščių buvo sprendžiami kitais nesmurtiniais būdais, aprašytais cikle.
Apskritai, nelabai kruvina istorija.
Naudotos literatūros sąrašas:
Praėjusių metų pasakos
Laurentijos kronika
Ipatievo kronika
Vladimiro Monomacho mokymai
A. A. Gorskis. Rusijos viduramžiai.
B. A. Rybakovas. Kijevo Rusija ir Rusijos kunigaikštystės XII-XIII a
P. P. Toločko. Senovės Rusija.
A. S. Shchavelev. Keršto ir bausmės formos tarp kunigaikščių Rurikovičių santykiuose.
A. F. Litvinas, F. B. Uspenskis priverstinai pagimdė kunigaikščių šeimą Kijeve: nuo aplinkybių aiškinimo iki priežasčių atstatymo.
