T-34 skirtame cikle aš jau paliečiau šį klausimą. Tačiau, labai apgailestaudamas, to visiškai neatskleidžiau. Be to, padariau nemažai klaidų, kurias dabar bandysiu ištaisyti. Ir galbūt pradėsiu nuo pačios pirmosios serijinės trisdešimt keturių versijos.
T-34 modelis 1940-1942 m
Lengviausias būdas apibūdinti vairuotojo ir radijo operatoriaus stebėjimo prietaisus. Pirmasis turėjo net tris periskopinius prietaisus, kuriuos naudoti buvo labai nepatogu. O radistas turėjo tik optinį kulkosvaidžio taikiklį ir praktiškai buvo „aklas“įgulos narys. Šaltiniuose neatitikimų nėra. Bet tada …
Pradėkime nuo kažko daugiau ar mažiau aiškaus. T-34 patrankoje (tiek L-11, tiek F-34) buvo įrengti du taikikliai vienu metu.
Vienas iš jų buvo teleskopinis. Tiesą sakant, tai buvo „spyglas“, kurio matymo ašis nulinės skalės nustatymuose yra lygiagreti gręžinio ašiai. Žinoma, šį vaizdą galima naudoti tik ginklui nukreipti.
Tačiau buvo ir kitas vaizdas - periskopas, kuriuo vadas galėjo ne tik nukreipti pagrindinį tanko ginklą, bet ir „grožėtis aplinka“. Šis žvilgsnis gali būti pasuktas kaip periskopas 360 laipsnių kampu. Tuo pačiu metu tanko vado vado pareigos liko nepakitusios. Tai yra, apsisuko tik žvilgsnio „akis“, kuri padėtoje padėtyje buvo uždaryta šarvuotu dangteliu, o kovinėje - dangtelis atitinkamai buvo numestas atgal. Šis vaizdas buvo specialioje šarvuotoje kapsulėje ant bokšto stogo, priešais liuką.
Pasak Baryatinskio, teleskopinis TOD-6 ir periskopinis PT-6 buvo sumontuoti ant pirmųjų T-34 su L-11 patranka. Trisdešimt keturioms su F-34 patranka-atitinkamai TOD-7 ir PT-7. Nėra visiškai aišku, koks produktas reiškia PT-7 taikiklį. Ar tai sutrumpintas pavadinimas PT-4-7, ar ankstesnė versija?
Daugiau ar mažiau patikimai galima teigti, kad prietaisas padidėjo iki 2, 5 kartų ir matymo laukas buvo 26 laipsniai. Pats pirmas žvilgsnis PT-1 ir PT-4-7 pasižymėjo tokiomis savybėmis, todėl reikia tikėtis, kad tarpiniai modeliai nesiskiria nuo jų.
Labai dažnai publikacijose tenka skaityti, kad T-34 vadas turėjo komandinę PTK arba PT-K panoramą. Ir kad ši panorama buvo skirta tik apskritam vaizdui, tačiau dėl nelaimingos vietos (už vado ir iš dešinės) nebuvo įmanoma visapusiškai išnaudoti savo galimybių ir kad ji apžvelgė apie 120 laipsnių į priekį ir į dešinę nuo bako. Todėl vėliau buvo atsisakyta PT-K įrengimo.
Matyt, tai klaidinga nuomonė. Visiškai žinoma, kad ankstyvieji trisdešimt ketverių turėjo savotišką visapusišką stebėjimo prietaisą, esantį tiesiai bokšto liuke.
Tačiau šis įrenginys neturi nieko bendra su PT-K. O esmė tokia. Deja, informacijos apie tų metų stebėjimo prietaisus yra mažai, tačiau A. I. Abramovo „Tanko taikiklių raida - nuo mechaninių taikiklių iki priešgaisrinės valdymo sistemų“teigiama:
„Kalbant apie charakteristikas, dizainą ir išvaizdą, PTK panorama praktiškai nesiskyrė nuo PT-1 vaizdo.“
Tačiau tiek nuotraukoje, tiek paveiksluose matome aiškius skirtumus tarp vieno ir kito įrenginio. Toliau I. G. Želtovas, A. Yu. Makarovas savo veikale „Charkovas trisdešimt keturi“nurodo, kad 1941 m. Vasario 21 d. Susitikime, esančiame 183 gamyklos vyriausiojo inžinieriaus S. N. Makhonin, sprendimas buvo priimtas:
„1) Kaip nepatenkinamas naudojimo paprastumas, visapusiško matymo įtaisas iš galvos bako Nr. 324. Nr. 183 atšaukti. Vietoj to, pastatykite bokšto stoge dešinėje priešais PTK nuo bako ne vėliau kaip Nr. 1001."
Tai yra, net ne visi trisdešimt keturi ginkluoti L-11 patranka gavo apžiūros prietaisą, esantį ant liuko. Tačiau, kita vertus, istorija atnešė mums tankų nuotraukų, kuriose buvo ir PT-7 (PT-4-7?), Ir PTK.
Taip pat yra nuotraukų, kuriose išsamiai parodyta, kas yra kas.
Taigi reikia pasakyti, kad PT-K visai nebuvo skirtas vadui, o įgulos nariui, kuris buvo bokšte dešinėje, tai yra krautuvui.
Turiu pasakyti, kad baką aprūpinti dviem periskopiniais įtaisais, esančiais ant bokšto stogo ir leisti stebėti 360 laipsnių kampu (nors, kaip minėta aukščiau, kiekvieno prietaiso „regėjimo laukas“buvo apribotas iki 26 laipsnių), buvo labai geras sprendimas T-34.
Vado kupolas akivaizdžiai niekaip „nepakilo“ant „originalaus“trisdešimt ketverių bokštelio-jei vadas net negalėjo suteikti prieigos prie visų matymo prietaisų ant liuko, tai kaip jis taip pat galėjo užlipti? į bokštą? Žinoma, krautuvas PT-K negalėjo iš esmės išspręsti situacijos suvokimo problemos. Tai buvo ne kas kita, kaip paliatyvi priemonė, bet labai labai naudinga paliatyvi priemonė.
Deja, didžioji dalis trisdešimt keturių buvo atimta iš šios naudingos naujovės. Daugelyje karo metų fotografijų nematome būdingos PT-K „šarvuotos kolonos“.
Kodėl?
Galbūt atsakymas slypi masinės tankų taikiklių gamybos sunkumuose, todėl mūsų pramonė tiesiog neturėjo laiko pagaminti reikiamo kiekio PT-K. Be to, jie savo dizainu buvo panašūs į periskopinius taikiklius. Kitas dalykas įdomus-labai tikėtina, kad kai kurie tankai vietoj PT-K gavo … tą patį „visapusišką stebėjimo prietaisą“, vieną kartą „iš gėdos išmestą“iš bokšto liuko.
Bet vis dėlto tai yra taisyklės išimtis, o didžioji dalis 1941–1942 metų trisdešimt keturių. išleidimas buvo baigtas tik naudojant PT-4-7, kuris iš tikrųjų tapo vieninteliu veiksmingu tanko vado stebėjimo įtaisu. Ir, žinoma, to nepakako. Taip, be PT-4-7, bokšte T-34 buvo įrengti dar du žiūrėjimo įtaisai bokšto šonuose, tačiau jie buvo nepaprastai nepatogūs eksploatuoti ir mažai paveikė matomumą.
Taigi pradinė T-34 konstrukcija apėmė toliau išvardytus stebėjimo prietaisus.
Tanko vadui: universalus stebėjimo įtaisas, esantis bokšto liuke, PT-6 periskopinis taikiklis, TOD-6 teleskopinis taikiklis ir du žiūrėjimo įtaisai, esantys bokšto šonuose.
Krautuvui: du žiūrėjimo įtaisai bokšto šonuose, kuriuos jis galėtų naudoti kartu su vadu.
Vairuotojui: 3 periskopiniai įtaisai.
Radijo operatoriui: optinis kulkosvaidžio taikiklis.
Tuo pačiu metu kulkosvaidžio ir ginklo teleskopiniai taikikliai buvo visiškai netinkami stebėti mūšio lauką. Mechaninės pavaros periskopiniai įtaisai buvo nepatogūs. Stebėjimo prietaisai bokšto šonuose taip pat yra labai nepatogūs. Ir visapusiškas stebėjimo prietaisas buvo pašalintas iš bako. Dėl to situacijos suvokimą apie T-34 iš tikrųjų suteikė tik PT-6 periskopinis žvilgsnis.
Deja, iki 1943 m. Ši situacija beveik nepakito beveik trisdešimt keturių. Ir tik nedaugelis iš jų gavo papildomą periskopinį įrenginį - PT -K komandinę panoramą krautuvui.
Viena vertus, tai, žinoma, buvo didelis žingsnis į priekį, nes situacijoje, kai nebuvo būtina vykdyti artilerijos ugnį, du žmonės jau galėjo apžiūrėti mūšio lauką, o ne vienas. Bet jūs turite suprasti, kad PT -K kaip komandos panorama vis dar buvo „nelabai“, nes jo regėjimo laukas buvo labai ribotas - 26 laipsniai.
T-34 modelis 1943 m
1943 metais padėtis labai pasikeitė. Dažnai publikacijose galite perskaityti, kad, be esamų įrenginių, pasirodė šie dalykai.
Tanko vadui: vado kupolas su 5 matymo angomis, MK-4 periskopo stebėjimo įtaisas, esantis liuke, PTK-4-7 periskopinis taikiklis, TMFD-7 teleskopinis taikiklis, du stebėjimo angos (vietoje stebėjimo prietaisų) išilgai bokšto šonų).
Krautuvui: MK-4 periskopinis stebėjimo įtaisas, du matymo plyšiai (vietoje stebėjimo prietaisų išilgai bokšto šonų).
Vairuotojui: du periskopiniai stebėjimo įtaisai.
Radijo operatoriui: dioptrinis kulkosvaidžio taikiklis.
Kalbant apie radijo operatorių ir stebėjimo prietaisų pakeitimą bokšto šonuose į stebėjimo angas - ši informacija nekelia jokių abejonių. Nėra visiškai aišku, kada „mekhovda“atsirado nauji periskopiniai stebėjimo prietaisai. Galbūt tai įvyko ne 1943 m., O kiek anksčiau? Tačiau informacija apie dviejų MK-4 buvimą, tarkime, yra šiek tiek perdėta.
Problema buvo ta pati optikos stoka, todėl kai kurie tankai vado kupole buvo aprūpinti vienu MK-4, o krautuvas niekada nieko negavo. Kitais atvejais, matyt, krautuvas gavo papildomą stebėjimo prietaisą, tačiau tai buvo ne MK-4, o ta pati PT-K komandinė panorama.
O kai kuriais atvejais krautuvas turėjo tik stebėjimo prietaiso imitaciją. Tai yra, bokšto stoge buvo atitinkama išpjova (nes ji buvo padėta pagal projektą), tačiau pats prietaisas nebuvo - viskas buvo sumontuota vietoj jo, iki vamzdžio pjovimo.
Kaip 1943 m. Naujovės paveikė T-34 įgulos supratimą apie situaciją?
Vėl pradėkime nuo akivaizdaus. Gunnlerio radijo stebėjimo galimybės praktiškai nepasikeitė. Tačiau mechaniko darbas buvo žymiai supaprastintas, nes nauji periskopiniai įtaisai buvo daug patogesni nei ankstesni. Tai jau rimtas pliusas.
Ką T-34 įgula gavo iš aukščiausio lygio vado kupolo ir dviejų MK-4?
Krautuvo galimybės iš esmės pagerėjo. Dabar jo žinioje buvo puikus MK -4 - vienas geriausių Antrojo pasaulinio karo tankų stebėjimo prietaisų, kurį tuo pačiu tikslu nukopijavo mūsų specialistai iš to paties pavadinimo britų prietaiso.
Žinoma, tuo metu, kai atliko savo tiesiogines pareigas, krautuvas negalėjo ja naudotis. Bet kai tik priešo taikinys buvo nuslopintas arba sunaikintas, jis gavo galimybę apžiūrėti mūšio lauką. Tiesą sakant, jo apžvalga apsiribojo tik vado kupolu ir „šarvuota kolona“PT-4-7.
Tačiau su tanko vadu viskas pasirodė ne taip vienareikšmiškai. Viena vertus, jis pagaliau disponavo ir vado kupolu, ir nuostabiu MK-4. Kita vertus, kaip jis galėtų juos panaudoti? Jei anksčiau jam buvo nepatogu (ir net beveik neįmanoma) dirbti net su visapusišku žiūrėjimo įtaisu, esančiu bokštelio liuke per pirmuosius trisdešimt keturis?
Tai yra, anksčiau tikrai nebuvo įmanoma naudotis įrenginiu, esančiu „dešinėje pusėje“. Bet kaip dabar buvo operuojama su bokšteliu, kuriam reikėjo papildomai pakeisti kūno padėtį ir pakilti taip, kad akys būtų matymo plyšių lygyje?
Beveik neabejotinai galima teigti, kad jei šio vado kupolas atsirastų 1941 m. Modelio tankuose, tai iš jo (kartu su nuostabiu MK-4) būtų tiek pat prasmės, kiek iš universalaus žiūrėjimo įrenginio, esančio pirmojo T -34 bokšto liukas. Kitaip tariant, visiškai jokio. Vien dėl to
„Jei pistoletas yra milimetru toliau, nei galite jį pasiekti, jūs neturite pistoleto“.
Tačiau 1943 m. Modelio bake situacija šiek tiek pasikeitė dėl naujo bokšto dizaino, vadinamojo „veržlės“. Žinoma, kurdami jį, dizaineriai pirmiausia vadovavosi padidėjusiu gaminamumu, o ne ergonomika. Nepaisant to, bokštas tapo platesnis, šarvų plokščių nuolydžio kampai buvo mažesni. Ir atitinkamai rezervo apimtis yra didesnė.
Todėl naujasis bokštas įgulai tapo šiek tiek patogesnis, ir, ko gero, bent jau tapo įmanoma naudoti vado kupolą. Bet, žinoma, negaliu vienareikšmiškai atsakyti į šį klausimą - tam turėčiau pats sėdėti tokio trisdešimt keturių vado vietoje.
Be to, žinoma, kad daugeliu atvejų tanko vadas nesinaudojo ir vado kupolu, ir jame sumontuotu įrenginiu MK-4. Be to, yra nuorodų į atvejus, kai vadas savo noru išsiskyrė su savo MK-4, esančiu viršutiniame liuke. Ir šį įrenginį įgula pertvarkė į krautuvą. Žinoma, tais atvejais, kai T-34 bokšto stoge buvo atitinkama skylė.
Apskritai galima daryti prielaidą, kad. Mūšyje vadas nesugebėjo mesti iš vado kupolo į lankytinas vietas, todėl jis mieliau naudojo jau pažįstamą taikiklį PT-4-7, naudodamas vado kupolą, tik tada, kai tankui nebuvo tiesioginės grėsmės. Arba tais atvejais, kai priešas liko nepastebėtas periskopiniu taikikliu.
Kitaip tariant, buvo neįmanoma visiškai išnaudoti vado kupolo ir jame sumontuoto MK-4 galimybių. Tačiau krautuvo periskopo įtaisas buvo daug naudingesnis mūšyje. Štai kodėl kai kuriais atvejais jis buvo pertvarkytas.
Ir paskutinis dalykas.
Kai kuriuose leidiniuose buvo išreikšta nuomonė, kad 1943 m. T-34 modelyje periskopinis taikiklis PT-4-7 buvo sumontuotas nejudėdamas, tai yra, jis negalėjo pasukti okuliaro vadui reikalinga kryptimi. Atrodo, kad tai neteisinga.
Dokumente „T-34 vadovas“, kurį patvirtino pavaduotojas. Raudonosios armijos GBTU viršininkas inžinerinių tankų tarnybos generolas leitenantas I. Lebedevas 1944 m. Birželio 7 d. (Antrasis pataisytas leidimas), PT-4-7 aprašyme tiesiogiai nurodyta:
"Kai regėjimo galvutė sukasi, šarvų dangtelis sukasi kartu su ja, todėl dangtelio langas visada yra priešais regėjimo lęšį."
Apskritai galima teigti, kad 1943 m. Modelio T-34 dėka įdiegti nauji stebėjimo prietaisai pavyko žymiai padidinti tanko įgulos supratimą apie situaciją.
Taip, žinoma, penkto įgulos nario nebuvimas vis tiek turėjo neigiamos įtakos.
Tačiau akivaizdu, kad 1943 m. Trisdešimt keturi jau nustojo būti „akli“.
