Deja, šis straipsnis neduos vienareikšmių atsakymų į pateiktus klausimus, tačiau gerbiamam skaitytojui pateiks nuoseklią hipotezę apie sprogmenų turinį vadinamuosiuose „lengvuosiuose“305 mm didelio sprogimo ir šarvus perveriančiuose korpusuose, kuriuos mūsų laivynas, naudojamas Rusijos ir Japonijos kare.
O koks sunkumas?
Problema ta, kad nėra patikimų duomenų apie sprogstamųjų medžiagų kiekį minėtuose korpusuose, o viešai prieinami šaltiniai pateikia labai skirtingus skaičius. Pavyzdžiui, gerai žinomoje interneto enciklopedijos naršyklėje pateikiami šie duomenys:
AP „senas modelis“- 11,7 svaro. (5, 3 kg);
JIS „senas modelis“- 27,3 svaro. (12,4 kg).
Jei prisiminsime M. A. Petrova „Pagrindinių garo laivyno kampanijų ir mūšių apžvalga“, tada pamatysime 3,5% B (11,6 kg) dėl didelio sprogimo ir 1,5% (4,98 kg) už šarvus perveriančius 305 mm sviedinius. Anot V. Polomoshnovo, rusų šarvus pradurtų sviedinių sprogstamumas buvo 1,29% (4,29 kg), o didelio sprogimo-1,8% (5,77 kg). Tačiau, kaip nurodyta žemiau esančioje „infografikoje“, sprogmenų kiekis šarvuotame rusų 331,7 kg sviedinyje buvo vos 1,3 kg!
Oficialūs dokumentai tik prideda intrigos. 1907 m. Vasario 1 d. „Karinio jūrų laivyno techninio komiteto požiūris į Tyrimo komisijos pirmininką Tsushimos mūšio byloje“(toliau-„požiūris“) rodo, kad sprogmenų svoris labai sprogstamame 305 mm sviedinyje, 2 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrono koviniai laivai buvo aprūpinti 14, 62 svarų arba maždaug 5,89 kg (Rusijos svaras buvo 0,40951241 kg), o tai maždaug atitinka 1,8%sprogmenų procentą.
Tačiau pačiame šio dokumento tekste nurodoma visiškai kitokia sprogmenų kiekio procentinė dalis - 3,5%.
Na, kaip liepiate visa tai suprasti?
Apie sprogmenų tankį
Mielas skaitytojas, be jokios abejonės, žino, kad bet koks sprogmuo turi tokias savybes kaip tankis, matuojamas kilogramais kubiniame metre arba - gramais kubiniame centimetre (šiame straipsnyje nurodysiu tankio vertes g / kub. Cm). Ir, žinoma, nuo to priklauso sprogmenų kiekis kiekviename konkrečiame sviedinyje. Galų gale, sviedinys iš tikrųjų yra metalinis sprogmenų „dėklas“, kuriame yra numatytas tam tikras tūris jo užpildymui sprogmenimis. Atitinkamai, jei paimsime du visiškai identiškus sviedinius su vienodais saugikliais, bet pripildysime juos skirtingo tankio sprogmenimis, tada šių sprogmenų tūris bus vienodas, tačiau sprogmenų masė yra kitokia.
Kur aš vedu?
Reikalas tas, kad tie patys rusiški sviediniai gali būti aprūpinti visiškai skirtingais sprogmenimis.
Taigi, pavyzdžiui, labai sprogstantys lengvi 305 mm sviediniai, su kuriais mes kovojome Rusijos ir Japonijos kare, kartais vadinami „senojo modelio“sviediniais, kartais-„arr. 1892 , o kartais ir visai ne, iš pradžių buvo planuojama įrengti piroksiliną. Taip, iš tikrųjų tai buvo padaryta taip. Tačiau tais atvejais, kai nebuvo pakankamai piroksilino, jie buvo aprūpinti nerūkančiais milteliais - tai buvo lukštai, kuriais buvo aprūpinta 2 -oji Ramiojo vandenyno eskadrilė. Tačiau susidūriau su požymiais, kad vėliau nepanaudoti šio tipo sviediniai su piroksilino (ir galbūt parako) užpildu buvo perkrauti trinitrotoluolu (TNT). Tai atrodo labai logiška. Pats kriauklė per penkias minutes buvo liejimo viršūnė, ir buvo neracionalu siųsti senus kriaukles ištirpinti. Tačiau suteikti jai papildomą mirtingumą, aprūpinant pažangesniais sprogmenimis, yra labai teisingas dalykas.
Netiesioginis viso to patvirtinimas yra „Jūrų artilerijos sviedinių albume“, kurį paskelbė A. N. IM. I. 1934 m. (toliau - „Albumas“). Apsvarstykime tai naudodami didelio sprogimo 254 mm sviedinio pavyzdį.
Taigi, kas su dešimt colių?
Remiantis „nuostata“, kurios fragmentus aš citavau aukščiau, 254 mm aukšto sprogstamojo Rusijos ir Japonijos karo laikų sviedinys buvo baigtas su 16 39 svarų piroksilino, supakuotu į dėklą, ir sprogmenų masė su dėklu buvo 19,81 svaro. Rusijos svaras, kaip jau pranešiau aukščiau, buvo 0,40951241 kg, iš to matyti, kad dangtelio masė buvo 1,4 kg, o piroksilino masė - 6,712 kg.
Tuo pačiu metu, anot „Album“, sprogmens masė senojo tipo sviedinyje yra 8,3 kg. Norėčiau pažymėti, kad 1907 m. Laivynas gavo naujų įvairaus kalibro korpusų, įskaitant 254 mm. Šiuo atveju 254 mm sviedinio mod. 1907 m., „Album“duomenimis, ji turėjo tą pačią masę (225,2 kg), tačiau sprogstamoji medžiaga joje siekė 28,3 kg, todėl čia negalima painioti.
Deja, „Albume“nėra tiesioginės nuorodos, kad 254 mm sviedinys, kurio masė BB 8, 3 kg, buvo „dotsushima“, bet kas dar gali būti? Neradau jokių įrodymų, kad tarp „dotsushima“kriauklių ir kriauklių arr. 1907 m. Buvo keletas kitų kriauklių. Atitinkamai nebus klaidinga manyti, kad „dotsushima“254 mm sviedinys su 6,712 kg sprogmenų ir 254 mm sviedinys, kurio sprogstamoji masė yra 8,3 kg, yra tas pats sviedinys., tačiau turėjo įvairių sprogmenų. Pirmuoju atveju tai yra piroksilinas, antruoju - TNT.
Mes atsižvelgiame į piroksilino tankį
- Kam tai skaičiuoti? - gali paklausti brangus skaitytojas.
Ir tikrai, ar ne lengviau pasiimti žinyną?
Deja, problema ta, kad skirtingi leidiniai pateikia visiškai skirtingą piroksilino tankį. Pavyzdžiui, „Techninė enciklopedija 1927–1934“. rodo tikrąjį piroksilino tankį 1, 65-1, 71 g / cm3. žr. Tačiau čia kai kurių publikacijų piroksilino blokų tankis rodo žymiai mažesnį - 1, 2-1, 4 g / cm3. žr. Tas pats saper.isnet.ru praneša, kad piroksilino, kurio drėgnis yra 20–30%, tankis yra 1, 3–1, 45 g / kub. cm.
Kur tiesa?
Matyt, problema ta, kad informacinėse knygose pateiktas piroksilino tankis yra … piroksilino tankis, ir nieko kito, tai yra grynas produktas. Tuo pačiu metu šaudmenys paprastai naudoja piroksiliną, kurio drėgmė yra 25–30%. Taigi, jei visiškai sauso piroksilino tankis yra 1,58-1,65 g / cm3. (dažniausiai nurodomos vertės), tada piroksilino, kurio drėgnis yra 25%, tankis bus 1,38–1,42, o piroksilino, kurio drėgnis yra 30%, tankis bus 1,34–1,38 g / cm3.
Patikrinkime šią hipotezę apskaičiuodami 254 mm sviedinį. TNT atveju tankio padidėjimas šaltiniuose yra daug mažesnis: paprastai nurodomas 1,65, bet kai kuriais atvejais (Rdutlovsky) 1,56 g / cm3. Atitinkamai paaiškėja, kad 8, 3 kg TNT imsis, esant 1, 58-1, 65 g / cu tankiui. cm, tūris lygus 5030-5320 kub. cm. Ir tai yra tas pats tūris, kurį anksčiau užėmė dangtelis ir piroksilinas sviedinio „dotsushima“konfigūracijoje.
Dangteliai buvo pagaminti iš žalvario. Žalvario tankis yra maždaug 8, 8 g / kub. cm, atitinkamai 1, 4 kg dangtis užims apie 159 kub. žr. Piroksilino dalis išlieka, taigi 4871–5161 kub. cm. Atsižvelgiant į tai, kad į juos buvo įdėta 6 712 kg piroksilino, gauname pastarojo tankį 1, 3–1, 38 g / kub. cm, kuris tiksliai atitinka apskaičiuotą sauso piroksilino tankį mūsų, kurių tankis yra 1, 58, „praskiestas“iki 25%drėgmės.
Taigi tolesniems skaičiavimams imame vertes, kurios yra tinkamiausios šaltiniams. TNT tankis yra 1,65 g / cm3. cm, o šlapio piroksilino tankis yra 1,38 g / kub. cm.
„Albumas“suteikia tokį sprogstamąjį turinį 305 mm „dotsushima“kriauklėms. Šarvus perveriančiam su antgaliu - 6 kg sprogstamosios medžiagos, šarvuotam be antgalio - 5,3 kg sprogmens ir labai sprogstamam - 12,4 kg sprogstamosios medžiagos. Atsižvelgdami į TNT tankį, mes apskaičiuojame šių sprogmenų tūrį po sprogmeniu - paaiškėja, kad 3 636, 3 212 ir 7 515 kub. atitinkamai matyti. Kiek žinau, Rusijos ir Japonijos kare buvo naudojami atitinkamai „be dangtelio“sviediniai, reikia manyti, kad mes kovojome su „šarvų pramušimu“, kurio „įkrovimo kameros“talpa buvo 3212 kub. cm ir sausumos minos - kurių sprogmenų tūris yra 7 515 kub. cm.
Deja, aš nežinau žalvario apvalkalo tūrio ar masės, naudojamo piroksilinui izoliuoti 305 mm sviediniuose. Tačiau iš „Santykių“galime apskaičiuoti, kad tokio sprogstamojo 254 mm sviedinio dangčio masė buvo 2,06 karto didesnė už sprogstamo 203 mm sviedinio dangčio masę, o sprogstamosios medžiagos tūris. buvo 2,74 karto. Atitinkamai galima labai apytikriai apskaičiuoti, kad žalvario gaubtas, skirtas šarvuotiems 305 mm sviediniams, svoris buvo 0,67 kg, o didelio sprogimo-2,95 kg, o jų tūris buvo 77 ir 238 kub.. cm (suapvalinta).
Šiuo atveju iš tikrųjų piroksilino dalis išliko 3135 ir 7278 kub. cm, kurį priėmėme piroksilino 1 tankiui, 38 g / kub. cm suteikia sprogmens masę:
4, 323 kg piroksilino šarvus perveriančiame sviedinyje;
10 042 kg piroksilino didelio sprogimo sviedinyje.
Tai yra, atsižvelgiant į skaičiavimo klaidas, turėtume kalbėti apie 4,3 kg piroksilino šarvuose ir 10 kg-labai sprogstamuose 305 mm apvalkaluose.
Bet kodėl tada į stipriai sprogstantį sviedinį „tilpo“tik 6 kg parako?
Iš tiesų, beveik bet kurioje žinyne nurodomas nerūkančių miltelių tankis piroksilino lygyje, tai yra ne mažiau kaip 1,56 g / cm3. cm ar net daugiau. O turint omenyje, kad žalvarinis dangtelis nereikalingas nerūkantiems milteliams, paaiškėja, kad į sviedinį reikia įtraukti daugiau dūmų neturinčių miltelių nei šlapio piroksilino?
Taigi, bet ne taip.
Reikalas tas, kad dauguma žinynų mums pateikia parako kaip medžiagos tankį. Tačiau problema ta, kad jūs negalite užpildyti viso sviedinio tūrio paraku. Paprastai parakas buvo gaminamas granulėmis. Ir kai šios granulės buvo supiltos į bet kurį indą, jos užėmė tik dalį jo tūrio, o likusi dalis buvo oras. Kiek suprantu, galima suspausti parakus iki monolitinės būklės, bet toks parakas degins, o ne sprogdins. Tačiau sprogimui uždaroje erdvėje jam reikia tam tikro oro. Tačiau nesu chemikas ir būsiu dėkingas kompetentingam skaitytojui už paaiškinimus šiuo klausimu.
Tačiau yra visiškai nekintamas faktas - kartu su „tikruoju“tankiu, tai yra „monolitinių“miltelių tankiu, yra ir vadinamasis „gravimetrinis“miltelių tankis - tai yra tankis, atsižvelgiant į laisvą tarpą tarp jo granulių. Ir šis parako tankis paprastai neviršija vieno ar net mažesnio, ką puikiai iliustruoja toliau pateikta lentelė.
Be to, kaip matome, be dūmų miltelių gravimetrinis tankis yra maždaug 0,8–0,9 g / kub. cm.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad parako masė 305 mm didelio sprogimo sviedinyje, kaip matyti iš „Santykių“, buvo 14, 62 svarai arba 5, 987 kg, ir mūsų apskaičiuota talpa pagal sprogmenis šio sviedinio buvo 7515 kub. cm, tada gauname be dūmų miltelių gravimetrinį tankį, lygų 0, 796 g / kub. cm, kuris praktiškai sutampa su 0,8 g / kub. cm vienam iš lentelėje pateiktų nerūkomų miltelių tipų.
išvadas
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manau, galima drąsiai teigti, kad Rusijos ir Japonijos kare naudoti Rusijos 305 mm šarvus pradurti lengvi sviediniai turėjo 4,3 kg piroksilino. Ir labai sprogus - arba 10 kg piroksilino, arba 5, 99 kg nerūkančių miltelių.
2 -ojo 2 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrono ugnies jėga
Kaip žinote, dėl didelio sprogstamumo 2TOE korpusai, nesant piroksilino, buvo aprūpinti nerūkomaisiais milteliais ir, greičiausiai, piroksilino pagrindu.
Deja, labai sunku palyginti sprogmenis tarpusavyje pagal jų poveikio stiprumą. Na, čia yra, pavyzdžiui, Trauzl švino bombos metodas: pagal jį sauso piroksilino darbas yra didesnis nei TNT. Taigi atrodo, kad piroksilinas yra geresnis už trinitrotolueną. Tačiau esmė ta, kad buvo išbandytas sausas piroksilinas, kurio masė vienoda su TNT, nepaisant to, kad korpusuose naudojamas ne sausas, o šlapias piroksilinas. Tuo pačiu metu į ribotą sviedinio tūrį pateks daugiau TNT nei šlapio piroksilino (pirmojo tankis yra didesnis, be to, piroksiliną reikia papildomai uždengti).
Ir jei pažvelgsite į „dotsushima“305 mm sviedinio pavyzdį, gausite tai.
Viena vertus, aš susidūriau su duomenimis, kad sauso piroksilino sprogimo jėga yra maždaug 1, 17 kartų didesnė nei TNT.
Tačiau, kita vertus, „dotsushima“305 mm sviedinyje buvo 12,4 kg TNT arba 10 kg šlapio piroksilino. Darant prielaidą, kad drėgmė yra 25%, gauname 7,5 kg sauso piroksilino, tai yra 1,65 karto mažiau nei 12,4 kg TNT. Pasirodo, kad pagal lentelę piroksilinas atrodo geresnis, tačiau iš tikrųjų juo aprūpintas sviedinys praranda sviedinį su TNT net 41%!
Ir aš nesigilinu į niuansus, kad piroksilino sprogimo energija bus išleista vandens išgarinimui ir garų šildymui, o TNT nieko nereikia daryti …
Deja, neturiu žinių, kad galėčiau teisingai palyginti piroksilino ir jo pagrindu pagamintų be dūmų miltelių sprogimo galią. Internete susidūriau su nuomonėmis, kad šios jėgos yra palyginamos, nors neaišku, ar dūmai be dūmų buvo prilyginami sausam ar šlapiam piroksilinui. Tačiau abiem atvejais reikia konstatuoti, kad 2TOE sprogstamieji 305 mm sviediniai buvo žymiai silpnesni nei tie, kuriais buvo aprūpinta 1-oji Ramiojo vandenyno eskadra.
Jei prielaida yra teisinga, kad dūmai be dūmų maždaug atitinka sausą piroksiliną, tada 2TOE sprogstamieji sviediniai buvo maždaug 1,25 karto silpnesni (5,99 kg parako, palyginti su 7,5 kg sauso piroksilino).
Jei nerūkomas parakas sprogimo jėgos atžvilgiu turėtų būti lygus šlapiam piroksilinui, tai koeficientu 1,67 (5, 99 kg parako, palyginti su 10 kg šlapio piroksilino).
Tačiau reikia nepamiršti, kad abu šie teiginiai gali būti klaidingi.
Ir gali būti, kad skirtumas tarp 1 ir 2 Ramiojo vandenyno eskadronų sprogstamųjų 305 mm sviedinių iš tikrųjų pasirodė daug reikšmingesnis.
