Šiais metais viena iš pagrindinių „Valdai“klubo temų buvo požiūrių į dvidešimtojo amžiaus Rusijos istoriją derinimas, tiksliau, baisus jos laikotarpis tarp revoliucijos 1917 m. Ir Stalino mirties 1953 m. Rusijos institucija, kuri remia prezidentą Dmitrijų Medvedevą, atgaivinti Rusijos reformas ir įgyvendinti aiškią pertrauką su sovietine praeitimi.
Prisiminimai apie stalinizmo nusikaltimus buvo natūralus mūsų vandens kelionės palei Baltosios jūros kanalą, pastatyto 1930 m. politinių kalinių baisių žmonių aukų ir kančių, šalčio, bado ir masinių mirties bausmių kaina. Šie ir daugelis kitų Stalino ir Lenino įvykdytų žiaurumų yra tik labai ribota oficialiai pripažinto lygio dalis, šiandien stebima ar minima Rusijoje, nors dauguma aukų yra rusai.
Tai tema, apie kurią ne rusai turi ribotą moralinę teisę diskutuoti, išskyrus tuos, kurių tautiečiai buvo masinių represijų aukos (pavyzdžiui, stalininės lenkų kalinių žudynės Katynėje). Tačiau net ir taip jie turėtų būti itin atsargūs, pabrėždami, kad tai buvo komunizmo, o ne Rusijos nacionalinės valstybės nusikaltimas; ir kad rusų aukos buvo nesuskaičiuojamos. Tačiau tai, kad Rusijos visuomenėje nėra paminėta ar svarstoma problema, reiškia ne tik stalinizmą, net jei dėl daugybės stalininių nusikaltimų tai tampa rimčiausia problema šiuolaikinėje Rusijos istorijoje. Visuomenėje beveik neužsimenama apie 2 milijonus rusų, žuvusių per Pirmąjį pasaulinį karą, nors nostalgija ikirevoliucinei praeičiai yra labai įprasta, pavyzdžiui, šiuolaikiniame rusų kine.
Net daugeliui labai antikomunistinių rusų, kurių šeimos kentėjo valdant Stalinui, sunku vienareikšmiškai įvertinti komunistinę praeitį. Be kita ko, per antrąją mano viešnagės pusę į galvą atėjo dvi priežastys, įskaitant apsilankymą Jaroslavlio mieste, kur Rusijos vyriausybė surengė tarptautinį metinį forumą, kuris, jų manymu, taps rusiška Davoso versija. Žiūrėdama pro savo traukinio langą, pamačiau juokingą baltą statulą, stovėjusią vieną miško pakraštyje. Supratau, kad statula yra paminklas kariui. Už jos buvo pilkų antkapių eilė - Antrojo pasaulinio karo metais žuvusių sovietų karių, daugiausia tų, kurie mirė karo ligoninėje, kapai, Vokietijai žengiant į priekį, buvo sustabdyta į vakarus nuo Jaroslavlio 1941 m. Lapkričio mėn. mėnesio frontas. Režimas, kuris organizavo pasipriešinimą, atmušė vokiečius ir išgelbėjo Rusiją nuo sunaikinimo, žinoma, buvo komunistinis ir jam vadovavo Stalinas. Išlaisvinti šią didelę pergalę, išgelbėjusią Rusiją ir Europą nuo nacizmo, nuo baisių stalinizmo vidaus ir tarptautinių nusikaltimų, švelniai tariant, nėra lengva užduotis.
Kita priežastis - beveik keturis dešimtmečius trukęs daug švelnesnis sovietų valdymas po Stalino mirties, per kurį užaugo dvi kartos, kūrė šeimas, augino vaikus, o tai suteikė ir pilką, ribotą pasipriešinimą Brežnevo valdžiai, ir reformatinius Chruščiovo ir Gorbačiovo laikotarpius, ir galutinis komunistų sukilėlio Jelcino sistemos žlugimas; ir, žinoma, buvusio žvalgybos pareigūno Vladimiro Putino atėjimas į valdžią.
Kitaip tariant, visa tai nepanašu į aiškų ir staigų Vokietijos lūžį su nacizmu, kurį sukėlė jos pralaimėjimas ir užkariavimas 1945 m. Rusijos istorija sukūrė situaciją, kai Jaroslavlyje, gatvėse, pavadintose Sovetskaja ir Andropova (pastaroji gimė Jaroslavlio srityje), stovi mėgstami restauruoti imperijos laikų vienuolynai, katedros ir rūmai, dažnai sunaikinti ar sugadinti valdant Stalinui ir Leninui..
Taigi Rusijos liberalams pavojus yra tas, kad jie, pasmerkę Lenino ir Stalino laikais padarytus nusikaltimus, gali lengvai pasirodyti esą žmonės (arba būti tikrovėje), smerkiantys visą sovietinį laikotarpį, dėl kurio daugelis vyresnės kartos žmonių jausti nostalgiją ir ne tiek dėl imperinių priežasčių, kiek dėl to, kad jis įasmenino saugų gyvenimą; ar tiesiog grynai žmogiškai - tai buvo jų vaikystės ir jaunystės šalis. Savo ruožtu tai gali įkvėpti liberalus daryti tai, ką jie visi linkę daryti, būtent atvirai reikšti elitinę panieką paprastiems rusams ir Rusijai kaip šaliai. Ne man kalbėti apie to pagrįstumą ar nepagrįstumą. Turėtų būti akivaizdu - ir vasaros pradžioje tai nurodžiau Rusijos liberalams konferencijoje Švedijoje - tai viešai pasakyti apie savo bendrapiliečius reiškia vieną dalyką: niekada nebūsite išrinktas nei Rusijoje, nei Jungtinės Valstijos.
Natūralu, kad šis požiūris nereaguoja į konservatyvius ar „statiškus“sluoksnius. Jis ir toliau laikosi katastrofiško devynioliktojo ir dvidešimtojo amžiaus pradžios liberalių inteligentijos ir valstybės ryšių modelio, tiesiogiai prisidėdamas prie 1917 m. išgirsti vienas kitą. Liberalų, kurie mąsto apie imperinę valstybę, nebuvimas rimtai nuskurdina šią valstybę ir prisideda prie jos klaidų, susijusių su obskurantizmu, reakcija, nereikalingomis represijomis ir grynu kvailumu; bet dar kartą reikia pripažinti, kad liberali retorika pagrįstai verčia valstybę laikyti juos neatsakingomis, nepatriotiškomis ir nevertomis būti valstybės tarnyboje.
Rusų istorikas, kalbėjęs Valdai, konkrečiu pavyzdžiu pademonstravo, kas yra ši liberali retorika, ir parodė, kad, nepaisant jų patikinimo, daugelis rusų liberalių intelektualų yra pakankamai toli nuo vakarietiško atitikmens ir turi stiprią polinkį į savo dvasinį absoliutizmą. Šis istorikas yra labai vertinamos revizionistinių esė rinkinių apie XX amžiaus Rusijos istoriją leidėjas; bet jo kalba Valdai sukėlė didelį skausmą tarp Vakarų profesionalių istorikų.
Jį sudarė kreipimasis į Rusijos istoriją iki viduramžių ir daugelio esminių klaidų nustatymas, ištrauktas iš istorinio konteksto ir pateiktas be svarbių jas papildančių faktų. Viena vertus, tai nėra istorinis projektas, nors taip tvirtinama. Kita vertus, jis iš esmės yra skirtas paversti didžiąją Rusijos istorijos šiukšliadėžę - tai vėlgi jokiu būdu negali priversti piliečių jo klausytis.
Kalbant apie Rusijos vyriausybę, labiausiai džiuginantis jos pastarojo meto požiūris į istoriją yra visiškas ir atviras Sovietų slaptosios policijos nužudymas Stalino įsakymu lenkų kaliniams Katynėje. Tai leido radikaliai pagerinti santykius su Lenkija. Tai buvo įmanoma iš dalies todėl, kad tiek Lenkijos, tiek Rusijos vyriausybės suprato, kad tame pačiame miške palaidoti tūkstančiai rusų ir kitų sovietų slaptosios policijos aukų. Kitaip tariant, tai buvo bendras stalinizmo pasmerkimas, o ne lenkiškas Rusijos pasmerkimas.
Atrodo aišku, kad, smerkdamas komunistinius nusikaltimus, D. Medvedevas norės eiti greičiau ir toliau nei Putinas. Susitikime ministras pirmininkas Putinas atsakė į klausimą: "Kodėl Leninas vis dar yra Raudonosios aikštės mauzoliejuje?" - atkirto agresyviai ir paklausė savo kolegos brito: „Kodėl Londono parlamente vis dar yra paminklas Kromveliui? Vienas iš mano kolegų britų į tai reagavo visiškai susierzinęs. Turiu pasakyti, kad būdamas pusiau airis ir prisiminęs Kromvelio nusikaltimus Airijai (kuris šiandien, be jokios abejonės, būtų klasifikuojamas kaip genocidas), šiame teiginyje mačiau daug tiesos, tačiau vis dėlto Kromvelas valdė Britaniją prieš 350 metų, o ne 90 metų.
Viena vertus, V. Putino atsakymas atspindėjo suprantamą, bet vis dar neproduktyvų Rusijos polinkį, o ne užduoti jiems nepatogius klausimus. Šiuo požiūriu Medvedevas (kad ir kokia būtų jo kvalifikacija) yra daug geresnis diplomatas. Tačiau Putinas negali būti paneigtas sveiku protu, išgirdęs jį „kai ateis laikas, Rusijos žmonės nuspręs, ką su tuo daryti. Istorija yra tai, ko negalima skubinti “. Skirtumą tarp Medvedevo ir Putino šiais klausimais taip pat galima paaiškinti paprastu faktu, kad Medvedevas yra 13 metų jaunesnis.
Jaroslavlyje Medvedevas kalbėjo apie didžiulius pokyčius, įvykusius Rusijoje nuo komunizmo eros pabaigos, ir pažymėjo didžiulius sunkumus paaiškindamas savo 15-mečiui sūnui (gimusiam 1995 m., Praėjus ketveriems metams po žlugimo). Sovietų Sąjungos) gyvenimas komunizme: „Prie visko yra eilės, nieko parduotuvėse, nėra ką žiūrėti per televizorių, išskyrus nesibaigiančias partijos lyderių kalbas“.
Galų gale rusų paauglių - ir atitinkamai būsimų suaugusiųjų - požiūris į savo istoriją gali būti panašus į daugumos Vakarų paauglių požiūrį. Viena vertus, praeitis apgailestauja, istorijos žinios gali skiepyti nuo pavojingų klaidų ir net nusikaltimų ateityje. Kita vertus, kaip profesorius, neturiu iliuzijų apie daugumos paauglių - rusų, amerikiečių, britų ar marsiečių - sugebėjimą per arti studijuoti istoriją ar dar ką nors.
