Daugelis žmonių žino apie DARPA, kad ši agentūra buvo interneto ištakos. Taip, taip yra ne tik internete, tačiau, be sėkmingų projektų, agentūra aktyviai remia įvairius projekcinius ir „pjovimo“projektus, tikėdamasi, kad beprotiškos idėjos gali „netikėtai iššauti“, arba tuo pačiu asignavimų „įsisavinimo“būdu. Jie negalėjo praleisti „degančios“temos - kovos su hipgarsiniais raketų paleidimo įrenginiais, priešlaivinėmis raketomis ir aerobalistine manevrine hipergarsine kovine įranga (AGBO) iš ICBM, SLBM ir kt. To paties „Vanguard“tipo 15Yu71.
Agentūra DARPA 60 -mečio parodoje D60 pristatė „hipergarsinio perėmėjo“„Glide Breaker“koncepciją. Pati „koncepcija“buvo pateikta poros menininko piešinių pavidalu su paaiškinimais, matyt, dar nieko nėra. Šis „perėmėjas“, anot kūrėjų, bus maža manevrinė transporto priemonė, galinti aptikti ir pataikyti hipergarsinius manevravimo taikinius ne kažkaip, o tiesioginiu smūgiu, tai yra kinetiškai. Sąžiningai, kūrėjai arba pagaliau prarado įžūlumą, arba pačioje agentūroje kažkas tikrai norėjo pervesti lėšas į suinteresuotas kišenes, nes ši koncepcija neatlaiko kritikos.
Net užduotis aptikti ir nustatyti tikslią, iki metrų, hipergarsinės kovinės galvutės arba KR / RCC vietą yra gana sunki dėl plazmos „uodegos“, esančios už objekto. Tai yra, jei naudojate radarą, bet jei naudojate IR sistemas ar elektrooptines sistemas, užduotis taip pat nėra supaprastinta.
Prisiminkime tai, ką prieš daugiau nei 10 metų parašė tuometinis Krašto apsaugos ministerijos 4-ojo centrinio tyrimų instituto vadovas generolas majoras Vasilenko nuostabiame straipsnyje „Asimetriškas atsakas“, kuriame iš dalies buvo taikomos priešraketinės gynybos priemonės. atkreipė potencialaus priešo dėmesį, kuris vėliau buvo įdiegtas naujame priešraketinės gynybos priemonių komplekse (KSP ABM) naujiems Rusijos ICBM ir SLBM. Toje medžiagoje daugiausia buvo kalbama apie manevrines, klasikines kovines galvutes, tačiau daug kas taikoma ir manevrinėms.
Atmosferoje žadinimo šviesumas turi lemiamą įtaką optiniam bloko parašui. Pasiekti rezultatai ir įgyvendinti pokyčiai leidžia, viena vertus, optimizuoti bloko šilumą apsaugančios dangos sudėtį, pašalinant iš jos medžiagas, kurios labiausiai padeda susidaryti pėdsakui. Kita vertus, specialūs skysti produktai yra priverstinai įpurškiami į pėdsakų sritį, siekiant sumažinti radiacijos intensyvumą.
Bet kokiu atveju, nesvarbu, ar yra pėdsakų, ar ne, vis tiek būtina nustatyti tikslią paties įrenginio vietą. Todėl patekti į tokį objektą naudojant kinetinį perėmiklį yra beveik neišsprendžiama užduotis šaliai, kuriai aukštesnis oro gynybos sistemų ir priešraketinės gynybos technologijų išsivystymo lygis nei JAV. Taip pat turime atsižvelgti į tai, kad objektas manevruoja ir gana nenuspėjamai, ir net jei jo trajektorija buvo nuspėjama, perėmėjui reikia manevringumo kelis kartus didesnio nei taikinio. Ar tai įmanoma esant hipergarsiniam greičiui? Paaiškinkime: ar tokiu greičiu įmanoma amerikiečiams, kurie hipersound srityje, švelniai tariant, nėra čempionai?
Be to, kas sakė, kad AGBO, manevruojantis jonosferoje ar viršutinėje stratosferoje, neturės priemonių įveikti priešraketinės gynybos sistemos?
Šiuo atžvilgiu išryškėja kitas metodas ir atitinkamos atsakomosios priemonės - mažo dydžio atmosferos masalai, kurių darbinis aukštis yra 2 … 5 km, o santykinė masė - 5 … 7% kovinės galvutės masės. Šio metodo įgyvendinimas tampa įmanomas išsprendus dviprasmišką užduotį-žymiai sumažėjus kovinės galvutės matomumui ir kuriant kokybiškai naujus „bangų skraidymo“klasės atmosferos taikinius, atitinkamai sumažėjus. jų masė ir matmenys.
„Vololet“- būtent toks hipergarsinis „sklandytuvas“, tai yra, mes kalbame apie manevravimą po uždengtu klaidingų taikinių aparatu. Tačiau net ir neturint klaidingų tikslų, kinetinis tokių tikslų perėmimo uždavinys dabartiniu arba daug žadančiu (bent jau trumpalaikiu ir vidutiniu laikotarpiu) išsivystymo lygiu yra praktiškai neišsprendžiamas. Už dyką būtų pasiūlytas kitoks, tikroviškesnis metodas, pavyzdžiui, nukreipti sunkiųjų fragmentų srautai ar mirtini elementai, sukurti kontroliuojamai susprogdinus kovines galvutes, bet ne. Be to, tų pačių kinetinių gaudyklių „sėkmė“prieš niekada nelaviruojančias ir net ne tarpžemynines kovines galvutes, bandant GBI ir SM-3 priešraketines raketas, apskritai negali patikti kūrėjams. Jau nekalbant apie pačias programas. Per 20 GBI kūrimo metų sistema sugebėjo atnešti tik 44 perėmėjus, galinčius atremti tik vidutinio nuotolio grėsmes, nesant jokių atsakomųjų priemonių ir įveikimo priemonių. Ir tada - tik sąvartynuose. „SM-3“taip pat nėra patenkintas savo sėkme, o „SM-3 Block 2B“versijos kūrimas buvo sustabdytas ir mažai tikėtina, kad jie grįš prie šios idėjos (kalbama ne apie pinigus, o apie techninius sunkumus). MIRV programa su MKV perėmėjais MIRV raketoms perimti taip pat negyva. Ir jei taip nebūtų - su šiais pasiekimais nustatant taikinius ir atsiribojant nuo egzistuojančių trukdžių ir klaidingų taikinių, šie MKV beveik neturi prasmės.
Ir tada staiga DARPA nusprendžia, kaip buvo sakoma mylimame filme, „smogti pačiam Viljamui, žinai, Šekspyrui“. Kita vertus, tai yra aktuali tema, Jungtinių Valstijų valdantieji sluoksniai jaučia stiprų deginimo pojūtį visose kūno dalyse dėl to, kad Rusija toli šoktelėjo prieš „spindintį miestą ant kalvos“. ultramodernios ginkluotos kovos technologijos. Ir bus skirta daug pinigų. Tačiau pinigai nelabai padės, jei nebus sprendimų. Jei amerikiečiai kada nors išmoks numušti ne tik hipergarsines raketas ir prietaisus, bet ir manevruoti, tai neįvyks labai labai greitai, ir mažai tikėtina, kad sprendimas bus toks pat, kaip aprašyta aukščiau.
Tačiau už neišsprendžiamų priešraketinių problemų nepamiršta ir kitų. Konservatyvus ir informuotas (susijęs su JAV Gynybos departamentu ir CŽV) amerikiečių žurnalistas Billas Hertzas naujausiame straipsnyje skundėsi, kad JAV kariuomenei trūksta branduolinio ginklo, galinčio pataikyti į labai ginamus palaidotus taikinius, tokius kaip bunkeriai, požeminės gamyklos ir sandėliavimo patalpos. Jie sako, kad rusai, paskui kinus ir net šiaurės korėjiečius, sukuria stiprias oro gynybos-priešraketinės gynybos zonas, į kurias negalima prasiskverbti įprastomis priemonėmis, pritaikytomis sunaikinti tokius taikinius (tarsi būtų paprastų šaudmenų, galinčių pataikyti į taikinius) dešimties ir šimtų metrų gylyje). Ir keista, kad sąvoka „kurti“yra vartojama Rusijos atžvilgiu, nes Rusija yra pilna seniai pagarsėjusių „prieigos ribojimo zonų“, kaip amerikiečiai vadina zonas mūsų šalyje ir šalia mūsų teritorijos, kur galite: kastuvas ore nuo oro gynybos naikintuvų ir priešlėktuvinių raketų sistemų S-300 ir S-400 lygio, grėblys jūroje nuo pakrančių, aviacijos ir jūrų pajėgų dislokuotų operatyvinių viršgarsinių priešlėktuvinių raketų ir vis dar yra stipriai apimtas elektroninio karo. Kartu įdomu, kaip tokiose zonose gali padėti branduoliniai ginklai, jei B. Hertzo medžiagoje kalbame apie oro bombas - jų pristatyti į zonas, kuriose yra tankus net karinis oro gynybos būdas, praktiškai neįmanoma.
Hertzas rašo, kad anksčiau JAV oro pajėgos turėjo strategines oro bombas B83-1, kurių talpa iki 1,2 Mt, ir taktines B61-11, kurių galia iki 400 kt, būtent ši versija buvo skirta sunaikinti saugomus objektus. Jie dar nėra visiškai sunaikinti-visi B61 bus paversti (sumažinus jų skaičių nuo 500 iki 400) į „didelio tikslumo“B61-12 modifikaciją, pradedant 2020 m., Galia iki 50 kt. O B83-1, kuris, beje, nebuvo skirtas pataikyti į giliai palaidotus taikinius, negali būti išspręstas dėl visų užduočių galios; reikalingi ir kiti sprendimai - jis jau seniai paskirtas šalinti. Ir šis šalinimas vyko geru tempu kartu su likusiais šaudmenimis iki šių metų, kai Trumpas tariamai liepė jį sulaikyti, kol bus „tinkamai pakeistas“.
Bet čia yra dalykas-niekas nesukūrė tinkamo pakeitimo ir nesiruošia to daryti, jis paskelbė tą patį 50 kt B61-12, be to, JAV energetikos departamento planuose nėra sakoma, kad pasikeitė B83 likimas. Tai suprantama: arsenalui išlaikyti nepakanka pajėgumų, gamyba taip pat neįmanoma dabar, o „balastu“(o kartais net naudingais šaudmenimis) dar reikia atsikratyti, o D. Trumpo nurodymai čia nepadės. Kadangi fizikos negalima apgauti, ypač branduolinės, ir jei negalite prižiūrėti šaudmenų, tuomet geriau jas sunaikinti, kitaip galite patekti į bėdą. O B61-12, kuris, mūsų manymu, dėl tam tikrų priežasčių gali pataikyti į požemines prieglaudas (jei atvirai, šis teiginys, remiantis turimais duomenimis, atrodo, yra propagandinis), amerikiečiai nelaiko tokio dalyko. Net ir įkasus į žemę 3–6 m, tai, žinoma, sukels žemėje bangą, panašią į daug galingesnės bombos (apie 700 kt) sprogimą virš galvos, tačiau vargu ar tai bus gali pataikyti į bet kokias palaidotas struktūras, tai bus „nešvarus“sprogimas, o ne oro sprogimas. Bet B61-11 tariamai galėjo prasiskverbti daug giliau į žemę ir atsitrenkti į objektus iki 100 m gylyje.
O dabar Jungtinėse Valstijose jie bando surasti sprendimą: ką daryti, kad būtų išsaugotos bent tam tikros galimybės neapsaugotose stipriose oro gynybos zonose nugalėti gana palaidotus taikinius. Hertzo minėtas 5 kt W-76-2 „apipjaustymo“galvutės panaudojimo variantas, apie kurį jau buvo kalbėta viename iš čia esančių straipsnių, dėl savo galios atrodo dar labiau abejotinas nei B61-12, o W76 nebuvo skirta tokiems tikslams. Problema ta pati: net jei žinote, kaip tai padaryti, bet negalite gaminti šaudmenų „nuo nulio“, turėsite kažką perdaryti iš esamos, tačiau tinkamų sprendimų nėra. Nors gali būti, kad tam tikras skaičius B-61-11 bandys ir toliau tarnauti, nors jų buvo labai mažai-50 vnt. Bet kokiu atveju, net 50 tokio tipo bombų, atsižvelgiant į tai, kad JAV priešininkai, anot CŽV, turi daugiau nei 10 000 labai apgintų požeminių objektų, yra lašas jūroje. Tiesa, turint omenyje tai, kad tarp tokių objektų, kurių realiame pasaulyje nėra, buvo paminėti „tuneliai, palaidoti šimtus metrų raketiniams traukiniams Rusijoje“, reikia manyti, kad šis skaičius yra šiek tiek pervertintas.
Taip pat nėra labai aišku, kaip „Hertz“, rašydamas apie itin saugomų giliųjų objektų pralaimėjimą Maskvoje, tikisi pristatyti bet kokią bombą per Centrinio pramonės regiono oro gynybą. Nebent amerikiečiai išrado teleportaciją. Jei mes kalbame apie tai, kad tokie objektai bus pataikyti pasikeitus didžiuliais branduolinių raketų smūgiais, ir ne vienas po kito, kai oro gynyba jau bus sunaikinta, tada kyla labai didelių abejonių, kad po jų bus kam pristatyti tokį krovinį, o ypač - duoti tokį įsakymą. Faktas yra tas, kad Rusijos Federacijos SNF taip pat sprendžia požeminių taikinių nugalėjimą ir daug efektyviau nei JAV.
