Pastaruoju metu tiek užsienio, tiek vidaus spauda publikavo straipsnius apie galimybę priešraketinės gynybos klausimus neįtraukti į Rusijos ir JAV strateginės pusiausvyros destabilizuojančių veiksnių sąrašą. Tiesą sakant, šis požiūris atitinka dabartinę Amerikos poziciją: jie sako, kad JAV dislokuotos strateginės priešraketinės gynybos (ABM) sistemos nekelia jokios grėsmės Rusijai.
MASKAVOS POZICIJA NEKEISTINA
Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, duodamas interviu „Bloomberg“2016 m. Rugsėjo 1 d., Labai aiškiai išdėstė Rusijos poziciją:
„Kalbėjome apie būtinybę kartu spręsti su priešraketinės gynybos sistemomis susijusius klausimus ir išlaikyti ar modernizuoti Kovos su balistinėmis raketomis sutartį. JAV vienašališkai pasitraukė iš ABM sutarties ir pradėjo aktyviai kurti strateginę priešraketinės gynybos sistemą, būtent strateginę sistemą, kaip dalį savo strateginių branduolinių pajėgų, perkeltų į periferiją, ėmėsi statyti padėties zonas Rumunijoje, o paskui Lenkijoje.
Tada, kaip pamenate, pirmajame etape jie tai padarė remdamiesi Irano branduoline grėsme, tada pasirašė susitarimą su Iranu, įskaitant JAV, jį ratifikavo dabar, grėsmės nėra, o padėties sritys ir toliau būti pastatytas.
Kyla klausimas - prieš ką? Tada mums buvo pasakyta: „Mes nesame prieš jus“. Ir mes atsakėme: „Bet tada mes patobulinsime savo smūgių sistemas“. Ir jie mums atsakė: „Daryk, ką nori, mes manysime, kad tai nėra prieš mus“. Tai mes darome. Dabar matome, kad kai mums kažkas nepavyko, mūsų partneriai susirūpino, jie sako: „Kaip tai yra? Kas ten vyksta? Kodėl toks atsakymas buvo pateiktas laiku? Taip, nes niekas tikriausiai nemanė, kad mums pavyko tai padaryti.
2000-ųjų pradžioje, atsižvelgiant į visišką Rusijos karinio pramonės komplekso žlugimą, atvirai kalbant, žemas, švelniai tariant, ginkluotųjų pajėgų kovinis pajėgumas, niekam neatėjo į galvą, kad mes galintis atkurti ginkluotųjų pajėgų kovinį potencialą ir atkurti karinį-pramoninį kompleksą. Mūsų šalyje stebėtojai iš JAV sėdėjo mūsų branduolinių ginklų gamyklose, ir tai buvo pasitikėjimo lygis. Ir tada šie žingsniai - vienas, antras, trečias, ketvirtas … Turime kažkaip į tai reaguoti. Ir jie mums nuolat sako: „Tai ne tavo reikalas, tai tau nerūpi ir tai nėra prieš tave“.
Šiuo atžvilgiu atrodo tinkama prisiminti derybų dėl ginklų kontrolės priešraketinės gynybos srityje istoriją. Svarbu pažymėti, kad puolimo ir gynybos ginklų santykių problema yra esminė, lydinti visas derybas dėl strateginių ginklų mažinimo. Ir pirmieji, vienu metu iškėlę priešraketinės gynybos problemą, stebėtinai buvo patys amerikiečiai “.
DERYBOS DĖL STRATEGINIO GINKLO APRIBOJIMO PRADŽIA
Pasak Georgijaus Markovičiaus Kornienko, 1977–1986 m. SSRS užsienio reikalų ministro pirmojo pavaduotojo, kuris ilgą laiką prižiūrėjo savo knygoje „Šaltasis karas“išdėstytas nusiginklavimo problemas. Jo dalyvio liudijimas “:„ Kubos raketų krizės poveikis tolesniems Sovietų Sąjungos ir JAV santykiams buvo dviprasmiškas. Krizė tam tikru mastu paskatino jų tarpusavio ginklavimosi varžybas. Kalbant apie Sovietų Sąjungą, krizė sustiprino jos lyderystę, siekiant paspartinti strateginių ginklų kūrimą siekiant branduolinių raketų pariteto su JAV. Mat buvo aišku, kad turėdami beveik dvidešimt kartų pranašumą, kurį JAV turėjo strateginių ginklų srityje Kubos raketų krizės metu, jie valdė situaciją. Ir jei ne šiuo atveju, tai kažkokiu kitu atveju, valdant kitam prezidentui, toks jėgų balansas Sovietų Sąjungai gali turėti rimtesnių padarinių nei Kubos atveju.
Šiuo atveju pasitvirtino rusų patarlė „Yra sidabrinis pamušalas“. Susidūrę su branduoline grėsme, abiejų šalių vadovai suprato, kad reikia imtis veiksmų, siekiant sumažinti branduolinio karo tikimybę.
Akivaizdu, kad tokie Amerikos ir Sovietų Sąjungos lyderių bei jų aplinkos mentaliteto pokyčiai žadėjo galimus teigiamus politikos ir jos praktinio įgyvendinimo pokyčius. Tačiau tik 1966 m. Pabaigoje JAV administracija pagaliau priėjo prie išvados, kad atėjo laikas rimtoms deryboms su Maskva dėl strateginių ginklų apribojimo. 1966 m. Gruodį prezidentas Lyndonas Johnsonas sutiko su savo gynybos sekretoriaus Roberto McNamara pasiūlymu prašyti Kongreso lėšų priešraketinės gynybos sistemai sukurti, bet neišleisti jų, kol nebus išsakyta mintis pradėti derybas su Maskva.."
McNamara pasiūlymas buvo susijęs su „Sentinel“programa, kurią jis paskelbė 1963 m. Ir kuri turėjo apsaugoti nuo raketų atakų didelėje JAV žemyno dalyje. Buvo daroma prielaida, kad priešraketinė gynybos sistema bus dviejų ešelonų, susidedančių iš didelio aukščio, didelio nuotolio perėmėjų raketų LIM-49A „Spartan“ir perėmėjų raketų „Sprint“, susijusių radarų „PAR“ir „MAR“. Vėliau Amerikos lyderiai pripažino nemažai sunkumų, susijusių su šia sistema.
Čia taip pat verta prisiminti, kad darbas priešraketinės gynybos srityje SSRS ir JAV prasidėjo beveik tuo pačiu metu - iškart po Antrojo pasaulinio karo. 1945 metais SSRS buvo pradėtas „Anti-Fau“projektas. Norėdami tai padaryti, VVA juos. NE. Žukovskis, buvo sukurtas Specialiosios įrangos mokslinių tyrimų biuras, kuriam vadovavo G. Mozharovskis, kurio užduotis buvo ištirti galimybę atremti „V-2“tipo balistines raketas. Darbas šia kryptimi nesustojo ir buvo atliktas gana sėkmingai, o tai vėliau leido aplink Maskvą sukurti priešraketinės gynybos sistemą. SSRS sėkmė šioje srityje įkvėpė Chruščiovą 1961 m. Įprastu būdu paskelbti, kad „mes turime amatininkų, kurie gali įkliūti į musę kosmose“.
Bet grįžkime prie „šaltinio“. JAV ambasadorius SSRS Lewellinas Thompsonas buvo apkaltintas tyrimo atlikimu. Johnsono 1967 m. Sausio 27 d. Laiške, kurį Thompsonas atvežė į Maskvą, iš tikrųjų buvo pasiūlymas pradėti derybas aptariant ABM problemą. Vėliau, dėl to, kad laiško turinys buvo paviešintas Amerikos spaudoje, 1967 m. Vasario 9 d. Spaudos konferencijoje, vykstant Aleksejui Nikolajevičiui Kosyginui Didžiojoje Britanijoje, žurnalistai pradėjo jį bombarduoti klausimais, ar SSRS pasirengęs apskritai atsisakyti priešraketinės gynybos sistemos kūrimo arba įvesti bet kokius Kokie yra jos dislokavimo apribojimai? Kadangi pozicija Maskvoje dar nebuvo suformuota, Kosyginas į žurnalistų klausimus davė išsisukinėjančius atsakymus, išreikšdamas nuomonę, kad pagrindinis pavojus yra įžeidžiantis, o ne gynybinis ginklas.
Tuo tarpu rengiant Maskvą atsirado labiau subalansuota formulė - pradėti derybas priešraketinės gynybos klausimu. Tuo pat metu buvo pateiktas priešinis pasiūlymas: vienu metu aptarti tiek puolimo, tiek gynybos strateginių ginklų sistemų apribojimus. Ir jau vasario 18 dieną Thompsonas informavo Kosyginą apie JAV pasirengimą vesti dialogą. Vasario pabaigoje Kosygino atsakymas į Johnsono laišką patvirtino SSRS vyriausybės sutikimą pradėti derybas dėl įžeidžiančių ir gynybinių branduolinių raketų apribojimo.
Bendra prielaida SSRS ir Jungtinėms Valstijoms stoti į rimtas derybas dėl strateginių ginklų apribojimo problemos buvo abiejų pusių suvokimas apie nekontroliuojamų tokių ginklų lenktynių pavojų ir jų naštą. Tuo pačiu metu, kaip pažymi Kornienko, „kiekviena pusė turėjo savo ypatingą paskatą tokioms deryboms. Jungtinės Valstijos nori užkirsti kelią situacijai, kai Sovietų Sąjunga, suvaržydama visas savo galimybes, tam tikru būdu darytų spaudimą Jungtinėms Valstijoms, priversdama jas koreguoti savo programas, viršijančias tai, ką jie patys planavo. Dėl platesnių materialinių ir technologinių galimybių SSRS bijo neatsilikti nuo JAV ginklavimosi varžybose “.
Tačiau net ir pasikeitus laiškais tarp Johnsono ir Kosygino, derybos prasidėjo negreitai. Pagrindinė vėlavimo priežastis buvo nepalanki padėtis, susijusi su karu Vietname. Vienaip ar kitaip, per birželio mėnesio JT Generalinės Asamblėjos sesiją vykusį Kosygino ir Johnsono susitikimą rimtų diskusijų dėl strateginių ginklų nebuvo. Johnsonas ir pokalbyje dalyvavęs McNamara vėl sutelkė dėmesį į priešraketinę gynybą. Kosyginas antrojo pokalbio metu sakė: „Matyt, pirmiausia turime nustatyti konkrečią užduotį sumažinti visą ginkluotę, įskaitant gynybinę ir puolamąją“. Po to vėl buvo ilga pauzė - iki 1968 m.
1968 m. Birželio 28 d. Andrejaus Andrejevičiaus Gromyko pranešime SSRS Aukščiausiosios Tarybos sesijos metu sovietų vyriausybės pasirengimas aptarti galimus apribojimus ir vėlesnius strateginių branduolinių ginklų tiek puolimo, tiek gynybos, įskaitant anti -raketos, buvo aiškiai nurodyta. Po to liepos 1 -ąją amerikiečiams buvo įteiktas memorandumas šiuo klausimu. Tą pačią dieną prezidentas Johnsonas patvirtino JAV norą pradėti derybas. Dėl to 1972 m. Buvo pasirašyta Kovos su balistinėmis raketomis sutartis ir Laikinasis susitarimas dėl tam tikrų priemonių strateginio puolimo ginklų apribojimo srityje (SALT-1).
Aštuntajame dešimtmetyje sovietų ir amerikiečių derybų dėl nusiginklavimo efektyvumą palengvino tai, kad buvo sukurta speciali politinio biuro komisija, kuri juos stebėjo ir nustatė pozicijas. Jame buvo D. F. Ustinovas (tuo metu CK sekretorius, komisijos pirmininkas), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropovas, L. V. Smirnovas ir M. V. Keldysh. Medžiagas svarstyti komisijos posėdžiuose parengė darbo grupė, sudaryta iš atitinkamų departamentų vyresniųjų pareigūnų.
Šalys ne iš karto suprato, kaip svarbu pasirašyti ABM sutartį. Supratimas apie galimybę iš tikrųjų atsisakyti priešraketinės gynybos, žinoma, nebuvo lengva abiem pusėms subręsti. JAV gynybos sekretorius McNamara ir valstybės sekretorius Ruskas, o vėliau prezidentas Johnsonas suprato didelio masto priešraketinės gynybos sistemų kūrimo žalą. Šis kelias mums buvo sudėtingesnis. Pasak Kornienko, išreikšto knygoje „Maršalo ir diplomato akimis“, tik dėka akademiko M. V. Keldysh, kurio nuomone L. I. Brežnevas ir D. F. Ustinovui pavyko įtikinti aukščiausią politinę vadovybę pažadu atsisakyti plačios priešraketinės gynybos sistemos. Kalbant apie Brežnevą, jam atrodė, kad jis tiesiog perėmė tikėjimą tuo, ką sakė Keldyshas, tačiau niekada iki galo nesuprato šios problemos esmės.
1972 m. Gegužės 26 d. SSRS ir JAV sutartis dėl priešraketinės gynybos sistemų apribojimo užėmė ypatingą vietą tarp sovietų ir amerikiečių susitarimų dėl ginklų kontrolės-kaip lemiamo strateginio stabilumo veiksnio.
Sojų programa
ABM sutarties logika atrodo paprasta - priešraketinės gynybos sistemos kūrimo, bandymo ir diegimo darbai kupini nesibaigiančių branduolinių ginklavimosi varžybų. Pagal ją kiekviena pusė atsisakė sukurti didelio masto priešraketinę gynybą savo teritorijoje. Logikos dėsniai yra nepakeičiami. Todėl nurodyta sutartis buvo sudaryta neterminuotai.
Atėjus į valdžią Reigano administracijai, nuo šio supratimo buvo nukrypta. Užsienio politikoje buvo pašalintas lygybės ir vienodo saugumo principas, o valdžios kursas santykiuose su Sovietų Sąjunga buvo oficialiai paskelbtas. 1983 m. Kovo 23 d. JAV prezidentas Reaganas paskelbė apie mokslinių tyrimų pradžią, siekiant ištirti papildomas priemones prieš tarpžemynines balistines raketas (ICBM). Šių priemonių įgyvendinimas (perėmėjų išdėstymas kosmose ir pan.) Turėjo užtikrinti visos JAV teritorijos apsaugą. Taigi Reigano administracija, remdamasi Amerikos technologiniais pranašumais, nusprendė pasiekti JAV karinį pranašumą prieš SSRS, dislokuodama ginklus kosmose. „Jei mums pavyks sukurti sistemą, kuri padaro sovietų ginklus neveiksmingus, galime grįžti prie situacijos, kai JAV buvo vienintelė šalis, turinti branduolinį ginklą“, - taip JAV gynybos sekretorius Kasparas Weinbergeris tiesiai šviesiai apibrėžė amerikiečių tikslą. Strateginės gynybos iniciatyvos (SDI) programa …
Tačiau ABM sutartis trukdė įgyvendinti programą, o amerikiečiai pradėjo ją purtyti. Iš pradžių Vašingtonas vaizdavo atvejį taip, tarsi SDI būtų tik nekenksminga tyrimų programa, kuri niekaip nepaveikė ABM sutarties. Tačiau norint jį praktiškai įgyvendinti, reikėjo atlikti kitą manevrą - ir atsirado „platus ABM sutarties aiškinimas“.
Šio aiškinimo esmė buvo susijusi su teiginiu, kad sutarties V straipsnyje numatytas draudimas kurti (plėtoti), išbandyti ir dislokuoti kosmoso ir kitų tipų mobilias priešraketines gynybos sistemas ir komponentus taikomas tik tiems priešraketinės gynybos komponentams, kurie egzistavo sutarties sudarymo metu ir yra išvardyti jos II straipsnyje (priešraketinės raketos, jų paleidimo įrenginiai ir tam tikros rūšies radarai). Pagal SDI programą sukurtos priešraketinės gynybos sistemos ir komponentai, pagrįsti kitais fiziniais principais, gali būti kuriami ir išbandomi be jokių apribojimų, taip pat ir kosmose, ir tik jų dislokavimo ribų klausimas bus sprendžiamas šalių susitarimas. Tuo pat metu buvo daroma nuoroda į vieną iš Sutarties priedų, kuriame minimos tokio tipo priešraketinės gynybos sistemos („D“pareiškimas).
Teisinis šio aiškinimo nenuoseklumas atsirado tiksliai perskaičius ABM sutarties tekstą. Jos II straipsnyje yra aiškus apibrėžimas: „Šioje Sutartyje priešraketinės gynybos sistema yra sistema, skirta kovoti su strateginėmis balistinėmis raketomis ar jų elementais skrydžio trasoje“. Taigi šis apibrėžimas yra funkcinio pobūdžio - mes kalbame apie bet kokią sistemą, galinčią pataikyti į raketas.
Šį supratimą savo metinėse ataskaitose Kongresui iki 1985 m. Išreiškė visos JAV administracijos, įskaitant Reagano - kol minėtas „išplėstinis aiškinimas“buvo išrastas tamsiuose Pentagono kampuose. Kaip pažymi Kornienko, šis aiškinimas buvo sugalvotas Pentagone, gynybos sekretoriaus pavaduotojo Richardo Pearlio biure, žinomoje dėl savo patologinės neapykantos Sovietų Sąjungai. Būtent jo vardu F. Kunsbergis, Niujorko teisininkas, iki tol dirbęs tik su pornografijos verslu ir mafija, mažiau nei savaitę praleidęs „studijuodamas“medžiagą, susijusią su ABM sutartimi, padarė „atradimą“. buvo reikalaujama jo klientui. Kaip rašo „Washington Post“, kai Kunsbergas pristatė Pearlui savo „tyrimų“rezultatus, pastarasis šoktelėjo iš džiaugsmo, todėl „vos nenukrito nuo kėdės“. Tai neteisėto ABM sutarties „plataus aiškinimo“istorija.
Vėliau SDI programa buvo sutrumpinta dėl techninių ir politinių sunkumų, tačiau ji sudarė palankią aplinką toliau kenkti ABM sutarčiai.
KRASNOYARSK RADAR STATION LIKVIDAVIMAS
Negalima pripažinti amerikiečių už tai, kad jie visada griežtai gina savo nacionalinius interesus. Tai taip pat buvo taikoma SSRS įgyvendinant ABM sutartį. 1983 m. Liepos-rugpjūčio mėn. JAV žvalgybos tarnybos atrado, kad netoli Krasnojarsko esančiame Abalakovo rajone, maždaug 800 kilometrų nuo SSRS valstybės sienos, statoma didelė radarų stotis.
1987 metais JAV paskelbė, kad SSRS pažeidė ABM sutartį, pagal kurią tokios stotys galėjo būti tik palei nacionalinės teritorijos perimetrą. Geografiniu požiūriu stotis faktiškai nebuvo perimetre, kaip galima suprasti pagal Sutartį, ir tai paskatino galvoti apie jos naudojimą kaip radarą priešraketinei gynybai vietoje. Sąjungoje toks vienas objektas pagal Sutartį buvo Maskva.
Reaguodama į amerikiečių pretenzijas, Sovietų Sąjunga pareiškė, kad OS-3 mazgas skirtas erdvės stebėjimui, o ne išankstiniam įspėjimui apie raketų ataką, todėl suderinamas su ABM sutartimi. Be to, dar anksčiau buvo žinoma apie rimtą Sutarties pažeidimą, kai JAV, savo radarus dislokavusios Grenlandijoje (Thule) ir Didžiojoje Britanijoje (Faylingdales) - apskritai toli už nacionalinės teritorijos.
1987 m. Rugsėjo 4 d. Stotį apžiūrėjo grupė amerikiečių specialistų. Nuo 1987 m. Sausio 1 d. Buvo baigtos radaro technologinių patalpų statybos, pradėti montavimo ir paleidimo darbai; statybos išlaidos siekė 203,6 milijono rublių, technologinei įrangai įsigyti - 131,3 milijono rublių.
Inspektoriams buvo parodytas visas objektas, atsakyta į visus klausimus ir netgi leista fotografuoti dviejuose perdavimo centro aukštuose, kur nebuvo technologinės įrangos. Dėl patikrinimo jie pranešė JAV Kongreso Atstovų Rūmų pirmininkui, kad „tikimybė naudoti Krasnojarsko stotį kaip priešraketinės gynybos radarą yra labai maža“.
Amerikiečiai šį mūsų atvirumą vertino kaip „precedento neturintį“atvejį, o jų pranešimas suteikė kozirius sovietų derybininkams šia tema.
Tačiau 1989 metų rugsėjo 22–23 dienomis Vajominge vykusiame SSRS užsienio reikalų ministro Eduardo Ševardnadzės ir JAV valstybės sekretoriaus Jameso Bakerio susitikime buvo paskelbta, kad sovietų vadovybė sutinka likviduoti Krasnojarsko radarų stotį be išankstinių sąlygų. Vėliau 1989 m. Spalio 23 d. Savo kalboje SSRS Aukščiausiajai Tarybai Ševardnadzė, paliesdamas Krasnojarsko radiolokacijos stoties klausimą, taip teigė: „Ketverius metus mes dirbome su šia stotimi. Buvome apkaltinti, kad pažeidėme priešraketinių raketų sutartį. Visa tiesa ne iš karto tapo žinoma šalies vadovybei “.
Pasak jo, paaiškėja, kad SSRS vadovybė apie galimą pažeidimą prieš tai nežinojo. Šį faktą paneigia Kornienko savo atsiminimuose, teigdamas, kad „Ševardnadzė tiesiog pasakė melą. Aš pats jam pranešiau tikrąją Krasnojarsko radarų stoties istoriją dar 1985 m. Rugsėjo mėn., Prieš išvykdamas į JAV, o ministro padėjėjui pateikiau oficialų 1979 m. Dokumento numerį šiuo klausimu “. Jis taip pat atskleidžia tikrąją dokumento esmę. Sprendimą statyti radarų stotį - įspėjimo apie raketų ataką sistemą Krasnojarsko srityje, o ne daug toliau į šiaurę, Norilsko srityje (tai atitiktų ABM sutartį), šalies vadovybė priėmė taupydama lėšas jo statybai ir veikimui. Tuo pačiu buvo ignoruojama Generalinio štabo vadovybės nuomonė, užfiksuota dokumente, kad šios radarų stoties statyba Krasnojarsko srityje suteiks JAV oficialų pagrindą apkaltinti SSRS pažeidus ABM sutartį. Svarbus tokio sprendimo šalininkų argumentas buvo tas, kad Jungtinės Valstijos taip pat elgėsi pažeisdamos Sutartį ir panašius radarus dislokavo Grenlandijoje ir Didžiojoje Britanijoje, tai yra visai už jos nacionalinės teritorijos ribų.
1990 metais buvo pradėtas ardyti radaras, kurio išlaidos buvo įvertintos daugiau nei 50 milijonų rublių. Tik įrangai išimti prireikė 1600 vagonų, į Abalakovo pakrovimo stotį buvo nuvažiuota keli tūkstančiai mašinų.
Taigi buvo priimtas lengviausias sprendimas, nereikalaujantis jokių pastangų ginant nacionalinius interesus - Michailas Gorbačiovas ir Eduardas Ševardnadzė tiesiog paaukojo Krasnojarsko radarų stotį ir nesąlygojo su panašiais JAV veiksmais, susijusiais su jų radarų stotimis Grenlandijoje. ir Didžioji Britanija. Šiuo atžvilgiu Kornienko pabrėžia, kad netrukus po to, kai paliko savo postą, „New York Times“labai taikliai įvertino Shevardnadze elgesį. „Amerikos derybininkai, - rašė laikraštis, - pripažįsta, kad jie buvo sugadinti tais laikais, kai labai naudingas ponas Ševardnadzė buvo užsienio reikalų ministras, ir atrodė, kad visos prieštaringos problemos buvo išspręstos taip, kad sovietai atsiliko 80 proc. Amerikiečiai atsilieka 20% “…
PROGRAMOS SUSITARIMO ATŠAUKIMAS
1985 m. Pirmą kartą buvo paskelbta, kad SSRS yra pasirengusi 50% abipusiai sumažinti branduolinį ginklą. Visos vėlesnės sovietų ir amerikiečių derybos dėl Sutarties dėl strateginių puolimo ginklų apribojimo ir mažinimo (START-1) rengimo buvo vykdomos kartu su ABM sutartimi.
Sovietų Sąjungos maršalo Sergejaus Fedorovičiaus Akhromejevo atsiminimuose nurodoma, kad „būtent remiantis tokiu tvirtu būsimo strateginio puolimo ginklų mažinimo ryšiu su abiejų šalių įvykdyta 1972 m. ABM sutartimi, gynybos ministras Sergejus Tada Leonidovičius Sokolovas ir Generalinio štabo viršininkas sutiko su tokiais reikšmingais mūsų pozicijos pakeitimais “.
Ir štai radau dalgį ant akmens. Dėl to sovietų pusė vargu ar sugebėjo vienašališku pareiškimu įtvirtinti START I sutartyje neliečiamybę išsaugoti ABM sutartį.
Amerikiečių nuotaika ankstyvam strateginio pariteto žlugimui dar labiau sustiprėjo žlugus Sovietų Sąjungai. 1992 m., Pirmaisiais prezidento Boriso Nikolajevičiaus Jelcino metais, buvo pasirašyta START II sutartis. Šioje sutartyje buvo numatyta panaikinti visas ICBM su MIRV, kurios SSRS sudarė strateginio branduolinio potencialo pagrindą, ir vėliau uždrausti kurti, gaminti ir dislokuoti tokias raketas. Bendras abiejų pusių strateginių tiekimo priemonių branduolinių galvučių skaičius taip pat sumažėjo tris kartus. Atsakydama į JAV pasitraukimą iš 1972 m. ABM sutarties, Rusija pasitraukė iš START II, kuri vėliau buvo pakeista 2002 m. Gegužės 24 d. SOR sutartimi.
Taigi, amerikiečiai žingsnis po žingsnio ėjo link numatyto tikslo. Be to, posovietinio branduolinio potencialo grėsmę JAV pradėjo suvokti minimaliai. Zbignevas Bzežinskis savo knygoje „Pasirinkimas“. Pasaulio dominavimas arba pasaulinė lyderystė “pabrėžia, kad į Rusijos raketas„ atkreipė dėmesį JAV ginklų ardymo tarnybos, nes JAV pradėjo teikti pinigus ir metodus, kad būtų užtikrintas saugus kadaise bijotų sovietinių branduolinių galvučių laikymas. Sovietų branduolinio potencialo pavertimas Amerikos gynybos sistemos prižiūrimu objektu paliudijo, kokiu mastu sovietų grėsmės pašalinimas tapo faktu.
Išnykus sovietų iššūkiui, kuris sutapo su įspūdingu šiuolaikinių Amerikos karinių technologijų sugebėjimų demonstravimu Persijos įlankos karo metu, natūraliai buvo atkurtas visuomenės pasitikėjimas unikalia Amerikos galia “. Po „pergalės“šaltajame kare Amerika vėl pasijuto nepažeidžiama ir, be to, turėjo pasaulinę politinę galią. O Amerikos visuomenėje susidarė nuomonė apie Amerikos išskirtinumą, kaip ne kartą pareiškė paskutiniai JAV prezidentai. „Miestas ant kalno negali pasislėpti“.(Mato evangelija, 5 skyrius).
Anksčiau sudaryta ABM sutartis ir START susitarimai buvo pripažinimas to, kad po Kubos raketų krizės amerikiečiai didžiąja dalimi suprato, kad Amerikos saugumas branduoliniame amžiuje nebėra tik jų rankose. Todėl, siekiant užtikrinti vienodą saugumą, reikėjo tartis su pavojingu priešininku, kuris taip pat buvo persmelktas supratimo apie abipusį pažeidžiamumą.
JAV pasitraukimo iš ABM sutarties klausimas paspartėjo po rugsėjo 11 d., Kai Niujorko bokštai dvyniai buvo užpulti oro. Dėl šios viešosios nuomonės bangos pirmiausia Billo Clintono administracija, o paskui George'o W. Busho administracija pradėjo kurti nacionalinę priešraketinės gynybos sistemą, kad išspręstų susirūpinimą, daugiausia, kaip buvo teigiama, „nesąžiningų valstybių“atakos grėsmę. pavyzdžiui, Iranas ar Šiaurės Korėja. Be to, aviacijos ir kosmoso pramonės suinteresuotosios šalys pasisakė už priešraketinės gynybos privalumus. Techniškai naujoviškos gynybinės sistemos, skirtos atšiauriai abipusio pažeidžiamumo realybei pašalinti, iš esmės atrodė patrauklus ir savalaikis sprendimas.
2001 m. Gruodžio mėn. JAV prezidentas George'as W. Bushas paskelbė apie pasitraukimą (po šešių mėnesių) iš ABM sutarties ir taip buvo pašalinta paskutinė kliūtis. Taigi Amerika išėjo iš nusistovėjusios tvarkos, sukurdama situaciją, primenančią „vienpusį žaidimą“, kai priešingi vartai dėl stiprios priešo gynybos ir silpnumo, neturinčio puolimo potencialo, yra visiškai neįveikiami. Tačiau šiuo sprendimu JAV vėl išvyniojo strateginių ginklavimosi varžybų smagračius.
2010 m. Buvo pasirašyta START-3 sutartis. Rusija ir Jungtinės Valstijos trečdaliu sumažina branduolines galvutes ir daugiau nei du kartus - strategines pristatymo transporto priemones. Tuo pat metu, kai jos buvo sudarytos ir ratifikuotos, JAV ėmėsi visų veiksmų, kad pašalintų visas kliūtis, trukdančias sukurti „nepraeinamą“pasaulinę priešraketinės gynybos sistemą.
Iš esmės XXI a. Tradicinės dilemos išliko nepakitusios. Galios veiksnys vis dar yra vienas iš lemiančių tarptautinės politikos veiksnių. Tiesa, jie patiria kokybinius pokyčius. Pasibaigus šaltajam karui, Jungtinėse Valstijose ir Vakaruose apskritai vyravo pergalingas paternalistinis požiūris į santykius su Rusija. Šis požiūris reiškė šalių nelygybę, o santykiai buvo kuriami atsižvelgiant į tai, kiek Rusija yra pasirengusi sekti JAV po užsienio reikalų. Padėtį apsunkino tai, kad daugelį metų ši Vakarų linija nesulaukė Maskvos pasipriešinimo. Tačiau Rusija atsikėlė ant kelių ir vėl įsitvirtino kaip didžioji pasaulio jėga, atkūrė gynybos pramonės kompleksą ir ginkluotųjų pajėgų galią ir galiausiai kalbėjo savo balsu tarptautiniuose reikaluose, reikalaudama išlaikyti karinę ir politinę pusiausvyrą. būtina sąlyga saugumui pasaulyje.
