Visuomet įdomu stebėti, kaip keičiasi visuomenės nuomonė. Ne taip seniai, maždaug prieš dešimt -penkiolika metų, vyravo nuomonė, kad tarpžemyninės balistinės raketos yra nepažeidžiamos. Tai yra, jie, žinoma, galėtų būti sunaikinti prieš startą, jei būtų galima atlikti prevencinį smūgį, tačiau po paleidimo jų perėmimas buvo laikomas beveik neįmanomu.
Tačiau laikas bėga, pasaulis keičiasi, vystosi naujos technologijos, o svarbiausia - informaciniai karai nesibaigia. Jungtinės Valstijos jau seniai pasitraukė iš Sutarties dėl priešraketinės gynybos sistemų apribojimo: 2001 m. Gruodžio 31 d. Paskelbusi savo sprendimą, po nustatyto 6 mėnesių laikotarpio ji iš jos pasitraukė 2002 m. Birželio 12 d.
Oficiali tokio mūsų draugų amerikiečių elgesio priežastis buvo branduolinio šantažo iš trečiųjų šalių grėsmė. Faktas yra tas, kad branduolinė bomba tęsia savo pergalingą žygį aplink pasaulį - tais metais Iranas ir Pietų Afrika sugebėjo ją surinkti, o Irakas, vadovaujamas Saddamo Husseino, sugebėjo savarankiškai padidinti senojo sovietinio Scud diapazoną. balistinių raketų. Visa tai parodė, kad nepraeis tiek daug laiko, o balistinės raketos su branduolinėmis galvutėmis gali būti prieinamos daugeliui šalių, įskaitant tas, į kurių reikalus JAV manė, kad galima kištis. Na, jūs suprantate: kai JAV įsitraukia į šalies vidaus reikalus, tai yra demokratijos triumfas, ir jei staiga ši šalis randa drąsos gintis su atominiais ginklais rankose, tai yra žinoma, branduolinis šantažas.
Mes nesigilinsime į problemos istoriją, geriau apsvarstykime, ką amerikiečiai gavo dėl savo, turiu pasakyti, labai brangių pastangų priešraketinės gynybos srityje.
Taigi numeris vienas amerikiečių priešraketinės gynybos sistemoje yra „priešiškų technologijų stebuklas“, vadinamas „Antžemine vidurio kelio gynyba“arba, sutrumpintai, GBMD. Šiandien tai yra vienintelė amerikiečių sistema (ir turbūt vienintelė pasaulyje), galinti perimti ICBM ir jų kovines galvutes praktiškai bet kurioje jų transatmosferos trajektorijos vietoje. Skamba baisiai, bet pabandykime išsiaiškinti, kas slypi už to.
Pirmiausia prisiminkime, kaip iš tikrųjų veikia tarpžemyninė balistinė raketa. Pirmoje, aktyvioje trajektorijos dalyje, kol veikia raketiniai varikliai, ji pagreitėja ir į ją perduodama kinetinė energija, kurios pakanka, kad pasiektų nurodytą taikinį. Tada variklis, išdirbęs savo, pašalinamas kaip nereikalingas, o raketa palieka atmosferą. Būtent čia paprastai vyksta kovinių galvučių atskyrimas, kurios skrenda toliau balistine trajektorija 1000–1200 km aukštyje arba aukščiau. Artėjant prie taikinio, kovinės galvutės nusileidžia, patenka į atmosferą (remiantis vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad kovos galvutės krenta treniruočių zonose, galima daryti prielaidą, kad kovinės galvutės kritimo trajektorija eina maždaug 35–45 laipsnių kampu nuo žemės paviršius) ir iš tikrųjų pataikyti į jiems priskirtą taikinį. Kaip GBMD tai neutralizuoja?
Pirma, reikia aptikti priešo raketų paleidimą. Už tai Jungtinėse Valstijose atsakinga kosminė infraraudonųjų spindulių sistema - kosminė infraraudonųjų spindulių sistema arba dar paprasčiau - palydovų tinklas, kuris turėtų užfiksuoti balistinių raketų paleidimą. Aktyvioje trajektorijos dalyje, kai ICBM variklis dirba visu pajėgumu, tai padaryti nėra labai sunku naudojant gerą infraraudonųjų spindulių jutiklį. Dabar geostacionarioje orbitoje dislokuoti 7 palydovai: taigi amerikiečiai turi galimybę aptikti raketas ir sužinoti jų trajektorijas praėjus maždaug 20 sekundžių nuo raketų paleidimo.
Tačiau būtent čia JAV palydovų žvaigždyno galimybės yra išnaudotos - faktas yra tas, kad baigus aktyvią sekciją variklis nustoja veikti, o tai reiškia, kad jis „šviečia“infraraudonųjų spindulių spektre, o tada JAV palydovai nebegali kontroliuoti kovinių galvučių judėjimą - tam reikalingi radarai.
Žinoma, Amerika jų turi: kaip GBMD dalis net trys stacionarūs radarai buvo dislokuoti oro uostų bazėse „Cape Cod“(Masačusetsas), „Bial“(Kalifornija) ir „Clear“(Aliaska), o dar dvi senesnės - Grenlandijoje ir JK taip pat gali dirbti. "Interesai". Tiesa, nepaisant visų privalumų, jie turi reikšmingą trūkumą - balistinių raketų ir jų galvučių aptikimo nuotolis neviršija 2 000 km. Taigi paaiškėja, kad JAV gali gauti pradinę informaciją apie raketų ataką iš palydovų, ji apims paleistų raketų skaičių ir informaciją apie jų trajektoriją, tačiau tada ICBM „eina į šešėlį“, o amerikiečiai - nestebėkite jų, kol pastarieji neatvyks 2000 km atstumu iki vieno iš aukščiau išvardytų Amerikos radarų.
Turiu pasakyti, kad JAV nėra labai patenkintos šia perspektyva, todėl jos sukūrė jūrų mobilųjį radarą, skirtą aptikti ICBM. Ši 50 000 tonų darbinio tūrio ciklopinė konstrukcija, pastatyta gręžimo platformos pagrindu, yra 116 m ilgio ir 85 m aukščio, išskleidžiama 30 m grimzle.
Šis monstras sugeba aptikti taikinį, kurio RCS yra 1 kv. m atstumu nuo 4 900 km, tačiau pagrindinis jo pranašumas yra tas, kad šis radaras visada gali būti nukreiptas grėsminga kryptimi, kad būtų galima kontroliuoti priešo ICBM skrydį iškart po to, kai jis palieka matomumo ribas. kosminė palydovinė sistema.
Kam tai?
Faktas yra tas, kad GBMD sistema yra orientuota į ICBM sunaikinimą transatmosferiniame jų trajektorijos segmente. Tam ji turi perėmimo raketas GBI (Ground-Based Interceptor), kurios iš esmės yra ta pati balistinė raketa, galinti paleisti kinetinį perėmėją į 2000 km aukštį. Ir tada šis perėmėjas, aprūpintas savo varikliais ir elektrooptine valdymo sistema, gavęs taikinį iš antžeminių radarų, šaukdamas „Tenno henka banzai !!!“(na, arba be jos) turi sutrenkti priešo raketą ar jos kovinę galvutę. Atsižvelgiant į tai, kad artėjimo greitis viršys 15–16 km / s, toks susidūrimas, žinoma, bus absoliučiai mirtinas abiem įrenginiams.
Taigi teoriškai GBI gali pataikyti į priešo ICBM bet kurioje erdvės erdvėje - jos nuotolį riboja tik sistemos reakcijos į priešo raketą aptikimo greitis ir skrydžio laikas. Atitinkamai, kuo anksčiau ICBM yra taikinio sekimo radaro „spinduliuose“, tuo geriau JAV.
Mielas skaitytojau, tikriausiai jau sužavėjo didžiulė „niūraus Amerikos genijaus“, sukūrusio visagalį „Wunderwaffe“, galybė? Na, pažiūrėkime, kaip tai veikia praktiškai.
Pradėkime nuo to, kad GBMD negali sujungti ICBM su daugybe kovinių galvučių su atskirais orientavimo vienetais (MIRV). Toks darbas buvo atliktas, tačiau jo atsisakyta dėl didelio sudėtingumo, taip pat dėl to, kad amerikiečiai MIRV laikė pernelyg sudėtinga technologija, kad pastaroji artimiausiu metu pasirodytų trečiosiose šalyse. Tiesa, 2015 metais darbas šia tema buvo atnaujintas, tačiau dar nesulaukė sėkmės. Taigi, norėdami atremti vieno „šėtono“smūgį su 8 kovinėmis galvutėmis, amerikiečiai turi užtikrinti, kad jų kinetinis perėmėjas pataikytų į kiekvieną kovos galvutę.
Kiek GBI perėmėjų tam reikia? Iki šiol iš tikrųjų buvo paleista 17 GBI realių taikinių. Vienu atveju raketa nepataikė į taikinį, nes pats taikinys pasirodė esąs sugedęs ir netinkamas. Per likusius 16 paleidimų taikiniai buvo pataikyti 8 kartus. Kitaip tariant, kompleksas pademonstravo 50% efektyvumą, bet … „namų“bandymo sąlygomis. Kaip žinome, realių karo veiksmų metu efektyvumas turi blogą savybę, kuri gali sumažėti kelis kartus, o kartais ir dydžiais.
Bet, pavyzdžiui, Amerikos GBI tikrai sugeba sulaikyti šėtono kovos galvutę su 50% tikimybe. Atitinkamai 8 kovinėms galvutėms reikės 16 perimančių raketų. Bet tai tik tuo atveju, jei vietinis ICBM skrydžio metu yra padalintas į 8 kovines galvutes ir … viskas.
Tik mūsų raketos neveikia taip „šiek tiek“. Be tikrų kovinių galvučių, jie su savimi turi daugybę simuliatorių, suskirstytų į 2 pagrindines grupes - lengvas ir beveik sunkiasvorius. Lengvas (tinklinis arba pripučiamas) imituoja kovinių galvučių skraidymą erdvėje, kur jos praktiškai nesiskiria, tačiau, žinoma, patekusios į atmosferą greitai praranda greitį ir perdega. Kvazi sunkieji (sveriantys iki kelių dešimčių kilogramų) sugeba pavaizduoti kovinę galvutę net per didelę atmosferos skrydžio dalį, ir jie nesiskiria greičiu su tikromis kovinėmis galvutėmis. Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, nėra kažkokia šiuolaikinė patirtis, mūsų ICBM tokiomis sistemomis buvo aprūpintas nuo 1974 m., Ir, ko gero, pasikeitė ne viena klaidingų taikinių karta.
Taigi šiandien amerikiečiai neturi tikrai patikimų priemonių, kaip atrinkti tikrus kovinius vienetus tarp melagingų. Tačiau mes taip pat. Jungtinės Valstijos manė, kad be esamų palydovų būtina dislokuoti dar 24 specialius žemos orbitos palydovus, galinčius atlikti tokią atranką, bet … Pirma, jiems tai atrodė per brangus malonumas, ir jie to nepadarė daryk. Ir net jei jie tai padarė, turite suprasti, kad mūsų klaidingų tikslų darbo niuansai slepiasi po septynių antspaudų, o JAV jie gali tik spėlioti, kaip mes tai įgyvendinome. Ir dėl akivaizdžių priežasčių amerikiečiai nebeturės laiko mokytis iš savo klaidų įvykus branduolinei raketai „Armagedonas“.
Pasirodo, net jei šimtai klaidingų taikinių beveik neklaidins JAV priešraketinės gynybos sistemos ir tik dvigubai padidins potencialiai pavojingų taikinių skaičių (tai yra, jei bus paleistas vienas šėtonas, amerikiečiai galės įvertinti potencialiai pavojingus 16 BB, iš kurių 8 bus tikros kovinės galvutės), tada, norėdami pataikyti į jas, amerikiečiams reikės 32 GBI priešraketinių raketų. Kartojame - su sąlyga, kad bus pasiektas treniruočių pradžios tikslumas ir nepaprasta klaidingų taikinių atrankos kokybė, nepaisant to, kad šiandien negalima tikėtis nei vieno, nei kito iš Amerikos GBMD sistemos.
Bendras Aliaskoje dislokuotų GBI skaičius iki šiol neviršijo 30 raketų, o dar 14 turėjo būti dislokuota Kalifornijoje. Deja, šio straipsnio autorius neturi tikslios informacijos apie šiandienos GBI skaičių, tačiau mažai tikėtina, kad jis viršija penkiasdešimt, ir, tiesą pasakius, labai abejotina, kad viso šio JAV šovinio pakaktų tik 1 (žodžiais: ONE) sunki tarpžemyninė Rusijos Federacijos balistinė raketa.
Ką dar turi amerikiečiai?
Kitas mūsų sąraše yra „THAAD“kompleksas.
Turiu pasakyti, kad jos veikimo principas daugeliu atžvilgių yra panašus į GBMD: tuo pačiu būdu priešo raketos yra nugalimos naudojant kinetinį perėmiklį, kurį reikia „prilipti“tiesiai prie raketos kovinės galvutės. Vadovavimas atliekamas pagal radaro duomenis, tačiau paskutiniame etape pradeda veikti kinetinio gaudyklės IC ieškotojas. Tačiau THAAD kompleksas yra mobilus, todėl jo charakteristikos yra daug kuklesnės nei GBMD. Jei GBI gaudyklės teoriškai gali numušti ICBM kovines galvutes net per kitą Žemės pusrutulį, tada THAAD perėmimo diapazonas yra 200 km, o aukštis - 150 km. Nors GBMD radarai aptinka priešo „balistus“2000 km atstumu (o jūrų kompleksas - net 4900 km), tai THAAD mobilusis radaras yra tik už 1000 km.
Taigi, turiu pasakyti, kad THAAD testų ir pratimų metu parodė labai aukštus rezultatus - jo tikslumas siekė 100%. Tačiau yra vienas įspėjimas. Kaip taikiniai buvo naudojami seno gero sovietinio R-17 imitatoriai, tai yra, akimirkai, tas pats „Scud“. „Scud“dėl akivaizdžių priežasčių, dėl greičio ir kitų eksploatacinių savybių nėra tarpžemyninė balistinė raketa, kuri yra daug sunkesnis taikinys. Taigi ką - amerikiečiai, pasirodo, užsiima sukčiavimu? Taip, tai niekada neįvyko: faktas yra tas, kad tiek THAAD kūrėjai, tiek klientai niekada nepateikė šio komplekso kaip gynybos priemonės prieš ICBM. Tik prieš trumpo ir vidutinio nuotolio balistines raketas: oficialiai THAAD negali pataikyti nei į ICBM, nei į jų kovines galvutes. Taigi, apskritai, mes apskritai neturime priežasties THAAD laikyti priešraketinės gynybos elementu prieš mūsų sunkias raketas.
Bet tarkime, kad amerikiečiai tikrai nesutinka, o ICBM kovinių galvučių naikinimas yra tokia THAAD „ne dokumentinė funkcija“. Deja, šiuo atveju amerikiečiai susidurs su visomis aukščiau išsakytomis klaidingų taikinių parinkimo problemomis - iš tikrųjų jie daugiau ar mažiau patikimai nustatys tikruosius taikinius tik po to, kai mūsų kovinės galvutės jau labai giliai įžengs į atmosferą, todėl THAAD beveik nebus laikas reaguoti … Ir prieš tai JAV priešraketinės pajėgos iš tikrųjų kaip kapeika pataikys į baltą šviesą, šaudydamos į daugiausia klaidingus taikinius.
Beje, įdomus klausimas: kodėl amerikiečiai sutelkė dėmesį į kinetinius perėmėjus, kuriems reikia tiesioginio smūgio į priešo raketą (kovos galvutę)? Faktas yra tas, kad, remdamosi operacijos „Dykumos audra“rezultatais, JAV priėjo prie išvados, kad nuotolinis užtaiso susprogdinimas negarantuoja balistinės raketos kovinės galvutės sunaikinimo, net jei kalbame apie senus šutus (tačiau, ateityje po atitinkamų modifikacijų SAM „Patriot“su nuotoliniu saugikliu „Scuds“sunaikino labai efektyviai). Tuo pačiu metu nepageidautina naudoti branduolines galvutes gaudyklėse, nes jų susprogdinimas kurį laiką „neakina“priešgaisrinės kontrolės radarų … raketų smūgio zonos krašto - tik tam, kad atvertų kelią pailsėti?
Kiek mūsų raketų galės pataikyti į THAAD kompleksą? Kaip suprantate, šiandien JAV ginkluotosios pajėgos turi 2 arba 4 šio komplekso baterijas, kurių kiekvienoje yra 24 raketos. Iš esmės šis kompleksas yra eksportuojamas į Japoniją, Pietų Korėją ir Jungtinius Arabų Emyratus, o tai, beje, visiškai patvirtina versiją, kad THAAD yra „paaštrintas“prieš trumpo ir vidutinio nuotolio balistines raketas- ICBM nekelia grėsmės minėtoms šalims.. Beje, THAAD yra ne tik brangus, bet ir labai brangus - vienas kompleksas kainuoja apie 3 milijardus dolerių, ir tai neskaičiuojant fakto, kad jo kūrimo kaina, pasak kai kurių šaltinių, siekė 15 mlrd.
Ir galiausiai, visame pasaulyje žinomas „Aegis“su savo SM-3.
Iš esmės Amerikos karinio jūrų laivyno priešraketinės gynybos sistema yra ta pati THAAD, šiek tiek patobulinta ir tam tikra prasme pablogėjusi. Patobulinimai paveikė pačią raketą-nors SM-3 iš esmės yra suvienyta su raketa THAAD, ji yra ilgesnė ranka: SM-3 gali numušti taikinius 250 km aukštyje, atstumu iki. įvairių šaltinių, 500-700 km. Atrodo puiku, tačiau yra vienas įspėjimas-AN / TPY-2 radaras, užtikrinantis THAAD komplekso veikimą, nebuvo „pristatytas“į JAV karinio jūrų laivyno laivus, todėl arba standartinis AN / SPY-1 turi galima atsisakyti ir jis gali nurodyti tikslą vos 350 km, vargu ar daugiau. Tuo pačiu metu nėra tikimybės, kad Amerikos laivai iš žodžio „absoliučiai“gaus kažką panašaus į AN / TPY -2 - pirma, radaras THAAD kainuoja beprotiškus pinigus (apie 600 mln. USD), antra, jis labai „siauras“-fokusuoti "ir matymo sektoriuje jis praranda vieną AN / SPY-1 grotelę, kuri ant" Arlie Burke "tipo naikintojo, kad būtų užtikrintas visas matomumas, reikia net 4 vienetų… Kitaip tariant, aprūpinus amerikiečių naikintojus tokiu radaru, jų kaina padidės maždaug du kartus, o tam bus skiriamas net didžiulis JAV karinis biudžetas.
Šiandien sklando gandai, kad kita SM-3 versija pagal savo galimybes priartės prie GBI perėmėjų ir bus pasiekiama 1500 km aukščio, 2500-3500 km nuotolio, tačiau net jei tai tiesa, JAV karinio jūrų laivyno laivai negali „aptarnauti“tokio nuotolio. Tikimės, kad bus paskirtas išorinis taikinys, bet iš kur jį gauti? Taip, 2008 m. JAV raketinis kreiseris „Lake Erie“pateko į nepavykusį amerikiečių avarinį palydovą pagal kitą palydovą, tačiau pastarojo trajektorija buvo žinoma iš anksto (o blogos kalbos kalba, kad prieš ataką prieš praradusį erdvėlaivį buvo du skaičiavimo dienų). ir tikros raketos atakos atveju, deja, tokių galimybių nebus.
Ką gali padaryti priešraketinės raketos THAAD ir šiuo metu turimos SM-3 modifikacijos, kad atremtų ICBM ataką? Formaliai nieko, nes abi šios raketos yra skirtos perimti trumpo ir vidutinio nuotolio balistines raketas. Iš tiesų šių kompleksų pajėgumai atrodo daugiau ar mažiau pakankami, kad sulaikytų tokias raketas kaip „Iskander“- 500 km skrydžio nuotolis ir didžiausias 100 km trajektorijos aukštis, komplekso balistinės raketos išvysto apie 2,1 km / sek. nuo 16-17 svyravimų beorėje erdvėje jų galimybės atrodo, sakykime, šiek tiek abejotinos. Galime prisiminti 2017 metų atvejį, kai vidutinio nuotolio balistinė raketa „Hwanson-12“buvo paleista iš Šiaurės Korėjos ir, skridusi virš Japonijos Honshu ir Hokaido salų, nukrito į Ramųjį vandenyną.
Griežtai tariant, šis skrydis nėra amerikiečių oro gynybos bejėgiškumo įrodymas-greičiausiai „Hwanson-12“pravažiavo Japoniją aukštyje, viršijančiame SM-3 ir THAAD galimybes, bet Kingstono Rafe komentaras, JAV ginklų kontrolės asociacijos ekspertas yra labai įdomus:
„… Bandomasis šūvis, kai raketos galvutė vėl patenka į atmosferą, galėjo būti įmanomas, tačiau SM-3 niekada nebuvo išbandytas šiuo režimu. Norint numušti vidutinio nuotolio raketą, Šiaurės Korėja iš tikrųjų turi mums pasakyti, kur ji nusileis “.
Taigi, kyla didelių abejonių, kad THAAD ir SM-3 paprastai sugeba perimti tarpžemyninių balistinių raketų kovines galvutes, ir, kaip bebūtų keista, amerikiečiai patvirtina šias abejones, sakydami, kad ši užduotis nebuvo skirta šioms perėmimo raketoms. Bet net jei darytume prielaidą, kad amerikiečiai yra gudrūs, tai net ir tada, remiantis gerai žinomomis kompleksų eksploatacinėmis savybėmis, labai abejotina, ar šios priešraketinės sistemos galėtų tai padaryti gerai. Internete rusų kalba daug kalbėta apie galimybę sunaikinti paleistas balistines raketas aktyvioje, greitėjančioje jų trajektorijos atkarpoje, tačiau turite suprasti, kad Rusijos Federacijos teritorijoje esantiems ICBM yra visiškai neįmanoma, ir kad teoriškai būtų galima numušti tik mūsų SSBN raketas. Tačiau šiuo atveju amerikiečių priešraketinė raketa neturės eiti SLBM link, bet persekiojant, tai yra, norint įvykdyti perėmimą, JAV naikintojas turi būti arti SSBN - kitaip SM-3 tiesiog nepasieks mūsų raketos.
Kitaip tariant, geriausiu atveju SM-3 ir THAAD leis amerikiečiams pasikliauti teritorijos, esančios prie pat komplekso (laivo), gynyba. Tačiau net ir čia kyla keletas sunkumų:
1. Maža tikimybė pataikyti į ICBM kovines galvutes, jei pastarosios naudoja masalą. Šiandien visos JAV pratybos grindžiamos tuo, kad tikslinė raketa aptinkama gerokai prieš artėjant prie paveiktos zonos, todėl kompleksas turi pakankamai laiko skaičiavimams. Tačiau realiomis sąlygomis tikslinį atranką bus galima atlikti tik tada, kai kovos galvutės pradės patekti į atmosferą (šiuo atveju kvazi sunkūs „klastotės“bus atpažintos dar vėliau), tai yra, ABM skaičiavimai turės veikti tokiomis sąlygomis baisus laiko spaudimas;
2. Didžiulė sprendimo kaina. Siekiant apsaugoti bent 100 didžiausių JAV miestų, turi būti panaudota 100 THAAD baterijų, kurios nesuteiks jokių apsaugos garantijų, tačiau pareikalaus 300 mlrd.
Apskritai, net jei šiuo metu JAV ginkluotosiose pajėgose tarnaujančios maždaug 400 raketų THAAD ir SM-3 paprastai gali būti panaudotos prieš ICBM, iš jų nereikėtų tikėtis stebuklų. Net jei darytume prielaidą, kad amerikiečiai kažkokiu stebuklu sugebės panaudoti visas raketas, kad atremtų mūsų visapusišką branduolinių raketų smūgį, ir ne mažiau stebuklingu būdu, mūsų ICBM tikrų (o ne padirbtų) galvučių perėmimo efektyvumas būti 20–25% (didžiulės prielaidos Amerikai), tada net ir tada JAV priešraketinės gynybos sistema, atsižvelgdama į GBMD, galės perimti daugiausia 90–110 kovinių galvučių. Tai yra mažiau nei 7,5% kovinių galvučių, dislokuotų Rusijos Federacijos sausumos ir jūros balistinėse raketose, neskaitant strateginių raketų nešančių sparnuotųjų raketų.
Tiesą sakant, atsižvelgiant į tai, kad dauguma šių raketų bus „netinkamoje vietoje ir netinkamu laiku“(pavyzdžiui, Europoje) ir kad, be pasyvių gynybos priemonių, tokių kaip klaidingi taikiniai, strateginis branduolinis Rusijos Federacijos pajėgos norės aktyviai slopinti JAV priešraketinę gynybą, jų realios galimybės bus kelis kartus mažesnės nei mūsų apskaičiuotos.
Iš viso to, kas išdėstyta aukščiau, galima padaryti visiškai nedviprasmišką išvadą. JAV priešraketinės gynybos sistema dabartine savo forma yra pajėgi kovoti tik su viengubomis balistinėmis raketomis. Turėdami didelę sėkmę, jie galės, jei ne visiškai sunaikinti, tada neutralizuoti dalį vieno sunkaus ICBM kovinių galvučių MIRV, jei pastarasis dėl baisaus nesusipratimo (jūs net nenorite apie tai galvoti)), prasideda netyčia. Bet tai, tiesą sakant, ir visi jų pajėgumai šiandien: JAV priešraketinės gynybos sistema jokiu būdu negalės neatspindėti, bet netgi žymiai susilpninti Rusijos strateginių branduolinių pajėgų arsenalą, jei staiga turėsime naudoti pagal paskirtį.
Bet ar visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra priežastis „ilsėtis ant laurų“? Ne Nes, kaip sakė Winstonas Churchillis: „Amerikiečiai visada randa vienintelį teisingą sprendimą …“(iš karto pridurdami: „… kai visi kiti bandė“). Kitaip tariant, jei JAV rimtai ėmėsi raketų, galinčių veiksmingai kovoti su klasikinėmis ICBM, problemos, anksčiau ar vėliau jos sukurs tokias raketas, ir mes turime būti tam pasirengę.
Ką galėtume priešinti Amerikos malonumams? Iš esmės yra trys kryptys, kuriose mes visiškai neutralizuotume priešraketinės gynybos grėsmę tokia forma, kokią ją sukuria amerikiečiai.
1. ICBM galia. Įdomu tai, kad START III sutartis reglamentuoja strateginių branduolinių ginklų pristatymo transporto priemonių skaičių, tačiau netaikoma jų eksploatacinėms savybėms. Tai reiškia, kad niekas netrukdo mums pagaminti raketos, kuri, tarkim, pataikytų į JAV ne per Aliaską, o per tą pačią Pietų Ameriką, ir sekti ją tokiu aukščiu, kad amerikietiškos priešraketinės raketos tik sprogtų pavydo ašaros. Ne, žinoma, jei mes galime priversti ICBM skristi (perdėti) 6 000 km aukštyje virš Žemės paviršiaus, tada niekas netrukdo Jungtinėms Valstijoms pagaminti priešraketinės raketos, galinčios ją ten pasiekti.. Tačiau šiandieninės GBI perėmėjo kaina yra 70 milijonų JAV dolerių. Norint daugiau ar mažiau efektyviai perimti tik vieną ICBM su MIRVed IN per 8 blokus, mūsų skaičiavimais, mums reikia bent 32 GBI. Ir šis malonumas kainuos 2,24 milijardo JAV dolerių, nepaisant to, kad mūsų raketa vargu ar yra brangesnė už vieną GBI, tai yra 70 milijonų JAV dolerių. O norint perimti didesnio aukščio ICBM, reikalingas dar galingesnis ir brangesnis perėmėjas … Apskritai tokios ginklavimosi varžybos sužlugdys net JAV;
2. Manevravimo galvutės. Čia viskas aišku - faktas yra tas, kad užduotis „sujungti laiką ir erdvę“ICBM kovinę galvutę ir kinetinį perėmėją yra paprasta tik iš pirmo žvilgsnio. Tiesą sakant, ši užduotis yra panaši į vienos kulkos pralaimėjimą padedant kitai: atrodo, kad taip pat nieko nėra taip sunku, jei pamiršite apie traukos jėgą, skirtingą kulkų svorį ir trajektorijų skirtumą. ore yra veikiamas vėjo, ir jis „kulką“ir „kulką“paveiks skirtingai, kad priklausomai nuo šaudmenų formos jie praras pradinį greitį skirtingomis proporcijomis ir pan. ir kt. Trumpai tariant, sunaikinti balistine trajektorija skraidančią kovinę galvutę yra labai sunki užduotis, su kuria amerikiečiai vos neišmoko susidoroti. Ir jei ICBM kovinė galvutė taip pat nenuspėjamai pakeis savo skrydžio trajektoriją … apskritai, patekti į ją tampa beveik neįmanoma;
3. Galiausiai, klaidingi taikiniai. Kuo daugiau klaidingų taikinių atlieka ICBM, tuo sunkiau priešui juos atskirti nuo tikrų kovinių galvučių, tuo blogiau priešo priešraketinei gynybai.
Taigi, kad ir kaip stebėtinai tai skambėtų, Rusijos Federacija judėjo bent dviem (tiksliau, visomis trimis) kryptimis. Apie sunkiąją raketą „Sarmat“buvo pasakyta, kad ji galės pulti JAV teritoriją bet kuria kryptimi, o ne tik trumpiausiąja trajektorija, kaip buvo anksčiau.
Naujausi „Avangard“agregatai, galintys manevruoti hipergarsiniu greičiu, yra beveik nepažeidžiami kinetinių perėmėjų. Ne, teoriškai tikriausiai galite įsivaizduoti perėmėją, turintį tokias energijos atsargas, kad jis, judėdamas kelių kilometrų per sekundę greičiu, taip pat gali manevruoti su pakankama perkrova, kad neatsiliktų nuo nenuspėjamos „Vanguard“trajektorijos. Čia yra tik tokios stebuklingos juda kaina, nesuvokiant visų galimų ribų, čia turbūt turėtume kalbėti apie daugialypę kainos pranašumą prieš tarpžemyninę raketą, tačiau ji turi keletą „Vanguards“ir tam tikrą skaičių klaidingų taikinių… Apskritai tokių išlaidų priešraketinė gynyba bus visiškai didžiulė net JAV. Ir galiausiai, nors atviroje spaudoje nieko nesakoma apie mūsų klaidingų tikslų tobulinimą, vargu ar galima manyti, kad darbo šia kryptimi buvo atsisakyta.
Kitaip tariant, JAV priešraketinės gynybos sistema šiandien neapsaugo nuo Rusijos strateginių branduolinių pajėgų, tuo tarpu Sarmatas, Avangardas ir mūsų klaidingų tikslų tobulinimas garantuoja, kad artimiausioje ateityje bus išsaugotas šis status quo. Dar sovietiniais laikais daug kalbėta apie tai, kad Reigano administracijos pasiūlyta Strateginės gynybos iniciatyvos (SDI) programa yra nepaprastai brangi, tačiau jos galimybes panaikinti yra gana paprasta, išleidžiant eilėmis mažiau lėšų.
Darbas prie „Sarmat“, „Vanguard“ir klaidingų taikinių paverčia JAV priešraketinės gynybos sistemą būtent tokia, kokią oficialiai paskelbė amerikiečiai - į kovos su pavieniais ir techniškai pasenusiais ICBM, kuriuos būtų galima sukurti trečiojo pasaulio šalyse, priemonę. Iš tiesų, prieš vieną ar dvi Šiaurės Korėjos raketas mirtinu pavadinimu „Pukkykson“amerikiečių priešraketinės gynybos sistema bus gana efektyvi.
Ir, žinoma, viskas galėjo būti gerai, jei ne vienas „bet“- deja, tiek SSRS, tiek Rusijos Federacijoje aiškiai matoma tragiška mūsų vadovybės tendencija pervertinti Amerikos pajėgumus priešraketinės gynybos požiūriu. „Sarmat“, „Avangard“ir klaidingi taikiniai - tai tinkamas atsakas į Amerikos priešraketinės gynybos sistemą, absoliučiai veiksminga tiek kariniu, tiek ekonominiu požiūriu. Tačiau užuot susimąstę apie tai, mes pradedame sugalvoti įvairiausių nuostabių stebuklų.
Branduolinė kruizinė raketa! Na, kodėl? Ir ji, turėdama neribotą nuotolį, sugeba skraidyti po priešraketinės gynybos zonas ir jai gresiančius amerikiečių laivus. Bet atleiskite, įprastas sunkusis ICBM sugeba padaryti tą patį - jo kovinės galvutės skris labai aukštai virš laivo junginio, kur laivo radarai jo tiesiog nematys. Žinoma, sparnuotoji raketa gali prasilenkti su JAV priešraketinės gynybos radarais ir juos sunaikinti, o jei turėtume bet kokią galimybę išvalyti kelią įprastoms ICBM su tokiomis raketomis … tiesiog mes neturime tokios galimybės. Tiesiog todėl, kad sparnuotosios raketos skrydžio laikas, net ir naudojant branduolinį variklį, ar be jo, yra daug ilgesnis nei ICBM. Ir jei amerikiečiai mus sumuš savo branduoliniu arsenalu, turėsime skubiai atsakyti, kad mūsų ICBM pasiektų JAV daug greičiau nei branduolinė varoma raketa. Dėl to amerikiečių radarai vis tiek veiks taip, kaip numatė jų kūrėjai - ir jei taip, tada mums būtų naudingiau vienu metu pataikyti į daugybę ICBM. Kokia prasmė susilpninti lemiamą gelbėjimą, kad tam tikras skaičius sparnuotųjų raketų galėtų pasiekti vėliau?
Tas pats pasakytina apie „Poseidon“torpedą. Žinoma, teoriškai atrodo, kad tai yra prasminga-čia amerikiečiai mokys savo SM-3 kovoti su ICBM kovinėmis galvutėmis, į kiekvieną uostą įdės naikintoją su priešraketinėmis raketomis ir atbaidys visas mūsų raketų atakas. mes esame iš po vandens slenksčio … Bet faktas yra tas - jie nebus sumušti, SM -3 nesusitvarkys su „Vanguards“, kurie taip pat pasislėps už klaidingų taikinių. Ir jei taip, tada nereikia aptverti torpedomis ir daržovių sodu.
Dar kartą pakartokime - „Sarmat“, „Avangard“ir klaidingi taikiniai pateikia išsamų atsakymą į JAV priešraketinės gynybos programą. Tačiau sparnuotosios raketos su branduoliniais varikliais ir „Poseidons“jau peržengia tinkamumo ribas. Jie beveik neprideda mūsų gebėjimo pažeisti amerikiečių gynybos, tačiau jie vagia milžiniškas lėšas plėtrai ir diegimui. Mūsų ištekliai, tiesą sakant, yra nedideli, ir sprendimas sukurti ar įdiegti tam tikrą ginklų sistemą turi būti kruopščiai įvertintas atsižvelgiant į išlaidų ir efektyvumo kriterijų. Tačiau net ir pati paviršutiniškiausia analizė rodo, kad šios dvi ginklų sistemos į jas niekaip netelpa.
Ir vėl … būtų galima suprasti mūsų lyderystę, jei, pavargusi nuo pastarųjų metų nesėkmių, ji finansuotų tų pačių „Poseidonų“kūrimą kaip alternatyvią branduolinio ginklo pristatymo priemonę, jei „Sarmat“ir „Avangard“kūrimo programos nepavyks. Tai buvo prasminga. Tačiau šiandien, kai apskritai aišku, kad abi šios programos gali būti įgyvendintos, „Poseidons“turėjo būti padėtas į lentyną iki geresnių (o tiksliau, blogesnių) laikų, jei Jungtinės Valstijos, tokioms, kurioms ICBM negalės atsispirti. Savotiškas tūzas rankovėje, avarijos atveju. Tačiau šiandien tokiomis sąlygomis, kai negalime sau leisti statyti SSBN pagal Borei-B projektą, nes tai yra „per brangu“, ir mes apsieiname su ankstesnių ir mažiau pažangių modifikacijų valtimis, kai dauguma iš 28 esamų daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų yra dedamos, kai jų modernizavimo programos nuolat mažinamos ir perkeliamos „į dešinę“, kai tik šešių projekto 885M („Yasen-M“) SSNS konstrukcija tęsiama mažiausiai 15 metų („Kazanė“2009 m., ir beveik nėra vilties, kad visas šešis bus pradėtas eksploatuoti iki 2025 m.), serijinė „Poseidons“gamyba ir 4 (!) branduolinių povandeninių laivų statyba jiems nėra tik perviršis.
Tai nusikaltimas valstybei.
