„Nėra jokio likimo, išskyrus tą, kurį mes patys pasirenkame“.
Sarah Connor. Terminatorius 2: teismo diena
Rusijos liberalizmo istorija. Šiandienos ciklo apie Rusijos liberalizmą dalis, manau, turėtų prasidėti apibrėžiant, kas apskritai yra liberali idėja. Tai galima padaryti vienu žodžiu: tai ideologija. Vienas iš daugelio. Skirtingos ideologijos, kaip ir patys žmonės. Nors visi nori to paties: protingai organizuotos visuomenės, teisingos visuomenės ir, žinoma, viso ko geriausio visiems ir visiems.
Įdomu tai, kad daugelį amžių, bet yra šimtmečių - tūkstantmečių, žmonija nežinojo jokių ideologinių ginčų. Žmonės gimė stabiliame, visiškai nesikeičiančiame pasaulyje, kurio gyvenimą lėmė jų šeimos ir socialinė padėtis, fizinės jėgos ir protėvių užsiėmimas. Prireikė labai daug laiko (dar vienas įrodymas, kad žmogų galima vadinti racionaliu žmogumi su dideliu ruožu), kol žmonės suprato: žmogus niekada negali būti laisvas nuo visuomenės, kurioje jis gyvena, tačiau jis yra laisvas priimti sprendimus. Ir jei taip yra, tada nei šeima, nei genčių ar valstiečių bendruomenė, nei valdantieji negali vietoj paties žmogaus nuspręsti jo likimo.
Pagrindinis liberalizmo ideologijos principas yra labai paprastas: joks asmuo negali būti aukštesnis už kitą, o visuomenė turi ne tik deklaruoti šį principą, bet ir jį įgyvendinti. Jei šis principas yra deklaruojamas, tačiau tuo pat metu tam tikra dalis šios visuomenės žmonių rengiasi ir valgo uždaruose platintojuose ir parduotuvėse ir gauna pinigų, be atlyginimų, vokuose, tai yra bloga visuomenė, nes yra atotrūkis tarp žodžių ir darbų. Žinoma, tokios visuomenės struktūros variantai gali būti skirtingi, tačiau yra pagrindinė sąlyga: kiekvieno žmogaus laisvė negali būti ribojama nei tradicijomis, nei galia, nei žinomos daugumos nuomone, tai yra, nieko kito, kaip tik kito asmens ar žmonių, kuriems tai nepažeidžia, laisvė turėtų pakenkti. Šiuo atveju asmens asmeninės laisvės pagrindas yra jo privačios nuosavybės neliečiamumas. Na, o politinį turėtų garantuoti sąžiningi rinkimai ir teisinės valstybės, kurioje šalies įstatymai yra aukštesni už joje esančią pasirenkamąją galią, buvimas, o teismas negali priklausyti nuo vyriausybės pareigūnų. Rezultatas akivaizdus: tokioje visuomenėje laimi tas, kuris, turėdamas visas kitas lygias pradžios galimybes, pasirodė esąs stipresnis, protingesnis ir energingesnis - toks teisingumo supratimas egzistuoja liberalizme. Akivaizdu, kad jis labai pastebimai atsiriboja nuo realaus gyvenimo. Dar kartą nereikalingas argumentas už tai, kad žmonės tik apsimeta racionaliomis būtybėmis, bet iš tikrųjų nėra visai protingi, tiksliau, neprotingi!
Be to, žmonės, atsigręžę į liberalizmo ideologiją, susidūrė su buitine gyvenimo tiesa: nepaisant išsiliejusio kraujo upių, tos pačios pokario revoliucinės Prancūzijos socialinė struktūra pasirodė esanti labai toli nuo idealo. Lygybės idėjos virto dar didesne nelygybe, garantuotas feodalizmo stabilumas išnyko (ir jį tik pažeidė maras, bet ir tada po jo atlyginimai tik padidėjo!), O dabar kiekvienas turėjo kovoti už egzistavimą savarankiškai.
Ir žmonės padarė akivaizdžią išvadą: žmonėms suteikta laisvė veda tik į chaosą. Akivaizdu, kad žmonės nuo gimimo nėra lygūs, tačiau stiprūs, turintys galią, turėtų palaikyti silpnuosius, o tie turėtų būti dėkingi už tai, paklusti nusistovėjusiai tvarkai, tikėti tradicijomis ir viešąją pareigą iškelti aukščiau. savo asmeninius talentus ir siekius. Tik tada ateis gerovė ir trokštamas stabilumas. Ir taip susiformavo kita ideologija - konservatizmo ideologija (iš lot.
Akivaizdu, kad valdantieji visuomenės sluoksniai pirmiausia pasinaudojo tokia ideologija, nes tai pateisino jų galios neliečiamumą. Tačiau jai patiko ir silpniausi bei labiausiai priklausomi gyventojų sluoksniai, tai yra visi tie, kurie neįsivaizduoja savo gyvenimo be „viršūnės“globos. Ir tik Rusijoje, neribota valdžios galia, viena vertus, ir absoliutus daugumos gyventojų teisių trūkumas, kita vertus, konservatyvumas tapo pagrindiniu, visiems suprantamu ir, galima sakyti, „natūraliu““Ideologija.
Įdomu tai, kad Rusijoje taip pat buvo bandoma iš carų atimti Rusijos „Laisvių chartiją“, tačiau dažniausiai jie baigdavosi nesėkmingai. Pirmasis toks bandymas įvyko net valdant … Ivanui III, kai valstybėje kilo dvasinis ginčas dėl bažnyčios teisės į žemę. Idėja atimti iš jos žemės valdžią buvo reformatyvaus pobūdžio, nes laisvės pagrindas yra būtent nuosavybė, o pirmiausia žemė. Iš bažnyčios atimtas turtas reiškė jos perdavimą privačiai nuosavybei, spartų bajorų augimą, jos praturtėjimą ir nepriklausomybės augimą su visomis to pasekmėmis. Aukščiausiajai valdžiai taip pat buvo naudinga, kai bažnyčia buvo atimta iš žemių ir padidėjo maža kilni žemės valdžia. Tačiau jiems pavyko juos apginti svarbaus ideologinio „kyšio“kaina: bažnyčia paskelbė karališkąją galią dieviškos prigimties. - Jis sukilo prieš karalių, vanduo įsiuto ant Dievo! Vėliau patriarchas Nikonas bandė įrodyti, kad „kunigystė yra aukštesnė už karalystę, nes iš jos ji bus patepta aliejumi“. Ir viskas baigėsi „dėkingumu“: kai 1721 m., Vadovaujant Petrui I, bažnyčia buvo atimta ne tik iš žemių, ne tik patriarchato institucijos, bet ir tiesiogiai pateko į valstybės valdžią, kuriai vadovavo Sinodas, kurio vadovas buvo valstybės vyriausiasis prokuroras.
Antrasis bandymas įgyti norimas laisves įvyko 1606 m., Kai į sostą buvo išrinktas Vasilijus Šuiskis. Tada jo valdymo sąlyga buvo dokumentas, kuriame naujasis visos Rusijos caras prisiekė pažadą niekam nevykdyti mirties bausmės be teismo ir bojarų sutikimo, neatimti turto iš nuteistų nusikaltėlių šeimų, nepriimti žodinių kaltinimų. be tyrimo, taip pat nekankinti tyrimo metu ir persekioti dėl melagingų denonsavimų. Tačiau soste jis išsilaikė tik ketverius metus, po to į sostą buvo pakviestas Lenkijos princas Vladislavas. Be to, jo įstojimo į Rusijos sostą sąlygos buvo 18 balų, kuriuos caras pasirašė. Ir šis dokumentas Rusijai tapo tikra „laisvės chartija“. Carevičius pasižadėjo atsiversti stačiatikybę, nesikišti į bažnyčios reikalus ir nestatyti katalikų bažnyčių, gerbti bojarų statusą ir jo žemės nuosavybę, perduoti bevaikių savininkų žemes artimiausiems giminaičiams ir neimti jų naudai, neįvedinėja naujų mokesčių be bojarų pritarimo, o valstiečiai tarp Lenkijos ir Rusijos bei šalies viduje „nevaikšto“. Visos šios sąlygos išgelbėjo Rusiją nuo autokratinės savivalės, jau nekalbant apie tai, kad Vladislavas (užsienietis) negalėjo tikėtis savo autokratinio valdymo palaikymo, tai yra, kaip ir anglų baronų atveju, „laisvė“pirmiausia ateis į „viršūnę“, o paskui pamažu ėmė leistis prie paprastų žmonių. Bet taip buvo Vakaruose, tačiau pas mus šis bandymas nepavyko, nes Vladislavas tiesiog neatvyko į Rusiją!
Petras I skaitė daugelio Vakarų istorikų darbus, ypač tą patį Pufendorfą, kurio knygą „Apie žmogaus ir piliečio padėtį“jis net liepė išversti ir išleisti. Savo manifestuose jis pradėjo aiškinti savo sprendimus (prieš jį visi caro dekretai turėjo absoliutaus imperatyvo įspaudą) ir daug kartų sakė, kad valdovas ir jo pavaldiniai yra abipusiai atsakingi už Tėvynės gėrį, o tai buvo tikras apreiškimas tuo metu Rusijai. Tai yra, liberalizmo idėjos į Rusijos dvasinį gyvenimą pradėjo lašėti po lašą būtent Petro I laikais, nors jis pats buvo labiau rytietiškas despotas nei šiuolaikinis Europos monarchas.
Kitas bandymas apriboti autokratinį valdymą Rusijoje įvyko 1730 m. Tada garsiosios sąlygos pareikalavo, kad Anna Ioannovna valdytų tik kartu su Aukščiausiaja privilegijų taryba, paskelbtų karą ir vėl sudarytų taiką tik jam sutikus, turėdama aukštesnį rangą nei pulkininkas be jo sutikimo niekam nesuteikti daugiau nei 500 tūkst. iždui per metus neišleisti, neįvesti naujų mokesčių, nedalinti žemės niekieno naudai, niekam nepateikti teismo į teismą, tinkamai neišnagrinėjus bylos, ypač nevykdyti mirties bausmės niekam iš bajorų jų įgeidžiu, o ne atimti iš jų garbę ir turtą. Ji net neturėjo teisės tuoktis be „aukščiausiųjų vadovų“leidimo, o jei kuri nors iš šių nuostatų buvo pažeista, ji taip pat atsisakė sosto.
Ir vėl bajorams nepavyko išsaugoti visų šių „laisvių“, įgytų atsitiktinai. Pajutusi smulkių tarnaujančių bajorų, kurių reikalavimus buvo daug lengviau patenkinti, paramą, Anna Ioannovna juos „suplėšė“. Be to, net paties sąlygų teksto turėjimas Rusijoje tapo valstybiniu nusikaltimu! Bet ji atleido bajoriją. Taigi aukštesnės klasės vaikams buvo atidarytos specialios mokyklos, kurių absolventai gavo karininko laipsnį. Petras I, žeminantis bajorus, pradėti privalomąją tarnybą eilinio kario laipsniu buvo atšauktas. Bajorų šeimos turėjo galimybę palikti vieną sūnų namuose prižiūrėti dvaro. Buvo nurodyta eiti tarnybą suverenui nuo dvidešimties metų ir tik … ketvirtį amžiaus, o ne visą gyvenimą, nes jie tarnavo vadovaujant Petrui I. Tai reiškia, kad Rusijos bajorai pagaliau sugebėjo gauti pirmąsias laisves.
Tačiau svarbiausia Rusijos bajorų šventė buvo 1762 m. Vasario 18 d., Kai imperatorius Petras III paskelbė savo manifestą „Dėl laisvės ir laisvės suteikimo visai Rusijos bajorijai“. Jiems bet kokia imperatoriškosios valdžios savivalė kilnaus orumo asmeniui buvo ribota, o pats didikas turėjo savarankiškai pasirinkti savo ateitį: tarnauti monarchui karo ar valstybės tarnyboje arba sėdėti savo valdoje, užsiimti žemės ūkiu. Tai reiškia, kad tarnavimas suverenui nustojo būti privalomas.
Na, Jekaterina II „Rusijos bajorų chartijoje“(1785 m.) Netgi paskelbė didikų žemės valdas kaip privačią nuosavybę. Taigi pirmą kartą Rusijos istorijoje šalyje atsirado dvaras, turintis piliečių laisves ir turintis įstatymų saugomą privačią nuosavybę. Dabar reikėjo palaipsniui išplėsti šias pilietines laisves vis naujoms gyventojų grupėms. Užduotis yra akivaizdi, tačiau, kaip parodė XIX amžiaus istorinė patirtis, ji pasirodė nepaprastai sunki Rusijos valstybės valdžiai, todėl ji negalėjo visiškai įgyvendinti savo galios.
