Tik laisvė nusileido žmonėms, Tik paspaudimas yra galingas žmonių, Tik verslas priklauso žmonėms, Ir jo kelias yra puikus ir suverenus!
Rusijos liberalizmo istorija. Šiandien tęsiame pažintį su Rusijos liberalizmu per trylika metų trukusį Aleksandro III valdymo laikotarpį. Kokia tai buvo era? Paprastai jis vadinamas kontrreformų laiku, kai Pobedonoscevas ištiesė „pelėdos sparnus“virš šalies. Tačiau Witte prisimenamas draugiškai, taip pat jo taikią užsienio politiką ir „valstiečių uniformų“įvedimą į kariuomenę, todėl daugelis aukšto rango karininkų ją paliko. Ir, žinoma, mes tikrai apsvarstysime, kokią vietą liberalizmas (kuris taip išpopuliarėjo praeityje) tuo metu užėmė mūsų šalies istoriją.
Pasakyk man, kas yra tavo mokytojas, ir tada jis daug ką paaiškins
Visų pirma reikia įsivaizduoti, kad tragiška jo tėvo, imperatoriaus-išvaduotojo Aleksandro II mirtis natūraliai turėjo didelį poveikį naujajam suverenui. Ir, ko gero, būtent dėl tokių sunkių išgyvenimų jis pasirinko konservatyvų šalies vystymosi kelią. Ir, kaip ir Aleksandro I atveju, pedagogas K. Pobedonoscevas, žmogus, kuris tuo metu pelnytai buvo vadinamas pagrindiniu imperijos konservatoriumi, turėjo didelę įtaką jo pažiūrų formavimuisi.
Na, tapęs suverenu, Aleksandras III jau 1881 m. Balandžio 29 d. Paskelbė manifestą „Dėl autokratijos neliečiamybės“, kuris buvo tik Pobedonoscevas. Ypač verta paminėti vieną jo frazę:
„Tikėdamas autokratinės galios galia ir tiesa, kurią mes esame pašaukti sukurti ir apsaugoti žmonių labui nuo bet kokių polinkių prieš ją“.
Na, dėl frazės
„… ir patikėti mums šventą autokratinės valdžios pareigą
tekstas iš karto buvo pavadintas „ananasų manifestu“. Tik labai greitai visa Rusijos visuomenė įsitikino, kad pokštų laikas ką tik praėjo.
Ar galios vertikalė neturėtų būti standi?
Taigi visi liberalūs ministrai nedelsdami turėjo atsistatydinti. Buvo sugriežtinta cenzūra, uždaryti liberalūs leidiniai, universitetuose įvesta griežtesnė chartija. Teroristai 1887 m. Pamokė egzekuciją pasikėsinimo nužudyti dalyviams, tarp kurių taip pat buvo įvykdyta mirties bausmė Lenino broliui Aleksandrui Uljanovui.
Dar daugiau: carui nepatiko pasirenkamoji zemstvo savivalda, ir jis išrinktus žemstvo vadus pakeitė iš bajorų ir dvarininkų paskirtais, o tai padidino jų lojalumą, bet tikrai pablogino padėtį zemstvo. Apygardų magistratų teismai buvo panaikinti, o prisiekusiųjų kompetencija buvo smarkiai apribota. Tai yra, „galios vertikalė“valdant Aleksandrui III tapo daug griežtesnė, o galimybės liberalams atitinkamai įrodyti verslą buvo mažesnės.
Imperijos pakraščių rusinimas buvo iškeltas į pirmą planą, o labiausiai nukentėjo Baltijos šalys. Taigi vietoj vokiečių kalbos, kuri daug kur buvo vartojama nuo Kotrynos laikų, buvo įvesta rusų kalba. Vokietijos universitetas Dorpato mieste buvo paverstas rusų kalba, o pats miestas taip pat buvo pervadintas Jurjevu 1893 m. Liūdnai pagarsėjusi žydų gyvenvietė tapo daug griežtesnė, o jų priėmimas į švietimo įstaigas buvo ribotas.
Tačiau imperijoje nebuvo jokios ypatingos ne rusų tautų priespaudos. Tie patys čukčiai ir nenetai, nes prieš jį girtavo, todėl ir toliau girtavo. Būdingo „rusiško stiliaus“pastatai tuo metu buvo pradėti statyti visur. Pavyzdžiui, mano Penzoje jis pastatė „Mėsos perėjos“pastatą, kuriame šiandien yra daugybė pramoninių prekių parduotuvių, o vaikystėje su močiute ten nuvažiavau tiesiog nusipirkti ten mėsos. Ir praėjo daug metų, kol jų specializacija taip smarkiai pasikeitė.
Taikos kūrėjas, žinojęs pasaulio vertę
Aleksandras III bandė palaikyti taikius santykius su Rusiją supančiomis valstybėmis, nors sakė, kad ji neturi sąjungininkų. Karas jam nepatiko, jį aplankęs. Ir jo valdymo metais Rusija su niekuo nekovojo. Tačiau trumparegiškas suartėjimas su Prancūzija ir skverbimasis į Mandžiūriją ateityje sukėlė karą su Japonija ir trigubu aljansu.
Jam vadovaujant labai gerai vystėsi vidaus pramonė, už ką reikia padėkoti jo finansų ministrams (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii ir S. Yu. Witte). Dėl to rublis tapo konvertuojama valiuta (nors ir po jo mirties). Šalies ekonomika pradėjo kilti ir net buvo pradėtas tiesti Transsibiro geležinkelis - projektas, kuris anksčiau buvo neįsivaizduojamas ir precedento neturintis. Tuo pačiu jis suteikė valstiečiams tikrą laisvę, nes leido buvusiems baudžiauninkams imti solidžias paskolas iš bankų, nusipirkti žemės ir įrengti savo ūkius. Beje, jis taip pat suteikė pilietines laisves sentikiams, tai yra, šias pozicijas prilygino visiems kitiems imperijos subjektams.
Tačiau Aleksandro III noras įšaldyti reformos procesą lėmė tikrai tragiškas pasekmes tiek valdžiai, tiek visai visuomenei. Faktas yra tas, kad liberalioji inteligentija, praradusi tikėjimą galimybe rasti bendrą kalbą su vyriausybe, pradėjo vis aktyviau artėti prie revoliucionierių, o tai buvo priešinga aplinkinių konservatorių įtakos didėjimo pasekmė. caras.
Bet jis buvo išsilavinęs žmogus
Buvo tikrai incidentų. Taigi Maskvos meras B. N. Chicherinas susitikimo su imperatoriumi metu sakė:
„Senoji Rusija buvo baudžiauninkas, o visos pastato medžiagos buvo pasyvūs instrumentai šeimininko rankose; šiandieninė Rusija yra laisva, o iš laisvų žmonių reikalaujama turėti savo iniciatyvą ir iniciatyvą. Be visuomenės iniciatyvos, visos praeities transformacijos neturi prasmės “.
Na, imperatorius visa tai išklausė, po to pareikalavo jo atsistatydinimo … Bet jis pasakė toliau ir štai ką:
„Dabartinė socialdemokratija su plačiai paplitusiu organizavimu, neapykanta aukštesnėms klasėms ir jos noras sunaikinti visą esamą socialinę sistemą neišvengiamai veda prie diktatūros“.
O juk imperatorius buvo išsilavinęs žmogus, jis žinojo Didžiosios Prancūzijos revoliucijos istoriją ir kaip ji ten baigėsi (prieš jo akis Paryžiuje buvo nuslopinta komuna). Ir aš vis dar nesupratau šių žodžių išminties.
„Pogrindžio“Rusijos liberalizmo rezultatas
Dėl to paaiškėjo, kad Rusijos liberalai XIX amžiaus pabaigoje daug dažniau kritikavo valdžios veiksmus nei su jais bendradarbiavo. Ir dėl to patys liberalai nieko nekvietė į barikadas, o savo idėjų propaganda pradėjo griauti amžių senus Rusijos valstybės pamatus. Tokios svarbios liberalizmo nuostatos, kaip būtina pagarba įstatymams ir privačiai nuosavybei, šioje kovoje ėmė trauktis į antrą planą. Tikslas buvo „nugalėti priešą“, tai yra carizmą bet kokia kaina ir su bet kokiais sąjungininkais.
Aišku, kad patys Rusijos liberalai nemėtė bombų į caro vežimus. Vaistinės (su žodžiais „Už revoliuciją!“) Nebuvo apiplėštos, o kai po tokio apiplėšimo buvo areštuotos, į Browningą nešaudė (beje, toks atvejis iš tikrųjų įvyko Penza). Tačiau spaudos puslapiuose jie beveik patvirtino tokius veiksmus. Ir universitetų paskaitų salėse, teismų salėse ir juo labiau privačiuose pokalbiuose, nors ir su išlygomis, visas šis smurtas buvo pateisinamas.
Jie nesuprato, kad po revoliucinės masių emancipacijos niekas už juos savo plotuose neplautų grindų, jie neturėtų nei tarnų, nei virėjų. Mes patys turėsime šildyti krosneles ir skalbti drabužius, o kojomis, o ne kabinoje, turėsime stumdytis paskaitose „proletariniuose universitetuose“, skaityti paskaitas būsimiems „raudoniesiems direktoriams“. Būtent tai yra „pogrindžio“liberalizmo egzistavimo rezultatas.
Pabaigos Rusijoje liberalų judėjimas tiesiog nenorėjo sušvelninti visų socialinių ir politinių prieštaravimų šalyje aštrumo, o tik įpylė kuro į socialinių konfliktų ugnį. Be to, kovoje tarp revoliucijos ir reakcijos ji perėmė revoliucijos pusę. Na, mes puikiai žinome, kuo viskas baigėsi. Tik nedaugelis šio „dvasinio visuomenės elito“perėjo į pergalingus Rusijos darbininkus ir valstiečius. Kažkas nugalėtojai tiesiog baigė rūsį, kažkas mirė iš bado, o dauguma pabėgo į užsienį arba juos išvežė „profesinis garlaivis“.
Ir štai ką apie tai kartą pasakė Klyuchevsky
Tačiau šiuo atveju daug kas priklausė ir nuo paties Rusijos monarcho asmenybės (asmenybės vaidmuo istorijoje nebuvo atšauktas), apie kurį, ko gero, niekas nekalbėjo geriau nei istorikas Klyuchevsky. Ir jis apie jį kalbėjo taip:
„Šis sunkiasvoris caras nenorėjo savo imperijos blogio ir nenorėjo su juo žaisti vien dėl to, kad nesuprato jos padėties ir iš tikrųjų nemėgo sudėtingų protinių derinių, kurių politiniam žaidimui nereikia mažiau nei kortų žaidimas. Apsukrūs autokratinio teismo nesąžiningi asmenys tai lengvai pastebėjo ir dar mažiau sunkiai sugebėjo įtikinti pasitenkinantį šeimininką, kad visas blogis kyla iš ankstyvo kilnaus, bet per daug pasitikinčio tėvo reformų liberalizmo, kad Rusija dar nėra subrendusi laisvei ir ji dar anksti leisti ją į vandenį, nes aš dar nemokėjau plaukti. Visa tai atrodė labai įtikinamai, ir buvo nuspręsta sutriuškinti pogrindžio sąmyšį, pakeitus kaimo taikos teisėjus į geradarius žemstvo viršininkų tėvus ir išrinktus profesorius, tiesiogiai paskirtus iš viešojo švietimo ministro. Sankt Peterburgo kanceliarijos logika buvo atskleista nuoga, kaip pirtyje. Visuomenės nepasitenkinimą palaikė reformų neužbaigtumas arba nesąžiningas, apsimestinis jų įgyvendinimas. Buvo nuspręsta papirkti reformas ir sąžiningai tai atvirai pripažinti. Vyriausybė tiesiogiai tyčiojosi iš visuomenės, jai pasakė: jūs pareikalavote naujų reformų - iš jūsų taip pat bus atimtos senosios; jūs pasipiktinote dėl nesąžiningo aukščiausios suteiktos reformos iškraipymo - štai sąžiningas aukščiausių iškraipytų reformų vykdymas “.
Ir būtent taip buvo imperatoriaus Aleksandro III valdymo laikais. Ir tada Nikolajus II atėjo į valdžią. Ir todėl jis tiesiog turėjo skinti vaisių iš visų praeities „netobulumų“ir neišspręstų ankstesnių valdymų problemų, kurioms jis visai nebuvo pasiruošęs.
