Šiandien vykdomos karinės reformos tikslas, be kita ko, yra gerai ginkluotų (atitinkančių ekonominio efektyvumo kriterijų) ir labai mobilių bendrosios paskirties sausumos pajėgų, atitinkančių šiuolaikinius reikalavimus, sukūrimas. Pagrindinis organizacinio personalo priemonių, skirtų reformuoti Sausumos pajėgų formavimus ir formavimus, turinys yra kariuomenės ešelono panaikinimas, kariuomenę paverčiant operatyvinėmis komandomis (o tai, matyt, tikslinga), ir kombinuotieji ginklai (tankas ir motorizuotas) šautuvas) padalijimai į atitinkamas brigadas.
Tanko ir motorizuotų šautuvų divizijos, kurias Rusija gavo iš SSRS, yra tikrai sudėtingos ir jau seniai nebeatitinka šiuolaikinės kovos vadovybės reikalavimų, kurių komponentai buvo sėkmingai pradėti diegti NATO šalyse dar praėjusio amžiaus 80 -aisiais. Šiandien jiems būdinga formulė - komanda, valdymas, ryšiai, kompiuteriai ir žvalgyba.
Tačiau, mano nuomone, potencialių (nors ir hipotetinių) karinių grėsmių Rusijai specifika yra tokia, kad visiškas divizijų pavertimas brigadomis gali sukelti tik tolesnį karių grupuočių „disbalansą“gresiančiomis kryptimis. Pavyzdžiui, Leningrado karinėje apygardoje tokios brigados (buvusios divizijos) egzistuoja daugiau nei metus, nors iš pradžių buvo skirtingose (nei naujai įvestose) valstijose. Tačiau siena su Suomija ir Norvegija yra viena, o siena su Kinija - visai kas kita.
Atrodo, patartina, kad sausumos pajėgose būtų optimalus santykis tiek naujos išvaizdos kombinuotųjų ginklų brigados, tiek divizijos, bet ir naujos išvaizdos.
LENTYNŲ ANAHRONIZMAS
Manau, kad klausimas turėtų būti iš esmės naujo tipo padalinių Sausumos pajėgose sukūrimas, atmetus tradicinę, tikrai anachronistinę pulko organizaciją. Siūlau apsvarstyti galimybę sukurti vieningus trijų tipų darinius: sunkiosios divizijos, lengvosios divizijos (vietoj įprastų tankų ir motorinių šautuvų divizijų) ir oro šturmo (aeromobilių) divizijos. Siūlomas oro šturmo skyrius turėtų iš esmės skirtis nuo esamų 7 -osios ir 76 -osios gvardijos oro desanto divizijų, tiesiog pervadintas (be jokių svarbių organizacinių darbuotojų priemonių). Toliau kalbėsiu apie pačias oro pajėgas, kurios nėra sausumos pajėgų dalis.
Kokia siūlomų „XXI amžiaus padalijimų“(divizijų-XXI) kvintesencija? Tai, matyt, turėtų būti junginiai, turintys integruotą kovos valdymą, pagrįsti padalinių centrų, „nuverstų“į vieną kompiuterizuotą sistemą, sukūrimu: kovos valdymo centru (vietoj ankstesnės divizijos štabo), oro gynybos centru, kovos paramos centru. ir logistikos pagalbos centras.
Iš esmės nauja Rusijos kariuomenei turėtų būti aviacijos komponento įtraukimas į kombinuotųjų ginklų divizijas - sraigtasparniai (kurie savaime nėra naujiena ir būdingi pažangių NATO šalių sausumos pajėgoms) ir sunkiosios divizijos (kaip eksperimentas)) - puolimo lėktuvų eskadrilės (kurios neturi analogų pasaulyje) … Tuo pat metu sunkiosios ir lengvosios divizijos taip pat turės oro pajėgų pajėgumus, į jų sudėtį įtraukdamos oro šturmo brigadą. Atsižvelgiant į tai, kad juose yra streikas ir oro transporto aviacijos komponentas, tai bus „trigubų pajėgumų“padaliniai, tačiau skirtingu lygmeniu, atitinkančiu to meto iššūkius, nei eksperimentinis amerikiečių padalinys „Tricap“pagal 1971 m. žinomi specialistams. Jos organizacijos idėja aplenkė savo laiką, tačiau ji pasirodė nekompetentinga dėl ribotų tuometinių kovos valdymo technologijų galimybių.
Matyt, skyrių ir brigadų santykis zonose į vakarus ir rytus nuo Uralo turėtų būti skirtingas. Divizijos pirmiausia turėtų būti dislokuotos ten, kur potencialus priešas remiasi plataus masto klasikinėmis puolimo operacijomis, masiškai naudojant šarvuočius.
Kitas svarbus dalykas yra jungtinės ginkluotės batalionų ir priešgaisrinių divizijų organizacinės ir personalo struktūros suvienijimas, iš kurio, kaip ir „Lego“kaladėlės, turėtų būti „surinktos“optimaliausios sudėties brigados kovos vadovybės, atsižvelgiant į šiuo metu sprendžiamas užduotis. ir šia kryptimi. Susivienijimas paveiks ne tik struktūras, bet ir ginklus bei karinę techniką, lemiančiai disponuojant moraliai pasenusiais modeliais.
Dėl to kyla daug problematiškų klausimų, susijusių su naujai suformuotų sausumos pajėgų brigadų įranga. Pavyzdžiui, artilerijos brigadų ginkluotė, kiek mums žinoma, numato senus 100 mm prieštankinius šautuvus MT-12 ir MT-12R. Kaip svarbus šių patrankų taktinis pranašumas pateikiama galimybė iš jų paleisti Kusteto komplekso ATGM. Tiesą sakant, toks patobulinimas sukėlė juokingą sunkų velkamą ATGM paleidimo įrenginį.
Klasikiniai prieštankiniai ginklai, net jei pritaikyti ATGM šaudymui, yra anachronizmas (įskaitant 125 mm sunkų velkamą ATGM „Sprut-B“). Jie gali būti laikomi tik paliatyviomis priemonėmis, kurias sukelia nepakankamas skaičius naujų savaeigių prieštankinių sistemų.
125 mm savaeigio prieštankinio pistoleto 2S25 „Sprut-SD“naujos išvaizdos tikslingumas, turintis abejotiną išgyvenamumą mūšyje dėl žemo apsaugos lygio, kelia klausimų ir tikslingumo būti motorizuoto šautuvo ginkluotėje. naujos išvaizdos brigados. Tai tiesiog lengvas tankas, sukurtas pagal aštuntojo dešimtmečio ideologiją (net ir su galingais ginklais), vienu metu įkūnytas Švedijos transporto priemonėje IKV-91. Ar armijai reikia tokios įrangos?
SĄVOKĄ REIKIA KEISTI
Taip pat norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į klaidingą, mano nuomone, karinę-techninę vidaus oro pajėgų (oro desanto pajėgų) plėtros koncepciją.
Ne taip seniai informacija apie naujos kovinės transporto priemonės BMD-4-„sparnuoto“BMP-3 analogo-priėmimą į tarnybą Rusijos oro pajėgose buvo priimta kariniais reikalais besidominčios visuomenės nuosavybė. Visuomenės atsakymai apie šį naują produktą, žinoma, yra nemokami - kaip, aprūpinus jomis oro desanto pajėgas, „padidėja (2, 5 kartus) oro pajėgų ugnies galia, galite išspręsti bet kokias užduotis be tankų ir artilerijos palaikymo“. puolime ar gynyboje “(cituoju pagal vieną iš interneto šaltinių). Iš tiesų 100 mm patranka-paleidimo įrenginys, šaudantis iš Arkan ATGM, ir 30 mm BMD-4 patranka atrodo solidžiai. Bet ar ši orlaivio transporto priemonė reikalinga? Klausimas nėra tuščias - Rusijos mokesčių mokėtojai neturėtų būti abejingi, kaip efektyviai išleidžiami pinigai iš kišenės.
Vietinis pagrindinių oro pajėgų kovinių savybių apibrėžimas apima:
- galimybė greitai pasiekti atokius operacijų teatro rajonus;
- galimybė staigiai smūgiuoti priešui;
- gebėjimas kovoti kartu su ginklais.
Čia reikia rimtai abejoti.
Kalbant apie pagrindines oro pajėgų išspręstas užduotis (greitas svarbių teritorijų ir objektų užfiksavimas ir išlaikymas gilioje priešo galinėje dalyje, jo valstybės ir karinės kontrolės pažeidimas), šie sugebėjimai yra nevienodi. Akivaizdu, kad būdamos „tolimojo nuotolio skalpelis“(bet visai ne „klubas“) vadovybės rankose, oro pajėgos negali ir neturėtų vesti mūšio jungtiniais ginklais pagal tuos pačius taktinius parametrus kaip ir kombinuotieji ginklai. (tankų ir motorinių šautuvų) karių. Kombinuota ginklų kova su rimtu priešu yra kraštutinis oro pajėgų atvejis, ir jie turi mažai šansų laimėti.
Per visą Rusijos oro pajėgų istoriją karinė vadovybė troško suteikti joms tik kombinuotų ginklų savybes, nors ir akivaizdžiai blogesnes nei tik sausumos pajėgų. Visų pirma, tai buvo išreikšta troškimu aprūpinti oro pajėgas brangiomis šarvuotomis mašinomis - iš pradžių daugiau ar mažiau tinkančiomis pagal svorį ir matmenis, o paskui specialiai suprojektuotomis. Tačiau jei gerai pagalvojote, tai akivaizdžiai prieštaravo auksinei išlaidų ir efektyvumo derinimo taisyklei.
KAIP GIMO SPARNUOTA INFANTRIJA
Čia tinka trumpa istorinė ekskursija. Jau pirmasis mūsų oro desantas-patyręs laisvai samdomas Leningrado karinės apygardos būrys, sukurtas 1930 m., Buvo apginkluotas lengvais tankais MS-1 (iš pradžių, žinoma, ne ore). Tuomet Oro pajėgos gavo tankus T-27, lengvus amfibijos tankus T-37A, T-38 ir T-40, kuriuos galėjo skraidinti mažo greičio sunkieji bombonešiai TB-3. Tokios mašinos (iki 50 vienetų) buvo aprūpintos atskirų lengvųjų tankų batalionų, kurie buvo oro desanto korpuso dalis, nusileidimo metodu (pagal 1941 m. Būklę). Didžiojo Tėvynės karo metu buvo bandoma sukurti egzotišką sklandymo sistemą „KT“- sklandytuvo ir lengvo tanko T -60 hibridą.
Tiesą sakant, nė vienas iš šių tankų nebuvo reikalingas oro pajėgoms. Iš tiesų žvalgybai buvo gana tinkami motociklai ir lengvosios transporto priemonės, pasižyminčios dideliu kroso pajėgumu (pvz., Netrukus pasirodę GAZ-64 ir GAZ-67, amerikiečiai Willis ir Dodge), ir mūšyje su rimtu priešu su galinga artilerija ir sunkiųjų tankų, naudojant plonus šarvuotus ir silpnai ginkluotus lengvuosius tankus vis tiek būtų beprasmiška. Apskritai, iki 40 -ųjų pabaigos - 50 -ųjų pradžios SSRS specialus ginklas ir karinė įranga oro desantoms nebuvo sukurta, išskyrus juokingą savo kalibro Antrojo pasaulinio karo pabaigoje 194 mm 37 mm oro patrankos modelį (ir iš esmės labai kompaktiškas Sudajevo automatas PPS -43 pasirodė tinkamas desantininkams).
Reikėtų pažymėti, kad karo metu Raudonosios armijos oro desanto pajėgos buvo naudojamos pagal paskirtį ribotai ir ne itin sėkmingai. Dažniausiai jie buvo naudojami kaip paprasti, nors ir geriausiai apmokyti šaulių kariai. Tose pačiose tūpimo vietose, kurios buvo nusileidusios, Oro pajėgų šarvuočiai praktiškai nedalyvavo, o 1942 m.
Reikėtų pripažinti, kad antrojo pasaulinio karo metu specialiai sukurti JAV ir Didžiosios Britanijos tankai - „Lokast“, „Tetrarch“ir „Harry Hopkins“- taip pat buvo nesėkmingi. Dauguma jų nedalyvavo karo veiksmuose dėl silpnų ginklų ir šarvų, taip pat dėl dizaino trūkumų. 1944 m. Normandijos nusileidimo operacijos metu britų „tetrarchams“nusileidimo metu iš nusileidusių sklandytuvų net nutiko tragikomiška istorija: kai kurie iš jų įstrigo, įsipainiojo į žemę aplink gulinčius parašiutus.
Skirtingai nei priešininkai, vokiečiai neapkraudavo savo parašiutininkų karių ne tik nenaudingomis šarvuočiais, bet ir apskritai transportu, apsiribodami tik motociklais. Tarp jų buvo ir originalus pusiau vikšrinis motociklas „NSU HK-101 Kettenkrad“(pastarasis tapo pirmąja transporto priemone istorijoje, specialiai sukurta oro pajėgoms). Ir tai nepaisant to, kad „Luftwaffe“gavo didžiausią pasaulyje karinį transporto lėktuvą „Me-323“„Gigant“, kurio keliamoji galia yra 11 tonų, o tai iš esmės leido priimti lengvuosius tankus.
Tai buvo aiškus „sparnuotų pėstininkų“užduočių supratimas (įskaitant lūkesčius, kad desantininkai po nusileidimo užgrobs transportą vietoje), o tai leido Hitlerinės Vokietijos oro pajėgų (PDV) vadovybei išvengti klaidingų sprendimų. aprūpinti juos nereikalinga įranga. Tačiau Vokietijai, be „Kettencrad“, pavyko sukurti ir daugybę specialių ore esančių priešgaisrinių ginklų pavyzdžių.
Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, Sovietų Sąjungos oro pajėgos atgijo. Jie negavo tankų (nors atsirado oru gabenamų lengvųjų tankų prototipų), tačiau desantininkų dalyvavimas kombinuotų ginklų mūšiuose vis dar buvo numatytas. Norėdami tai padaryti, jau 50-aisiais jie pradėjo aprūpinti oro pajėgas sunkiaisiais (šios kariuomenės atšakos atžvilgiu) ginklais: 85 mm savaeigiais šautuvais SD-44, 140 mm raketų paleidimo įrenginiais RPU-14, ore. savaeigiai prieštankiniai šautuvai-57 mm ASU-57 (9 kiekvienam oro desanto pulkui) ir dar 85 mm ASU-85 (31 oro desanto divizijai), taip pat šarvuočiai BTR-40. SD-44, RPU-14 ir ASU-57 buvo nuleisti parašiutu, o ASU-85 ir BTR-40-nusileidimo metodu.
Įdomu tai, kad JAV 1947 m. Šarvuočių, skirtų oro desanto daliai, visiškai nebuvo. Kita vertus, buvo atkreiptas dėmesys į Amerikos oro desanto divizijos prisotinimą automobiliais (593) ir lengvais prieštankiniais ginklais - bazokomis (545). Tačiau šeštojo dešimtmečio pabaigoje amerikiečiai sukūrė vadinamųjų pentomijos padalinių valstybes, optimizuotas (kaip buvo manoma) vykdyti kovines operacijas hipotetiniame branduoliniame kare. Šioms valstijoms JAV oro desanto divizija turėjo turėti 615 šarvuočių, savo branduolinių raketų ginklų („Little John“taktinių raketų sistema) ir, svarbiausia, 53 sraigtasparnius.
Labai greitai amerikiečiai įsitikino tokios organizacinės struktūros sudėtingumu. Dėl to, remiantis 1962 m. Valstijomis, šarvuočiai iš oro divizijos, kaip ir mažieji Džonai, buvo pašalinti, tačiau automobilių skaičius buvo padidintas iki 2142, o sraigtasparnių - iki 88. Tiesa, Jenkiai taip pat neapsiėjo be aistros ore skrendančiai savaeigiai prieštankinei artilerijai-turiu omenyje vikšrinius tankų naikintojus „Scorpion“su atvirai išdėstyta 90 mm patranka. Tačiau „Skorpionai“ginkluotės galia buvo pranašesni už ASU-57, ir jie palankiai skyrėsi nuo ASU-85 savo mažesniu svoriu ir galimybe nusileisti ant parašiutų (nusileidimo parašiutu sistema ASU-85 buvo sukurta daug vėliau, kai ASU-85 buvo visiškai pasenęs).
Kurdami „Skorpioną“, atsisakę tvirtų neperšaunamų šarvų, kurie buvo abejotini dėl apsauginių savybių, amerikiečiai artėjo prie optimaliausių taktinių ir techninių charakteristikų mobiliosios artilerijos sistemos, skirtos oro desanto pajėgoms, sukūrimo. Kažką panašaus, bet ne takeliuose, o ant ratų, SSRS bandė sukurti (85 mm pusiau šarvuotas savaeigis pistoletas SD-66, naudojant automobilio GAZ-63 važiuoklės elementus). Nepavyko „prisiminti“SD-66.
Tačiau vėliau į JAV oro desantą pateko batalionas lengvųjų tankų (54 tankai „Sheridan“su 152 mm ginklais - paleidimo įrenginiai, šaudantys „Shilleila“ATGM). Šio padalinio kovinė vertė pasirodė labai prieštaringa, ypač atsižvelgiant į Vietnamo karo metu nustatytus Sheridano trūkumus (nepatikimas variklis, raketų ir patrankų ginkluotės kompleksas ir kt.). Dabar Amerikos oro desanto divizijoje nėra tankų bataliono, tačiau yra visa armijos aviacijos brigada ir sraigtasparnio žvalgybos batalionas (mažiausiai 120 sraigtasparnių).
Pradėjus naudoti (nuo 60-ųjų) prieštankinių raketų kompleksus (pirmiausia „Kamanės“su savaeigiu paleidimo įrenginiu ant važiuoklės GAZ-69, o po to lengvas nešiojamas), praktiškai išspręsta sovietinių oro pajėgų aprūpinimo problema. su lengvais, galingais ir pakankamai didelio nuotolio prieštankiniais ginklais. Iš esmės orlaivių pajėgų vienetams aprūpinus specialią parašiutinę sunkvežimio GAZ -66 versiją - GAZ -66B - taip pat išspręstas jų mobilumo klausimas.
Tačiau SSRS gynybos ministerija vis dar svajojo apie kombinuotus ginklų mūšius už priešo linijų. Todėl oro desanto pajėgos pradėjo gauti specializuotas daugkartines raketų sistemas „Grad“(ore sklindančios BM-21V „Grad-V“ant važiuoklės „GAZ-66B“) ir įprastas 122 mm haubicas D-30. Ir svarbiausia, buvo priimta ore esanti kovinė transporto priemonė BMD-1, kurios klonas buvo šarvuotasis vežėjas BTR-D, laikomas vadovo ir štabo važiuokle, „Konkurs ATGM“komplekso savaeigis paleidimo įrenginys. nešiojamųjų priešlėktuvinių raketų sistemų skaičiavimų vežėjas ir tt Tai, žinoma, pasirodė įspūdinga, bet brangu. Ir tai yra beprasmiška apsauginių savybių požiūriu - norint išspręsti konkrečias užduotis, su kuriomis susiduria oro desanto pajėgos, šarvų visai nereikia, o sunkioje kombinuotų ginklų kovoje be pagrindinių kovos tankų ir sraigtasparnių paramos visa tai sovietų parašiutų spindesys (įskaitant vėlesnius BMD-2 ir BMD-3) nebuvo.
Vykdydami specialias operacijas Šiaurės Kaukaze, desantininkai mieliau važinėjo „ant arklio“ant KMT (kaip, beje, pėstininkai - ant BMP), o ne viduje …
Kalbant apie ekonomiškumo kriterijų, taip pat atrodo, kad pigūs 120 mm universalūs „Nona-K“šautuvai, kuriuos velka GAZ-66 (ar net UAZ-469), yra daug labiau tinkami oro pajėgoms nei šarvuoti savaeigiai ginklai „Nona“- SU.
Taigi, atsižvelgiant į jų sudėtį, sovietų oro desanto divizijos (SSRS žlugimo metu-daugiau nei 300 KMT, apie 200 BTR-D, 72-74 SAO „Nona-S“ir 6-8 D-30 haubicos kiekvienoje), skirtos naudoti. Jie aiškiai turėjo antsvorio dėl savo tiesioginės paskirties ir, kaip orlaivyje gabenami motorizuoti šautuvai, pasirodė per silpni, kad galėtų sėkmingai atsispirti potencialaus priešo tankų ir motorizuotiems pėstininkų dariniams tiesioginio susidūrimo metu. NATO šalių atveju, kuri taip pat turi daug sraigtasparnių - ATGM vežėjų. Iš esmės šie susiskaldymai tokie išlieka ir šiandien.
Taigi kodėl mūsų oro pajėgoms reikia naujo brangaus BMD-4? Pati savaime, nesąveikaujant su pagrindiniu mūšio tanku (kurio negalima išmesti parašiutais), jis, kaip ir jo pirmtakai, nesudaro didelės vertės kombinuotoje ginkluotėje, kad ir ką pasakytų oro pajėgų „šarvų“apologetai. Galbūt geriau pagalvoti, kaip reformuoti oro desanto pajėgas (taip pat ir technine prasme), atsižvelgiant į užduotis, kurias jos turėtų atlikti?
NUSKIRTI REIKIA Sraigtasparniai ir visureigiai
Mano nuomone, oro pajėgų puolimo pajėgoms reikia ne lengvai užsidegančių KMT, o pigesnių suvienytų visureigių transporto priemonių (jos yra įvairių ginklų sistemų platformos), tokių kaip amerikietiškas „Hummer“ir mūsų „Vodnik“, lengvų klaidingų kovinių transporto priemonių, tokių kaip angliška „Cobra“ar amerikiečių FAV. ir universalūs ratiniai transporteriai, sukurti pagal, tarkim, vokišką „Kraki“(kurio tolimu analogu galima laikyti priekinio krašto transporterį LuAZ-967M, ant kurio sovietų desantininkai sumontavo 73 mm prieštankinį granatsvaidį SPG-9, 30- mm automatinis granatsvaidis AGS-17 ir kt.). Ir - sraigtasparniai. Oro pajėgos, kurios šiandien neturi savo daugiafunkcinių taktinių sraigtasparnių, yra anachronizmas.
Rusijos „Hummers“(deja, daugiafunkcinė kariuomenės transporto priemonė „Vodnik“vis dar nėra „plaktukas“), „Cobr“, „Krak“ir juo labiau Rusijos oro desanto pajėgų koviniai, transportiniai, koviniai ir žvalgybiniai sraigtasparniai to nedaro turi, ir, matyt, visai neplanuojama jų aprūpinti tokia įranga (neskaičiuojamos oro eskadrilės „An-2“ir „Mi-8“, priskirtos oro desantams vien tik treniruotėms parašiutu).
Visiškai nesuprantama, kodėl oro desantinėse divizijose priešlėktuvinių raketų batalionai paverčiami pulkais. Rezultatas-priešlėktuvinių raketų pulkai, kurių kovos priemonės yra šarvuočiai BTR-ZD su MANPADS „Strela-3“, tai yra „šarvuočiai“. Tai, mano nuomone, yra tam tikras grynas profanavimas.
Kita vertus, dabartiniai Rusijos vadai savo kariniame „turte“turi didvyrišką 104 -ojo gvardijos oro desanto pulko 6 -osios kuopos Čečėnijoje mirtį. Ulus-Kert regione pagal nutartimi nurodytą liniją ši bendrovė ėjo ant kojų. Ir ji kovojo prieš Ichkerijos kovotojus taip pat beviltiškai, kaip ir daugelis „nulipusių“sovietų desantininkų Didžiojo Tėvynės karo metu - be oro paramos, šaukdami į save ugnį iš savo artilerijos.
Kariuomenės vadovai, nesupratę sraigtasparnio vaidmens šiuolaikiniame kare, atidžiai žiūri į naujas šarvuotas transporto priemones, sukurtas pagal visiškai pasenusią praėjusio amžiaus vidurio šarvuoto kumščio filosofiją. Tai ne tik brangu - tai visiškai neveiksminga.
