2016 m. Kovo 26 d. „Karinėje apžvalgoje“pasirodė Kirilo Sokolovo (Sakalas) publikacija: „Tu-22M3: laikas išeiti į pensiją?“Iš karto noriu pasakyti - aš labai gerbiu Kirilą ir tai, kad jis suprato, kad galima paskelbti, nors ir gana prieštaringą, bet labai įdomų straipsnį, apie kurį diskusijos metu buvo sulaužyta daug egzempliorių. Deja, ne visi diskusijos dalyviai pasirodė pakankamai subrendę, kad neperžengtų padorumo ribų ir neslėptų savo komentaruose, kad nukreiptų autorių ir kitus svetainės lankytojus. Mano nuomone, bet koks autoriaus leidinys, kuriame pagrįstai bandoma analizuoti tam tikrą klausimą, yra vertas pagarbos, nepaisant to, ar sutinkate su jo turiniu, ar ne. Bet kuriuo atveju kiekvienas, užsiregistravęs „Voennoye Obozreni“, turi galimybę parašyti atsakymo straipsnį, kuriame jis gali pabandyti pagrįstai paneigti autoriaus argumentus, be to, tokius leidinius svetainės administracija sveikina.
Taigi netolimoje praeityje Kirilas parašė atsakymo straipsnį: „F-15E prieš Su-34. Straipsnis-atsakymas“į publikaciją: „F-15E prieš Su-34. Kas geresnis?“, Kuriame jis išdėstė savo viziją šiuo klausimu. Aš jums pasakysiu mažą paslaptį, tikiuosi, kad Kirilas man tai atleis. Nepaisant kai kurių skaitytojų autoriui pareikštų kaltinimų neprofesionalumu, Kirilas gana išmano aviaciją. Vienu metu jis baigė gana prestižinį Samaros valstybinį aviacijos ir kosmoso universitetą, pavadintą akademiko S. P. Korolevas (Nacionalinis tyrimų universitetas) “.
Ir nors mano pagrindinis išsilavinimas yra šiek tiek kitoje plotmėje, pabandysiu ginčytis su Kirilu dėl jo vizijos apie Rusijos tolimojo nuotolio bombonešio „Tu-22M3“perspektyvas. Pradėkime tvarka …
Kirilas rašo:
„Dabar tai yra naikintuvai-bombonešiai. Jie gali efektyviai panaudoti abu antžeminius taikinius ir atsistoti už save. Klasikinių perėmėjų ar kovotojų skaičiaus mažėjimas prasidėjo aktyviai, SSRS pasitraukus iš įvykio vietos. Dabar danguje nėra rimtų kovotojų, todėl šiuolaikines mašinas stengiamasi padaryti universalesnes. Pavyzdžiui, F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-visi naikintuvai-bombonešiai. Iš esmės, jei apytiksliai apibendrinti, tai jie yra panašūs į „Su-34“, „Mig-35“.
Tai, mano nuomone, labai prieštaringa mintis. Universalizacija iš esmės yra priverstinė priemonė, kurią sukelia noras sutaupyti pinigų kovinių orlaivių parko priežiūrai ir pilotų mokymui. Daugiafunkcinio naikintuvo efektyvumą vykdant smūgines misijas vargu ar galima palyginti su specializuoto priešakinės bombonešio efektyvumu. Taigi, gana modernus naikintuvas „MiG-35“pagal smūgines galimybes niekada nepralenks senojo „Su-24M“. Be to, atlikdami smūgines užduotis, pripildytas bombų, raketų ir užbortinių degalų bakų F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE, neatlaikys Su-27SM, Su-35S ir net MiG- 31. Panašiai ir mūsų priešakiniai bombonešiai „Su-34“bus pažeidžiami prieš raketų atakas iš F-15C ir F-22A. Abejotina, ar pora TGS raketų, pakabintų po naikintuvu-bombonešiu savigynai artimoje kovoje, galės ką nors pakeisti. Reikėtų prisiminti, kad šiuolaikinė oro kova tampa vis tolimesnė, o joje nugalėtojas yra tas, kuriam pavyksta vis anksčiau pamatyti priešą ir paleisti taikinį. Kitaip tariant, pranašumą, kai visi kiti dalykai yra lygūs, turi tas, kuris turi pažangesnius oro radarus ir tolimojo nuotolio raketas. Tai yra „rimtų kovotojų“- kovotojų oro pranašumų pranašumai.
Ir toliau:
„Taip pat yra atskira klasiškesnių bombonešių klasė. Tokie kaip B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 ir kt. Pagrindinis jų trūkumas yra tai, kad jie negali atsistoti kovoje iš oro, tačiau yra ir privalumų “.
Žinoma, yra daug privalumų, pagrindinis, žinoma, yra galimybė smūgiuoti su įprastais ir branduoliniais ginklais per atstumą, kurio nepasiekia taktinė ir vežėjų aviacija, o tai iš tikrųjų yra esmė. tolimojo nuotolio bombonešių aviacijos. Tolimojo nuotolio bombonešiai yra labai lanksti karo priemonė, turinti atitinkamą ginklų asortimentą, jie gali atlikti pačias įvairiausias užduotis-nuo „ketaus“numetimo per visas vietoves iki nuotolinių smūgių su tiksliai nukreiptais ginklais prieš žemę ir jūros taikiniai. Nuomonė, kad bombonešius galima visiškai pakeisti sparnuotosiomis ir balistinėmis raketomis, yra nepagrįsta. Skirtingai nuo raketos, tolimojo nuotolio bombonešis gali atlikti kovines pareigas ore, slampinėdamas netoli galimo taikinio. Be to, pasikeitus situacijai visada galima atšaukti bombonešį, atsiųstą į kovinę misiją, tačiau prieš numetant bombas, tačiau šis numeris neveiks su paleista raketa.
Nemanykite, kad „klasikiniai bombonešiai“yra lengvas grobis kovotojams. Žinoma, geriausia, kad sunkieji bombonešiai apskritai nesusidurtų su naikintuvais, tačiau jie nėra tokie neapsaugoti. Be patrankų gynybinės ginkluotės, kuri yra tradicinė buitiniams bombonešiams, visuose šiuolaikiniuose tolimojo nuotolio bombonešiuose yra REP sistemos ir automatiniai ginklai, skirti šaudyti termiškai ir pasyviai. „Tu-22M3“gynybinės artilerijos sistemos nukreipimas į taikinį atliekamas naudojant kombinuotą radar-optinę įrangą, kuri leidžia laiku aptikti taikinius galiniame pusrutulyje. Be to, UKU-9A-502M valdomos galinės patrankos su 23 mm GSh-23M patranka (šaudymo greitis iki 4000 aps./min.) Šaudmenys apima specialius trukdančius infraraudonųjų spindulių ir antiradarus.
Patrankos laivagalio gynybinis bombonešis „Tu-22M3“
Ore esančios trukdymo sistemos taip pat gali sukelti daug problemų priešui. Taigi, 80-ųjų antroje pusėje bombonešiai „Tu-95MS“su nauja REP įranga mūsų šalyje po daugybės pratybų pelnė oro gynybos įgulų ir naikintuvų-perėmėjų pilotų reputaciją kaip „nepalaužiamas“orlaivis.
Žinoma, bėgant metams daug kas pasikeitė, o „galimų partnerių“naikintuvai gavo naujus perėmėjus su patobulintomis radarų ir priešraketinės gynybos sistemomis, tuo tarpu mūsų šalyje dėl SSRS žlugimo ir „reformos“ekonomika ir ginkluotosios pajėgos, naujos „Tu-22M4“ir „M5“versijos neįvyko. Tačiau mūsų kūrėjai ir pramonė, nepaisant daugybės sunkumų, pademonstravo gebėjimą sukurti modernias efektyvias trukdymo sistemas. Klausimas, kaip visada, priklauso nuo finansų ir politinės valios. Net jei ne visi, bet bent kai kurie tolimojo nuotolio bombonešiai „Tu-22M3“gali būti aprūpinti šiuolaikinėmis elektroninėmis atsakomosiomis priemonėmis, kurios greičiausiai galėtų atremti pavienius perėmėjus.
Tada Kirilas rašo:
„Kodėl mums reikalinga tolimojo susisiekimo aviacija, kai visi Vakarai jos atsisakė? … realioje kovoje Tu-22M3 su raketa Kh-22 nebuvo ypatingai pažymėtas. Brangus unikalus raketų vežėjas daugiausia tarnavo kaip paprastas bombų nešiklis. Galimybė nešiotis FAB buvo labiau malonus pranašumas nei pagrindinis rūpestis. Dažnai Tu-22M3 buvo naudojamas Afganistane, tose vietose, kur priešakinės bombonešių buvo sunku pasiekti. Ypač vertas dėmesio momentas, kai Tu-22M3 „išlygino“Afganistano kalnus per sovietų kariuomenės išvedimą, uždengdamas mūsų karavanus. Ir visą tą laiką sudėtingiausia ir protingiausia mašina buvo naudojama kaip „chugunin“pristatymas. Taip pat reikėtų paminėti „Tu-22M3“naudojimą Čečėnijoje; ypač įdomu tai, kad jis numetė apšvietimo bombas. Ir, žinoma, apogėjus yra „Tu-22M3“naudojimas Gruzijoje, kuris baigėsi labai liūdnai “.
Apskritai Vakarai, tiksliau JAV, niekada neatsisakė tolimojo (strateginio) aviacijos. Bombonešiai, iš pradžių sukurti termobranduolinėms bomboms, buvo naudojami vietiniuose konfliktuose per visą jų tarnavimo laiką. Yra žinoma, kad B-52N veikimas buvo pratęstas dar mažiausiai 15 metų, kuriami nauji „nematomo“B-2A šaudmenų tipai ir labai sąlyginio statuso B-1B. „nebranduolinio“bombonešio, aktyviai naudojamas karo veiksmuose visame pasaulyje. … Akivaizdu, kad Vakaruose nėra tiesioginio mūsų „Tu-22M3“analogo ir, greičiausiai, to niekada nebus. Bet ko mums reikia JAV ir NATO, kodėl turėtume vadovautis jų pažiūromis ir karine doktrina? „Atgalinis gaisras“nebuvo sukurtas nuo nulio, prieš tai mūsų oro pajėgos valdė „Tu-16“ir „Tu-22“, o kariuomenė turėjo aiškią idėją, ką nori gauti.
Kirilo dėmesys raketoms X-22 yra suprantamas. Žinoma, šiuo metu priešlaivinės raketos „Kh-22“neatitinka šiuolaikinių triukšmo atsparumo realijų, o skystuoju raketiniu varikliu veikiantys raketiniai varikliai, veikiantys toksišku kuru ir agresyviu oksidatoriumi, yra anachronizmas. Kita vertus, kas trukdo pritaikyti esamas šiuolaikines sparnuotąsias raketas, kurių daugelis buvo sukurtos mūsų šalyje, bombonešiams „Tu-22M3“? Be to, raketos niekada nebuvo vienintelė bombonešio „naudingoji apkrova“, „Tu-22M3“ginkluotėje taip pat yra laisvo kritimo bombų ir įvairių rūšių jūros minų.
Žinoma, dešimtys tonų didelio kalibro sausumos minų pristatymą į Afganistaną galėtų sutvarkyti transportas „An-12“, beje, tuo užsiėmė ir transporto darbuotojai, tačiau tai būtų neatleistina klaida. Tai, žinoma, neparodo „Tu-22M3“nepilnavertiškumo atliekant banalų bombų nešėjo vaidmenį, o, atvirkščiai, rodo jo sugebėjimą sėkmingai atlikti visas užduotis.
Kalbant apie Čečėniją, Tu-22M3, naktį patruliavęs per kontaktinę liniją, suteikė neįkainojamą pagalbą mūsų kariams, apšviesdamas mūšio lauką ir apylinkes apšvietimo bombomis. Akivaizdu, kad „nagų kalimas mikroskopu“nėra pati naudingiausia užduotis. Kyla klausimas, ar dėl to kaltas lėktuvas ar jo įgula, jei aukštesnioji komanda jiems iškelia neįprastas užduotis? Bet kokiu atveju, bombonešiai dar kartą pademonstravo savo sugebėjimą sėkmingai veikti sunkiausiomis sąlygomis.
2008-ųjų rugpjūtį vykusio Rusijos ir Gruzijos konflikto metu bombonešiai „Tu-22M3“užpuolė Gruzijos armijos bazes, bombardavo aerodromus ir priešo karių koncentracijas. Vieną lėktuvą iš 52-ojo sunkiųjų bombonešių aviacijos pulko, esančio Shaikovkos aerodrome, rugpjūčio 8–9 d. Naktį, maždaug 6000 m aukštyje, numušė iš Ukrainos pristatyta oro gynybos raketų sistema „Buk-M1“. Lėktuvo nuolaužos, nukentėjusios nuo tiesioginio priešlėktuvinės raketos smūgio, nukrito netoli Karelio kaimo, teritorijoje, kurią tuo metu kontroliavo Gruzijos kariai. Iš keturių įgulos narių išgyveno tik vienas - šturmanas majoras Viačeslavas Malkovas, jis buvo sugautas. Žuvo įgulos vadas pulkininkas leitenantas Aleksandras Koventsovas, taip pat majorai Viktoras Pryadkinas ir Igoris Nesterovas. Patikimiausia informacija atrodo ta, kad numuštas „Tu-22M3“, uždaręs 9 bombonešių grupę, be bombardavimo, taip pat atliko bombardavimo rezultatų nuotraukų kontrolę. Priešo oro gynybos sistemų buvimas šioje srityje nebuvo tikimasi.
„Google Earth“palydovinis vaizdas: krateriai Kopitnari aerodrome, palikti po „Tu-22M3“grupės reido
Teisybės dėlei reikėtų pasakyti, kad Rusijos oro pajėgų tolimojo nuotolio bombonešio praradimo priežastis buvo: neraštingas kovinės misijos planavimas, įprasti veiksmai, prasta taikinių žvalgyba, elektroninio priešo radaro ir oro slopinimo nebuvimas. gynybos sistemas. Tai nereiškia, kad „Tu-22M3“pasibaigė savo naudingumu ir atėjo laikas siųsti juos „išeiti į pensiją“, ir vėl „mikroskopas“buvo labai nesąžiningai naudojamas nagams naikinti.
Kirilas mato pagrindinius „Backfires“trūkumus, nes orlaivyje nėra degalų papildymo oru sistemos, kuri buvo išmontuota iš visų tokio tipo kovinių bombonešių pagal START sutarties nuostatas. Ir neįmanoma skristi itin mažame aukštyje automatiniu režimu. Tačiau „Tu-22M3“skrydžio nuotolis pasirodė esąs pakankamas bombarduoti kovotojų pozicijas Sirijoje, ko priešakinės linijos lėktuvas negalėjo padaryti, skraidydamas iš Rusijos teritorijos, ir oro gynybos proveržį. Pirmojo pasaulinio karo metu daugiausia priklauso nuo įgulos profesinio pasirengimo lygio. Anksčiau, daug mažiau prisitaikę prie mažo aukščio skrydžių, bombonešiai „Tu-22B“, valdomi Libijos ir Irako pilotų, kovinių misijų metu ne kartą metė PMA, todėl tai nėra neįveikiama užduotis „Tu-22M3“.
Žinoma, tas pats Tu-160 ir, be to, modernizuotas Tu-160M turi daug didesnį smūgio potencialą. Tačiau bėda ta, kad Baltosios gulbės yra labai reti mūsų oro pajėgų paukščiai ir yra naudojamos branduolinio atgrasymo užduotims vykdyti. Iš jų pilti „ketaus“bus dar mažiau racionalu nei naudojant „Tu-22M3“.
Mano nuomone, atsižvelgiant į esamą „Tu-22M3“, turėtų būti taikomas būtino pagrįsto pakankamumo principas. Šių bombonešių gamyba buvo nutraukta 1992 m. Atsižvelgiant į tai, kad 90–2000-aisiais nebuvo daug skraidoma, o nemaža dalis mašinų išsaugojo labai tvirtus išteklius. Žinoma, iš esmės pasenusi avionika turi būti pakeista. Tačiau kai kurių bombonešių modernizavimo patirtis, įdiegiant stebėjimo ir navigacijos sistemą SVP-24-22, parodė galimybę žymiai padidinti orlaivio kovinį potencialą santykinai mažomis sąnaudomis. Akivaizdu, kad artimiausiu metu neatsiranda NK-25 variklių pakeitimas galingesniais ir ekonomiškesniais, taip pat oro degalų papildymo sistemos įrengimas. Bet, kaip žinote: „Jei nėra antspaudo, rašome paprastai“, bet kokiu atveju visiškai įmanoma modernizuotų transporto priemonių ginklų asortimentą papildyti moderniais didelio tikslumo ginklais.
Prieš kovą Sirijoje daugelis Vakarų ekspertų gana kritiškai vertino priešgaisrinius gaisrus. Tačiau po to, kai ant „Islamo valstybės“kovotojų galvų pasipylė Rusijos tolimojo nuotolio bombonešių bombos, pareiškimų tonas kardinaliai pasikeitė. Šia proga dar kartą kalbėjo „autoritetingas karinis stebėtojas“Dave'as Majumdaras.
Jis pažymėjo:
„Tu-160“ir „Tu-95MS“, pirmą kartą panaudoję kovoje, „parodė galią“, tačiau dauguma sunaikintų taikinių patenka į „Tu-22M3“. Jungtinės Valstijos neturi tiesioginio analogo „Tu-22M3“, kuris, beje, yra beveik tris dešimtmečius. Artimiausi konkurentai-„B-1B Lancer“, po Šaltojo karo pabaigos paverstas taktiniu, o ne branduoliniu ginklu, taip pat nutrauktas strateginis bombonešis „FB-111“.
Prieš kelerius metus Kinijos atstovai tyrė dirvožemį, kad įsigytų „Tu-22M3“ir jų gamybos techninės dokumentacijos paketą. Laimei, šį kartą sveikas protas nugalėjo, ir dar vienas „pelningas sandoris“su Kinija neįvyko. Anksčiau kinai buvo kaltinami daugeliu dalykų, įskaitant pramoninį šnipinėjimą ir daugybę atvejų, kai buvo nukopijuota įranga ir ginklai. Tačiau nesant pragmatizmo ir noro išmesti pinigus į kanalizaciją - niekada. Sunku įsivaizduoti, kad Kinijos bendražygiai išreiškė norą nusipirkti akivaizdžiai pasenusio ir neperspektyvaus kovinio lėktuvo viso dydžio pavyzdžius ir brėžinius.
Tu-22M3 bombonešiai daugeliu atžvilgių vis dar yra unikalios mašinos, galinčios atlikti tiek taktines, tiek strategines užduotis. Įrengtos moderniomis sparnuotosiomis raketomis, jos gali tapti veiksminga priemone neutralizuoti Amerikos priešraketinę gynybą Rumunijoje, Čekijoje ir Lenkijoje. Neturėdami tarpžemyninio asortimento, bombonešiai „Tu-22M3“iš tikrųjų gali atlikti strategines misijas Europos operacijų teatre. Pats faktas, kad mūsų oro pajėgos turi šios klasės orlaivius, yra galinga atgrasymo priemonė. Jei reikia, niekas nesupras, koks modernus yra tas ar kitas lėktuvas ir kuriai kartai jis priklauso. Bombonešių pilotai tikrai atliks savo karinę pareigą garbingai, net jei tai yra skrydis į vieną pusę.
Atskirai norėčiau pasakyti apie palyginti neseniai įvykusius įvykius, kurie mūsų žiniasklaidoje dažniausiai nėra minimi. 2011 metais Rusijoje buvo panaikinta jūrų raketų aviacija (MRA). Kaip žinote, pagrindinis MRA pulkų, kurie buvo ginkluoti raketų nešėjais „Tu-22M3“, užduotis buvo kova su amerikiečių lėktuvnešių grupėmis. Iki 2011 metų jūrų raketų vežėjai buvo įsikūrę Europos šiaurėje ir Tolimuosiuose Rytuose. Visi sąlygiškai eksploatuojami (vienkartiniam keltui paruošti) karinio jūrų laivyno orlaiviai 2011 m. Buvo perduoti tolimojo nuotolio aviacijai. Mašinos, turinčios nedidelių gedimų, bet negalėjusios pakilti, buvo negailestingai „atiduodamos į metalo laužą“, o tai neabejotinai yra nusikaltimas.
Žuvo Tu-22M3 Vozdvizhenka aerodrome netoli Ussuriysko
Visų pirma, tai paveikė karinį jūrų laivą „Tu-22M3“Tolimųjų Rytų oro uostuose „Vozdvizhenka“netoli Ussuriysko ir Kamenny Ruchey netoli Vanino. Po to amerikiečių admirolai, kurie tradiciškai bijojo mūsų jūrų raketų vežėjų, atsikvėpė. Akivaizdu, kad toks sprendimas negalėjo būti priimtas be mūsų aukščiausios politinės vadovybės žinios. Kartais galima išgirsti, sako, tai buvo priverstinė priemonė dėl finansų deficito. Tačiau kaip tik tuo metu, „atsikėlimo iš kelių“ir „buvusios valdžios atgimimo“metais, mūsų šalis išleido milžiniškas sumas „įvaizdžio projektų“įgyvendinimui ir priežiūros, remonto bei modernizavimo galimybėms. jūrų aviacijos orlaivių 2000-ųjų „gerai pamaitintame“.
„Google Earth“palydovinis vaizdas: bombonešiai „Tu-22M3“laukia savo eilės remontuoti ir modernizuoti Olenya aerodromo.
Dabar nuolatinio dislokavimo tolimojo nuotolio bombonešių „Tu-22M3“aerodromai yra „Shaikovka“ir „Olenya“aerodromai Europos šalies dalyje. Dauguma buvusių jūrų raketų vežėjų laukia savo eilės remontuoti ir modernizuoti. Kalbos, kad „jei kas nors nutiks“, šios mašinos vyks į Tolimuosius Rytus atremti amerikiečių AUG smūgių, nesulaiko vandens. „Tu-22M3“ginkluotėje šiuo metu trūksta veiksmingų priešlaivinių raketų ir įgulų, apmokytų šiai užduočiai atlikti.
Vienaip ar kitaip, mes neturime daug pasirinkimo. Pastarieji įvykiai pasaulyje rodo, kad tie, kurie neturi galimybių apsiginti, bet kuriuo metu gali būti suplėšyti, pasiteisinus ginti demokratiją ir laisvę. Atrodo, kad Kirilo pateiktas pasiūlymas dėl būtinybės kuo greičiau atsisakyti visų „Tu-22M3“, kad jų priežiūrai skirtos lėšos būtų skirtos naujų modernių smūginių orlaivių sistemų kūrimui. Mūsų šaliai neišvengiamai teks išleisti išteklius tiek esamo laivyno priežiūrai, tiek naujų bombonešių kūrimui. Jau seniai praėjo tie laikai, kai lengvai išsiuntėme eksploatuoti dar gana kovai paruoštas sparnuotas transporto priemones. Maždaug 40 tolimojo nuotolio bombonešių pasitraukimas iš oro pajėgų gerokai susilpnins mūsų jau ne per dideles atakos galimybes. Esant tokiai situacijai, atsisakymas, nors ir ne naujausių tolimojo nuotolio bombonešių, gali rimtai pakenkti mūsų šalies gynybos pajėgumams.
