Niekada nelyginsiu karo laivo ir lėktuvnešio, nes pirmajam yra tiesiog Kapcovas, antrajam - Andrejus iš Čeliabinsko. Ir niekas man nedraudžia to daryti, tiesiog reikia suprasti savo kompetencijos lygį šiais klausimais.
Aš neteigiu, kad esu Antrojo pasaulinio karo aviacijos „ekspertas“, nors aš tiesiog myliu šiuos lėktuvus. Jie buvo esmė. Kiekviena šalis turi savo, tačiau tai buvo visiškos kovos mašinos, kurių jūs tiesiog negalite nemylėti.
Ir taip patiekiama „Lastochka“. Tiesą sakant, pirmasis kovinis reaktyvinis lėktuvas.
Gėda ir degradacija, žinai …
Kyla klausimas, kam gėda.
Tada leiskite man elgtis ne kaip bendraautoriui, kaip siūlė kai kurie skaitytojai, bet kaip Lastočkos advokatui. Ką aš galiu padaryti, man patinka šie lėktuvai …
Taigi, iš varžto! Kapcovo citatos yra pasvirusios.
„Me.262 Schwalbe“buvo sukurtas veikiant jo pirmtakams ir sujungė stūmoklinės eros lėktuvo savybes, kurios buvo nepriimtinos reaktyviniams lėktuvams. Visų pirma, tai pastebima ant jo sparno su storu profiliu ir mažu šlavimu “.
Olegas, atleisk, Anenerbe blogai dirbo. O „MiG-29“brėžinių nepavyko pristatyti 1941 m. Štai kodėl taip atsitiko - storas stūmoklinio orlaivio sparno profilis ir nedidelis šlavimas. Tiesą sakant - stūmoklinis orlaivis su pakabinamais turboreaktyviniais varikliais.
Tai vadinama evoliucija. Tai vadinama konstruktyvia paieška. Ypač atsižvelgiant į tai, kad „Me-262“neturėjo pirmtakų. Tai buvo pirmasis tikras kovinis lėktuvas.
Galima ginčytis Arado -Blitz terminais, bet Ar -234, pirma, buvo bombonešis, ir, antra - štai, tiesa - jis turėjo šlifavimą, kaip ir kregždė. Tai yra, jokiu būdu.
„Po karo niekas nenaudojo techninių sprendimų, įtrauktų į„ Me.262 “projektą. Nė vienas iš pokario kovotojų neturėjo tokio profilio sparnų ir nebuvo padėtas po variklio nagelių plokštumais (už pagrindinės važiuoklės) “.
Kaip … Tai reiškia, kad draugas Jakovlevas maišėsi su Marso erdvėlaiviu? O „Jak-25“ir „Jak-28“neatitiko šių reikalavimų? Keista, bet panašumų yra daugiau nei būtina. Važiuoklė yra triratis su priekine atrama, o varikliai po sparnais …
„Su reaktyvinių erų laikotarpiu Schwalbe buvo susijęs tik su turboreaktyvinio variklio veikimo principu. Visa kita pasirodė melas “.
Taip, tai yra, patrankų sviediniai, pataikę į „tvirtovių“korpusą, yra melas. O mūsų Jakovlevo ir Iljušino lėktuvai, skausmingai primenantys Willie Messerschmitt kūrybą, taip pat yra melas?
O 1180 „Jak-28“vienetų? O kaip apie 635 „Yak-25“vienetus? Ar tai irgi melas?
Trumpai tariant, visi meluoja. Toks keistas alternatyvus pasaulis. Bet - turi teisę į gyvybę. Tačiau tekste einame toliau.
Prasideda tolesni įdomūs palyginimai.
„Jet Me.262“ir stūmoklio „Thunderbolt“P-47D normalus kilimo svoris buvo apie 6,5 tonos.
Tai kas? Ar tai priežastis juos lyginti? Svoris? Atleiskite, Olegai, šiuos laivus galima palyginti pagal poslinkį. Su lėktuvais situacija kiek kitokia.
P-47 buvo stūmoklinis lėktuvas. Me -262 - turboreaktyvinis. „R-47“buvo vieno variklio lėktuvas, „Me-262“-dviejų variklių lėktuvas. Atsiprašome, bet niekada neįeina lyginti taip skirtingų lėktuvų. Ir mūsų atveju tai lengva. Svarbiausia, kad svoris tas pats …
„Atsiradus kitiems naikintuvams su turbokompresoriniais didelio aukščio varikliais,„ Thunder “greitai atsisakė iniciatyvos labiau subalansuotiems„ Mustang “. Kuris kartu su „Lavochkin“, „Messerschmitt“ir „Spitfire“pirmenybę teikė mūšiui, kai savita apkrova ne didesnė kaip 200 kg kvadratiniam metrui. sparno matuoklis “.
Reikalingas vertimas į rusų kalbą. Apskritai orlaivis tuo metu neturėjo prietaiso, galinčio išmatuoti specifinę sparno apkrovą. Tai buvo padaryta skaičiavimais projektavimo biure, o pilotai nebuvo informuoti. Ir, patikėkite, lakūnai į mūšį stojo visiškai nežinodami, kokia buvo sparno apkrova.
Kaip teisingai rašė Pokryškinas savo knygoje „Karo dangus“: variklis dirbo, ginklas buvo geros būklės - pilotas į mūšį išvyko į bet ką. Ir „I-16“, ir „Hurricanes“kovojo su „Me-109“serija F ir G. Ir jie numetė juos ant žemės.
Taip buvo, ir iš jo tiesiog neįmanoma išeiti.
„P-47 Thunderbolt“buvo masiškiausias JAV kovotojas tame kare. Ir tai buvo labai sėkmingas kovotojas, galintis atlikti visas jam pavestas užduotis. Svoris? Atleiskite, rašiau straipsnyje apie šį lėktuvą, kad didelį R-47 svorį daugiau nei kompensavo jo variklis.
Bet tai buvo visiškai skirtingi lėktuvai. Ir tiesiog kvaila juos lyginti.
„Du švilpikai“po sparnu suteikė „Schwalbe“iš viso mažiau nei 1,8 tonos traukos. Tai labai blogai. Palyginimas su pokario kovotojais yra neįmanomas. „Schwalbe“buvo prastesnis nei stūmoklio svorio santykis su bendraamžiais stūmokliais!
Na, dieviška! Visų šalių pokario kovotojai buvo kuriami ramioje atmosferoje, kruopščiai tyrinėjant vokiečių trofėjus, niekas nebombardavo OKB, sovietų tankai negriaudėjo netoliese esančiomis gatvėmis ir pan.
Čia kodinis žodis yra pokaris. Sukurtas po karo. Pajusk skirtumą, kaip sakoma!
„Dėl nepakankamos„ Schwalbe “variklių traukos reikėjo bent 1500 metrų ilgio kilimo ir tūpimo tako. Jie greitai atsisakė parako stiprintuvų idėjos - tokių pokštų jie sulaukė iš visų. Dėl to, kad neįmanoma pagrįsti „Me.262“įprastiniais lauko aerodromais, Reicho oro pajėgos, jau kvėpuojančios savaime, atsidūrė visiškai beviltiškoje situacijoje.
„Ubermensch“pastatė „ateities kovotoją“be reikiamos patirties ir technologijų. Rezultatas - sunkaus stūmoklinio naikintuvo su nukirptais sparnais ir nepaprastai silpno variklio kopija “.
Jie nepateikė „Luftwaffe“„Me-262“charakteristikų į jokią padėtį. Priešingai. Kol visų modifikacijų „Me-109“ir „FW-190“bandė kovoti su „Mustang“ir „Thunderbolts“, „Me-262“stovėjo ant sparno.
Beje, statistika „kregždžių“naudai. 150 numuštų lėktuvų, palyginti su 100 pamestų orlaivių, nėra blogai. Naujos klasės orlaiviams - gana. Be to, iš šimtų dingusiųjų dauguma yra prarasti žemėje. Nuo prastai apmokytų technikų veiksmų ir iš lakūnų tai gavo. Ne visi buvo Gallandai.
Nepatriotiška, bet kokius nuostolius sovietų BI-1 padarė priešui? Britų Glosterio meteoras? Amerikos „P-59 Aircomet“?
Nė vienas. Išskyrus bandomųjų pilotų gyvybes, nė vieno. Priešingai nei nenaudingas vokiškasis Me-262.
Ir kažkodėl niekas negalėjo pasivyti stūmoklinio naikintuvo su turboreaktyviniais varikliais kopijos. Taip, jie jį pagavo kylant ir leidžiantis, kai tuo metu gana silpni „Junkers“turboreaktyviniai varikliai negalėjo suteikti lėktuvui reikiamo greičio. Bet eilinėje kovoje - atsiprašau. 150 km / h yra privalumas, kad ir ką sakytume.
Taigi vokiečiai kūrė ateities kovotoją, neturėdami jokios patirties ar technologijų. Jie sukūrė šias technologijas ir, remdamiesi savo darbu, įgijo tą pačią patirtį. Juos brėžinius jiems davė ne marsiečiai. Varikliai kilę ne iš Jupiterio.
Priešingai, pergalingos šalys su dideliu malonumu ir drebančiais keliais medžiojo V-1, V-2, Me-163 ir Me-262 paslapčių. Jie kopijavo, tobulino, atbaidė savo raidą.
„Vokiečių uberengieriai nukirto sparnus, pamiršdami pakeisti savo profilį“.
Pamiršau? O gal ne? Atleiskite, pone Kapcovai, jie ant stalų gulėjo Jakovlevo vadovus, bet į juos nežiūrėjo? Arba Mikojano skaičiavimai?
Kaip lengva padaryti visišką nesąmonę. Po 80 metų. Tačiau tai nenuostabu.
„Reaktyvinių orlaivių eroje naudojamos daug aštresnės oro linijos ir laminarinio srauto sparnai. Siekiant padidinti krypties stabilumą ir užkirsti kelią oro srauto trikdžių plitimui virš sparno, naudojamos įvairios gudrybės šakių ir aerodinaminių keterų pavidalu “.
O kuo galima priekaištauti vokiečių inžinieriams? Tikriausiai nebaigta laiko mašina. Vėlgi „Anenerbe“nepavyko. Jie neprasiskverbė į ateitį, nesusipažino, kaip lėktuvai ir mūšio laivai turėtų būti pagaminti pagal Kapcovą, nes kvailiai su „Tirpitz“ir „Me-262“pralaimėjo karą.
Aš jums pasakysiu. Olegas, baisi paslaptis. Jei ne „Messerschmitt“inžinierių darbas, mažai tikėtina, kad visi kiti būtų pasiekę viršgarsinę įrangą. Teisingai, „Mustang“reikėjo laminarinio sparno viskam, išskyrus viršgarsinį.
„Kurdami„ Luftwaflu “vokiečiai suklydo visame kame, net ir pasirinkdami ginklus.
Na žinoma! Ar Vokietija galėjo sukurti normalų ginklą? Žinoma ne! MK-108, pasak Kapcovo, yra ne ginklas, o nesusipratimas.
Na, aš čia nekalbėsiu apie kalibrus, mes (netrukus) kalbėsime apie 30 mm patrankas atitinkamame straipsnyje. Gindamas MK-108, pasakysiu tik tiek, kad jo dizainas yra kompromisas tarp svorio, kainos ir galimybės padaryti žalą.
Pistoletas buvo lengvesnis už daugelį. Taip, pusės metro statinė nėra Dievas žino, kas, pasiskirstymas buvo teisingas. Čia Olegas tai padarė. Bet toliau … Toliau - liūdesys.
Taip, vokiečių patrankos šaudymo nuotolis pasirodė toks. Taip pat ir sviedinio trajektoriją. Ir čia Kaptsovas yra šiek tiek gudrus. Taip, 1000 metrų atstumu sviedinys MK-108 nusileido 41 metrą. Tačiau 200–300 metrų atstumu jis elgėsi daugiau nei padoriai, su kaupu ir gana tiesiai.
O, koks blogas buvo MK-108 ir kokie geri buvo ShVAK ir Hispano-Suiza!
Tikrai, Olegas?
Ir nieko, kad iš to paties ŠVAK niekas nemušė nė kilometro? Ar priartėjote prie tų pačių 200–300 metrų ir mušėte? Pokryškino tingumas žiūrėti pro šalį?
Be to, koks yra šis atvirai keistas požiūris? Mūsiškiai, pagal daugybę prisiminimų, šaudė iš 100–300 metrų, ir kodėl vokiečiai turėjo būti iš vieno kilometro? Kas paaiškins?
Ir kaip tada šis derinimas: iš pradžių MK 108 patranka naudojo 440 gramų didelio sprogimo žymeklio sviedinius, turinčius 28 gramus pentrito, sumaišyto su TNT. 1944 m. Pagrindiniai šaudmenys buvo „Minengeschoss“granatos, sveriančios 330 gramų, įtaisytos įvairiomis sviedinio modifikacijomis nuo 72 iki 85 gramų RDX kartu su aliuminio milteliais ir plastifikatoriumi (santykiu 75/20/5%).
Ir, kaip parodė praktika, 4-5 smūgiai - ir bet kokia „skraidanti tvirtovė“virto metalo krūva. 4 smūgiai iš 4 ginklų - kaip tai? Visai įmanoma. Atsižvelgiant į gerą (kaip įprasta) „Rheinmetall“gaminio ugnies greitį 650 aps / min.
Bet kuriam tų laikų kovotojui reikėjo VIENO tokio sviedinio.
O kaip su ShVAK, kuris turėjo tokią puikią balistiką?
Sprogimo sprogstamojo sviedinio užtaise buvo 3,7 gramo tetrilo arba „GTT“mišinio - heksogeno, TNT ir tetrilo. Uždegančiame fragmente buvo 0,85 g „GTT“ir 3,9 g padegamosios kompozicijos. Šarvus pradurtų padegamųjų sprogmenų nebuvo, padegamosios kompozicijos masė buvo 2, 8 gramai.
Taip, karo metu kaltinimai buvo sustiprinti ir netgi išrasti nauji, galingesni. Pavyzdžiui, padegamasis suskaidymo sviedinys, kuriame buvo 5, 6 gramai labai sprogios A-IX-2, susidedančios iš RDX (76%), aliuminio miltelių (20%) ir vaško (4%), taip pat suskaidymo-padegamojo-atsekamojo sviedinio, aprūpinto 4,2 gramų sprogmenų A-IX-2.
Ar yra skirtumas tarp 20 mm sviedinio, sveriančio 93–96 gramus, ir pakrauto 4, 2–5, 6 gramų sprogmenų ir 300 gramų sviedinio su 85 gramų sprogmenų?
Kiek tokių kriauklių reikėjo pasodinti į tą patį B-17, kad jam būtų blogai? Tik tiek. Tačiau pagyros „ShVAK“neatrodo labai gerai. Visiškai kitos klasės ginklas.
Varikliai. Čia, Kapcovo mieste, viskas taip pat gerai.
„Neįmanoma sukurti visaverčio reaktyvinio naikintuvo 1944 m. Bet tai tapo įmanoma 1947 m.
Pirmasis vidaus serijinis turboreaktyvinis variklis VK-1 (RD-45) iškvėpė 2,6 tonos liepsnos ir ugnies, kurios sausas svoris 872 kg. Jis skyrėsi nuo Vokietijos amatų keturis kartus didesniu ištekliu, tačiau nereikalavo sudėtingų gudrybių naudojant dviejų rūšių degalus (kilimas benzinu, pagrindinis žibalo / dyzelinio kuro „Jumo-004“skrydis).
Na, žinoma, vokiečiai buvo tiesiog šlykštūs, todėl jie pralaimėjo karą. Tačiau prisiminkime, kad jie pasiekė Maskvą per šešis mėnesius, tačiau trys atsitraukė.
Žinai, Olegai, aš tave šiek tiek nuvilsiu. Jūsų „prabangi ir besiplečianti“liepsna VK-1 (RD-45) yra tik neteisėta britų variklio kopija. Būtent britai mums pardavė 40 „Rolls-Royce Nene“variklio kopijų, o mūsiškiai buvo tiesiog nuplėšti. Be leidimo, be licencijos, kaip dabar daro kinai.
Tai nieko, nes kita „sovietinių“RD-10 ir RD-20 variklių šeima yra atitinkamai „Junkers Jumo 004“ir „BMW 003“. O mūsų lėktuvai (pavyzdžiui, „MiG-9“ir „Il-28“) skrido ant pakartotinai nukopijuotų sąjungininkų ir priešininkų variklių.
Vokiečių varikliai buvo blogesni, tačiau teismai, kaip ir iš „Rolls-Royce“, negrasino.
O tu, Olegas, esi visiškai teisus! 1944 metais niekada negalėjome sukurti nei raketinių, nei turboreaktyvinių variklių. O 1947 m., Kai britai ir vokiečiai pateko į rankas, buvo lengva.
Tiesą pasakius, šiandien toks buitiškas „ura-patriotizmas“nelabai tinka. Ypač pasiūta baltu siūlu. Nesimokydamas ir nepalyginęs elementariausių šaltinių, kurie, noriu pasakyti, šiandien įsibėgėja.
Ir iš tikrųjų pasirodė labai linksmas straipsnis apie „Me-262“perkėlimą. Su tokia pačia sėkme galite parašyti apie Amerikos ir Japonijos mūšio laivų skrydžio rezultatus. Bet neapsimoka.
Savo apžvalgose apie Vokietijos aviaciją aš tikrai gana kritiškai vertinau kai kuriuos to paties „Me-109“aspektus. Bet tai jokiu būdu nesumažina Messerschmitt kompanijos dizainerių ir paties Willy Messerschmitt nuopelnų, nes jie sukūrė labai gerą kovos mašiną.
Ir mes pasivijome labai ilgai, o kai kur negalėjome pasivyti Messerschmitts ir Focke-Wulfs.
Vokiečiai mokėjo kurti lėktuvus. Vokiečiai mokėjo kurti variklius. Vokiečiai žinojo, kaip sukurti puikius ginklus. Jie buvo labai stiprūs ir verti priešininkai.
Ir mojuoti „sovietiniu šauniu varikliu“, nukopijuotu iš vokiško variklio, žeminant nugalėtą priešą, atleiskite, nevertas nugalėtojų. Maždaug kaip pasakyti, kad MK-108 buvo tobulas niekuo, palyginti su „ShVAK“, nesigilinant į detales ir pradedant nuo vieno parametro. Net jei tai labai svarbu.
Mes laimėjome nepaisydami ir nepaisydami. Tai verta prisiminti. Ir norint apsvarstyti, su kuo kovojo mūsų oponentai, būtina taip: su pagarba ir deramu dėmesiu.
Atsisakant populizmo ir skubos. Netgi siekdami populiarumo, turite būti šiek tiek rimtesni.
