Apgailestaujame, kad krašto apsaugos sąmoningumas vis dar tragiškai prastai suderintas su įvairiais gynybos statybos pakankamumo veiksniais. Toks jausmas išlieka ir iš mūsų vadovybės pareiškimų gynybos statybos tema, kuri, matyt, mano, kad tam tikra suma ir tam tikrą laiką paskelbtas „skubios pagalbos finansavimas“išspręs absoliučiai visas gynybos srities problemas. Ginčijantis, matyt, pagal vakarietišką įvaizdį ir panašumą: už pinigus galima nusipirkti viską. Tuo pačiu metu apšviestosios žmonijos patirtis, kaip ir mūsų pačių buitinė patirtis, leidžia manyti, kad sėkmė priklauso tik nuo visų procesą lemiančių veiksnių išsamumo ir vienybės, o ypač tokioje specifinėje srityje kaip kariuomenė.
Rusijos kreiserių „Varyag“ir „Koreets“sunaikinimas Chemulpo įlankoje. JK propagandinis atvirukas. 1904 m
Tuo tarpu oficialiai galima pastebėti beveik finansinio ar materialinio veiksnio absoliutinimą. Veikia formulė „pinigai yra naujas ginklas, o naujas ginklas - naujas kariuomenės ir karinio jūrų laivyno įvaizdis“.
Na, galime tik pasidžiaugti padidėjusiais karių atlyginimais, pensijomis, vadovybės dėmesiu karių ir veteranų būsto problemai. Visa tai sukelia teisėtą pasitenkinimo jausmą, jei nebūtų girdėta, kaip, prisidengiant „reformomis“, patikrinta ginkluotųjų pajėgų struktūra, karinis administravimas, karinis švietimas, karių ir laivynų rengimo sistema ir kt. sunaikinti dešimtmečius, jei ne šimtmečius.
Tuo pačiu metu atspėkite, tai daroma piktybiškai, siekiant galutinai pakenkti kariuomenės ir karinio jūrų laivyno koviniams pajėgumams arba nesąmoningai mėgėjams.
Teisybės dėlei pažymiu, kad ne vienas rimtas vidaus kariuomenės specialistas nerado TSRS ginkluotųjų pajėgų, o vėliau ir Rusijos kariuomenės struktūrų ir institucijų, visiškai atitinkančių to meto reikalavimus. Tačiau tai nėra priežastis juos visiškai prarasti per naktį, nieko negaunant.
Atmintyje atkūrę įvairius veiksnius, tiesiogiai lemiančius ginkluotųjų pajėgų kovinį efektyvumą (be jų ginklų apimties ir kokybės), paliesime bent kai kuriuos iš jų išsamiau.
ISTORIJA TIK ĮSPĖJAME KLAIDAS
Tokiais atvejais įprasta pradėti nuo istorinių pavyzdžių. 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karo pavyzdys visada buvo tiesioginis vadovėlis. Vien laivyno mokymo „Tolimųjų Rytų reikmėms“programa Rusijos imperijai kainavo skaičių, atitinkantį kelis valstybės biudžetus.
Tuo tarpu nešališkiausia Rusijos ir Japonijos karo priešiškumo analizė įtikinamai liudija: 1904 m. Rudenį nusiųskite karinio jūrų laivyno departamentą į Ramųjį vandenyną viską, kas numatyta programose, ir papildomai nusipirkite tuos nelemtus šarvuotus kreiserius. ši diena persekioja kai kuriuos tyrinėtojus. Karo rezultatas būtų tas pats. Bėda buvo ne dėl eskadrilinių mūšių ir šarvuotų kreiserių skaičiaus, Rusija beviltiškai kentėjo nuo valdymo paralyžiaus visose valstybės ir karinėse srityse. O ir taip silpno Rusijos laivyno papildymas operacijų teatre naujais laivais tik padaugintų japonų trofėjų.
Taigi, laivynas, laikomas trečiuoju pasaulyje, gėdingai pralaimėjo abi kampanijas, iš dalies žuvo, iš dalies jis atiteko triumfavusiam priešui trofėjų pavidalu, precedento neturintis padaugindamas ne tik šlovės ir autoriteto, bet ir savo laivyno dydžio (vien tik aštuoni mūšio laivai).
Nors karas su Japonija laikomas tipišku jūrų kariuomene, tiksliau turint lemiamą jūrų veiksnį, didelio masto karo veiksmai taip pat buvo kovojami sausumoje. Jie turėjo perkelti milijoninę kariuomenę, didžiulius kiekius ginklų ir technikos, nemaža dalis personalo atvyko iš rezervo. Galite įsivaizduoti, kiek tai kainavo biudžetui.
Kalbant apie patį Didįjį Sibiro kelią - ką tik užbaigtą geležinkelį į Tolimuosius Rytus, tai buvo grandiozinis, pažodžiui geopolitinis projektas, pavyzdžiui, Sueco ir Panamos kanalų lygiu. Beje, astronomines išlaidas jam taip pat reikėtų priskirti karo išlaidoms: juk be kelio karas iš principo būtų neįmanomas.
Taigi paaiškėja, kad net ir tokios neįtikėtinai didelės išlaidos gynybai gali lemti tai, kad nebus pasiektas laukiamas rezultatas, nes, be jų, dar yra daug, kas yra ir yra būtina.
Tik neseniai buvo paneigtas mitas, kad 1941 metų birželį vokiečiai puolė mus daug kartų pranašesnėmis pajėgomis. Ir tai kartu su atakos staigumu lėmė sunkiausias fronto nesėkmes 1941–1942 m. Kampanijose. Paaiškėjo, švelniai tariant, nepatvirtinta. Net jei kalbame apie kokybišką dalyko pusę, tai ir čia naujų ir neprilygstamų tankų T-34 ir KV (akivaizdžiai pranašesnių už visus vokiškus), naujų lėktuvų skaičius buvo įspūdingas skaičius. Bendras tankų, ginklų, lėktuvų skaičius neabejotinai yra mūsų naudai. Tuo pačiu metu masiniai priešo įrangos ir ginklų modeliai per daug nepranoko mūsų senųjų masinių modelių. Jie ėmėsi detalių ir niuansų, kurie dažnai buvo nereikšmingi civiliniam požiūriui: karių motorizacija ir mechanizavimas, tankų ir orlaivių radijo įranga, racionalesni ginklai, geresnė įgulų ir įgulų asimiliacija, geresnė žvalgyba ir gerai išbandyta sąveika. Ir svarbiausia, pranašumas valdant ir kontroliuojant.
Tačiau tai net ne apie tai. Čia iškeltos temos kontekste turime prisiminti, kokios milžiniškos pastangos, finansinės išlaidos ir net aukos kainuoja šaliai ginkluoti Raudonąją armiją, rengiant ją karui. Būtent Raudonosios armijos ginkluotė buvo skirta pirmiesiems sovietų penkerių metų planams su visomis iš to išplaukiančiomis išlaidomis. Ir štai rezultatas - sunkiausia, beveik mirtina karo pradžia.
Kaip ir ankstesnio pavyzdžio atveju, išvada nepastebimai suformuota: ne viską lemia ginklams išleisti pinigai ir ištekliai. Yra daug kitų lemiančių veiksnių. Jie yra žinomi: tai struktūra, personalas, karinis išsilavinimas, operatyvinis ir kovinis mokymas ir kt. Jų negalima ignoruoti. Tačiau tarp pastaruoju metu vyraujančių konkrečių ar pusiau civilinių (pagal kilmę) lyderių jie kažkodėl to chroniškai nesupranta, visus kitus (išskyrus finansinius) veiksnius priskirdami kategorijai, matyt, savaime suprantamai, dėl kurios negalima sustoti, o ne išsklaidyti savo strateginį dėmesį.
PERKONTAVIMAS KAIP EKONOMINIS VEIKSNIS
Ginklams, kaip matyti iš mūsų lyderių kalbų, planuojama išleisti 23 trln. trinti. Išleiskime ir „bus laimė“. Be to, visai neseniai paskutiniame Gynybos ministerijos kolegijoje buvo pasakyta, kad kariuomenės reforma pagaliau baigta, jos tikslai pasiekti, nauja kariuomenės išvaizda tinka visiems, o tai gali reikšti tik vieną.: nieko daugiau keisti nereikia. Belieka ir toliau keisti senus ginklus ir karinę įrangą į naujus. Dabar kariuomenėje yra 16-18% naujų ginklų ir karinės įrangos, ir tai greičiausiai taps 100%.
Kalbant apie ginkluotės, tiksliau, perginklavimo svarbą, sunku su tuo nesutikti. Iš tiesų, jei atsigręšime, tarkime, į laivyno problemas (jos yra arčiau autoriaus), tai labai mažai belieka tai, ką galite plaukti ir skraidyti, jau nekalbant apie kovą.
Juodosios jūros ir Baltijos laivynuose iš viso yra vienas ar du dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai ir keturi ar penki modernūs paviršiniai laivai.
Vos pradėjus kalbėti apie „Mistral“įsigijimą, paaiškėjo, kad trūksta modernių nusileidimo laivų ir priešgaisrinės įrangos, ty reikalingų sraigtasparnių ir oro pagalvių tipų. Mes jau tylime apie tai, kad jam nėra žvalgybinių dronų. Ir be jų sunku kalbėti apie veiksmingų (gilių) oro judėjimų ir reidų organizavimą giliai į priešo pakrantę, kuriai ši ginklų sistema egzistuoja.
Povandeniniams laivams padėtis su torpediniais ginklais nėra geresnė. Jau nekalbant apie daugiau nei 20 metų atsilikimą ar net, tiksliau, nesėkmę aprūpinant povandeninius laivus ir paviršinius laivus šiuolaikinėmis informacijos ir kovos valdymo sistemomis, į tinklą orientuotų sistemų elementais ir priemonėmis, kurios užima vis didesnę poziciją koncepcijose šiuolaikinio karo jūroje ir yra būtini norint „išlyginti“pajėgų ir grupuočių operatyvinius pajėgumus operacijų teatre.
Tuo tarpu klausimas yra dar platesnis. Ginklavimas turėtų būti toks konceptualus ir išsamus, kad jis neveiks kaip britai per Folklando krizę: jie 37 metus ruošėsi karui, o atvykę į Pietų Atlanto vandenyną pamatė, kad nėra su kuo kovoti. nebuvo orlaivių ir išankstinio įspėjimo radarų sraigtasparnių. Šių laivynui nepaprastai svarbių problemų, taigi ir gynybos, problemų ir ne tik ateities, bet ir šių dienų problemų sprendimo vakuumas tampa tiesiog grėsmingas.
Kariuomenėje, sako, ne ką geriau. Remiantis daugeliu ženklų, suprantamų kariui, Kinijos ir net Pakistano armijos užtikrintai, visu greičiu apeina mūsų „nenugalimą ir legendinį“tiek įranga, tiek organizacine prasme. Šį įspūdį įtikinamai sustiprina perėjimas prie vienerių metų tarnavimo laiko. Per tą laiką galite „įvaldyti“, kaip sulaužyti ginklus ir įrangą, mesti granatas į savo žmones ir numesti jas po kojomis, šaudyti į savo žmones iš tanko patrankos, tačiau neįmanoma išmokti verslo ir meno moderni kova per metus. Anksčiau, sovietiniais laikais, išsilavinusio, fiziškai ir morališkai stabilesnio kario ir jūreivio tam vos užteko, atitinkamai, dvejus ar trejus metus.
Finansuojant naujų ginklų įsigijimą negalima apsieiti be didelės dalies lėšų gamybos modernizavimui. Šiuolaikinės įrangos ir ginklų neįmanoma pagaminti naudojant seną įrangą ir technologijas. Kartu baiminamasi, kad pats naujų pavyzdžių kūrimas neliks užkulisiuose, juolab kad daugeliui kūrėjų, net labiau nei gamintojams, ilgalaikė priverstinė darbo pauzė nebuvo veltui. Eksportui, kurio sąskaita pramonė buvo maitinama per šiuos metus, taip pat buvo sovietinių pavyzdžių.
Baimės dėl šio įvertinimo yra stiprios ir dėl to, kad pastaraisiais metais Gynybos ministerijos užsakytų eksperimentinių projektavimo darbų (MTEP) skaičius visiškai nepaaiškinamai sumažėjo. Turime atsižvelgti į tai, kad „smegenys“, kurios nėra paklausios kuriant naujo tipo ginklus ir įrangą, ypač greitai „išdžiūsta“ir prarandamos. Taip pat tai, kad vidutinis OKS trunka nuo 7 iki 10 metų. Vienaip ar kitaip, jūs taip pat turėsite su jais pasidalyti, turite apie juos prisiminti. Taip pat sudaryti jiems sąlygas.
Turint omenyje praeitį, ne visada teigiamą patirtį, taip pat svarbu, kad naujų technologijų kūrimo užduotis duotų kariuomenė, o ne pati pramonė, kuriai pelninga kurti ir gaminti tai, kas jai naudinga., o tai ne visada sutampa su tuo, ko reikia karui. …
Taigi buvo nustatyta, kad naujų ginklų, ginklų ir įrangos pirkimas kariuomenei ir kariniam jūrų laivynui yra sudėtingo ir daugiapakopio proceso esmė savo struktūroje, kuri taip pat apima pramonės ir net mokslo atgimimą.
Vertinant objektyviai, egzistuoja paprasta, bet nepaprastai svarbi karinė-ekonominė aksioma: trilijonai mūsų šalyje visai ne tokie, kokius turi. Turėtumėte aiškiai pamatyti skirtumą: už šiuos pinigus galite nusipirkti beveik visus paruoštus ginklus ir ginkluotę, galbūt, išskyrus „brangiausią“ginklą, laikomą jų pačių ginkluotosioms pajėgoms ir artimiausiems draugams. Už „sunkiai uždirbtus“pinigus pasaulio rinkoje galime įsigyti tik nereikšmingus dvejopo naudojimo „pusgaminius“. „Mistral“yra reta ir maloni išimtis, ir net tada, jei sugebėsime ją protingai valdyti. Taigi yra dvigubai prasminga investuoti į savo pramonę ir mokslą, tačiau investuokite protingai ir išmintingai, gerai suprasdami, ko tiksliai ir kokia seka reikalinga gynybai.
KARINĖS GALIOS VERTIKOS STRUKTŪRA
Teisingai sukonstruotos struktūros dėka pasiekiamos žinios apie tai, ko reikia gynybai, kokia seka patenkinti jos poreikius, taigi galima racionaliai valdyti karinį biudžetą, ypač tą dalį, kuri yra skirta ginkluotei.
Esant tinkamai struktūrai, pagrindinių kariuomenės ir karinio jūrų laivyno grupių skaičiaus, sudėties ir dislokavimo klausimai, taip pat tai, kuo jie turėtų būti ginkluoti ir aprūpinti, nėra išsprendžiami spontaniškai ar oportunistiškai (turint omenyje galimą gynybos pramonės komplekso poziciją, tačiau remiantis strateginėmis būsimo karo koncepcijomis, daug kartų išbandytų pagal strateginius ir operatyvinius-strateginius modelius kvalifikuoto Generalinio štabo personalo.
Taigi tik strategija gali nurodyti teisingą orlaivio konstrukcijos kelią. Beje, ginkluotųjų pajėgų statyba yra vienas iš strategijos uždavinių. Tam, savo ruožtu, reikalingi specialūs reikalavimai aukščiausiosios karinės vadovybės organo - Generalinio štabo, kuris dirba su strateginės tvarkos kategorijomis, struktūrai ir pusiausvyrai.
Kad ir kaip giliai gerbtume Didžiojo Tėvynės karo patirtį, jo vadų autoritetą, šiuolaikinio generalinio štabo struktūra jau seniai yra subrendusi evoliucijai link kažkokio „koalicinio“štabo viršininkų organo, kuriame visų tipų ginkluotosioms pajėgoms turėtų būti atstovaujama vienodai. Tiesą sakant, klausimo kriterijus yra gebėjimas paruošti ir vykdyti operacijas visose trijose aplinkose, o gal ir keturiose, įskaitant erdvę. Esamo grynai „armijos“generalinio štabo specifiškumas, sutelktas į žemynines grėsmes, neleidžia to daryti tokiu visuotiniu lygmeniu. Jūrų laivyno ir oro pajėgų atstovavimas jose akivaizdžiai neatitinka reikalaujamo lygio. Šių tipų orlaivių atstovavimas lieka tik pavaldus.
Prisimenu, kad net Generalinio štabo akademijoje, neišvengiamai aptariant šią problemą, oponentai įnirtingai ir įsitikinę tikino, kad negalime atlikti operacijų net trijose aplinkose, kad esą neturime pakankamai jėgų ir priemonių, ir būtų tikslinga sutelkti dėmesį į kontinentines ir pakrančių operacijų teatro zonas, kuriose esame stiprūs ir galime ką nors padaryti. Tačiau priešas (kol kas tikėtina) nesiskaičiuos su niekieno nepakankamomis galimybėmis ir norais, tiksliau, mąstymo lygiu. Jis planuoja ir ruošiasi atlikti jam reikalingas operacijas. Be to, jis mielai pasinaudos mūsų kliedesiais kaip silpnumas.
Tačiau ginkluotųjų pajėgų ir būsimų operacijų rengimo pagrindas, vadovaujantis karo mokslo abėcėle, turėtų būti grindžiamas tikrais potencialaus priešo ketinimais ir galimybėmis, o ne kažkieno aistringu noru „jei tik nebūtų karo“ar karas tęsis pagal mūsų scenarijų. Tuo tarpu struktūra, optimizuota kontinentiniam karo tipui, nustojo atitikti to meto reikalavimus jau pirmaisiais pokario metais, nes potencialus priešas ir pagrindinės grėsmės greitai persikėlė į vandenyno sritis.
Reikėtų pasakyti, kad intuityviai iš mūsų pusės buvo imtasi tam tikrų teisingų žingsnių. Tai apima skubų strateginės aviacijos, branduolinių ir raketinių ginklų kūrimą, Arkties regionų plėtrą šiai aviacijai pagrįsti (dėl pasiekiamumo priežasčių), Karinio jūrų laivyno ministerijos ir karinio jūrų laivyno generalinio štabo, kaip strateginio planavimo ir kontrolės organų, sukūrimą, didelė laivų statybos programa, sukurta šešių, o ne keturių laivynų,po to - beprecedentė branduolinių raketų ir daugiafunkcinių povandeninių laivų dislokavimo programa.
Tačiau pagrindas išliko tas pats. Jungtinis generalinis štabas, kuris, tiesą sakant, yra Sausumos pajėgų generalinis štabas, kaip ir anksčiau, karo metais ir toliau vadovavo visam kariniam vystymuisi ir SSRS ginkluotųjų pajėgų pasirengimui galimam būsimam karui. Natūralu, kad netrukus jis „suvalgė“karinį jūrų laivyno generalinį štabą, Karinio jūrų laivyno ministeriją, o paskui „atšaukė“viską, kas buvo panašu į karinio jūrų laivyno strategiją. Tai yra, svarbiausia suakmenėjusi strateginė struktūra nustojo atitikti šiuolaikinio pasaulio grėsmes ir iššūkius. Aukščiausios vadovybės vaizduotė pagaliau ir neatšaukiamai pateko į pagrindinės karo branduolinės raketos versijos hipnozę. Jos fone visa kita, įskaitant esmę, buvo prarasta ir tapo nesuprantama, todėl nereikšminga. Tai turėjo įtakos karinio jūrų laivyno, oro pajėgų statybai, o kartu ir visos šalies gynybos komplekso galiai, milžiniškos lėšos ir ištekliai buvo švaistomi neracionaliai.
Tačiau grįžkime prie galimų struktūros optimizavimo pavyzdžių.
Be aukščiausio strateginio valdymo organo reformos, paskelbto perginklavimo mastas tiesiog nepalieka kito pasirinkimo, kaip nedelsiant suformuoti Karinio jūrų laivyno ministeriją ir Aviacijos ministeriją, kurioms būtų tikslinga įpareigoti juos valdyti civilinio laivyno statyba, civilinė aviacija pagal priklausymą, turinti funkciją reguliuoti jų veiklos saugumą. … Rimtas valstybės verslas turi turėti šeimininką ir net tikėtis kilimo.
Kaskart, kai įvyksta kita nelaimė su lėktuvu ar laivu, visuomenės dėmesys padidėja dėl aviacijos, orlaivių pramonės, laivų statybos ir jūrų registro problemų. Bet kas su jais susidoros? Pavadinkite šią struktūrą. Kiek skrisime ant užsienio šiukšlių su jaunais, pusiau apmokytais lakūnais, kurie kaip tik ir turi apdulkinti kolūkio laukus. Kiek ilgai galime virti komercinio neteisėtumo chaose tokiu svarbiu ir konkrečiu klausimu? Tokioje didelėje šalyje su tokiomis begalinėmis erdvėmis, su tokiu didelio masto persiginklavimo ir atgimimo procesu (jei tai rimta), aviacija ir karinis jūrų laivynas negali likti be šeimininko, iš tikrųjų gali likti savanoriškai.
Palikime sąžinę išsigandusiems „siaubo istorijų“gyventojams, išaugusiems naujoms ministerijoms į milžiniškas korumpuotas struktūras. Tai grynai psichologinė tautinio mentaliteto mada. Taigi nedarykite jų tokių. Receptas paprastas: imkite ir sukurkite visiškai naujas struktūras: naujo tipo ministerijas, kaip Vakaruose (savotiškas valdymo Skolkovas), kompaktiškas ir mobilus, be Maskvos nomenklatūros, jų vaikų ir artimųjų. Ačiū Dievui, šalyje vis dar yra rimtų specialistų: valdymo krizė valstybiniu lygmeniu pasireiškia būtent jų nežinojimu asmeniškai.
Šią temą galima tęsti beveik neribotą laiką: ji yra tokia išsami ir universali, pavyzdžiui, pagal savo įtaką visiems kariuomenės, karinio jūrų laivyno ir gynybos pramonės gyvenimo aspektams. Tačiau reikėtų atsižvelgti į kitus veiksnius.
UGDYMAS, OPERACINIS IR KOVOS MOKYMAS
Buvo tradicija garsias švietimo įstaigas vadinti personalo kalve. Tai taip pat buvo taikoma karo mokykloms. Tačiau kartą turėjome visas priežastis didžiuotis savo nacionaliniu, įskaitant karinį, išsilavinimu. Dabar švietimo sistema yra labai sergantis organizmas.
Švietimo įstaigos, ypač pastaraisiais dešimtmečiais, nerengia personalo visa to žodžio prasme. Absolventai tampa (arba netampa) tikrais karininkais tik laivynuose ir kariuomenėje. Karinio švietimo sistema anksčiau teikė tik pradinę medžiagą formuojant karinį personalą iš absolventų. Jei pagalvoji, tai turbūt yra pagrindinis pretenzija į esamą švietimo sistemą. Pakanka remtis pagrindiniais kriterijais.
Kariniam jūrų laivynui reikalingas pirminio lygio specialistas, visiškai pasirengęs atlikti savo pareigas laive ar povandeniniame laive. Tuo tarpu kolegijos absolvento užsakymas laive atidėtas keliems mėnesiams. Tai ypač pasakytina apie būsimus elektromechaninių galvučių (BCH-5) pagrindinių jėgainių (GEM) operatorius, inercinių navigacinių galvučių navigacijos sistemų inžinierius (BCH-1). Pirmuosius du netgi reikia nusiųsti į Jūrų mokymo centrą (Jūrų mokymo centras). Tuo tarpu karo laivai turi nuolat atitikti jiems priskirtą pasirengimą ir negali priklausyti nuo „sezoninių personalo peripetijų“, susijusių su absolventų atvykimu.
Pakeliui abiturientai turi išstudijuoti laivo struktūrą, įsisavinti kovos dėl išlikimo technikas ir metodus, atlikti bandymus atlikti tarnybą laive. Egzaminų išlaikymo laikas ir sėkmė didžiąja dalimi priklauso ne tik nuo absolvento sugebėjimų ir tarnybinio užsidegimo, bet ir nuo tokių aplinkybių, kaip planas naudotis laivu, į kurį jis pateko. Taigi apskritai neįsivaizduojama elektrinių operatorių ir navigatorių priėmimo be laivo į jūrą.
Kalbant apie karinio jūrų laivyno akademijos absolventus, paskirtus tarnauti taktinio ir operatyvinio-taktinio lygio būstinėje, turime pripažinti jų nepakankamą operatyvinį, operatyvinį-taktinį lygį ir perspektyvas, o tai neleidžia visapusiškai dalyvauti kuriant vado (vado) sprendimas, planuojant karo veiksmus, operacijas, jų speciali parama. Kyla klausimas: ką čia reikia reformuoti?
Vadovaujančių užsienio laivynų patirtis leidžia manyti, kad absolventas (kas žino, į kurį laivą jis eis) paskutinius mokymo metus skiria praktiniams mokymams Karinio jūrų laivyno mokymo centre ir koviniams mokomiesiems laivams. Ten jis išlaiko reikiamus egzaminus ir baigęs studijas ateina į savo pirmąjį laivą kaip jau puikiai apmokytas karininkas. Tačiau tą patį mokymo laikotarpį, racionaliai suformulavus klausimą, karo laivams net ir laikinai nepasilieka nepasiruošę įgulos nariai.
Mokyklose pats laikas pakelti jūreivystės švietimo kartelę, kad baigęs mokyklą absolventas suformuotų visiškai tvirtą įsitikinimą, kad baigia karinio jūrų laivyno karininką, ir tai skamba išdidžiai bei įpareigoja. Šiuo tikslu jaunuoliai neturėtų būti traukiami į karinį jūrų laivyną, bet atrenkami griežtai ir griežtai, žvelgiant ne tik į dokumentus, bet ir į sielą, bandant apsvarstyti polinkį į jūrų tarnybą ir norą įveikti su tuo susijusius sunkumus. sunkumų. Įskiepyti laivų tarnybos elitizmą, kad jie neskubėtų į krantą. Priešingu atveju visi „sumanūs vyrai“tarnauja krante.
Jūrų versle nėra geresnių receptų nei senieji. Perduodami visus kandidatus per buriavimo mokymo laivus, atlikite pirminę atranką. Jam nepatinka jūra, jis neatlaiko buriavimo, nėra su kuo įsitraukti: pigiau imti būsimą mokslo instituto darbuotoją iš civilinio universiteto.
Vėlgi, seniausių ir pažangiausių laivynų patirtis rodo vadinamosios alternatyvios tarnybos efektyvumą, kai kelias į pareigūnus nėra užsakomas per jūreivių tarnybą. Iš tokių darbuotojų įgyjama geriausia praktika, jie nuoširdžiai ir ištikimai myli savo laivą. Šiuo požiūriu labai padėjo universitetų darbuotojų neakivaizdinių studijų praktikos skatinimas ir sklaida.
Milžiniški laivyno kovinės parengties rezervai slypi sumaniai atliktame operatyviniame ir koviniame mokyme. Tarnavimas gerame laive (formavimas, eskadra) turėtų vykti kaip karo metu, išlaikant personalo nuolatinę įtampą ir pasitikėjimą, kad kare jie turės elgtis taip pat. Tai išlaisvina stažuotojus nuo pavojingos dvigubų standartų naštos ir sužadina pareigūnų susidomėjimą tarnyba.
Autoriui pasisekė, kad kartu su unikaliu laivo vadu Anatolijumi Makarenko išlaikė tarnybos mokyklą (kaip branduolinio povandeninio laivo vado padėjėjas). Jis smarkiai skyrėsi nuo visų vadų formavimu ir, tikriausiai, flotile savo reikalavimais koviniam rengimui ir tarnybos organizavimui. Jo kovinės parengties kriterijai nesiskyrė nuo karo laikų normų, tačiau kariniame jūrų laivyne nebuvo daugiau kovai paruošto laivo. Laivas visada buvo pasirengęs bet kokiam bandymui, bet kokio sudėtingumo pratyboms, kovos tarnybai. Nepaisant to, kad daugelis aplinkinių buvo ne tik nustebinti, bet kartais sukdavo pirštus šventyklose.
Tvirta gyvenimo ir tarnybos patirtis, sekdama jūsų vado pavyzdžiu, parodė, kad nėra kito kelio, jei išsikeliate sau tikslą sąžiningai ir nesuinteresuotai tarnauti Tėvynei karinėje srityje.
PERSONALAS VISADA NUSPRENDŽIA
Čia negaliu apsieiti be istorinių pavyzdžių.
Rusijos ir Japonijos karo visiškai neprarado eiliniai įvykių dalyviai. Karas neturėjo kitos perspektyvos, jei tik dėl to, kad pagrindiniame ir vieninteliame jūrų operacijų teatre iš 18 karo mėnesių laivyno vadas turėjo tik 39 dienas. Lygiai tiek daug ištiko viceadmirolo Makarovo likimas Port Artūre. Rusijoje niekas jo nepakeitė.
Neobjektyvi operacijų analizė pradiniu Didžiojo Tėvynės karo laikotarpiu rodo, kad vadovavimo ir kontrolės lygis operatyviniame ir operatyviniame-taktiniame ešelone dažnai yra didesniu ar didesniu mastu (apskaičiuojamas konkrečiai, tačiau baisu išreikšti šį skaičių)) prastesnis už vadovavimo ir kontrolės lygį priešo stovykloje. Tikriausiai keista girdėti: dažniau pasitaiko nuorodų į jėgų pranašumą, technologijas, atakos netikėtumą. Kalbėdamas apie beveik visos vadovybės praradimą 1937 m., Labai retai prisimename tą patį likimą ištikusį operatyvinį personalą, kurio vaidmenį kare vargu ar galima pervertinti. Vadinasi, ir astronominiai nuostoliai bei nesėkmės.
Apibendrindamas problemą turiu dar kartą priminti, kad Rusijoje su personalu visada buvo sunku.
Kažkaip dar 1993 m., Apibendrinant karių ir pajėgų tikrinimo Tolimuosiuose Rytuose rezultatus, iš tuometinio gynybos ministro pirmojo pavaduotojo generolo Kondratjevo lūpų teko girdėti liūdną prisipažinimą, kad per daugelį kelionėse nepavyko rasti nė vieno vadovo, galinčio treniruotis ir atlikti pulko pratybas. Sausumos pajėgose tai labai svarbus kovinio rengimo ir net kovinės parengties kriterijus. Tuo metu pagrindinės grupės dar nebuvo „išsklaidytos“ir praktiškai visi generolai bei admirolai sėdėjo savo vietose, buvo su kuo atlikti šias pratybas. Tačiau tikriausiai nebeliko rėmelių tikrąja to žodžio prasme. Ar yra prasmės apie tai kalbėti dabar, kai laivyne nėra nė vieno, kuris paskirtų lyderį net praktikuoti laivų veiksmus pagal tvarką?
Kadrai yra admirolai, generolai ir pareigūnai, kurie tinkamai ir operatyviai reaguoja į visus netikėtumus ir situacijos pokyčius, geba tinkamai, atsižvelgiant į esamą situaciją, vadovauti pavaldžioms pajėgoms karo atveju, vykdyti operacijas ir kontroliuoti pajėgas elgesio metu.. Geba išspręsti problemas tokiomis jėgomis ir priemonėmis. Priešingai nei kiti, kurie, sąžiningai tariant, yra tinkamesni vadinti tiesiog pareigūnais ir kurių, deja, yra dauguma.
Ir vis dėlto pirmuoju iš veiksnių, lemiančių valstybės gynybos kūrimo sėkmę ir perspektyvas, pavadinčiau ne ginklais ir ne struktūra, o orumo grąžinimo kariams - nuo privataus iki generolo - admirolu veiksniu. Kad ir kaip keistai tai atrodytų ir skleistųsi humanitarinis populizmas, kariuomenė yra nenugalima dėl personalo savigarbos. Į tai atkreipė dėmesį autoritetingi Napoleono armijų nenugalimumo reiškinio tyrinėtojai. Karininko orumas ir garbė visada buvo cituojami aukščiau gyvenimo. Tai reiškia, kad šiandien ne taip lengva ignoruoti šį veiksnį.
Yra naujesnių pavyzdžių. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje žinomas ir aukšto rango amerikiečių keturių žvaigždučių admirolas, JAV karinio jūrų laivyno operacijų vadas, nušovė save dėl garbės. Šiuolaikinių idėjų požiūriu atvejis yra labai keistas ir, daugumos nuomone, priežastis nenusipelnė dėmesio. Tačiau tokios garbės sąvokos tarp vyresniųjų karininkų stipriai veikia laivyno, ginkluotųjų pajėgų, kuriai jis priklausė, autoritetą. Tai ypač pastebima atsižvelgiant į jo amžininkų iš kitų laivynų, kurie turi daug įtikinamesnių tokių sprendimų priežasčių, garbės sąvokas.
Iš tiesų, kiek gynybos efektyvumas priklauso nuo vado, generolo ar admirolo orumo. Ne paslaptis, kad tais laikais, apie kurių pabaigą mums dar nebuvo pranešta, dauguma net labai pajėgių karinių vadų įžengė į vadavietes su savo nuomone ir išvyko su kažkieno, jo nuomone. Tai tragedija.
Ypač reikšminga tai, kad tokia mūsų šalyje nepanaudota sąvoka, kaip karinis (jūrų) mąstymas, yra glaudžiai susijusi su orumo samprata. 8 iš 10 atvejų savarankiškas, arogantiškas vadas intelektualiai pralaimi savo kolegai, kuris yra pasirengęs kantriai ir maloniai išklausyti savo štabo pareigūnų ir vyresniųjų specialistų pasiūlymus. Daugybė, jei ne visos, mūsų nacionalinės nesėkmės ir klaidos, susijusios su karine plėtra, yra tiesiogiai susijusios su mūsų vadovybės nesugebėjimu būti išgirstam.
