Rusijos kariuomenės reakciją į padėtį Pietų Osetijoje rimtai apsunkino tai, kad kelias Vladikaukazas – Chinvalis (167 km) buvo vienintelis ir jo pajėgumai buvo labai riboti. Kariuomenė patyrė didelių nuostolių, žengdama į kolonas link Chinvalo, įvyko daug eismo įvykių. Kariuomenės perkėlimas oru nebuvo panaudotas dėl Gruzijos oro gynybos veiksmų. Karių judėjimo per Rokko tunelį trukmė ir poreikis greitai sutelkti dalinius iš skirtingų šalies regionų pasauliečiams sudarė įspūdį apie mūsų vadovavimo lėtumą.
Maždaug per dieną Rusijos kariuomenės grupuotė regione padvigubėjo. Jų reakcijos greitis ir sėkmė bei vėlesni veiksmai nustebino ne tik Gruzijos vadovybę, bet ir Vakarų šalis. Per tris dienas buvo sukurta pajėgų grupė ribota ir nepaprastai sudėtinga operacine kryptimi, atsižvelgiant į gamtines sąlygas, galinčias atlikti veiksmingus veiksmus ir greitai nugalėti Gruzijos armiją, kuri savo skaičiumi nenusileidžia grupei. pajėgos.
Lažindamasi dėl to, karo metu pasireiškė daug dabartinės kariuomenės būklės, jos plėtros ir tobulinimo koncepcijos trūkumų. Pirmiausia reikia pripažinti, kad kalbant apie operatyvinės ir techninės įrangos lygį, kariuomenė nebuvo pasirengusi tokiam konfliktui. Per pirmąją kovų dieną nebuvo nė ženklo apie Rusijos oro pajėgų pranašumą ore, o oro pajėgų nebuvimas besiveržiančiose kariuomenėse leido Gruzijai 14 valandų apšaudyti Chinvalį. Priežastis buvo ta, kad Rusijos karinių oro pajėgų operatyvinės grupės nesugebėjo paskirstyti kariuomenei specialistų be lygiagrečio vadavietės ir ZKP dislokavimo. Ore nebuvo kariuomenės aviacijos, įrangos tankai persikėlė į konflikto zoną be oro dangos. Gruzijos pajėgų išvedimo srityse nebuvo naudojamos nei oro desanto pajėgos, nei sraigtasparnių mobiliųjų kasyklų būrių metodai.
Tradicinės Rusijos kariuomenės silpnybės išlieka kovos operacijos naktį, ryšiai, žvalgyba ir logistinė parama. Nors šiame konflikte dėl priešo silpnumo šie trūkumai karo veiksmuose nevaidino reikšmingo vaidmens. Pavyzdžiui, komplekso „Zoo-1“, skirto artilerijos ir raketų paleidėjų žvalgybai, nebuvimas kariuose apsunkino Rusijos kariuomenės gyvenimą. Šis kompleksas gali aptikti skraidančius sviedinius ir raketas bei nustatyti ugnies tašką 40 km spinduliu. Tikslo apdorojimas ir šaudymo duomenų išdavimas užtrunka mažiau nei minutę. Tačiau šie kompleksai nebuvo tinkamoje vietoje ir tinkamu laiku. Artilerijos ugnis buvo sureguliuota vadovaujant radijui. Todėl Gruzijos artilerijos slopinimas pasirodė nepakankamai efektyvus, ji dažnai keitė savo pozicijas ir šaudė ne baterijomis, o atskirais ginklais.
58-oji Šiaurės Kaukazo karinės apygardos armija turėjo daugiausia pasenusius tankus (75%-T-62 ir T-72). Pavyzdžiui, T-72B tankas turi reaktyvius šarvus arba pirmosios kartos „reaktyviuosius šarvus“. Buvo daug T-72BM tankų, tačiau juose sumontuotas kompleksas „Kontakt-5“neatlaiko tandeminių kaupiamųjų šaudmenų, kurios tarnavo Gruzijos kariuomenėje, smūgio. Naktiniai mūsų tankų taikikliai, sukurti prieš 30 metų, yra beviltiškai pasenę. Realiomis sąlygomis jie yra „akli“nuo šūvių blyksnių, o matomumas - vos keli šimtai metrų. Infraraudonųjų spindulių šviestuvai gali padidinti taikymo ir taikymo diapazoną, tačiau tuo pat metu stipriai demaskuoja baką. Senuose tankuose nebuvo draugo ar priešo atpažinimo sistemos, termovizorių ir GPS.
Rusijos kariuomenės kolonose buvo visi tie patys BMP-1 „aliuminio“tankai su plonais šarvais, primityviais stebėjimo prietaisais ir taikikliais. Tas pats liūdnas vaizdas su šarvuočiais. Retkarčiais buvo galima rasti transporto priemonių su ekranais ar papildomais šarvais. Iki šiol motorizuoti pėstininkai, desantininkai, žvalgybinis važiavimas „ant šarvų“, todėl saugiau. Transporto priemonė nėra apsaugota nuo sausumos minos ar šarvus perveriančio sviedinio sprogimo, kuris viską sudegintų iš vidaus. Kolonos ėjo Zaro keliu, paliekant ne tiek išklotą, kiek sugedusią įrangą. Netoli Javos dalis pasistūmėjusios įrangos atsistojo, baigėsi degalai, teko laukti jos pristatymo iš Rokko tunelio.
Antiteroristinių operacijų Šiaurės Kaukaze patirtis turėjo neigiamos įtakos Rusijos kariuomenei. Ten įgytos technikos ir įgūdžiai buvo neveiksmingi kovojant su mobiliuoju priešu, ir buvo pastebėta, kad daliniai pateko į Gruzijos kariuomenės „ugnies maišus“. Taip pat mūsų daliniai dažnai šaudydavo vienas į kitą, neteisingai nustatydami savo poziciją ant žemės. 58 -osios armijos kariai po konflikto prisipažino, kad dažnai naudojo amerikietišką GPS, tačiau po dviejų dienų kovos ten esantis Gruzijos žemėlapis tapo tik „tuščia vieta“. Gaisras buvo sureguliuotas naudojant optinius prietaisus, sukurtus praėjusio amžiaus 60–80-aisiais. Nuotolinis paviršiaus stebėjimas naudojant žvalgybinį palydovą nebuvo naudojamas, nes vienetams trūko imtuvų. Kovų metu buvo pastebėtas prastas padalinių ir subvienetų sąveikos organizavimas.
Oro pajėgos dalyvavo tik ribotai. Galbūt tai lėmė politiniai apribojimai: pavyzdžiui, Gruzijos transporto, ryšių, pramonės, vyriausybės organai nebuvo puolami oro atakomis. Karinėse oro pajėgose akivaizdžiai trūko modernių didelio tikslumo ginklų, visų pirma su galimybe nukreipti palydovą, raketomis „Kh-555“, antiradarinėmis raketomis, skirtomis „Kh-28“(90 km nuotolis) ir „Ch-58“(nuotolis 120) km). Pagrindiniai aviacijos ginklai išlieka įprastos bombos ir nevaldomos raketos. Rusų grupei priklausė tik vienas vidutinės klasės UAV kompleksas - „Pchela“. Toks „mechaninis vabzdys“sveria apie 140 kg. ir 60 km spinduliu. gerai pasirodė Čečėnijos kampanijose. Deja, dabar dėl palyginti nedidelių taikymo išteklių ši technika yra fiziškai nusidėvėjusi.
Šis karas parodė, kad karinių oro pajėgų formavimo vadas, kuriam buvo pavaldūs kariuomenės aviacijos pulkai, nesant atitinkamų padalinių jungtinėse ginkluotosiose armijose, iš tikrųjų negalėjo parengti ir planuoti aviacijos darbo - kiekvienas diena nustatė užduotis pulkams ir eskadrilėms, skirtoms motorinių šautuvų daliniams. Vargu, ar tai apskritai įmanoma, kai ryšių sistema perkrauta „pėstininkų“prašymais. Galbūt todėl 58-osios armijos aviacija nedalyvavo vykdant operatyvinį-taktinį nusileidimą.
Kartu reikėtų ypač pabrėžti, kad aviacijos kontrolę apsunkina tai, kad kariuomenės aviacijos panaudojimo oro armijose ir oro pajėgų aparatuose tiesiog nėra specialistų. Išėjus kvalifikuotai direkcijų ir padalinių vadovybei, aviacijos ir oro gynybos vadovai tapo „specialistais“kovinio sraigtasparnių junginių naudojimo srityje. Taigi ne dėl oro pajėgų ir oro gynybos ir tų, kurie nežino sausumos pajėgų specifikos, kaltės, kad jie nebuvo pasirengę planuoti ir praktiškai įgyvendinti pridedamos aviacijos, kuri pasireiškė karinėje operacijoje. kariuomenės.
Analizuojant kariuomenės veiksmus konflikte, trūkumai apima bendrų komandų nebuvimą (Jungtinėse Valstijose jie egzistuoja apie 20 metų) ir gana silpną GLONASS grupę bei su tuo susijusį nenaudojamą miną ir sviedinius. pvz., „Drąsus“, „Centimetras“, „Edžas“ir nenaudojant elektroninio karo Gruzijos oro gynybai slopinti. O svarbiausia-pavėluotas žvalgybos (kosmoso ir radijo krypties paieškos žvalgyba, radijas, elektroninis karas) atvykimas, kuris negalėjo operatyviai informuoti šalies vadovybės apie Gruzijos kariuomenės dislokavimą ir koncentraciją.
