Atrodytų, kad naujas modernus tankas visada turėtų būti geresnis už senąjį, o naujasis šarvuotis, sukurtas atsižvelgiant į naujausias tendencijas, a priori geresnis už senąjį 30 metų „geležį“. Ši taisyklė neveikia Ukrainos ginkluotosiose pajėgose. Ten viskas vertinama visiškai priešingai.
Kodėl senasis T-64 yra geresnis už „naująjį“BM „Bulat“
„Apskritai įrangos rezervas vis dar yra didelis, tačiau visa ši įranga yra pasenusi, o modernizavimo galimybės praktiškai išnaudotos. Kai kurios atnaujinimo parinktys nesėkmingos realioje kovoje. Pavyzdžiui, tankai T-64BM „Bulat“dėl didelio svorio ir silpno variklio pasirodė neveiksmingi, buvo perkelti į rezervą ir pakeisti linijiniu T-64 “(Ginkluotųjų pajėgų sausumos pajėgų vado pavaduotojas). Ukrainos pajėgos logistikai, generolas majoras Jurijus Tolochny).
Taigi, kodėl Jurijus Tolochny mano, kad senas geras T-64, tiksliau, viena iš naujausių lengvų modernizavimo versijų (T-64B1M), yra paklausesnis nei BM „Bulat“, kuris teisėtai laikomas geriausia šio sovietinio tanko modernizavimas?
Ne, žinoma, tai nėra manevringumo klausimas. T-64B1M bakas turi 5TDF variklį, kurio talpa yra 700 litrų. su. Pagrindinė BM „Bulat“versija yra priverstinė to paties 5TDFM variklio versija, kurios galia yra 850 AG. su. Tikriausiai generolas Tolochny „Bulat“lygina su T-64BM1M, kuriame sumontuotas 6TD variklis, kurio galia 1000 AG. su. Bet tai nėra teisinga, nes, jei pageidaujate, toks pats variklis, jei pageidaujama, gali būti sumontuotas BM „Bulat“.
Taigi visa esmė yra ne manevringumas, o tai, kad tankai T-64B1M ir T-64BM1M yra aprūpinti atsarginėmis dalimis ir kėbulu iš Ukrainos ginkluotųjų pajėgų sandėlių, paveldėtų iš SSRS, ir BM „Bulat“būtina gaminti iš dalies naują ir brangią įrangą.
Tiesą sakant, 2014 m. Kijevas pasirinko šias dvi pagrindines tanko modernizavimo versijas. Viskas, ko jiems reikėjo, buvo sandėliuose ir nereikalavo išlaidų.
Priešingai, tokie atnaujinimai vis tiek gali uždirbti labai daug pinigų. Tai patvirtina baudžiamosios bylos prieš Ukrainos šarvuotų gamyklų direktorius, kur masiškai iškilo būtent tokios karinių biudžetų pjovimo schemos.
Tai tapo juokinga. Gamykla pardavė atsargines dalis fiktyviai įmonei ir pirko jas iš kitos, bet jau kaip naujos. Be to, pačios atsarginės dalys niekada nepaliko „vietinės“gamyklos teritorijos.
Su tankais manau viskas aišku. Bet čia APU viskas daugmaž gerai. Bent jau yra sovietiniai rezervai, o 2014–2015 m. tankai buvo naikinami daug rečiau nei lengvai šarvuočiai. Tikra detektyvo istorija prasideda, kai pradedate pasinerti į Ukrainos gamyklų tokių mašinų gamybos detales.
Ir tai išsiaiškinę, jūs iš karto pradedate suprasti Kijevo kareivių jausmus, kuriems šie perdirbiniai tikrai nepatinka.
Viskas apie šarvus ir statines
Tiesą sakant, Kijevas turi vieną problemą. Technologinis degradacija. Visos kitos bėdos yra jos darinys. Reikalas tas, kad Ukrainoje jie pamiršo, kaip suvynioti gerus šarvus. Ir todėl visi nauji Ukrainos šarvuočiai ir šarvuočiai turi tą pačią problemą.
Ji pirmą kartą buvo nustatyta vykdant vadinamąją Irako sutartį net valdant Janukovyčiui. Irako kariuomenė tiesiog atsisakė priimti vieną iš naujų šarvuočių BTR-4 partijų, nes jų korpusas turėjo įtrūkimų (ir daugybė kitų problemų).
Po ilgų bandymų sutramdyti neproduktyvius ir Ukrainos politikų bei diplomatų išbandymus šie automobiliai atsidūrė Donbase, kur karas ką tik prasidėjo. Ir čia jie užsitarnavo daug pašaipų iš savo ir priešo. Automobiliai buvo padengti įtrūkimais ir nelaikė paprastų šaulių ginklų kulkų, jie dažnai lūždavo. Trumpai tariant, jie „sabotavo“karo veiksmus ir elgėsi kaip tikri „Kremliaus agentai“ir „separatistų“bendrininkai.
Po pirmųjų kovų paaiškėjo, kad transporto priemones reikia radikaliai modernizuoti.
Beje, panašios problemos pasireiškė ne tik nesėkmingais BTR-3 ir BTR-4, bet ir visomis naujomis Ukrainos šarvuočiais, gaminamais pagal Gynybos ministerijos sutartis, pradedant 2014 m. Visur šarvai nelaikė kulkos ir visur turėjo būti sustiprinti. O padidėjimą lėmė svorio padidėjimas. Dėl to pakaba neatlaikė ir sugedo, o pačios plaukiojančios mašinos tapo visiškai sausumos.
Apskritai, tik viena, bet svarbi technologinė problema kadaise šlovingą Ukrainos karinio pramonės komplekso atšaką pavertė juokingais.
Beje, tas pats vyksta Kijeve su lagaminais. Ar žinote, kas yra ši drobulė aplink standartinės 30 mm sovietinės patrankos vamzdį?
Jo užduotis yra stabilizuoti vamzdį, nes be jo ginklas šaudo bet kur. Šios problemos šaknis ta pati. Nėra atitinkamos plieno rūšies, iš kurios būtų galima pagaminti kokybiškas statines. Ir taip visur. Kai tik pradėsite studijuoti kitą Kijevo praktinę patirtį rezervuarų statybos srityje, susidursite su techninio pramonės degradacijos pasekmėmis.
Pastebėtina, kad Ukrainoje negaminamos didelio kalibro statinės. Ir taip pat dėl tos pačios priežasties. Juk 125 mm tanko patrankos į korpusą nebegalima paimti, o be jos ji šaudys bet kur, bet ne į taikinį.
Pavyzdys iš gyvenimo. Šių eilučių autorius puikiai prisimena vieno iš savo pažįstamų istoriją, dalyvavusią 125 mm cisternų statinių bandymuose, pagamintose 1990-aisiais Sumijos vamzdžių gamykloje dėl Pakistano sutarties bakų. Net tada, pažodžiui po SSRS žlugimo, Sumio gyventojai negalėjo gauti reikiamų savybių ginklo. Statinių išgyvenamumas buvo 2-3 kartus mažesnis nei sovietinių pavyzdžių, o Pakistano klientai nenorėjo priimti tokio produkto. Mes tiesiog išėjome iš situacijos. Iš sandėlių buvo paimtas reikiamas kiekis senų statinių, o mainais ten buvo įdėti „Sumy“mašinų gamintojų produktai.
Kai 2014 metais Kijevas nusprendė pabandyti atkurti bent tokių „ginklų“gamybą, paaiškėjo, kad gamyboje nebeliko nei specialistų, nei atitinkamų technologijų. Štai kodėl sumų gyventojai šiandien negamina ginklų ATO. Jie nebegali. Taip yra dabar visur Ukrainoje. Nėra technologijų, nėra aukštos kokybės karinės technikos.
Manau, dabar aišku, kodėl šiandien karinės technikos pavyzdžiai, kurie buvo išsaugoti ir modernizuoti iš sovietinių sandėlių, yra taip vertinami ginkluotosiose pajėgose. Ir nereikia būti puikiu analitiku, kad prognozuotumėte, jog kai tik bus visiškai išimti paskutiniai buvusios SSRS rezervai, šios kariuomenės kovinė galia pradės mažėti. Greičiau jis jau krenta, sprendžiant iš Ukrainos kariuomenės pareiškimų, ir to dar nebuvo aiškiai pastebėta tik todėl, kad jau trečius metus Donbase nevyksta aktyvus karo veiksmas.
