„Keistas karas“paprastai vadinamas kampanija Vakarų fronte nuo 1939 m. Rugsėjo 3 d. Iki 1940 m. Gegužės 10 d. Taigi jį pavadino prancūzų žurnalistas Rolandas Dorzhelesas, o JAV ir Didžiojoje Britanijoje - „Foney War“- „netikras karas“. Po prancūzų puolimo Reino slėnyje 1939 m. Rugsėjo mėn. Ir vokiečių kontrpuolimo 1939 m. Spalį Vakarų fronte įsitvirtino ramybė, tarsi karo nebūtų buvę.
Be didelio perdėjimo apie šį „keistą karą“parašyta kalnų literatūros. Ir beveik visa tai yra smerkiančio pobūdžio, vienaip ar kitaip kaltinant Prancūziją ir Didžiąją Britaniją pasyvumu, kai Vokietija sutriuškino Lenkiją, paskui Daniją ir Norvegiją. Kaip ir reikėjo skubėti į priekį, puolimą, tada Vokietija bus nugalėta.
Visa tai, žinoma, yra gerai. Tačiau tai kvepia antraeiliu mąstymu, kai istoriniai įvykiai vertinami atsižvelgiant į tai, kas įvyko toliau. Žinoma, žvelgiant į visą vėlesnę Antrojo pasaulinio karo eigą, būtų pelningiau smogti 1939 m., Turint tam tikrų šansų nuversti Vokietiją pačioje pradžioje, prieš prasidedant karui. Tik prancūzų kariuomenės vadas armijos generolas Maurice'as Gustave'as Gamelinas nežinojo, kas bus toliau. Todėl jis neturėjo kur imti argumentų lemiamam impulsui.
Be to, verta pabrėžti, kad klaidos ir nesėkmės beveik visada yra natūralios ir yra pagrįstos tam tikromis situacijos vertinimo ypatybėmis ir sprendimų priėmimo būdais. Kitaip tariant, 1939 m. Rugsėjo-spalio mėn. Prancūzai ir britai tikėjo, kad jie daro teisingą sprendimą, atsisakydami aktyviai veikti sausumos kariuomenei. Istorikams reikėjo išsiaiškinti, kodėl jie taip galvoja, ir nesivelti į kaltinimus viską žinančio orakulo poza.
Dokumentiniai radiniai rodo, kad už to slypi logika, ir iš tikrųjų britai ir prancūzai turėjo pagrindo manyti, kad jie turi geresnį planą nei didelio masto puolimas.
Geriau uždusti nei mušti
Geriau studijuoti Prancūzijos vadovybės planus remiantis prancūziškais dokumentais. Tačiau 1940 -ųjų vasarą vokiečiai konfiskavo gana daug prancūziškų dokumentų, ilgai juos studijavo, vertė į vokiečių kalbą, o tokie vertimai atsidūrė daugelio Vokietijos valdžios institucijų fonduose. Pavyzdžiui, informacija apie žaliavų importą, kuri buvo užfiksuotuose Prancūzijos dokumentuose, pateko į Reicho ekonomikos ministeriją.
Iš gana didelių, kelių dešimčių lapų, surinktų tokių dokumentų, matyti, kad prancūzai, prasidėjus karui, bandė susidaryti kuo išsamesnį vaizdą apie Vokietijos karinėms reikmėms naudojamų žaliavų vartojimą ir jų gavimo šaltinius.. Ši informacija buvo surinkta ir apdorota Prancūzijos blokados ministerijos kariniame departamente (sukurta 1939 m. Rugsėjo 13 d.; Didžiosios Britanijos ekonominio karo ministerija buvo suformuota 1939 m. Rugsėjo 3 d.). Jie surinko informaciją lentelėse, kurių vieną pavyzdį pateiksiu žemiau (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 474, l. 63).
Ir kokią išvadą galima padaryti iš šios ir kitų panašių lentelių? Nuo importo priklauso tik tai, kad Vokietijos ekonomika iš tikrųjų negamina vidaus karinėms reikmėms skirtų žaliavų ir yra suvartojama.
Iš to išplaukė, pirma, kad Prancūzijai ir Didžiajai Britanijai paskelbus karą, Vokietija praras visų pirma šių šalių ir jų kolonijų atsargas. Antra, dėl to, kad beveik visas importas į Vokietiją pristatomas jūra, galima nutraukti tiekimą iš neutralių šalių, nustatant Šiaurės jūros jūrinę blokadą ir nustatant prekybos laivų kontrolės punktus.
Jei Vokietija pakankamai gerai sulauks ekonominės blokados, tai po trijų ar keturių mėnesių Hitleris turėtų prašyti taikos. Sausumos ataka prieš Vokietiją šio požiūrio požiūriu atrodė nepelninga tiek dėl to, kad tai būtų buvusi didelė karinių išteklių ir atsargų išlaida, tiek dėl to, kad itin maži nuostoliai greitai įtikintų Vokietiją taikai ir priimtų anglo-prancūzų sąlygas.
Taigi ekonominės blokados smaugimas buvo pats planas, kuris atrodė geriau nei didelio masto puolimas, turintis tam tikrų šansų pakartoti Verduno žudynes. Vis dėlto reikia atsižvelgti į svarbią aplinkybę, kad tuo metu „blyksnis“dar nebuvo įprastas karo būdas, todėl puolimo idėja neišvengiamai buvo siejama su Pirmojo pasaulinio karo puolimais., kruvinas ir kvailas. Prancūzų nenorą išbandyti vokiečių „Siegfried Line“dėl jėgos padiktavo tokie svarstymai: kai įeisi, tada neišeisi.
Ir tada prancūzai gerai prisiminė, kad Vokietija Pirmojo pasaulinio karo pabaigoje buvo ekonominio išsekimo auka. Ir tada jie turėjo sąjungininką Austrijos-Vengrijos asmenyje, didžiulės okupuotos teritorijos rytuose: Lenkija, Baltijos šalys, 1918 m. Ukraina ir Krymas. Dabar, tai yra, prasidėjus karui 1939 m., Vokietija to neturėjo, todėl planas Vokietiją pasmaugti blokada atrodė tik dar tikroviškesnis.
1939 m. Rugsėjo mėn. Vokietija okupavo Lenkiją, tačiau Prancūzijoje ir Didžiojoje Britanijoje buvo nuspręsta neužblokuoti blokados, nes šis metodas žada rezultatą tokiomis sąlygomis, nes tai atsitiko Pirmajame pasauliniame kare. Jų pozicija buvo visiškai logiška.
Kodėl britams ir prancūzams nepavyko?
Buvo keletas priežasčių.
Pirma, Vokietijoje pagal ketverių metų planą buvo sukurtos gamybos patalpos, kurios labai susilpnino daugelio kariškai svarbių žaliavų, ypač naftos produktų, gumos, geležies rūdos, tekstilės žaliavų ir spalvotųjų metalų. Nors ketverių metų planas buvo vykdomas visos Europos akivaizdoje, matyt, nebuvo tikslios informacijos apie jo pobūdį Prancūzijoje ir Didžiojoje Britanijoje.
Antra, prieškario mėnesiais buvo sukaupta nemažai importuotų žaliavų atsargų, o tai leido maždaug metus išgyventi blokadą be jokių ypatingų pasekmių. Be to, Vokietija aktyviai ieškojo sąjungininkų su žaliavomis Pietryčių Europoje, taip pat tikėjosi prekybos su SSRS.
Trečia, dar prieš karą buvo parengtos priemonės ekonomikai perkelti į karo padėtį, kurios buvo įvestos likus kelioms dienoms iki karo su Lenkija pradžios. Tai sekė iš Pirmojo pasaulinio karo patirties, kai karinė-ekonominė mobilizacija buvo vykdoma jau karo metu ir pastebimai vėluojant; naciai nusprendė nekartoti tų pačių klaidų. Ekonomikos perkėlimas į karo padėtį leido kuo efektyviau ir efektyviau panaudoti turimus išteklius karinei mašinai aprūpinti, ir šia prasme Vokietija buvo daug atsparesnė blokadai, nei buvo įsivaizduojama Prancūzijoje ir Didžiojoje Britanijoje.
Ketvirta, matyt, buvo rimtai neįvertintas Hitlerio planų mastas. Visos Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos politika kilo iš viešų paties Hitlerio pareiškimų, kuriuose buvo akcentuojamas vokiečių apgyvendintų teritorijų: Saro, Sudetų, Silezijos, Dancigo koridoriaus, grąžinimas. Štai kodėl Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos vyriausybės taip nuolaidžiai reagavo į Čekoslovakijos padalijimą, manydamos, kad Hitleris bus patenkintas šių smulkių klausimų sprendimu. Net puolimas prieš Lenkiją neatrodė kaip baisių įvykių šauklys; galima būtų manyti, kad jis apsiribos Silezijos ir Lenkijai atitekusių Rytų Prūsijos dalių aneksija, Varšuvoje pasodins vokiškai palankią vyriausybę ir viskas.
Tačiau Hitleris turėjo daug didesnio masto planus, didelio karo planus su priepuoliais ir plėšimais. Šie planai buvo paslėpti, o Hitleris asmeniškai dalyvavo dezinformacijoje. 1939 m. Spalio 6 d. Hitleris Reichstage pasakė ilgą kalbą, kurioje kalbėjo apie karo pabaigą, apie būtinybę sušaukti konferenciją taikai ir ramybei Europoje sukurti, netgi pateikė pasiūlymą atkurti Lenkijos valstybė naujose sienose, taip pat, kad Vokietija neturėjo teritorinių pretenzijų Prancūzijai.
Hitleris taip pat pareiškė, kad Versalio sutarties nebeegzistuoja ir Vokietija neturi pagrindo ją toliau peržiūrėti, išskyrus kolonijų klausimą, visų pirma klausimą dėl kolonijų grąžinimo į Vokietiją, kurios buvo nutrauktos po Pirmojo pasaulinio karo.
Hitleris pareiškė apie savo pasirengimą taikos deryboms. Taip, tai netiko nei Prancūzijai, nei Didžiajai Britanijai, tačiau, kita vertus, tai sustiprino jų nenorą pereiti prie plataus masto karo veiksmų. Britai ir prancūzai aiškiai nusprendė pasitraukti iš blokados, ekonomiškai pasmaugti Vokietiją, tikėdamiesi, kad Hitleris arba taps patogesnis, arba imsis jiems tinkamų veiksmų. Ar tuo metu kas nors galėjo pasiūlyti geresnį sprendimą? Tik be susimąstymo.
