Devintajame dešimtmetyje Rusijos karinis jūrų laivynas neprarado nė vieno vertingo laivo.
Visi koviniai vienetai, galintys išspręsti užduotis geriausių pasaulio analogų lygiu, buvo aprūpinti ir apginkluoti moderniausiais ginklais - jie liko gretose ir yra puikios sveikatos iki šiol.
Siaubo istorijos apie tai, kaip „prakeikti priešai, prisidengę naktimi, išgabeno laivus į Alangą pjaustyti“arba „pardavė kreiserius kinams už centą“, arba „supjaustė naujausius laivus, kad patiktų amerikiečių„ draugams “, neatitinka tikrovės.
Jei nesutinkate su šiuo teiginiu, peržiūrėkite „Navy“darbo užmokesčio sąrašą. Pagrindiniai faktai, charakteristikos, paleidimo ir pasitraukimo iš parko datos.
Dabar įvardinkite bent vieną tuo metu modernų, tikrai kovai paruoštą laivą, kuris būtų ką tik išsiųstas nupjauti.
Pagrindinė nurašymo priežastis yra absoliutus pasenimas. Paprastai tai susiję su fiziniu nusidėvėjimu, kurį sukelia dešimtmečių tarnavimo laikas.
Kokias užduotis galėtų išspręsti penktojo dešimtmečio viduryje iškeltų 56 ir 57 projektų naikintojai?
Kodėl į laivyną buvo įtraukta dešimtys 159 projekto patrulinių laivų ir 204 projekto mažų priešpovandeninių laivų? Iki jų eksploatavimo nutraukimo dauguma jų dešimt metų nebuvo išplaukę į jūrą, tiesiog „pakibo“ant jūrų laivyno balanso.
Kodėl prieplaukose surūdijo daugiau nei du šimtai pokario projektų dyzelinių povandeninių laivų?
Kam? Teisingai, koks klausimas! Padidinti personalo skaičių ir atitinkamai padidinti admirolo pareigybių skaičių.
Dėl tos pačios priežasties buvo pratęstas sąlyginai kovai paruoštų 1-2 kartų branduolinių povandeninių laivų aptarnavimas.
Su visa pagarba šių senovinių šedevrų kūrėjams, nuo 90 -ųjų pradžios jie nebegalėjo išspręsti jokių tikrų problemų. Bet kuri technika turi savo ribas.
Pasenusių laivų eksploatavimo nutraukimas buvo natūralus procesas, nepriklausomai nuo politinės situacijos šalyje.
Visa tai pasakyta apie 60–70-ųjų raketinius kreiserius ir BOD.
Dideli 61 projekto priešpovandeniniai laivai, RRC 58 „Grozny“ir 1134 „Berkut“laivai buvo eksploatuojami daugiau nei 30 metų. Kai kurie reikalavo juos modernizuoti ir pratęsti tarnavimo laiką. Tu rimtai?
Septintojo dešimtmečio sraigtasparnių vežėjai „Leningradas“ir „Maskva“. Iki amžiaus pabaigos jie buvo visiškai pasenę nuo kilio iki klotiko, o jų oro sparnų galimybės buvo prastesnės nei bet kurio „Mistral“.
Tiesą sakant, aš neieškosiu visų šaltojo karo laikų laivų trūkumų. Pakanka pasakyti, kad net ir palyginti modernūs laivai, kurie buvo išmesti į metalo laužą, turėjo didelių problemų.
Todėl buvo nuspręsta juos nurašyti.
Tie koviniai daliniai, su kuriais nebuvo klausimų, toliau tarnavo ir išgyvensiu tave ir mane.
Tarp mažiau pasisekusių:
Projekto naikintojai 956. Laivus sunaikino nepatikimas katilas ir turbina.
Didžiausias pasaulyje povandeninis laivas „Shark“. Serija buvo sukurta kieto kuro raketoms, sveriančioms 90 tonų (kaip trys šiuolaikinės „Bulava“). Tuomet pramonė negalėjo užtikrinti, kad TK reikalavimai būtų įvykdyti mažesnėmis raketomis.
Atsiradus kompaktiškesniems ginklams, „ryklių“poreikis tiesiog išnyko. Abejotinus milžinų pasiekimus kompensavo labai tikri trūkumai. Du reaktoriai, du sraigtai, maksimalūs matmenys - maks. Žemės magnetinio lauko trikdžiai, didžiausias drėgnas paviršiaus plotas. Daugiau triukšmo - mažiau slaptumo. Kovos sąlygomis tai yra mirtina.
Žvalgybos laivas SSV-33 „Ural“, kuris nuo pat eksploatavimo pradžios turėjo pastovų 2 laipsnių ritinį. uosto pusėje.
Jos sukūrimas įrodo puikias to meto mokslo ir pramonės galimybes. Bet vis tiek, net ir TK išdavimo stadijoje, kažkas turėjo pagalvoti: ar toks sudėtingas laivas gali būti eksploatuojamas realiomis sąlygomis? Ar bus tinkamai paruošti l / s ir įranga su reikiamais specialistais? Ar praktiškai bus užtikrintas daugybės radioelektroninių priemonių ir sistemų suderinamumas ir veikimas?
Tikriausiai ne. Taigi rezultatas. 1989 m. Uralo žvalgybos pareigūnas perėjo į savo pareigas Ramiojo vandenyno laivyne, o po to visam laikui nebeveikė. Visus „devyniasdešimtuosius“ir „nulį“laivas stovėjo reide, dabar buvo priimtas sprendimas disponuoti „Uralu“.
Lėktuvus gabenantys kreiseriai „Kiev“, „Minsk“, „Novorossiysk“, „Baku“
Raketinio kreiserio ir lėktuvnešio hibridas pasirodė esąs neveiksmingas kaip kreiseris, o visiškai ne kovotojas kaip lėktuvnešis.
Pakanka vieno fakto: jų pagrindinis ginklas-vertikalus kilimo lėktuvas „Yak-38“, neturėjo radaro … Viršgarsinio „Yak-141“išvaizda negalėjo ištaisyti situacijos: palyginkite jo charakteristikas su laivo „Su-33“, su kuriuo jie gimė tuo pačiu metu.
Kalbant apie ginkluotės sudėtį, TAVKR atitiko didelį priešpovandeninį laivą, nepaisant šešių kartų jų poslinkio skirtumo! Atsiradus „Slava RRC“, palyginimas apskritai prarado prasmę dėl neprilygstamų TAVKR ir „normalių“kreiserių, ginkluotų 16 bazaltais ir tolimojo nuotolio priešlėktuvine sistema, galimybių.
Plius amžius. „Kijevo“vadovas tarnavo beveik 20 metų, kurių didžiąją dalį jis praleido ant reido, kurdamas savo jėgainės išteklius. Manoma, kad nebūtina sukurti visavertės TAVKR bazės.
Vėliau vienas iš orlaivius gabenusių kreiserių („Baku, dar žinomas kaip„ Admiral Gorshkov “) buvo perstatytas į klasikinį lėktuvnešį ir parduotas Indijai už 2,3 mlrd.
Dabar ekspertai tikrai prisimins Uljanovsko branduolinių orlaivių vežėją, pamiršdami, kad tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas jį išmontuoti, Uljanovsko pasirengimo lygis buvo tik 18%.
Vienintelis, kuriam galite užjausti šioje istorijoje, yra lėktuvnešis „Varyag“, kuris liko Nikolajeve ir buvo parduotas Kinijai, kai 67 proc. Po 15 metų buvęs „Varyag“pagaliau buvo baigtas ir įtrauktas į PLA karinį jūrų laivyną pavadinimu „Liaoning“.
Tačiau net ir „Varyag“atveju kalbame ne apie veikiantį, o apie nebaigtą laivą. Ir, kaip rodo naujausias epas su Kuznecovo kampanija į Sirijos krantus, šios klasės laivų poreikis kariniam jūrų laivynui kelia vis daugiau abejonių. O kur gauti lėktuvus dviem laivams įrengti, jei per pastarąjį kruizą Kuznecovo denyje buvo tik 8 naikintuvai!..
Kaip minėta aukščiau, visi eksploatuojami laivai buvo arba nepatikimas, arba pernelyg sudėtingas, arba nepajėgus kovoti, arba viskas iš karto.
Ką daryti tiems, su kuriais nebuvo jokių problemų, kurie atitiko šiuolaikinius standartus ir kurių buvimas buvo pateisinamas dėl jų kovinių savybių? VISI JIE LIKO.
Štai jis, šiuolaikinio Rusijos karinio jūrų laivyno „stuburas“
8 iš 12 1155 šeimos laivų buvo išsaugoti ir išliko iki šių dienų. Vienas iš keturių eksploatuojamų BDS tapo avarijos auka (turbinos sprogimas ant admirolo Zacharovo BDK, 30 valandų gaisras). Likę trys dėl techninių priežasčių buvo įtraukti į rezervą ir išardyti jau „nuliniais“metais.
Epilogas
Masinis nurašymas modernus laivai 90 -aisiais. yra visuomenės vaizduotės vaisius.
Buvo nurašyti tik patys pasenę ir problemiškiausi daliniai, kurių tikrasis kovinis efektyvumas kėlė abejonių. O šalies ekonomika jau nebetraukė abejotinų eksperimentų. Ekonominės padėties pablogėjimas nėra geras, tačiau šimtus vienetų surūdijusių šiukšlių laikyti balanse taip pat nėra geriausia idėja.
Panašūs procesai vyko JAV, kur per tą laiką buvo nutraukta 300 karo laivų, įskaitant visus 9 branduolinius kreiserius, 7 lėktuvnešius ir 60 branduolinių povandeninių laivų. Tuo pačiu metu, atvirai kalbant, daugelis Amerikos laivų „vis dar buvo niekas“, atsižvelgiant į tai, ką mūsų kariuomenė turėjo nurašyti.
Priešingai vyraujantiems stereotipams, 90 -ųjų laivynas ne tik nurašė laivus, bet netgi sugebėjo pasipildyti naujais. Tragiškai sunaikintas Kurskas buvo naujausias branduolinis laivas, pastatytas 1995 m. Iš viso tuo metu buvo pastatyti net penki branduoliniai povandeniniai laivai. Ir visi šiuolaikiniai projektai taip pat kilę iš 90 -ųjų. Galva „Pelenai“buvo įkurta 1993 m., O pirmoji iš „Borey“- 1996 m.
Įprotis kaltinti visas šiuolaikines problemas dėl „veržlaus devintojo dešimtmečio“atrodo nepagrįstas. Pirma, tuo metu laivai buvo statomi bent jau. Ir jei „ant česnako“, tai jie buvo pastatyti daug greičiau nei šiandien. Antra, ta era jau tapo istorija.
Skandalingosios „ilgalaikės statybos“ir laivų pristatymo datų nukėlimo kaltininkų reikėtų ieškoti tarp amžininkų, o ne tarp istorinių personažų.
Pajėgumų ir kvalifikuoto personalo trūkumas taip pat yra mitas. Jei laivų statybos pramonė iš tikrųjų susidurtų su tokiomis neišsprendžiamomis problemomis, kaip būtų statomi eksportui skirti laivai?
Kas pakeitė 234 korpuso dalis ir „Vikramaditya“lėktuvnešio elektrinę?
Kas pastatė keturis Kinijos naikintojus ir dar šešis Indijos Talwar?
Kas eksportavo 15 povandeninių laivų Indijos, Alžyro ir Vietnamo kariniams jūrų laivynams?
Didžiuojasi vidaus pramone. Po velnių, mes galime! Tačiau su kariniu jūrų laivynu susidaro neaiški situacija.
Grįžtant prie titulinės straipsnio temos … Neradome nė vieno aiškaus pavyzdžio, kada šiuolaikiniai kovai paruošti laivai būtų išvežti išardyti be jokios priežasties. 90 -aisiais tokių atvejų nebuvo.
