Napoleonas Bonapartas, Istorijoje nėra lengva rasti figūrą, kuri būtų tokia ryški ir prieštaringesnė už imperatorių Napoleoną. Vargu ar kas nors iš didžiųjų sulaukė tiek dėmesio, tiek entuziazmo ir niokojančios kritikos. Jo karinė veikla, studijuota, atrodė, aukštyn ir žemyn, vis tiek palieka maisto ne tik rimtiems tyrimams, bet ir fantastiškiausioms versijoms bei prielaidoms. Tyrėjai beveik vienbalsiai ir, atrodo, amžiams suteikė Napoleonui pirmąją vietą tarp puikių karinių lyderių.
Net Clausewitzas jį pavadino „paskutiniu iš didžiųjų vadų“. Šią išvadą, atrodo, patvirtino pats laikas. XX amžiaus pasauliniai konfliktai ir pasirengimą karui, ir vadovavimą mūšiui pavertė daugelio būstinių verslu. po to laikoma beveik aksiomatine, kad vieno žmogaus protas ir valia niekada negalės daryti tokios galingos įtakos įvykių eigai, kaip tai darė Napoleonas.
Taip, kovos amatai antrojo ir trečiojo tūkstantmečių sandūroje vis dažniau tampa kolektyviniu reikalu. Stulbinanti technologinė pažanga karo vadą gali vadovauti galingai karinei mašinai, kurią sudaro visos kariuomenės šakos. Jau 1914 metų rugpjūtį spygliuota viela ir kulkosvaidžiai pagaliau pagaliau nukopijavo didžiojo vado atvaizdą į fotelių istorikų archyvą.
Tačiau Pirmasis pasaulinis karas užgeso, po to - Antrasis, atėjo branduolinės konfrontacijos era, o susidomėjimas Napoleono kariniu menu nenuslūgo. Jis tiesiog užsidegė su nauja jėga. Be to, visose pasaulio dalyse pasirodžius daugybei „Bonaparte“pretendentų, atrodo, kad pasenusi tema tampa aktualesnė nei bet kada. Bonapartizmas Rusijoje tapo stebėtinai populiarus, kaip ir paties Napoleono kultas, nors kartais įgauna liguistos manijos charakterį.
Nuostabiojo vado, kurio dalyvavimas karo veiksmuose, anot amžininkų, „garbė karui“kampanijos ir mūšiai jau seniai buvo išaiškinti. Jo vieta skirta nuostabioms įžvalgoms ir kruopščiam pasiruošimui būsimiems triumfams, lemtingiems sprendimams ir tragiškoms klaidoms. Beveik kiekvienas Napoleono žingsnis ir kiekvienas jo žodis - nuo Tulono iki Vaterlo ir Šv. Elenos salos - jau seniai buvo tinkamai pagrįstas. Teorinis - „aukštų“karinio meno taisyklių požiūriu, arba, kai to reikalauja Napoleono legenda, mistinis. Tai reiškia, kad jis buvo įšventintas iš viršaus - ne daugiau, ne mažiau. Pastarasis, žinoma, geriausiai tinka kalbant apie generolo Bonaparto, o paskui prancūzų imperatoriaus nesėkmes.
Napoleono sėkmė ir nesėkmė mūšio lauke yra jo asmeninių savybių įsikūnijimas. Kartas nuo karto vadindami artilerijos kapitoną, revoliucinį generolą, pirmąjį konsulą, imperatorių genialiu vadu, mes suteikiame jam savo, kaip kariuomenės ir valstybės veikėjo, pareigas. Reikia pripažinti, kad Napoleonas padarė viską, kad bent kariniais reikalais nebūtų priklausomas nuo politikų užgaidų ir užgaidų. Ir jis tai padarė taip greitai, kad Europa tiesiog neturėjo laiko aiktelėti, nes gavo naują suverenų monarchą. Ir po jo - visa dinastija pakilusių, apsigyvenusių „ant senų supuvusių sostų“.
Tačiau gerokai prieš tai, Italijos kampanijoje, Napoleonas kovojo, praktiškai nepasitaręs su Paryžiumi. Ir ne tik - jis ignoravo Direktorijos rekomendacijas ir netgi leido sau padiktuoti direktoriams politinį problemų sprendimą. Kai Italijos kariuomenė įžengė į Milaną, ji buvo tarsi minia ragamufinų - jie buvo tūkstančiai kareivių, apsirengusių visiškais skudurais, kelis mėnesius nematę atlyginimų.
Ir vis dėlto jos 27 metų vadas, iki šiol laimėjęs tik keturis mūšius, liepė pasirūpinti savo įvažiavimu į Lombardijos sostinę taip, lyg Hanibalas ar Cezaris įžengtų į ją po tūkstantmečių. „Jis vaikšto plačiai, laikas sustoti“- šie beveik legendiniai didžiojo Suvorovo žodžiai turėjo būti gerai išgirsti ir įvertinti tiek Schönbrunn, tiek Sanssouci ir Bekingemo rūmuose.
Jiems nebuvo lemta susiburti mūšio lauke. Kai Suvorovo pulkai įžengė į Italiją, Bonapartas jau buvo Egipte. Ten jis jautėsi kaip didžiulės šalies suverenas šeimininkas. Rytuose generolas ne tik kovoja ir sukuria sąlygas darbui daugybės inžinierių ir mokslininkų, kuriems „pasisekė“vykti su juo į ekspediciją. Jis sudaro sutartis, perrašo įstatymus, vykdo finansines reformas, rengia didelio masto socialinės pertvarkos projektus, tiesia kanalus ir kelius.
Tačiau net ir to nepakanka ambicingiausiems iš visų ambicingų. Apsupęs Akrą generolas Bonapartas svarsto, ar jis turėtų persikelti į Konstantinopolį, kad vienu smūgiu susitartų su Turkijos sultonu, ar eiti „kovoti su Indija“, o paskui teisingai vainikuoti Rytų imperatoriaus karūna. Tačiau likimas vėl nusprendė kitaip. Imperatoriškoji karūna atiteko Napoleonui, po 18 Brumaire ir penkių ryškių pirmojo konsulo valdymo metų, kurie išvedė Prancūziją iš užsitęsusios krizės ir grąžino jai viršenybę tarp Europos galių.
Taigi, atsikratęs pašalinių įtakų, Napoleonas nedelsdamas ir be nereikalingų dvejonių prisiėmė atsakomybę už visas galimas nesėkmes. Štai kodėl karo istorikai yra tokie intriguojantys, be to, jie tiesiog hipnotizuoja didžiojo vado pralaimėjimą. Kaip žinote, geriau mokytis iš kitų klaidų - jei tai genijaus klaidos, jas analizuoti yra dvigubai pamokoma.
Nėra jokios priežasties internetinių leidinių serijoje bandyti atverti nežinomus Napoleono karų istorijos puslapius. Panašu, kad tokių žmonių beveik nebeliko. Niekas nepretenduoja būti tokios viliojančios temos kaip Napoleono Bonaparto pralaimėjimas ar nesėkmė atradėjais. Tačiau plačioje Napoleono bibliografijoje vis dar sunku rasti specialų tyrimą, kuriame būtų bandoma apibendrinti pergalių prieš didžiausius generolus patirtį.
„Voennoye Obozreniye“neteigia esanti išskirtinė tyrinėtoja, o straipsniai iš kitų šaltinių gali būti naudojami teminiuose 2019 m. Jubiliejinių metų leidiniuose, gali būti pasikartojimų, įskaitant mūsų straipsnius, nors ir su naujais komentarais. Napoleono seriją galima laikyti „atvira“, taip pat ir naujiems autoriams. Tuo pačiu metu mums nereikia stebėti chronologinės sekos, visai nesiruošiame kažkaip reitinguoti Napoleono nugalėtojų. Tas pats jų trumpų eskizų turinys paprastai bus sumažintas iki bandymo pažvelgti į nuostabaus korsikiečio nesėkmes nauju kampu.
Tragiškas visos valstybės ir karinės Napoleono veiklos rezultatas buvo galutinis ir neatšaukiamas pralaimėjimas. Nors net po Napoleono mirties daugelis buvo pasirengę tikėti pergalingu imperatoriaus sugrįžimu iš šventosios Elenos. Galbūt tik Kutuzovui ir Aleksandrui I pavyko strategiškai aplenkti Prancūzijos imperatorių, strategiškai Prancūzija galiausiai pralaimėjo akistatoje su Didžiąja Britanija.
Tačiau Napoleonas pralaimėjo ne daugiau kaip tuziną kovų ir iš viso tik tris kuopas.1815 metai čia nesiskaito, nes imperatorius nusprendė atsisakyti sosto, kai prancūzai jau buvo pasiruošę suteikti jam „carte blanche“, kad būtų pradėtas populiarus karas. Dar rečiau Napoleonas pripažino savo nesėkmes. Net toks neginčijamas pralaimėjimas kaip Aspernas, užsispyręs korsikietis iki savo dienų pabaigos svarstė savo taktinę sėkmę. Šioje išvadoje yra tam tikra logika - dėl mūšio buvo sukurtos visos būsimos pergalės sąlygos, o priešas, nepaisant gana netikėtos sėkmės, negavo jokių realių pranašumų.
Ir vis dėlto net ir tokioms vidutinybėms kaip rusų generolas Bennigsenas ar austrų feldmaršalas Schwarzenbergas pavyko atsispirti prieš patį Napoleoną. Neatsitiktinai siūlomoje straipsnių serijoje didžiausias dėmesys bus skiriamas tiesioginėms kovoms, kurios Prancūzijos vadui buvo nesėkmingos - kai sėkmė buvo nuspręsta per vieną ar dvi dienas, kai aplinkybės nieko ar beveik nieko negalėjo pakeisti. vadų pareigas. O tai reiškia, kad viskas buvo nuspręsta tiesiogiai mūšio lauke, o vadų - nugalėtojo ir pralaimėtojo - vaidmuo ryškiausiai pasireiškė. Išimtis buvo padaryta tik Akro apgulties, trukusios du mėnesius - pagunda buvo per didelė suprasti pirmojo Napoleono, tuomet dar revoliucinio generolo Bonaparto, pralaimėjimo priežastis.
Praėjus daugiau nei dviem šimtmečiams po Napoleono karų, net aršūs imperatoriaus apologetai nedrįsta tvirtinti, kad jų stabų nesėkmės yra labiau pralaimėtojo klaidų pasekmė, o ne nugalėtojų nuopelnas. Tačiau britų istorikas Davidas Chandleris tam tikra prasme žengė dar toliau, teigdamas, kad „jei Austrijos branduolys nuneštų generolą Bonapartą prie savo kapo, tarkime, ant Arcole tilto, karo nebus“. Tačiau žiūrint į šį požiūrį, bet kuris tyrėjas sąmoningai perdės paties Prancūzijos imperatoriaus vaidmenį. Ir ignoruos objektyvias istorines revoliucinio ir Napoleono karo priežastis.
Šiandien tyrėjo žinioje yra beveik neribota šaltinių bazė, ir galbūt todėl, tiriant Napoleono pralaimėjimus, atrodo, kad paprasčiausia buvo šį klausimą sumažinti iki „jo skrydžių analizės“. Tačiau šiuo atveju jis lengvai taps panašus į karščiausius bonapartistus, kurie ilgai ir amžinai atėmė teisę į pagrindinį vaidmenį tiems, kurie sugebėjo ar išdrįso kovoti su Napoleonu vienodomis sąlygomis. Ne, žinoma, Kutuzovas, erchercogas Karlas, Blucheris ar Velingtonas nėra paversti paprastais priedais - taigi jūs žeminate patį imperatorių. Tačiau labiausiai jie, turėdami tokį požiūrį, turi teisę reikalauti - yra būti verti didžiojo žaidėjo priešininkai. Kartais jiems netgi „leidžiama“nenugalėti, ir tik geriausiu atveju „leidžiama“pasinaudoti Napoleono klaidomis.
Istoriniai vertinimai net ir dabar, nepaisant to, kad ši tema yra išplėtota, yra stebėtinai vienpusiški. Norint tai suprasti, pakanka susipažinti su ryškiausiomis charakteristikomis, išgautomis iš pasaulinio tinklo, kurį šiuolaikiniai naujai kaldinti Napoleono mokslininkai duoti savo stabų nugalėtojus.
Tačiau jiems teko susidoroti su nenugalimu Napoleono genijumi. Tačiau po kiekvieno pralaimėto, o tiksliau nelaimėto mūšio, išskyrus Vaterlo, Napoleonas pademonstravo tikrai stebuklingą atgimimą ir bandė greitai „grąžinti skolą“nusikaltėliui. Teisėjas pats - po to, kai buvo panaikinta Saint -Jean d'Acr tvirtovės apgultis, Turkijos sultono armija, nusileidusi Abukyre, nesulaužė Bennigseno prie Eilau, Napoleonas netrukus jį nugali Friedlande, po Asperno, Wagramas, po sunkių 1812 m. nesėkmių - įspūdinga kitos kampanijos pradžia, o po Leipcigo - Hanau, pagaliau 1814 m. imperatorius, jau Prancūzijoje, tiesiogine prasme atsako į kiekvieną sąjungininkų smūgį.
Tikroji Napoleono, kaip vado, didybė atsiskleidžia būtent jo nuostabiame sugebėjime pralaimėjimą paversti pergale. Galima drąsiai teigti, kad Napoleonas yra didesnis savo pralaimėjimuose nei pergalėse. Net ir genialiausias. Juo labiau kartu su skaitytojais bus įdomu nuosekliai analizuoti kiekvieno didžiojo karo reikalų meistro nesėkmių priežastis ir pasekmes. Pratarmėje sąmoningai neįvardinsime visų 12 Napoleono nesėkmių. Tegul bent kai kurie iš jų jums tampa atradimu.
