Lenkų reakcija į Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos paskelbtą Lenkijos karalystę buvo itin dviprasmiška. Keista, kad net po daugiau nei dvejų karo metų ir visiškos okupacijos metų Rusijos šalininkai bendroje trijų šalies dalių gyventojų masėje vis tiek liko daugumoje. Be to, nebuvo jokių užuominų apie ištikimą Lenkijos deputatų entuziazmą Prūsijos landtagoje; Austrijos reichsrato lenkų kolonas taip pat nusileido oficialiai parodydamas lojalumą. Be to, nebuvo klausimo apie karaliaus asmenį, vietoj jo, kol posėdžiavo Regento taryba. Ir, greičiausiai, su kai kurių Habsburgų ir Hohenzollerno karūnavimo perspektyva.
Na, nėra ką pasakyti apie tai, kaip Królestwo buvo priimtas Silezijoje ir Poznanės kunigaikštystėje, kuri liko kitame, tada dar Antrajame Vokietijos reiche. Ten lenkai, beje, vis dar sudarantys didžiąją gyventojų dalį, pasirinko tiesiog ignoruoti dviejų imperatorių poelgį - juk Lenkijos „nepriklausomybė“jų niekaip nepaveikė. Galbūt, jei buvo net užuomina apie artėjantį susitikimą, reakcija pasirodė visiškai kitokia.
Tačiau reakcija į kitą priekio pusę taip pat nebuvo tokia ryški, kaip galima būtų tikėtis. Taigi, Lenkijos akcijų poziciją Rusijos parlamente itin sausai 1916 m. Lapkričio 1 d. (14 d.) Valstybės Dūmoje išreiškė pavaduotojas Janas Garusevičius:
Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos deklaracija apie Lenkijos Karalystės nepriklausomybės aktus sukuria naujų tarptautinių užduočių.
Karo viduryje vokiečių galybės turėjo drąsos nuspėti ne tik Lenkijos, bet ir visos Vidurio Rytų Europos likimą. Nepriklausoma Lenkijos valstybė, kurią Vokietija sukūrė iš dalies Lenkijos, daugeliu atžvilgių priklausoma nuo vokiečių galių, būtų Vokietijos imperializmo instrumentas.
Lenkijos žmonių lopšys ir Lenkijos Prūsijos provincija pasmerkti tolesnei negailestingai germanizacijai. Tuo pačiu metu Galisija lieka Habsburgų monarchijos nuosavybėje, pretekstama išplėsti jos autonomiją ir netenka įtakos Austrijos vidiniam gyvenimui. Pastarąją vėl, kaip ir iki 1948 m., Daro grynai Vokietijos valstybė. Jos slavų šaknys bus smarkiai vokiečių priespaudos …
Lenkijos žmonės nesutiks su vokišku sprendimu, kuris aiškiai prieštarauja jų puoselėtiems siekiams, atitinkančiam didžio istorinio momento reikalavimus … Tapo aišku, kad Europoje negali būti ilgalaikės taikos, vokiečių kėsinimosi nėra.
Mes griežtai protestuojame prieš šį vokiečių aktą, kuris patvirtina Lenkijos padalijimą ir siekia užkirsti kelią istorinei Lenkijos susivienijimo būtinybei, neįsivaizduojamai be Krokuvos, Poznanės, Silezijos ir Lenkijos jūros.
Pagrindinė Lenkijos politinė idėja, kad Lenkijos klausimo Vokietija negali išspręsti, išlieka nepajudinama. Žymūs visų trijų Lenkijos dalių atstovai Paryžiuje savo ir tautiečių vardu, taip pat įtakingiausios Varšuvos partijos jau pareiškė, kad mano, kad Vokietijos ir Austrijos kariniai projektai yra didelė Lenkijos nelaimė, o Lenkijos kariuomenės organizavimas tokiomis sąlygomis prieštarauja daugumos jausmams. Lenkų tauta.
… Lenkijos žmonės turi teisę tikėtis, kad šioje tragiškoje situacijoje jie nebus palikti savo jėgoms, kad Vokietijos imperijų veiksmai neliks be tinkamo atsakymo, kad Rusijos iniciatyva, kurios kardas gindamas tautų teises iškėlė suverenus imperatorius; sąjungininkų galios visam pasauliui pareikš, kad lenkų klausimas bus išspręstas visiškai. Lenkija bus vieninga ir gaus nepriklausomą valstybę.
Lenkijos žmonių atstovai ne kartą ir atkakliai nurodė vyriausybei, kad Vokietija kelia grėsmę Rusijai ir Lenkijai, kad iš Rusijos ir koalicijos išplėštų įsimintiną iniciatyvą, kurios buvo imtasi karo pradžioje sprendžiant Lenkijos klausimą. Tuo tarpu vyriausybė nieko nepadarė, kad sustiprintų įsitikinimą, kad Rusijos sprendimas, paskelbtas istoriniame kreipimesi į Lenkijos žmones, yra nepajudinamas ir kad negalima grįžti į praeitį. Vyriausybės tylą Lenkijos klausimu panaudojo mūsų bendras priešas, kad susidarytų įspūdis, jog jis, priešas, pati Rusija, buvo visiškai atiduotas galutiniam Lenkijos žmonių likimo sprendimui (1).
Atrodo, kad lenkų emigracijos reakcija, anot Antantės, jau buvo statoma. Rusijos spauda, neslėpdama savo simpatijų, citavo užsienyje gyvenančių Lenkijos visuomenės atstovų pareiškimą 1916 m. Spalio 23 d. (Lapkričio 5 d.):
Lenkijos Karalystės okupuotų regionų valdžia paskelbė Vokietijos imperatoriaus ir Austrijos susitarimu priimtą sprendimą dėl Lenkijos likimo.
Lenkų tauta yra neatsiejama. Ji siekia sukurti Lenkijos valstybę iš trijų Lenkijos dalių, ir jos siekiai negali būti įgyvendinti be šių skirtingų teritorijų suvienijimo. Iš tikro karo, kurio šūkis yra „tautų laisvė ir nepriklausomybė“, Lenkija pirmiausia tikisi jo suvienijimo.
Numatomas Lenkijos valstybės kūrimas išimtinai iš okupuotų teritorijų, kurios sudaro tik vieną iš Lenkijos dalių, ne tik neatitinka lenkų siekių, bet priešingai, pabrėžia jų tėvynės susiskaldymą. Išlaikydamos nacionalinių lenkų pajėgų padalijimą, Vokietija ir Austrija-Vengrija smerkia naująją valstybę dėl impotencijos ir paverčia ją savo politikos instrumentu.
Nepriimdami galutinių sprendimų dėl būsimos karalystės teisių ir privilegijų, centrinės galios pabrėžia tik jos priklausomybę nuo jų. Kartu jie reikalauja, kad lenkai sukurtų jiems savo kariuomenę. Ši armija, pavaldi Vokietijos ir Austrijos pajėgoms kaip pagalbinė kariuomenė, pasitarnaus siekiant centrinių galių tikslų ir gins Lenkijai svetimą reikalą, tačiau dėl kurio ji kovos …
Mes laikome Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos karinius projektus rimta Lenkijos katastrofa, o jų poelgis yra nauja sankcija už jos padalijimą (2).
Tarp pasirašiusiųjų pareiškimą buvo Romanas Dmowskis, Kazimieras ir Marija Derzhikrai-Moravsky, baronas Gustavas de Taube, kuris kažkada išdidžiai atmetė vokiečių kilmingąjį „foną“, ir kiti autoritetingi visuomenės veikėjai. Po dienos prie jų prisijungė lenkų emigrantai Šveicarijoje, taip pat Nicoje, vadovaujami princo Leono Lubomirskio ir grafo Georgijaus Grabowskio.
Tačiau tuo pat metu šveicarų „Berner Tagwacht“, kuriame buvo spausdinami ir bolševikai, ir anarchistai, nuskambėjo itin griežtai: „Lenkijos džentelmenai išdavė žmones centrinėms galioms“. Pastaba - ne pirmą kartą. Ir pagrindinė šios išvados priežastis buvo neslepiamas vokiečių palankių sluoksnių malonumas Varšuvoje ir Krokuvoje.
Tačiau oficialus smagratis jau buvo paleistas, o kiek vėliau - 1916 m. Lapkričio 26 d. Buvo paskelbtas Vokietijos Varšuvos generalgubernatoriaus Bezelerio įsakymas dėl laikinosios valstybės tarybos sukūrimo Lenkijos Karalystėje. Tai savaime taip ryškiai apibūdina naujosios karalystės okupacinės valdžios politiką, todėl ją taip pat reikia visiškai paminėti:
Aukščiausiu vadovu E. V. Vokietijos imperatorius ir E. V. Austrijos imperatorius, Vengrijos apaštališkasis karalius, įsakomas taip:
1) Kol Lenkijos karalystėje nebus suformuota valstybinė taryba rinkimų pagrindu, dėl kurių bus sudaryti specialūs susitarimai, bus suformuota laikinoji valstybės taryba su būstine Varšuvoje.
Šią valstybės tarybą sudaro dvidešimt penki nariai, kurie yra susipažinę su žmonių norais ir interesais ir kurie dėl savo pareigų gali atstovauti visiems regionams ir valdoms abiejuose generaliniuose gubernijose. Penkiolika narių atvyks iš Vokietijos vyriausybės zonos ir dešimt narių iš Austrijos-Vengrijos vyriausybės.
2) Šios valstybės tarybos nariai bus skiriami aukščiausiosios vadovybės bendru abiejų generalgubernatorių įsakymu.
3) Valstybės taryba pareikš savo nuomonę visais teisėkūros klausimais, dėl kurių abu departamentai kartu ar atskirai kreipsis į ją.
Valstybės taryba raginama bendradarbiauti kuriant kitas valstybines institucijas Lenkijos karalystėje … [3]
Vienas iš dešimties Austrijos atstovų taryboje buvo Ju. Pilsudskis, vadovavęs karinei komisijai, kuri be jokių ypatingų sunkumų, prisidengdama smurtine veikla, iš tikrųjų sabotavo savanorių kvietimą. Tokios pat „vaisingos“buvo ir pačios Valstybės tarybos bei kitų susijusių institucijų veikla. Norėdami pakeisti, nors formaliai - padėti Lenkijos valstybės tarybai, okupacinė valdžia sukūrė vadinamąją Regento tarybą. Jis buvo pašauktas personifikuoti jau „aukščiausią“galią Lenkijos karalystėje prieš karaliaus rinkimus. Kaip trumpos, tiesą sakant, teisės šiai regento tarybai buvo suteiktos praėjus beveik metams po „Karalystės“susikūrimo, rodo bent jau atitinkamas generalgubernatoriaus Bezelerio patentas, kuris buvo paskelbtas tik 1917 m.
1917 m. Rugsėjo 12 d. Vokietijos generalinio gubernatoriaus Varšuvos Bezelerio patentas dėl regento tarybos sudarymo Lenkijos Karalystėje.
Nepaisant visų diplomatinių prieštaravimų, Vokietijos ir Austrijos biurokratija ir toliau dirbo sinchroniškai: tą pačią dieną to paties turinio patentą Liubline paskelbė naujasis Austro-Vengrijos generalgubernatorius Stanislavas Sheptytsky, neseniai pakeitęs Kuką.
Naujokų po Verduno ir Brusilovų austrams suorganizuoto traukimo centrinei valdžiai reikėjo kaip oro. Šiek tiek skubotas „sprendimas“dėl Lenkijos, juo labiau stebina beveik šešių mėnesių vėlavimas ir abipusiški susitarimai, iš karto atskleidė daugybę prieštaravimų tarp Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos. Vienos diplomatai, matyt, davę sutikimą „karalystės“sukūrimui, kai tik tai atsitiko, dar kartą nepabūgo „prikabinti naujos Lenkijos“kaip trečiosios atnaujintos pusiau federalinės struktūros grandies.
Tačiau vadinamasis „Lenkijos atkūrimas“įvyko tuo metu, kai kitas pagyvenęs imperatorius Francas Juozapas ruošėsi išvykti į pasaulį. Įpėdinis - jo anūkas Karlas, apie kurio politines pažiūras nė vienas iš autoritetingų centrinių valstybių politikų neturėjo supratimo, galėtų gerai nutraukti diplomatų planuojamą derinį. Aplinkiniai, kuriuos apsupo Francas Juozapas, suprato, kad tūkstantmečiui Habsburgų sostui atėjus į Karlą, vokiečiai nepraleis progos visiškai sutriuškinti „Naująją Lenkiją“.
Neatsitiktinai Lenkijos projektas buvo tik vienas iš „trialistų“variantų, prilyginamas „rumuniškam“ar tam pačiam „serbų-kroatų“. Tačiau ji taip pat buvo sukurta su daugybe išlygų - atsižvelgiant į ypatingus Vengrijos interesus. Būtent Vengrijos ministras pirmininkas grafas Tissa, stipriausias Austrijos užsienio reikalų ministerijos priešininkas, laikėsi šios pozicijos: Lenkijos aneksija jokiu būdu neturėtų daryti įtakos dviejų krypčių monarchijos politinei struktūrai. „Lenkiją galima įtraukti (į imperiją - AP) kaip Austrijos provinciją, bet visai ne kaip Austrijos ir Vengrijos monarchijos trišalį veiksnį“. Vengrijos karališkosios vyriausybės požiūriu, naujo lenkiško elemento įvedimas kaip Austrijai ir Vengrijai prilygstantis veiksnys „iš karto suteiktų mūsų valstybiniam organizmui trapų charakterį“(4).
Tai gana orientacinis faktas, kad reaguodami į kažką panašaus (tai yra tautybių būklė) daugelis buvo pasirengę pasiūlyti Vokietijai. Žinomas publicistas Georgas Kleinovas (5) (galbūt teisingiau Kleinau - A. P.) pasirodė šios idėjos reiškėjas. Lapkričio pradžioje „Kölnische Zeitung“rašė:
Jei Vokietijos vyriausybė po trisdešimties metų artimiausių santykių su Austrija-Vengrija ir dvejų sunkių karo metų, leidusių giliai suprasti Vokietijos sąjungininko vidinę valstybės santvarką, dabar žengia į kelią, vedantį į „valstybę“. tautybių “, tada tikriausiai ji pripažino Hapsburgo sistemą labiau reaguojančiomis bendromis šiuolaikinės valstybės užduotimis (6).
Nepaisant to, Berlyno kursas išlieka nepakitęs - link aktyvaus Lenkijos teritorijų germanizacijos. Į labai autoritetingą lenkų klausimo ekspertą G. Kleinovą iškart aštriai atsakė sunkiosios pramonės organas „Reinisch-Westfälische Zeitung“, nurodęs, kad „austriškas„ tautybių valstybės “principas yra visiškai nesuderinamas. vystantis Vokietijos nacionalinei valstybei, kuriai Vokietija yra skolinga tą galią, kurią ji parodė tikrame kare “. Todėl laikraštis griežtai sukilo prieš didesnės nacionalinės nepriklausomybės suteikimą Prūsijos lenkams. Su citatomis iš Austrijos-Vengrijos spaudos ji teigė, kad lenkai vis dar pretenduoja į Poznanę, Sileziją ir Dancigą. Ši argumentacija rado gyviausią atsakymą kitame Prūsijos landtago susitikime.
Francas Džozefas kategoriškai atmetė visus projektus, susijusius su „trečiuoju“, tai yra Lenkijos sostu dėl dvigubos monarchijos siužeto, tiek 1863 m., Tiek jau pasaulinio karo metu. Tiesa, tada vokiečiai jau pasijuto tikrais šeimininkais ne tik rusų, bet ir Austrijos Lenkijoje. Net grubus okupuotų žemių padalijimas į Varšuvos (Vokietijos) ir Liublino (Austrijos -Vengrijos) gubernijas visiškai nepaveikė situacijos - Prūsijos ir Pamario pulkai stebėtinai greitai pakeis netoli Liublino esančius vengrus ir čekus. Krokuvoje.
Primename, kad Bernhardas von Bülowas, kurį prieš kurį laiką atleido Vilhelmas II, puikiai žinojo, ko tokia politika galiausiai lems. Buvęs kancleris neslėpė nuogąstavimų dėl Lenkijos-ne kaip potencialios Rusijos sąjungininkės (Vokietijoje tuo mažai kas tikėjo), bet kaip ką tik nukaldintas „Prancūzijos samdinys“(7). Aukščiausioji Prūsijos vyriausybė atvirai ignoravo į pensiją išėjusio kanclerio požiūrį, tačiau tai nepakeitė reikalo esmės - Vokietijos imperija net kartu su Austrijos -Vengrijos imperija nesugebėjo suvirškinti marionetinės Lenkijos Karalystės.
Tačiau ne tik į pensiją išėjęs kancleris buvo opozicijoje lenkų tema. Neigiamas įvertinimas atsispindėjo netikėtai šiurkščiose spaudos kalbose. Taigi agrarinis „Vorwärts“, taip pat „Vossische Zeitung“ir „Deutsche Tageszeitung“išreiškė nepasitenkinimą skubėjimu, kuriuo Kaizerio valdžia „išsprendė“Lenkijos klausimą:
Lenkijos manifestas formaliai yra vieno iš svarbiausių karo tikslų įgyvendinimas, tačiau žmonių nuomonė neatsispindėjo. Nors vyriausybė ne kartą pareiškė, kad žmonės turės galimybę laiku laisvai reikšti savo mintis apie karo tikslus, tačiau pačia pirmuoju ir, be to, tokiu svarbiu klausimu ji neištesėjo savo pažado. Todėl turime griežtai pakartoti reikalavimą laisvai diskutuoti apie karo tikslus (8).
Pastabos (redaguoti)
1. Valstybės Dūma. Ketvirtasis šaukimas. 5 sesija. Pažodinė ataskaita, 1-25 seansai. Pg, 1916-1917 m
2. „Russkiye vedomosti“, Sankt Peterburgas, 1916 m. Spalio 24 d
3. Yu Klyuchnikov ir A. Sabanin, Tarptautinė šių laikų politika sutartyse, pastabose ir deklaracijose, M. 1926, II dalis, p. 56–57.
4. O. Černinas, pasaulinio karo metu. Buvusio Austrijos užsienio reikalų ministro atsiminimai. M-Pg, Giz, 1923, p. 219.
5. Buvęs Petrogrado korespondentas „Vossische Zeitung“, puikaus kūrinio apie lenkus autorius karo metais - vokiečių cenzorius okupuotoje Varšuvoje.
6. Kölnische Zeitung, 1916 m. Lapkričio 11 d.
7. B. von Bülow, Atsiminimai, M., 1935, 488 p.
8. Vorwärts, 1916 m. Lapkričio 8 d.; „Vossische Zeitung“, 1916 m. Lapkričio 8 d.; Deutsche Tageszeitung, 1916 m. Lapkričio 9 d.
