12 Napoleono Bonaparto nesėkmių. Lemiamo mūšio su Napoleonu išvakarėse Rusija paliko apgaulingą įspūdį apie galią, kuri visai nebuvo pasirengusi ir apskritai nepasiruošusi karui. Tuo pačiu metu tiesiog nuostabu, kaip paprastai slaptas Aleksandras išsamiai aprašė būsimam priešui, kaip jis ketina kovoti.
1811 metų gegužę caras pranešė Prancūzijos ambasadoriui Caulaincourt:
„Jei imperatorius Napoleonas pradės karą prieš mane, tai įmanoma ir net tikėtina, kad jis mus įveiks, jei mes priimsime mūšį, tačiau tai neduos jam ramybės. … Mums - didžiulė erdvė, ir mes išlaikysime gerai organizuotą armiją. … Jei ginklų gausa nuspręs man bylą, aš verčiau trauktis į Kamčiatką, nei atiduoti savo provincijas ir pasirašyti sutartis sostinėje, kurios yra tik atokvėpis. Prancūzas yra drąsus, bet ilgas vargas ir blogas klimatas padanga jį atbaido. Mūsų klimatas ir žiema kovos už mus “.
Akivaizdu, kad Paryžiuje Aleksandras netikėjo, jo žodžius vertindamas kaip išdidžią bravūrą. Tačiau šiuo atveju jis kalbėjo nuoširdžiai. Būdingas Kutuzovo teiginys Napoleono atžvilgiu yra gerai žinomas: „Aš nesiryžsiu laimėti, bandysiu pergudrauti“. Vargu, ar Aleksandras dėl to nesutarė su tuo, kurį netrukus paskyrė vyriausiuoju vadu.
Taigi, dar prieš karo veiksmų pradžią Sankt Peterburge, jie nusprendė dėl pagrindinių kovos su Napoleonu strategijos komponentų: vengimo visuotinio mūšio, atsitraukimo į vidaus vandenis (be to, kaip planavo Wolzogenas, dvi armijos trauksis), nenutrūkstančių persekiojimo išpuolių ir ryšių sutrikimas, įskaitant sabotažą ir partizanų reidus.
Taip pat buvo atsižvelgta į klimato veiksnius. Akivaizdu, kad net tada nebuvo atmesta galimybė atsisakyti vienos iš sostinių. Gali būti, kad būtent dėl šios priežasties Aleksandras gana ramiai priėmė Maskvos apleidimą. Laiške tam pačiam Bernadotui jis teisingai pastebėjo: „Tai žiaurus praradimas, bet labiau moralinis ir politinis nei karinis“.
Belieka pridurti, kad dėka nuostabaus Rusijos žvalgybos darbo, vadovaujamo pulkininko Muravjovo, Peterburgas buvo išsamiai informuotas apie Napoleono kariuomenės būklę. O karo pradžioje Aleksandras ir jo karo ministras puikiai žinojo, ką jiems reikia padaryti, ką priešas ketina daryti ir ką sugeba.
Tiesioginio Rusijos kariuomenės veiksmų plano kūrimas siejamas su Prūsijos generolo Karlo Fulo vardu. Fuhlas ir jo planas buvo nubausti tik tinginiu, pradedant jo buvusiu pavaldiniu ir bendravardžiu Clausewitzu ir baigiant šiuolaikiniais šalies ir užsienio istorikais. Tačiau pati ši galimybė nevaidino ir neturėjo vaidinti lemiamo vaidmens.
Kaip žinote, pagal tai Rusijos kariuomenė buvo padalinta į tris armijas. Panašus suskirstymas buvo visuose prieškario įvykiuose, o tai, žinoma, nebuvo atsitiktinumas, o juo labiau klaidingas skaičiavimas. Divizija atmetė galimybę rengti visuotinį mūšį pasienyje ir žymiai sumažino visiško kariuomenės pralaimėjimo riziką, sukurdama prielaidas tolesniam atsitraukimui.
Napoleonas turėjo perskirstyti savo pajėgas, atsižvelgdamas į priešo elgesį. O kuo toks susiskaldymas kupinas prancūzų vado, aiškiai parodė Vaterlo pavyzdys. Rusijos kampanijos pasekmės, žinoma, nebuvo tokios dramatiškos, tačiau jos buvo.
Veiksmų koordinavimas buvo sutrikdytas, susidarė sąlygos įvairiems nesuderinamumams, nesusipratimams ir net konfliktams tarp karinių vadovų, panašių į „demonstracijas“tarp Jerome'o Bonaparto ir maršalo Davouto. Visa tai tiesiogiai paveikė Didžiosios armijos operacijų efektyvumą. Sunku pasakyti, ar Rusijos karinio departamento analitikai atsižvelgė į šį veiksnį, kuris vis dėlto buvo mūsų rankose.
Kalbant apie Fulo idėją su įtvirtinta stovykla „Drissky“, kuri turėjo vaidinti svarbų vaidmenį akistatoje su prancūzais ir jos nevaidino, vargu ar verta perdėti šią antrinę aplinkybę, kuri neturėjo kritinės įtakos karo veiksmams.
Kantrybė atneša pergalę
1 -oji armija, vadovaujama Barclay, Drisos stovykloje išbuvo tik penkias dienas. Liepos 1 d. Čia atvyko imperatorius, tą pačią dieną įvyko karinė taryba, kurioje buvo nuspręsta palikti stovyklą, 1 -oji armija kitą dieną trauktis į Vitebską ir toliau prisijungti prie 2 -osios Vakarų Bagrationo armijos.. Tai yra, pirminis planas iš esmės nepasikeitė, o buvo tik pakoreguotas atsižvelgiant į veiklos situaciją.
Tačiau labiausiai apgalvotą planą dar reikia įgyvendinti. Bet kam? Aleksandras paliko kariuomenę nepaskyręs vyriausiojo vado. Imperatorius negalėjo nesuprasti, kad toks keistas sprendimas labai apsunkina kariuomenės kontrolę, neleidžia jiems vykdyti savo užduočių ir padaro vadus dviprasmiškai. Tačiau jis turėjo savų priežasčių tai padaryti.
Besivystantis „skitų karas“smarkiai konfliktuoja su patriotiniu pakilimu šalyje. Aleksandras, kurio senelis ir tėvas dėl nepatenkintų didikų sąmokslo neteko gyvybės ir galios, negalėjo ignoruoti viešosios nuomonės. Jis taip pat negalėjo atsisakyti strategijos trauktis į šalies gilumą - vienintelę, galinčią atnešti sėkmę.
Susiklostė paradoksali situacija. Viena vertus, vyriausybė visais įmanomais būdais skatino priešprancūziškų nuotaikų augimą ir ragino mirtinai kovoti prieš įsibrovėlius, kita vertus, ji nuosekliai įgyvendino karo planą, kurio metu buvo vengiama lemiamų susirėmimų su priešas.
Išeitis iš šios situacijos negali būti optimali. Tiesą sakant, jo nebuvo. Aleksandras manė, kad geriausia atsiriboti nuo kariuomenės vadovavimo, o tai reiškia - kiek įmanoma iš principo, atleisti save nuo atsakomybės už tai, kas vyksta.
Formali kariuomenės anarchija leido imperatoriui tarsi stebėti į mūšį besiveržiančio „patrioto“Bagrationo ir „išdaviko“Barklajaus konfrontaciją, laukiant jos pabaigos. Tai buvo itin rizikingas žaidimas, tačiau karalius manė, kad kiti variantai yra kupini dar didesnių grėsmių.
Aleksandro pavaldiniai, aistringai išsiilgę Rusijos ginklų pergalės, atkakliai atmetė vienintelę galimybę laimėti šią pergalę. Pagrindinis rekolekcijų „kaltininkas“Barclay de Tolly, jo artimiausi padėjėjai Wolzogenas ir Levensternas, o kartu ir visi kiti generolai, turintys „neteisingas“pavardes, pasirodė esąs patogus šmeižto taikinys.
„Rusijos partija“įnirtingai puolė „vokiečių pralaimėtojus“, kaltindama juos bailumu, abejingumu Tėvynės likimui ir net tiesiogine išdavyste. Tačiau čia sunku atskirti įžeistą nacionalinio pasididžiavimo jausmą ir nuoširdžius kliedesius nuo savanaudiškų paskatų: noro pralinksminti sužeistas ambicijas ir gudriai tobulinti karjerą.
Žinoma, strėlės, nukreiptos į karo ministrą, taip pat įskaudino imperatorių. Ir kuo toliau, tuo daugiau. Tačiau Aleksandras laukė kuo toliau ir pašalino Barklajų iš armijos tik tada, kai suvienytos armijos paliko Smolenską. „Mauras padarė savo darbą“: prieškarinis planas buvo įgyvendintas bendrais bruožais - priešas buvo priviliotas į šalies vidų, sukeldamas pavojų jo ryšiams ir išsaugodamas veiksmingą kariuomenę.
Tačiau tolesnis atsitraukimas vadovaujant Barclay reputaciją turinčiam kariniam lyderiui buvo kupinas sprogimo. Skubiai reikia vyriausiojo vado, kurio paskyrimas tarsi atšaukė ilgą įsivaizduojamų nesėkmių laikotarpį ir atvėrė naują kampanijos etapą. Reikėjo žmogaus, galinčio įkvėpti kariuomenę ir žmones.
Michailui Illarionovičiui Kutuzovui su pavarde ir ryšiais su visuomene, kaip jau buvo parašyta Voennoje Obozrenije, viskas buvo gerai. Kariuomenė paliko „blabber, ir nieko daugiau“, o „Kutuzovas atėjo mušti prancūzų“.
Ramiausias princas buvo labiausiai patyręs ir talentingiausias generolas, tačiau tuo metu išryškėjo kitos savybės. Kutuzovas buvo populiarus, be to, jis išsiskyrė Odisėjo gudrumu ir gebėjimu slysti tarp Scylla ir Charybdis arba šliaužti pro adatos akį.
Jūs negalite atsitraukti kovoti
Naujasis vadas turėjo išspręsti tokį galvosūkį: „jūs neturite atsitraukti kovoti“. Ir Kutuzovas pradėjo dėti taškus į reikiamą vietą: iš pradžių atsitraukė, paskui atidavė mūšį. Jis atsitraukė, nes to reikalavo operacinė padėtis, ir davė mūšį, nes Rusija nebūtų priėmusi kitokio sprendimo.
Nors Kutuzovas atsitraukė be kovos, prancūzai, kaip bebūtų keista, būtų atsidūrę dar sunkesnėje situacijoje Maskvoje. Iš tiesų, be nuostolių, patirtų netoli Borodino, jiems reikėjo daugiau maisto ir pašarų, daugiau pastangų valdyti ir išlaikyti drausmę. Tačiau Kutuzovas ar bet kuris kitas vadas jo vietoje negalėjo padaryti kitaip: moralinis veiksnys tuo metu atliko pagrindinį vaidmenį.
Borodino mūšyje Kutuzovas susidūrė su užduotimi bent užkirsti kelią triuškinamam Rusijos kariuomenės pralaimėjimui, ir tai buvo sėkmingai išspręsta. Vėliau vyko paskutinis kampanijos etapas. Sukurtos visos sėkmingo jo užbaigimo sąlygos. Taip pat pažymėtina, kad pagrindinės kariuomenės maisto bazės buvo Novgorode, Tverėje, Trubčevske - šimtas verstų į pietus nuo Briansko ir Sosnicyje Černigovo srityje, būtent karinių operacijų teatro periferijoje.
Jų buvimo vieta kuo geriau atitiko jėgų derinimą, atsiradusį praradus Maskvą ir Tarutino manevrą, kai Rusijos kariuomenė patikimai padengė šiaurės vakarų ir pietvakarių kryptis.
Atsižvelgiant į tai, kad ginklų gamyba ir jų laikymas buvo sutelktas Tuloje, taip pat Peterburge ir jo apylinkėse, Rusijos kariuomenė (įskaitant Wittgensteino korpusą, sėkmingai veikusį netoli Polocko ir 3 -ioji armija Volynėje) tvirtai rėmėsi. galinėje pusėje, kad galėtų jiems reikiamu kiekiu aprūpinti viską, ko jums reikia. O Napoleono užnugaris buvo beveik visiškas jo nebuvimas, kurį nuolat pertraukė plona tūkstančio kilometrų ryšio linija.
Nenorėčiau reprezentuoti Napoleono kaip tokio naivaus paprastumo, kurio jis nebuvo. Taigi Bonapartas teisingai įvertino Kutuzovo paskyrimą Aleksandro nuolaidžiavimu bajorijai, teisingai manė, kad naujasis Rusijos vadas duos visuotinį mūšį, kuris vėliau virs Maskvos pasidavimu.
Tačiau atspėjęs priešo ketinimus, Bonapartas iš to nesulaukė jokios praktinės naudos. Šis Napoleono elgesio bruožas jam buvo būdingas visos kampanijos metu: korsikietis atrodė realiai įvertinęs situaciją ir artėjančią riziką, tačiau tai beveik neturėjo įtakos jo veiksmams.
Čia nėra jokios paslapties. Nuo pat pirmos iki paskutinės viešnagės Rusijoje minutės Bonapartas žaidė pagal priešo nustatytas taisykles. Aleksandras turėjo savo scenarijų, kurio laikėsi, kiek tik situacija leido.
Po to, kai Napoleono planas surengti didelį pasienio mūšį pasirodė nerealus, Didžioji armija neturėjo naujo strateginio plano. Įlindę vis giliau į Rusiją, prancūzai ir toliau kariavo savo „Vidurio Europos karą“, tarsi nepastebėdami, kad veikia diktuojami rusų, nuolat artėjant prie mirties.
Negalima sakyti, kad Napoleonas nesitikėjo mirtino rezultato. Dar prieš kampaniją Rusijoje jis pareiškė Austrijos kancleriui Metternichui: „Triumfas bus kantresnis. Kampaniją pradėsiu kirsdamas Nemaną. Baigsiu Smolenske ir Minske. Aš ten sustosiu “.
Tačiau jis nesustojo. Tris kartus - Vilniuje, Vitebske ir Smolenske - imperatorius rimtai pagalvojo apie tolesnės pažangos tikslingumą. Be to, net tokios beviltiškos galvos kaip Ney ir Murat patarė jam sustoti Smolenske.
Turėdamas atkaklumo, kurį vertėtų geriau panaudoti, Napoleonas nenorėjo imti iš priešo kantrybės pavyzdžio, bet toliau lipo į jo nustatytas spąstus. Imperatorius aiškiai suvokė, kad sustojimą, o ką jau kalbėti apie atsitraukimą iš Rusijos be konkrečių rezultatų, Europa supras kaip akivaizdų silpnumo ženklą, o sąjungininkai, šiandien ištikimai žiūrintys jam į akis, rytoj griebs už gerklės.
„Mano imperija žlugs, kai tik nustosiu būti baisi … Ir viduje, ir išorėje karaliauju dėl mano įkvėptos baimės … Tokia mano pozicija ir kokie mano elgesio motyvai!
- Napoleonas prisipažino pokalbyje su savo palyda dar gerokai prieš invaziją į Rusiją. Baimė nustoti būti baisiam nuvarė imperatorių į priekį, tikėdamasi savo laimingos žvaigždės, kuri nenumaldomai buvo linkusi saulėlydžio link.
