Šis straipsnis nepretenduoja į rimtą analitinį tyrimą, jame padarytos išvados ir apmąstymai greičiausiai sukels jei ne homerišką juoką, tai bent šypseną iš žmonių, „išmanančių“nagrinėjamoje srityje. Šypsena ir juokas prailgina gyvenimą - bent jau mano straipsnyje tai gerai. Bet jei rimtai, tai norėjau, jei ne rasti atsakymą, tai bent jau išdėstyti savo viziją ir supratimą apie esamą situaciją vidaus povandeninių laivų balistinių raketų (SLBM) klausimu.
Bulavos tema ir klausimas, ką „pakliūti į visus polimerus“, svarstė ne tik turbūt labai tingus žurnalistas. Kalbos, kad „Bulava“yra 40 metų senumo raketos analogas, kad tai neadekvatus Šėtono pakaitalas, bet … ir viskas baigiasi amžinai-visi vogė.
Kodėl atsisakėte „Žievės“kūrimo su aukštu pasirengimo laipsniu? Kodėl naujo perspektyvaus SLBM kūrimas buvo perkeltas iš tradicinio jūrinio SRC, pavadinto akademiko V. P. Makejevo vardu, į MIT? Kam mums reikalinga „Bulava“, jei „Sineva“skrenda? Projekto 941 „Ryklys“(pagal NATO klasifikaciją „Taifūnas“) valčių pjovimas, Medveputų išdavystė? Strateginių branduolinių pajėgų jūrų komponento ateitis?
Kaip matote, kyla daug klausimų ir atrodo, kad bandau suvokti begalybę. Visai gali būti, kad taip yra, tačiau, kaip jau pastebėjote, kartais straipsnis nėra toks įdomus kaip po juo esantys komentarai. Neatmetu galimybės, kad tokiu būdu, vykstant diskusijoms ir diskusijoms, daug tuščių taškų nebebus tokie pokalbių metu iš apačios)))
SLBM diapazonas yra platus: nuo 150 km (R-11FM raketa kaip komplekso D-1 dalis, 1959 m.) Iki 9100 km (R-29RM raketa kaip komplekso D-9RM dalis, 1986 m.-legendinė „Sineva“jūros skydo pagrindas). Ankstyvosios SLBM versijos buvo paleistos iš paviršiaus ir reikalavo ilgų pasirengimo paleisti procedūrų, o tai padidino tokiomis raketomis ginkluotų povandeninių laivų pažeidžiamumą. Labiausiai žinomas pavyzdys iš filmo „K-19“(iš pradžių buvo naudojamas R-13 kompleksas, kuris, jei nesigilinsite į detales, neturėjo esminio skirtumo nuo R-11FM). Vėliau, tobulėjant technologijoms, paleidimas iš panardintos pozicijos buvo įvaldytas: „šlapias“- su išankstiniu kasyklos užtvindymu ir „sausas“- be jo.
Dauguma SSRS sukurtų SLBM naudojo skystą raketinį kurą. Tokios raketos buvo gerai išvystytos ir pasižymėjo puikiomis savybėmis (R-29RM turi didžiausią energijos ir masės tobulumą tarp visų balistinių raketų pasaulyje: raketos kovinės masės ir jos paleidimo masės santykis, sumažintas iki vieno skrydžio nuotolio. Palyginimui, „Sineva“šis skaičius yra 46 vienetai, amerikiečių jūrinė balistinė raketa „Trident-1“-33 ir „Trident-2“-37, 5), tačiau jie turi keletą reikšmingų trūkumų, visų pirma susijusių su veikimu saugumas.
Tokių raketų kuras yra azoto tetroksidas kaip oksidatorius ir asimetriškas dimetilhidrazinas kaip kuras. Abu komponentai yra labai lakūs, ėsdinantys ir toksiški. Ir nors raketoms naudojamas ampulinis degalų papildymas, kai raketa atkeliauja iš gamintojo jau užpildyta, galimas degalų bakų slėgio sumažėjimas yra viena iš rimčiausių grėsmių jų veikimo metu. Taip pat yra didelė nelaimingų atsitikimų tikimybė iškrovus ir transportuojant skystojo kuro SLBM, kad vėliau būtų pašalintas. Čia yra garsiausi:
Operacijos metu įvyko keletas avarijų, kai buvo sunaikintos raketos. Žuvo 5 žmonės, o vienas povandeninis laivas K-219 buvo prarastas.
Pakraunant pažeidžiant pakrovimo ir iškrovimo procesą, raketa nukrito iš 10 m aukščio į krantinę. Oksidatoriaus bakas buvo sunaikintas. Du žmonės iš pakrovimo grupės mirė nuo neapsaugotos kvėpavimo sistemos oksidatoriaus garų poveikio.
Raketa buvo tris kartus sunaikinta laivo kasykloje, kuri buvo budinti.
Per pratybas „Ocean-76“povandeniniame laive „K-444“buvo iš anksto paleistos trys raketos. Buvo paleistos dvi raketos, tačiau trečioji nebuvo paleista. Slėgis raketų rezervuaruose dėl daugybės žmogiškų klaidų buvo atleistas dar prieš išplaukiant laivui. Jūros vandens slėgis sunaikino raketų cisternas, o pakilus ir nusausinant miną, oksidatorius nutekėjo į kasyklą. Dėl sumanių personalo veiksmų avarinė situacija neįvyko.
1973 m. Valtyje „K-219“, esančioje 100 m gylyje, dėl klaidingo drėkinimo sistemos veikimo, kai kasyklos nutekėjimo vožtuvas ir rankinis vožtuvas ant sąramos tarp pagrindinės valties drenažo linijos ir kasyklos buvo atidarytas drenažo vamzdynas, raketų silosas susisiekė su jūros vandeniu. 10 atmosferų slėgis sunaikino raketos bakus. Drenažuojant miną, užsidegė raketų kuras, tačiau laiku pradėjus veikti automatinei laistymo sistemai sutrukdė toliau vystytis avarijai. Laivas saugiai grįžo į bazę.
Trečias incidentas taip pat įvyko laive K-219 1986 m. Spalio 3 d. Dėl nežinomų priežasčių nardant po bendravimo sesijos vanduo pradėjo tekėti į raketų silosą. Ekipažas bandė išjungti automatiką ir išleisti vandenį nestandartinėmis priemonėmis. Dėl to iš pradžių slėgis buvo lygus išorinio slėgio ir raketos tankai sugriuvo. Tada, nusausinus kasyklą, užsidegė kuro komponentai. Neįgalus automatinis laistymas neveikė ir įvyko sprogimas. Raketų siloso dangtis buvo nuplėštas, ketvirtame raketų skyriuje kilo gaisras. Gesinti gaisro savo jėgomis nepavyko. Personalas paliko valtį, skyriai buvo užpildyti jūros vandeniu, o laivas nuskendo. Per gaisrą ir dūmus 4 ir 5 raketų skyriuose žuvo 3 žmonės, įskaitant BCh-2 vadą.
RSM-25 raketų eksploatavimo patirtis buvo išanalizuota ir į ją buvo atsižvelgta kuriant naujas sistemas, tokias kaip RSM-40, 45, 54. Dėl to, eksploatuojant vėlesnes raketas, nebuvo nė vieno atvejo, mirtis. Tačiau, kad ir ką sakytumėte, bet nuosėdos liko. Vis dėlto atšiaurios jūros aplinkos ir sprogstamojo skysto kuro derinys nėra geriausia kaimynystė.
Todėl nuo septintojo dešimtmečio SSRS buvo pradėtas kurti kietojo kuro SLBM. Tačiau turint tradicinę SSRS lyderystę kuriant skystojo kuro raketas ir atsiliekant nuo JAV kuriant kietojo kuro raketas, tuo metu nebuvo įmanoma sukurti priimtinų savybių komplekso. Pirmasis sovietinis dviejų pakopų kietojo kuro SLBM R-31, kuris buvo komplekso D-11 dalis, bandomąją operaciją pradėjo tik 1980 m. Vienintelis SSBN K-140 tapo dvylikos tokių raketų, gavusių projektinį indeksą 667AM („Yankee“), nešėju. -II arba Navaga -M ).
Naujoji R-31 raketa, kurios startinis svoris 26, 84 tonos, arti tuo metu jau eksploatuojamo skystojo kuro R-29 (33, 3 tonos), turėjo pusę skrydžio nuotolio (4200 km, palyginti su 7800 km), pusė metimo svorio ir mažas tikslumas (KVO 1, 4 km). Todėl buvo nuspręsta D-11 komplekso neleisti į masinę gamybą, o 1989 m. Iš viso buvo paleista 36 serijinės raketos R-31, iš kurių 20 buvo panaudotos bandymų ir praktinio šaudymo procese. 1990-ųjų viduryje Gynybos ministerija nusprendė šaudant išmesti visas turimas šio tipo raketas. Rugsėjo 17 d.-1990 m. Gruodžio 1 d. Visos raketos buvo sėkmingai paleistos, o po to 1990 m. Gruodžio 17 d. Povandeninis laivas K-140 išvyko į Severodvinską, kad būtų supjaustytas į metalą.
Kita sovietų kietojo kuro raketa-trijų pakopų R-39-pasirodė labai didelė (16 m ilgio ir 2,5 m skersmens). Siekiant pritaikyti D-19 kompleksą, kurį sudaro dvidešimt raketų R-39, buvo sukurtas specialaus išdėstymo povandeninis laivas „Project 941 Akula“(NATO žymėjimas „Typhoon“). Šio didžiausio pasaulyje povandeninio laivo ilgis buvo 170 m, plotis - 23 m, o povandeninis poslinkis - beveik 34 000 tonų. Pirmasis tokio tipo povandeninis laivas pradėjo naudotis Šiaurės laivyne 1981 m. Gruodžio 12 d.
Čia aš truputį atsitraukiu, nors ir žaviuosi šio projekto povandeniniais laivais, negaliu pakartoti „Malakhit“dizaino biuro žodžių - „technologijų pergalė prieš sveiką protą“! Mano supratimu, paviršiniai laivai turėtų būti dideli, kad tik savo išvaizda potencialiam priešui sukeltų baimę. Povandeniniai laivai turėtų būti priešingi, kuo mažesni ir slapčiausi. Tačiau tai nereiškia, kad jie turėjo būti taip nemandagiai pjauti ant kaiščių ir adatų! (kaip aukščiau esančioje nuotraukoje)
Po daugybės nesėkmingų paleidimų, raketos kūrimo ir bandomosios operacijos ant galvos „Akula“1984 m., D-19 kompleksas buvo pradėtas naudoti. Tačiau ši raketa savo charakteristikomis buvo prastesnė už Amerikos „Trident“kompleksą. Be savo matmenų (ilgis 16 m, palyginti su 10,2 m, skersmuo 2,5 m, palyginti su 1,8 m, svoris su paleidimo sistema 90 tonų, palyginti su 33,1 tonų), P -39 nuotolis taip pat buvo trumpesnis - 8300 km, palyginti su 11 000, ir tikslumas - KVO 500 m, palyginti su 100 m. Todėl nuo devintojo dešimtmečio vidurio buvo pradėti kurti nauji „Sharks“kietojo raketinio kuro SLBM- raketa „Bark“.
Gilaus R-39 SLBM modernizavimo varianto kūrimas prasidėjo devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje. Nuo 1980 m. Jau buvo kuriami projektiniai dokumentai. 1985 m. Lapkričio mėn. Priimtoje TSRS Ministrų Tarybos rezoliucijoje buvo nurodyta pradėti eksperimentinį D-19UTTKh komplekso dizaino kūrimą, siekiant pranokti „Trident-2 SLBM“charakteristikas. 1986 m. Kovo mėn. SSRS Ministrų Taryba priėmė dekretą dėl komplekso D-19UTTKh „Bark“plėtros, o 1986 m. Rugpjūčio mėn. Buvo priimtas dekretas dėl projektavimo ir kūrimo projekto D-19UTTKh. modernizuoti SSBN, pr.941U.
D-19UTTKh komplekso projekto projektas buvo parengtas 1987 m. Kovo mėn. 1986–1992 m. Buvo sėkmingai atliktas darbas siekiant patikrinti raketų mazgų tvirtumą. Po 1987 m. Vakuuminio dinaminio stovo SKB-385 metu buvo atlikti komponentų ir mazgų bandymai ROC „Žievė“tema. Pirmojoje raketų projekto versijoje buvo numatyta naudoti OPAL tipo HMX 1-ajame etape, o didesnės energijos kurą TTF-56/3-II ir III etapuose, kuriuos pagamino Pavlogrado chemijos gamykla (dabar Ukraina).
1987 m. Gegužės mėn. Buvo patvirtintas projekto 941UTTKh Sevmashpredpriyatie įrengimo grafikas. 1988 m. Lapkričio 28 d. SSRS Ministrų Taryba priėmė rezoliuciją „Dėl karinių jūrų laivyno strateginių branduolinių pajėgų plėtros“, kuria buvo įpareigota užbaigti D-19UTTKh komplekso plėtrą ir pradėti 941 projekto SSBN perginklavimą. XIII penkerių metų plano (iki 1991 m.). Pramonės ir karinio jūrų laivyno ministerijos sprendimu povandeninio laivo pr.941 (serijos numeris 711) atnaujinimas ir remontas buvo patikėtas Zvyozdochka laivų statyklai. Buvo manoma, kad laivų statykla „Zvezdochka“atliks povandeninio laivo modernizavimą. „Sevmorzavod“buvo pavesta paruošti povandeninį paleidimo kompleksą PS-65M raketos bandymui bandymų vietoje ir eksperimentinį PLRB pr.619 D-19UTTKh komplekso bandymui ir bandymui naudojant 3M91 raketą.
Iki 1989 metų finansavimas komplekso D-19UTTH kūrimui buvo vykdomas per SSRS Bendrųjų reikalų ministeriją. Nuo 1989 m. - pagal valstybės sutartį su SSRS gynybos ministerija. 1989 m. Rubino centrinio projektavimo biuro (RPKSN) generalinis dizaineris SN Kovaliovas kreipėsi į TSKP CK generalinį sekretorių MS Gorbačiovą su pasiūlymais dėl tolesnio karinio jūrų laivyno strateginių branduolinių pajėgų plėtros. Dėl to buvo paskelbta SSRS Ministrų Tarybos 1989 m. Spalio 31 d. Rezoliucija, kuri nustatė karinio jūrų laivyno strateginių branduolinių pajėgų kūrimo tvarką dešimtajame dešimtmetyje ir 2000 -ųjų pradžioje. Buvo suplanuota, kad SSBN pr.941 bus visiškai įrengtas D-19UTTH kompleksas, o antroje dešimtojo dešimtmečio pusėje buvo planuojama sukurti 14 SSBN pr.955 seriją su D-31 kompleksu (12 SLBM ant povandeninių laivų)).
Bandomųjų raketų gamyba Zlatousto mašinų gamykloje buvo pradėta gaminti 1991 m., Naudojant 3–5 raketas per metus. Iki 1992 m. Buvo baigtas visas pirmosios raketos projekto versijos palaikomųjų ir pagalbinių variklių kūrimo ciklas - naudojant PO Yuzhnoye (Dnepropetrovskas) pagamintus variklius, buvo pateiktos galutinės ataskaitos apie variklių pasirengimą skrydžio bandymams. Iš viso buvo atlikta 14–17 visų variklių degimo bandymų. Atliktas valdymo sistemos bandymas ant žemės. Prieš raketos skrydžio bandymus buvo pradėti 7 paleidimai iš stendo (iš panardinto - Rytų. - V. S. Zavyalovas). Tais pačiais metais finansavimas darbams buvo gerokai sumažintas, gamybos pajėgumai leido per 2–3 metus pagaminti 1 raketą bandymams.
1992 m. Birželio mėn. Vyriausiųjų dizainerių taryba priėmė sprendimą parengti projekto projekto priedą, antrąjį ir trečiąjį etapus aprūpinti degalais, panašiais į pirmojo etapo (OPAL-MS-IIM su HMX). Taip yra dėl to, kad Ukrainos kuro gamintojas - Pavlogrado chemijos gamykla - pakeitė buitines chemines medžiagas. Pakeitus kurą, sumažėjo raketos energija, todėl kovinių galvučių skaičius sumažėjo nuo 10 iki 8 vienetų. Nuo 1993 m. Gruodžio mėn. Iki 1996 m. Rugpjūčio mėn. Buvo atlikti 4 antrojo ir trečiojo etapų OPAL degalų variklių gaisro bandymai, buvo paskelbta išvada dėl leidimo skrydžio bandymams. Nuo 1996 m. Rugpjūčio mėn. Buvo baigtas visų trijų pakopų variklių įkrovų ir 18 „Bark SSBN“valdymo variklių įkrovų kūrimas ir bandymai ant žemės. Variklio įkrovų kūrėjas yra NPO „Altai“(Biyskas), gamintojas - PZHO (Permė, istorinis šaltinis - V. S. Zavyalovas).
Bendri skrydžio bandymai su paleidimais iš antžeminio stendo Nyonoksos bandymų vietoje buvo pradėti 1993 m. Lapkritį (pirmasis paleidimas). Antrasis paleidimas buvo atliktas 1994 m. Gruodžio mėn. Trečias ir paskutinis paleidimas iš žemės buvo 1997 m. Lapkričio 19 d. Visi trys paleidimai buvo nesėkmingi. Trečiasis nesėkmingas paleidimas iš Nyonoksos bandymų aikštelės įvyko 1997 m. Lapkričio 19 d., Raketa sprogo po paleidimo - buvo pažeistos aikštelės konstrukcijos.
1997 m. Pabaigoje raketa Nr. 4 buvo pasirengusi bandymams „Zlatoust“mašinų gamykloje - jos bandymai, atsižvelgiant į pakeitimus po trečiojo paleidimo rezultatų, buvo suplanuoti 1998 m. Birželio mėn. raketos Nr. 5 įvairaus pasirengimo laipsniais., 6, 7, 8 ir 9 - dalinių ir dalių rezervui pasirengimas buvo 70–90%. Atsižvelgiant į tai, 1998 m. Buvo planuojama atlikti 2 paleidimus (raketos Nr. 4 ir 5), 1999 m. - 2 paleidimus (raketos Nr. 6 ir 7), o nuo 2000 m. 941U „Dmitrijus Donskojus“(5 paleidimai 2000–2001 m.). Nuo 2002 m. Buvo planuojama pradėti diegti D-19UTTKh kompleksą dviejuose projekto 941 SSBN. Komplekso techninė parengtis šiuo metu buvo 73%. Konvertuoto SSBN projekto 941U parengtis yra 83,7%. Remiantis Makejevo valstybinio tyrimų centro duomenimis, išlaidos, reikalingos komplekso bandymams užbaigti, yra 2 milijardai 200 milijonų rublių (1997 m. Kainomis).
1997 m. Lapkritį Rusijos vyriausybės ministrai Y. Urinsonas ir I. Sergejevas laiške ministrui pirmininkui V. Černomyrdinui iškėlė klausimą dėl pagrindinio karinio jūrų laivyno SLBM projekto perdavimo Maskvos šilumos inžinerijos institutui.
1997 m. Lapkritį ir gruodį dirbo dvi tarpžinybinės komisijos, įsteigtos Rusijos gynybos ministro įsakymu. Komisijoje dalyvavo MIT, Rusijos gynybos ministerijos Ginkluotės direkcijos ir Strateginių raketų pajėgų atstovai, kurie kritikavo projektą - raketoje buvo naudojami pasenę valdymo sistemos ir galvučių sprendimai, kruizinės varomosios sistemos, kuras ir kt.. Kartu reikia pažymėti, kad SLBM valdymo sistemos elementų pagrindo patvarumas (3 y) buvo didesnis nei „Topol-M ICBM“(2 y), tikslumas praktiškai toks pat. Kovos galvutės buvo visiškai išdirbtos. Pirmojo ir antrojo etapų pagrindinių variklių tobulumas buvo didesnis nei Topol-M ICBM 20%ir 25%, trečiasis etapas buvo blogesnis 10%. Raketos masės tobulumas buvo didesnis nei „Topol-M ICBM“. Antroji tarpžinybinė komisija rekomendavo tęsti bandymus priimant du SSBN pr.941U.
Ginklų direkcijos ir Strateginių raketų pajėgų atstovai 2006–2007 m. Numatė 11 paleidimų poreikį, išlaidų suma-4,5–5 milijardus rublių. ir pasiūlė sustabdyti SLBM kūrimą. Pagrindinės priežastys:
- sukurti vieningiausią tarpspecifinę raketą strateginėms raketų pajėgoms ir kariniam jūrų laivynui;
- metams bėgant skleisti strateginių raketų pajėgų ir karinio jūrų laivyno perginklavimo finansų viršūnę;
- sutaupyti išlaidų;
1998 m. Pradžioje komisijos išvadas patvirtino Rusijos gynybos ministerijos karinė-techninė taryba. 1998 m. Sausio mėn. Šį klausimą svarstė komisija, įsteigta Rusijos prezidento įsakymu. 1998 metų ruduovyriausiojo karinio jūrų laivyno vado V. Kuroedovo siūlymu Rusijos saugumo taryba oficialiai uždarė temą „Žievė“ir po konkurso, globojamo „Roscosmos“dizaino Bulavos SLBM, MIT. Tuo pat metu buvo pradėtas iš naujo kurti raketą „Bulava“SSBN pr.955. Tuo pačiu metu SLBM kūrimo kontrolė buvo patikėta Rusijos gynybos ministerijos 4 -ajam centriniam tyrimų institutui (kuriam vadovavo V. Dvorkinas), kuris anksčiau dalyvavo kontroliuojant ICBM kūrimą, ir 28 -ajam centriniam tyrimui. Rusijos gynybos ministerijos institutas buvo pašalintas iš darbo su SLBM.
Vežėjai:
- povandeninis paleidimo kompleksas PS -65M - buvo naudojamas Nenoksos bandymų aikštelėje SLBM bandymams paleisti, 3 paleidimai buvo atlikti iki 1998 m. lapkričio 28 d., PS-65M naudojimas raketų bandymų metu nebuvo patvirtintas …
- eksperimentinis PLRB pr.619 - pagal 1988 m. lapkričio 28 d. SSRS Ministrų Tarybos potvarkį, jis turėjo naudoti eksperimentinį PLRB D -19UTTKh kompleksui išbandyti. Povandeninį laivą bandymams turėjo paruošti Sevmorzavodas.
-SSBN pr.941U "Akula"-20 SLBM, jis turėjo pakeisti R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM visose projekto valtyse. 1987 m. Gegužės mėn. Buvo patvirtintas tvarkaraštis SSBN pr.941 iš naujo aprūpinti raketų sistema D-19UTTH. Planuota, kad pakartotinė įranga bus atlikta PO „Sevmash“pagal šį tvarkaraštį:
- Povandeninių laivų gamykla # 711 - 1988 m. Spalis - 1994 m
- Povandeninių laivų gamykla # 712 - 1992 - 1997 m
- Povandeninių laivų gamykla # 713 - 1996 - 1999 m
- Povandeninių laivų gamykla # 724, 725, 727 - buvo planuojama atnaujinti po 2000 m.
Baigiant temą „Žievė“, SSBN pr.941U „Dmitrijus Donskojus“pasirengimas buvo 84%- paleidimo įrenginiai buvo sumontuoti, surinkimo ir technologinė įranga buvo skyriuose, tik laivų sistemos buvo neįrengtas (jie yra gamybos įmonėse).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, SSBN kūrimas raketų sistemai D -19UTTKh buvo pradėtas 1989 m. Spalio 31 d. SSRS Ministrų Tarybos dekretu. 1998 m. SSBN kūrimas žievėms kompleksas buvo nutrauktas, valtis buvo pertvarkyta SLBM „Bulava“kompleksui.
„Žievė“iš pradžių buvo sukurta ir pagaląsta „Rykliams“, paprasčiau tariant, tai buvo modernizuota P-39 versija. Todėl ši raketa nebegali būti maža pagal apibrėžimą. Priminsiu, kad dėl didelių R-39 matmenų „Project Akula“valtys buvo vienintelės šių raketų nešėjos. D-19 raketų sistemos konstrukcija buvo išbandyta specialiai pagal projektą 619 konvertuotame dyzeliniame povandeniniame laive „K-153“, tačiau ant jo buvo galima pastatyti tik vieną miną R-39 ir apsiribojo septyniais metimo modelių paleidimais. Atitinkamai, potencialus „Borei“turėjo būti šiek tiek mažesnis už „ryklius“arba susikurti didelę kuprą pagal standartinę 667 dizaino schemą. Visai gali būti, kad šiuo klausimu kompetentingi bendražygiai mane pataisys ir pasakys, kad taip nėra.
Be to, kodėl MIT buvo priskirtas gaminti naują SLBM, kuris visada buvo susijęs tik su sausumos raketomis? Nesu ekspertas, bet manau, kad pagrindinis momentas buvo sukurti kietą raketinę kompaktišką jūrų raketą. SRC specialistai sukūrė kietojo raketinio kuro raketą, tačiau ji pasirodė didžiulė ir jai turi būti padarytos didžiulės valtys (o tai labai „džiugina“karinį biudžetą ir šių povandeninių laivų slaptumo ypatybes). Man sukurti, grubiai tariant, ginklą, kuriame yra kamerų, yra kvaila. Bet, deja, tokia praktika buvo sovietų povandeninių laivų statyboje. Be to, jei atmintis neapgauna, žievė pasirodė storesnė „Shark“tipo povandeninių laivų kasykloms ir šiek tiek aukštesnė, t.y. povandeniniai laivai taip pat turėtų būti gerokai atstatyti. Būtent šiuo metu MIT žlunga ir turi gerą kompaktinių kietojo kuro raketų patirtį. Vis dėlto uždėti raketą ant ratų (PGRK) yra ne mažiau sudėtinga užduotis nei sukurti SLBM. Todėl jie manė, kad MIT susidoros su šia užduotimi, nes jie jau turi kompaktišką raketą, beliko ją paversti „jūra“. Su kuo, kaip matome, ne taip seniai jie susidorojo (ne be „kalytės“, bet kada tai buvo lengva?).
Iš čia ir kyla klausimas: ar kariškiai ir vadovybė elgėsi kvailai, „nusiskuto“idėją „žieve“? Manau, kad, atsižvelgdami į biudžeto galimybes, jie pasirinko pigiausią, bet ne mažiau efektyvų variantą.
Taigi, tuo metu (2000-ųjų viduryje) povandeniniai laivai „Akula“nebeegzistuoja (net ir šiandien likę trys rykliai sklando tarp „dangaus ir žemės“), o Borei tipo dar nėra (dabar, ačiū Dievui, yra trys). Dar turime keletą 667 projekto „Dolphin“laivų (7 vnt. + 2 (3) „Kalmar“). Kariškiai, matydami, kad su „Bulava“dar nebuvo „ačiū Dievui“, nesukėlė panikos, bet ištraukė „kozirį“iš rankovės. KB im. Makeeva labai sėkmingai modernizavo raketą RSM-54, kuri buvo pavadinta „Sineva“. Pagal energijos vartojimo efektyvumo charakteristikas (40,3 tonos paleidimo svorio ir 2,8 tonos kovos apkrovos santykis), sumažintas iki skrydžio nuotolio, „Sineva“pranoksta amerikietiškas raketas „Trident-1“ir „Trident-2“ . Raketa yra trijų pakopų, skystas kuras, turintis nuo 4 iki 10 kovinių galvučių. Ir neseniai, bandomojo paleidimo metu, jis pataikė į taikinį 11, 5 tūkstančių km atstumu. 2007 metais prezidentas Putinas pasirašė dekretą dėl raketos „Sineva“priėmimo. Vyriausybės nutarimu Krasnojarsko mašinų gamykla skubiai atnaujina serijinę atnaujintos raketos RSM-54 gamybą. Gamybinės patalpos, kurios neseniai buvo uždarytos tos pačios vyriausybės sprendimu, vėl bus atidarytos. Įmonei buvo skirta 160 milijonų rublių RSM-54 gamybos plėtrai.
Tada net spaudoje ėmė reikštis mintis: kam mums reikalinga „Bulava“, jei yra „Sineva“? Gal „Boreas“už tai galima perdaryti? Vyriausiasis vadas šiuo klausimu vienareikšmiškai pasisakė: „Mes nekeisime„ Sineva “kompleksui strateginių„ Borey “tipo povandeninių laivų. Paprasti kalbėtojai ir žmonės, nesuprantantys laivyno ir jo ginklų problemų, kalba apie šių laivų perginklavimo galimybę. Mes negalime uždėti naujausių povandeninių laivų net patikimos raketos, bet susijusios su praėjusio šimtmečio technologija “.
„Makejevciai“, matyt, dėl to buvo įžeisti ir nusprendė modernizuoti. 2011 m. Spalio mėn. R-29RMU2.1 „Liner“raketos („Sineva“modifikacija, dėl kurios vienas iš pagrindinių skundų buvo dėl galimybės įveikti priešraketinę gynybą) bandymai buvo pripažinti sėkmingai baigtais ir raketa buvo įtraukta į serijinę gamybą ir eksploatavimą ir buvo rekomenduojama priimti.
2012 m. Vasario mėn. Vyriausiasis karinio jūrų laivyno vadas V. Vysotsky pareiškė, kad „laineris“neturėtų būti priimtas eksploatuoti, nes „tai esama raketa, kuri yra modernizuojama“. Anot jo, Pasaulio vandenyne budėję strateginiai povandeniniai laivai pirmieji gavo atnaujintą raketą, tačiau ateityje visi 667BDRM Dolphin ir 667BDR Kalmar projektų laivai bus iš naujo aprūpinti Lineriu. Dėl lainerio perginklavimo egzistavo šiaurės vakarų povandeninių laivų grupė Delfinų galiojimo laikas gali būti pratęstas iki 2025–2030 m.
Pasirodo, kad tokiu būdu pasitarnaus 667 projekto skystųjų raketų raketos ir valtys atsitraukti,. Žodžiu, jie perdraudžiami.
Tačiau man buvo sukurta keista ir ne visiškai aiški situacija:
- Bus pastatyta 8-10 Borejevų kietojo raketinio kuro raketai „Bulava“(pagaliau „Trident-2“analogas, nors jie rašo … 2800. Tačiau turime prisiminti, kad didžiausias „Trident“diapazonas ir maksimalus veikimo dažnis) geriausios viešųjų ryšių tradicijos, pateikiamos skirtingoms konfigūracijoms (didžiausias diapazonas, kurio minimalus veikimo dažnis yra pusė tonos (4 BB - 100 kt), o didžiausias metimo svoris paleidžiant - 7,8 tūkst.), ir nė viena iš šių konfigūracijų Taigi tikros „Trident-II“balistinės raketos skraido tuo pačiu 9800 ir nešioja tas pačias 1, 3 tonas). Raketa yra moderni, kieta varomoji medžiaga, o tai reiškia, kad tokios ekstremalios situacijos kaip kapitonas Britanovas yra neįmanomos. Tai yra (3x16) +5 (7) x20 = 188 arba 148 pristatymo transporto priemonės.
- Tačiau „Bulava“ Taip, ir patys „Borei“povandeniniai laivai yra naujas produktas, todėl jie išlaikys (dar 10 metų) 7 „Dolphin“projekto (aš taip trumpai pavadinsiu) povandeninius laivus, kurie buvo modernizuoti, išbandė laivynas ir yra ginkluotos patikimomis ir patikrintomis skystąja raketomis. Tai dar apie 112 pristatymo transporto priemonių.
- Dar yra trys 941 projekto povandeniniai laivai, galintys gabenti 20 raketų. Abejotina, bet tarkime, dar 60 pristatymo transporto priemonių. Iš viso turime neblogą pristatymo transporto priemonių asortimentą: nuo 260 iki 360.
Kam skirtas visas šis skaičiavimas? Pagal sutartį START-3 kiekviena šalis turi teisę 700 (+ 100 dislokuotų) pristatymo transporto priemonių (paprasčiau tariant, raketos) ir tai yra visai triada! Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas dislokuotas ir nepaskirstytas sunkiasvoris bombonešis yra laikomas vienu vienetu pagal apskaitos taisykles apskaičiuojant bendrą maksimalų kovinių galvučių skaičių, nesu linkęs manyti, kad strateginė aviacija per ateinančius 10 metų bus padidinta. Kadangi buvo 45 bombonešiai, jie liks šioje riboje iki PAK DA pasirodymo. Visiškai įmanoma, kad kai kurie iš jų bus panaudoti kaip nedislokuotos pajėgos. Su visa pagarba bendražygiams iš strateginės aviacijos, tačiau, atsižvelgiant į dabartinį potencialaus priešo oro gynybos ir perėmimo pajėgų lygį, tikimybė atlikti paskirtą užduotį yra labai maža. Visiškai įmanoma, kad atsiradus hipergarsinėms stratosferos transporto priemonėms padėtis radikaliai pasikeis, tačiau dabar pagrindinis vaidmuo tenka triados jūrai ir sausumos komponentams.
Tada 700-45 / 2 = 327,5 (jei atimame strateginę aviaciją, gauname, kad kiekvienam iš triados komponentų vidutiniškai lieka 327 pristatymo transporto priemonės). Kadangi istoriškai mes sukūrėme sausumos strateginių branduolinių pajėgų paplitimą (skirtingai nei JAV), labai abejoju, ar jūreiviams bus leista turėti 360 pristatymo transporto priemonių su 19 povandeninių laivų (palyginimui, „prisiekę draugai“dabar turi 12–14 SSBN, nors tai yra jų strateginių branduolinių pajėgų pagrindas).
Su „Sharks“neaišku, ką jie darys: jų atstatymas „Bulava“yra brangus verslas, o tai reiškia „skerdimą“keletą naujų „Boreys“. Gaila metalo, gaila, valtys dar neišnaudojo savo išteklių. Palikti tai kaip eksperimentinę platformą? Tai įmanoma, tačiau šiai vienai valčiai daugiau nei pakanka. Paversti juos daugiafunkciais povandeniniais laivais (kaip tai padarė JAV su kai kuriais Ohaju)? Tačiau valtis iš pradžių buvo sukurta tik operacijoms Arktyje ir negali būti naudojama niekur kitur. Geriausias variantas yra modernizuoti „Bulava“, tačiau palikti juos kaip rezervą ar neišdėstytas branduolines pajėgas ir naudoti vieną povandeninį laivą kaip eksperimentinę platformą. Nors ir nelabai ekonomiškas.
Bet, „2012 m. Kovo mėn. Iš Rusijos gynybos ministerijos šaltinių pasirodė informacija, kad projekto 941„ Akula “strateginiai branduoliniai povandeniniai laivai dėl finansinių priežasčių nebus modernizuoti. Šaltinio teigimu, gilus vienos „Akulos“modernizavimas savo sąnaudomis prilyginamas dviejų naujų projekto 955 „Borey“povandeninių laivų statybai. Povandeniniai kreiseriai „TK-17 Arkhangelsk“ir „TK-20 Severstal“nebus atnaujinami atsižvelgiant į neseniai priimtą sprendimą, o TK-208 Dmitrijus Donskojus ir toliau bus naudojamas kaip bandomoji ginklų sistemų ir sonarų sistemų platforma iki 2019 m.
Greičiausiai prie išėjimo, tiksliau iki 2020 m., Turėsime 10 (8) Borejevų ir 7 delfinus (esu tikras, kad Kalmarovas artimiausiu metu bus nurašytas, nes laivams jau 30 metų). Tai jau 300 (260) pristatymo transporto priemonių. Tada jie pradės nurašyti seniausius delfinus, palaipsniui paversdami kietąjį raketinį kurą „Bulava“jūrų strateginių branduolinių pajėgų pagrindu. Iki to laiko (neduok Dieve) bus sukurta nauja sunki ICBM, kuri pakeis „Voevoda“(galbūt „Makeev Design Bureau“, ir jie veiks), jie naudos „Bark“pokyčius, tačiau jei būtų sukurtas jūros analogas pagaminta iš sausumos, tada, priešingai, nėra labai lengva padaryti sunkiau), todėl visiškai užtenka išlaikyti 188 pristatymo transporto priemones jūrų strateginėms branduolinėms pajėgoms.
Aš net nedrįstu pasiūlyti, kas bus naudojama 5 -osios kartos laivams, tačiau vienas dalykas yra tikras: ši problema turi būti išspręsta iš anksto.
