Ne nakties metu minėtas televizijos kanalas ir jį lydintys interneto ištekliai neseniai suvirpėjo dėl to, kad mūsų bombonešiai ir toliau skraido ir bombarduoja taikinius Sirijoje. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos keliais vis dar galima važiuoti tik tankais, o pensininkai ir toliau masiškai miršta nuo bado. Akivaizdu, kad artėja rinkimai ir viskas, ir nepaisant to, kad rinkimuose šie ponai turės tik olimpinį dalyvavimą, jie turi parengti tvarką. Tai yra, protingai ir nuoširdžiai dejuoti dėl netinkamo lėšų panaudojimo.
Nors šio kanalo studijoje tarp verkiančių neradau nė vieno uniformuoto žmogaus, pasidarė įdomu. Jie žino, kaip išdėstyti temą taip, kad norom nenorom tu galvoji, jei ne apie tai, kaip jie teisūs, tai bent kiek meluoja. Todėl greitai permetęs pagrindines džentelmenų išsakytas problemas dėl atlyginimo doleriais, jis įlipo į interneto džiungles ir ieškojo atsakymų forumuose, kuriuose tiesiog nepastovūs bendražygiai aptaria tokius dalykus.
Paaiškėjo, kad tokių „šiltų ir mėgintuvėlių“forumų yra daugiau nei pakankamai. Ir štai kas atsitiko. Manau, kad viskas susiklostė gana logiškai, nes atsakymus į neužduotus klausimus paėmiau iš žmonių nuomonių, vienaip ar kitaip susijusių su aviacijos darbu.
Taigi ar tikrai verta važiuoti „Tu-22M“į Siriją? Pabandykime tai išsiaiškinti.
Pirmas. Pradėkime nuo paprasto klausimo: kodėl visi šie judesiai apskritai yra? Kodėl apskritai yra aviacija ir ypač bombonešių aviacija?
Mano nuomone, viskas, kas vyksta bet kurioje kariuomenės šakoje, yra skirta vienai ir vienai užduočiai: būti pasirengusiam vykdyti įsakymą, jei jis atvyks. Tai galioja absoliučiai visiems, be išimties.
Kitas klausimas - aviacija yra bene viena brangiausių ginkluotųjų pajėgų šakų. Nenuostabu, nes piloto (o ypač gero piloto) ir, pavyzdžiui, oro gynybos raketų sistemos operatoriaus rengimas vis dar yra skirtingi dalykai. Tai aišku.
Be to, vienam pilotui tenka bent 10-15 (o gal ir daugiau) aptarnaujančio personalo. Visų juostų inžinieriai, techninės priežiūros specialistai, ginkluotojai ir kiti aukštos klasės specialistai. O jei prie to pridėsime tarnybinius batalionus, apsaugos darbuotojus ir kitą antžeminį personalą, tai šį skaičių galima padidinti bent tris kartus.
Ir tai gerai. Lėktuvas yra sudėtingumo kaip ginklo kvintesencija.
Tačiau net ir taikos metu (ypač, beje) visa ši personalo masė reikalauja pinigų investicijų. Jis (personalas) turi būti apsirengęs, apsiauti batus, pamaitintas ir pan. Šlovė tam, kam to reikia, šiandien aviacijoje dėl to problemų nekyla. Beveik ne.
Koks yra svarbiausias grąžinimo kriterijus? Kaip įvertinti investicijų kokybę? Išmoka paprasta: aukštos kokybės skrydžio įgulos mokymai ir garantuotas gebėjimas atlikti paskirtą užduotį. Taškas.
SSRS laikais jis buvo vadinamas „nuolatiniu koviniu pasirengimu“. Nemanau, kad šiandien prasmė pasikeitė.
Taigi, ko reikia norint atlikti užduotis ir gauti grąžą? Teisingai, skrydžiai, skrydžiai ir dar kartą skrydžiai. Pilotų mokymo programos, klasių reidai, paleidimas po pertraukų (tai žiūrėjau Halino: atostogavau - pirmyn, prie vairo, prisimink, jei ką pamiršai), visa tai reikalauja vieno dalyko - skrydžių. Žiediniai skrydžiai aerodromų srityje paprastomis ir sunkiomis oro sąlygomis, skrydžiai zonoje, skrydžiai maršrutais nuo 2 iki 5 valandų. Be to, praktikuoja smūgius į taikinius.
Čia viskas aišku net ir žmogui, toli nuo aviacijos. Šie judėjimai yra įtraukti į Gynybos ministerijos biudžetą. Jūs turite deginti žibalą bet kam, alkoholį, beje. Kaip suprantu, „Tu-22M“aplink sistemas kabo iki 100 litrų šio mielo skysčio.
Skraidantis. Akivaizdu, kad vietų mūsų šalyje, kuriose galite skristi ir bombarduoti, skaičius yra ribotas. Ir šiuo atžvilgiu Sirija yra visiškai naujas kelias. Komponentų atžvilgiu niekas nesiskiria nuo kitų. Ir jei visa tai yra surengta per pratimus, tada kaina yra cento. Papildomos išlaidos, susijusios su kelionių personalu dirbant iš šuolinių aerodromų, taip pat nėra ypač paveiktos biudžeto.
Ir grąža įgyvendinant BZ kartu su politiniu komponentu - čia jau akivaizdus pelnas. Teroristų ir jų infrastruktūros naikinimas yra naudingas dalykas, ypač atsižvelgiant į tai, kad jie naikinami sistemingai ir reguliariai.
Antra. Ginkluotės išlaidos.
Kokia yra pagrindinė „Tu-22M Basmachi“smūgio priežastis? FAB-500 oro bombos … Kaip produktas, bomba buvo sukurta 1932 m. Taip, ji buvo daug modernizuota 1954, 1962, 1978 ir 1989 metais. Tačiau jo esmė nesikeičia nuo 1941 m. Nekontroliuojamai skristi iš viršaus į apačią ir padaryti badabumą žemiau. Taikymo tikslumo ir kritimo skaičiavimo klausimas. Taip, išskyrus FAB-500, mūsiškiai naudoja kitų kalibrų bombas, tačiau to esmė nesikeičia.
Buvo pagaminta ne tik daug šių šaudmenų. Tuo tarpu kiekvienas šaudmuo turi savo galiojimo laiką. Pasibaigus, jis (šaudmenys) turi būti pašalintas. Kas yra palyginama sąnaudomis su naujos gamybos. Lieka tik klausimas, ką galima išmesti išardant ir kitus dalykus, arba ką galima bombarduoti. Ant sąvartyno ar ant Basmachų galvų. Atsižvelgiant į politinį veiksnį, antrasis variantas yra pelningesnis.
Pats metodas priešo purškimui bombomis iš didelio aukščio buvo naudojamas jau seniai, dar Antrojo pasaulinio karo metais. Bet jei pamenate, norint efektyviai įgyvendinti šį metodą, amerikiečiams ir britams reikėjo šimtų bombonešių oro armados. O tikslai, pasiekti bombarduojant kilimus, buvo daugiau nei abejotini. Tačiau išgyvenę Drezdeno, Kylio, Hamburgo ir Tokijo gyventojai apie tai pasakytų geriau nei aš.
Dabartinis „T-22M3“turi naują „Hephaestus“taikymo sistemą, kuri padidino taikymo tikslumą didumo tvarka, atsižvelgiant į įvairias oro sąlygas ir kitus veiksnius. "Kur patiksi? Ak, toks ir toks kvadratas? Priimk ir pasirašyk …"
Keista, visas pasaulis stebi, o globėjai nėra užsiėmę. Ir vertėtų pamatyti, kokiu tikslumu atliekama viskas, ko reikia, tokie senoviniai dalykai kaip FAB-500. Visiškai cento kaina už produktą, panaši į globėjo kainą.
Pastebėjau, kad Sirijoje beveik niekada nenaudojami palyginti nauji ir brangūs ginklai, tokie kaip tie patys „Kh-38“ir „Kh-15“. Net senas X-55. Kodėl, jei FAB-500 susidoroja su priskirtomis užduotimis?
Trečias. Čia gana juokinga. Daugelis sofos kritikų piktinasi, kad, sakoma, kodėl jie skraido pustuštės? Kaip turėtų skristi bombonešis? Pakabinta iš išorės ir pilna bombų dėžių. Tada, pavyzdžiui, bus poveikis. Ir taip - kvailas kuro deginimas, ir nieko daugiau.
Išorinė pakaba yra gera. Ant jo „Tu-22M3“gali gabenti net 36 FAB-250 bombas. Fotografijose ir pratybose jis atrodo gana svarus ir grėsmingas. Tačiau išorinė pakaba taip pat yra papildomas oro pasipriešinimas, o tai reiškia greičio ir diapazono sumažėjimą.
Ketvirta. Dar vienas aspektas. Maksimalus leistinas tūpimo svoris. Nusimanantys žmonės sako, kad nerealu rasti „Tu-22M3“su trimis raketomis „Kh-22“nuotrauką, nors techniniai duomenys leidžia tai padaryti. Nes su trimis (tai yra 15 tonų) nebuvo įmanoma atsisėsti.
Ir su bombomis tas pats keistumas. Pasikeitus ar atšaukus kovinę misiją ar sutrikus orlaivio veikimui, kyla logiškas klausimas - kur viską padėti? Gerai, jei tai atsitiks Sirijoje ir jei mūsų teritorijoje? Mesti ant galvų kaimynams? Būtų malonu, ypač ant galvų tiems, kurie nemąsto, bet aktyviai kalba ir rašo. Arba skubiai ieškoti vietos, kuri Rusijoje artimiausiu metu nebus naudinga? Nes jei vienas Tu-22M iš išorės išmes 9 tonas, tai tikrai bus galima neribotam laikui pamiršti šią sritį. O jei trys?
Sirija yra toli, todėl įgulos su kroviniu skraido tik bombų aikštelėse. Tai logiška net ir šios srities specialistui. Tai, po velnių, kovinis naudojimas, o ne manevrai! Ir bombonešis turi ne tik pakilti su kovine apkrova, bet pravažiuoti maršrutą, pralaužti priešo oro gynybos zoną, bombarduoti ir grįžti. Ir tiesiog Sirija yra tokių veiksmų išbandymo poligonas.
Mano, pasauliečio nuomone, „skerdenas“pilnai pakrauti galima naudoti tik vienu atveju: kai naudojimas ir grąžinimas yra visiškai garantuoti. Tai yra, šalia.
Kyla klausimas: ar ruošiame tolimojo susisiekimo aviaciją bombarduoti savo sienas? Tai kas? Bet kaip apie „smūgį į priešą jos teritorijoje“ir kokia tada apskritai TAIP prasmė?
Tuo tarpu į Siriją skridęs „Tu-22M“ten atneša „už tris“beveik 40 tonų bombų. Kaip rodo praktika, tai yra daugiau nei pakankamai. Ypač, kai atsižvelgiama į „Hephaestus“darbą, leidžiantį sudėti sprogstamuosius ir betoną praduriančius monstrus, kurių tikslumas nenusileidžia pataisytoms oro bomboms.
Taigi paaiškėja, kad pagrindinis klausimas, būtent kovos misijos įvykdymas, yra visiškai išspręstas. Jei užduotis yra sunaikinti objektus, tada jie turi būti sunaikinti. Tai yra pagrindinis skrydžio personalo mokymo efektyvumo rodiklis. Ir nors mano nuomonė skiriasi nuo protingų ponų nuomonės iš televizoriaus, šis procesas vyksta teisinga linkme. Tolimojo nuotolio aviacija tinkamai vykdo kovines misijas (pabrėžiu, tai yra kovinės, o ne mokomosios).
Ir šalies biudžetui tai nėra toks įtemptas. TAIP ekipažų galimybė pataikyti į taikinius dideliais atstumais yra brangesnė. Ypač atsižvelgiant į tai, kad vienas „Tu-22M“skrydis yra pigesnis nei vieno „Kalibro“gamyba.
Taip, ir tada tokia mintis galvoje šovė į galą. Nenurašykite FAB. Nors daiktas senovinis, jis turi vieną pliusą. FAB, skirtingai nei sparnuotosios raketos, nežino, kas yra elektroninis karas. To dar tikrai nebuvo. Todėl jis nebijo. Ir veikdamas prieš priešą, turintį išvystytą kovos sistemą, FAB yra gana pajėgus išspręsti elektroninio karo stočių neutralizavimo problemą. Ir tada „kalibruoti“, kaip jums patinka, bet kokiam formatui.
Bet tai jau kita istorija.
