Visiems žinoma, kad programa, skirta JAV oro pajėgoms, kariniam jūrų laivynui ir ILC (jūrų korpusui) aprūpinti 5-osios kartos naikintuvais-bombonešiais, kelia daug klausimų. Tai susiję tiek su F-35 šeimos orlaivių kovinėmis savybėmis, tiek su jų kūrimo, įsigijimo ir eksploatavimo išlaidomis, tuo tarpu išlaidų klausimai yra ne mažiau svarbūs nei naujausių orlaivių taktinės ir techninės charakteristikos. Tačiau tai vargu ar stebina - šiandien programa F -35 yra brangiausia ginklų sistema per visą žmonijos istoriją.
Ar nenuostabu, kad beveik kiekvienas paminėjimas F -35 sukelia ginčus dėl jo kainos - kai kurie diskutuotojai tvirtina, kad vieno tokio lėktuvo kaina yra daug šimtų milijonų dolerių, kiti demonstruoja naujausią informaciją iš užsienio. prie kurio vieno „F-35“„kainų etiketė“dabar yra „tik“85 milijonai dolerių, o į šią kainą įeina ir lėktuvas, ir variklis, o ne kaip anksčiau, pavyzdžiui, 2013 m., kai lėktuvo kaina, priklausomai nuo modifikacijos, buvo skirta JAV oro pajėgoms 98–116 milijonus dolerių, tačiau be variklio.
Jūsų dėmesiui siūlomame straipsnyje mes stengsimės išspręsti karinių produktų, įskaitant F-35, kainų nustatymo klausimus. Tačiau tam mums reikia nedidelės ekskursijos į ekonomiką.
Taigi, visas naujų produktų kūrimo išlaidas, nepriklausomai nuo to, ar kalbame apie itin modernų naikintuvą, kitą „Apple“išmaniojo telefono versiją, ar naują jogurtą, galima suskirstyti į 3 kategorijas.
Pirmasis yra mokslinių tyrimų ir plėtros (MTEP) išlaidos. Mes, žinoma, dabar nesvarstysime visų tam tikros rūšies išlaidų priskyrimo pagal apskaitos taisykles niuansų, o naudosime tik pagrindinius išlaidų paskirstymo principus. Taigi paprastai naujo produkto atsiradimas vyksta taip: pirma, nustatomi reikalavimai naujam produktui. „Apple“išmaniojo telefono atveju tokius reikalavimus (žinoma, labai sąlygiškai) galima suformuluoti taip: atsižvelgiant į ankstesnio modelio rodiklius, norime, kad naujasis modelis būtų 30% efektyvesnis, saugotų 50% daugiau informacijos, būkite 20% lengvesni ir pagaliau turėkite alaus atidarytuvą.
Žinoma, toks modelis neatsiras vien iš mūsų noro. Norint gauti mūsų lūkesčius atitinkantį išmanųjį telefoną, būtina atlikti daug darbų, siekiant patobulinti medžiagų bazę (elektroniką) ir programinę įrangą (nes tai taip pat turi įtakos greičiui) ir kt. ir kt. Ir visos išlaidos, kurias patirsime kurdami naują išmanųjį telefoną, bus MTEP išlaidos.
Svarbu suprasti, kad MTTP išlaidos nėra produkto gamybos išlaidos. MTEP rezultatas bus projektinė dokumentacija ir technologinių procesų aprašymas, po kurių gamintojas galės nustatyti serijinę išmaniųjų telefonų, kurių charakteristikos mums reikalingos, gamybą. Tai yra, MTTP leidžia gaminti mums reikalingą produktą, bet tai viskas.
Antroji išlaidų kategorija yra vadinamosios tiesioginės išlaidos (tiksliau, būtų teisingiau vartoti terminą „kintamieji“, kurie, griežtai tariant, turi nemažai skirtumų nuo tiesioginių išlaidų, tačiau pastaruoju metu dažnai naudojami tiesioginiai kaštai. tiesiog kaip kitas kintamųjų išlaidų pavadinimas). Tai yra išlaidos, kurias gamintojas padengia tiesiogiai už produktų gamybą. Pavyzdžiui, jei šaltkalvis per dvi valandas sugeba pagaminti vieną taburetę iš vienos lentos ir keturias vinis, tai šios lentos, vinių kaina ir minėto šaltkalvio darbo užmokestis už dvi valandas, atsižvelgiant į visus atskaitymus pagal įstatymą bus tiesioginės išmatų gamybos išlaidos.
Jau pats šių išlaidų pavadinimas leidžia manyti, kad jos tiesiogiai priklauso nuo pagamintų produktų kiekio, tiesioginės išlaidos yra proporcingos joms. Tai yra, vienai taburetei mums reikia: 1 lentos, 4 vinių ir 2 valandos šaltkalvio laiko, dviem išmatoms - atitinkamai 2 lentos, 8 vinys ir 4 valandos ir t.t. Ir tai yra pagrindinis skirtumas tarp tiesioginių išlaidų ir MTTP išlaidų, nes pastarosios apskritai beveik nėra susijusios su gamybos apimtimi. Jei, tarkime, naujo išmaniojo telefono modelio kūrimo išlaidos siekė 10 milijonų JAV dolerių, tai jos ir liks, nepriklausomai nuo to, ar pagaminama 10 tūkst. Tokie jie išliks, net jei „Apple“vadovybė nuspręs iš viso atšaukti šių išmaniųjų telefonų išleidimą ir pradės kurti dar „pažangesnį“modelį.
Ir galiausiai, paskutinė, trečioji išlaidų kategorija, pavadinkime jas pridėtinėmis išlaidomis. Faktas yra tas, kad bet kuri įmonė yra priversta padengti daugybę išlaidų, kurios nėra tiesiogiai susijusios su produktų gamyba, tačiau yra būtinos įmonės veiklai. Paprastas pavyzdys - apskaitos darbuotojų atlyginimas. Patys buhalteriai negamina jokio produkto, tačiau vidutinės įmonės funkcionavimas neįmanomas be jų - jei niekas nepateikia ataskaitų mokesčių inspekcijai, neskaičiuoja darbo užmokesčio ir pan. ir tt, tada įmonė labai greitai nustos egzistuoti. Kadangi pridėtinės išlaidos negali būti „susietos“su konkrečiu produktu, norint gauti visą pagamintų prekių savikainą, šios išlaidos yra priskiriamos sąnaudoms proporcingai kažkam - pagamintų produktų kiekiui, pagrindinių gamybos darbuotojų darbo užmokesčiui, arba tiesioginių išlaidų kaina.
Šiuo atveju ekonominė mini paskaita gali būti laikoma baigta, o mes pereiname prie karinių programų kainodaros specifikos. Esmė ta, kad ši kainodara iš esmės skiriasi nuo įprastų, civilinių produktų kainodaros.
Pavyzdžiui, kaip formuojama „Apple“išmaniojo telefono kaina? Tarkime (skaičiai yra savavališki), sako bendrovės rinkodaros skyrius - jei naujasis išmanusis telefonas turi aukščiau išvardytas charakteristikas (ir nepamirškite alaus atidarymo!), Tada per ateinančius trejus metus galėsime parduoti 100 milijono šių išmaniųjų telefonų, kurių kaina yra 1 000 USD už išmanųjį telefoną, o pajamos sieks 100 mlrd. USD. Atsakydami į tai, dizaineriai teigia, kad norint sukurti tokių savybių modelį, jiems reikės 20 mlrd. USD. 50 USD, t. tiesioginės išlaidos vieno išmaniojo telefono gamybai sieks 500 JAV dolerių, o visos 100 milijoninės emisijos - 50 milijardų JAV dolerių. Buhalteriai teigė, kad bendrovės pridėtinės išlaidos, įskaitant mokesčius, per trejus metus sudarys 10 mlrd. Iš viso, jei bendrovė nuspręs įgyvendinti šį projektą, jo išlaidos sieks 80 milijardų dolerių, įskaitant:
1) MTTP - 20 mlrd
2) Tiesioginės išmaniųjų telefonų gamybos išlaidos - 50 mlrd.
3) pridėtinės išlaidos - 10 milijardų dolerių
Tuo pačiu metu pajamos iš 100 milijonų išmaniųjų telefonų pardavimo sieks 100 milijardų JAV dolerių, o per ateinančius 3 metus bendrovė „sužibės“20 mlrd.
Bendrovei tai atrodo gana priimtina, o „Apple“vadovas duoda iniciatyvą projektui. Tarkime, kad viskas buvo suplanuota teisingai, ir tada, mielas skaitytojau, nusipirkęs išmanųjį telefoną už 1 000 USD, sumokėsi 200 USD už šio modelio tyrimus ir plėtrą, 500 USD už išleidimą ir 100 USD - buhalterių ir kitų įmonių pridėtines išlaidas… Be to, jūsų pirkimo dėka „Apple“įmonės savininkai taps turtingesni 200 USD. Tai yra, sumokėję už išmanųjį telefoną parduotuvės kasoje, jūs kompensuosite absoliučiai visas įmonės išlaidas, susijusias su jos kūrimu ir gamyba bei nepamirškite papildyti jo savininkų kišenės.
Bet taip nėra su karine technika. Kodėl? Priežasčių yra daug, tačiau yra dvi pagrindinės.
Konkurencija karinių gaminių rinkoje yra pagrįsta principu „viskas arba nieko“. Ką tai reiškia? Grįžkime prie aukščiau pateikto „išmaniojo telefono“pavyzdžio. Tarkime, pasaulinė išmaniųjų telefonų rinka yra padalinta tarp dviejų milžinų „Apple“ir „Samsung“, ir kiekvienas iš jų per artimiausius 3 metus ketina parduoti 100 milijonų naujo modelio išmaniųjų telefonų. Tačiau „Samsung“išmanusis pasirodė geresnis, todėl „Samsung“pardavė 140 milijonų išmaniųjų telefonų, o „Apple“- tik 60 milijonų. Atrodo, kad tai „Apple“nelaimė, tačiau skaičiuokime.
Kadangi „Apple“pardavė tik 60 milijonų išmaniųjų telefonų, jos pajamos buvo ne 100 USD, o tik 60 mlrd. MTTP (20 mlrd. USD) ir pridėtinės išlaidos (10 mlrd. USD) išliks nepakitusios, tačiau tiesioginės išmaniųjų telefonų gamybos išlaidos sumažės iki 30 mlrd. USD - iš viso 60 mlrd. USD bendrovė negaus pelno, bet ne taip pat patirti nuostolių. Kitaip tariant, tokia nesėkmė yra nemaloni, bet ne mirtina.
Dabar įsivaizduokime, kad JAV gynybos departamentas nori įsigyti naują išmaniojo telefono modelį kariniams poreikiams konkurencingoje civilinėje rinkoje. Gynybos ministerija pasirenka du stipriausius gamintojus ir informuoja juos apie norimo išmaniojo telefono veikimo charakteristikas. „Apple“dizaineriai pagalvoję sako, kad norint tai sukurti, jiems vis tiek reikia tų pačių 20 mlrd.
Taigi, „Apple“, žinoma, gali rizikuoti ir investuoti į plėtrą. Tačiau jei „Samsung“gali pasiūlyti geresnį išmanųjį telefoną nei „Yabloko“, JAV gynybos departamentas užsakys „Samsung“išmaniuosius telefonus, o „Apple“nieko negaus. 20 milijardų dolerių taps tiesioginiais įmonės nuostoliais, nes, žinoma, niekas jų neatlygins. Ką darysite, jei parduotuvėje pas jus ateis „Apple“darbuotojas ir pasakys: „Žinote, mes čia išleidome daug pinigų super išmaniųjų telefonų projektui, tačiau jis pasirodė blogesnis nei„ Samsung “ir nesitęsė. išpardavimas. Ar galėtumėte mums už tai sumokėti? Nemanau, kad spręsiu, kokia bus jūsų reakcija, bet manau, kad atsakymo variantas „Aš gausiu savo piniginę ir palaikysiu savo mėgstamą kompaniją“bus pačioje sąrašo pabaigoje.
Taip pat yra antras aspektas. Faktas yra tas, kad, kaip taisyklė, šiuolaikinių ginklų kūrimas yra ilgalaikis procesas, kurį galima ištempti 10–15 metų. O karinės technikos konkurencija šiek tiek skiriasi nuo tarptautinių korporacijų konkurencijos. Jei ta pati „Apple“investuos į tam tikro išmaniojo telefono kūrimą ir nieko neįvyks, tai bus „Apple“vietinė tragedija, tačiau nesėkmė perginklavimo programose reiškia skylę šalies gynyboje, o tai visiškai nepriimtina valstybei. Kitaip tariant, valstybė yra tiesiogiai suinteresuota kontroliuoti karinių produktų MTEP procesą kiekviename etape, kad galėtų tinkamai reaguoti į problemas, keliančias grėsmę projektui. Bet kurios šalies Gynybos ministerija negali laukti 15 metų, kol oras prie jūros, ir, jiems pasibaigus, išgirs iš kūrėjų: „Na, aš ne, aš ne“.
Taigi paaiškėja, kad įprastas, civilinės rinkos modelis, skirtas naujiems produktams kurti, karinių reikmenų atveju nelabai veikia: jis kelia didelę riziką tiek klientui (laiku negavus reikiamos įrangos), tiek rangovui (lėšų praradimas MTTP, jei pasirenkamas kitas tiekėjas).
Todėl dažniausiai naujos rūšies karinės įrangos kūrimas vyksta kitaip:
1) Gynybos ministerija skelbia konkursą tarp kūrėjų, pateikdama jiems apytiksles reikalingų produktų eksploatacines charakteristikas.
2) Kūrėjai pateikia preliminarų pasiūlymą demonstracinių versijų lygiu - kartais - savo lėšomis, kartais net tai moka valstybė.
3) Po to Gynybos ministerija pasirenka kūrėją ir sudaro su juo susitarimą dėl reikalingo produkto tyrimų ir plėtros. Tokiu atveju pasirinktai įmonei, žinoma, nedelsiant apmokamos visos jos anksčiau patirtos išlaidos, siekiant įvykdyti sudarytą sutartį.
4) MTEP planas suskirstytas į daugelį etapų, valstybė priima kiekvieną etapą ir už jį moka.
5) Į MTTP išlaidas įeina ne tik rangovo išlaidų kompensacija, bet ir pagrįstas pelnas už atliktus darbus.
Taigi rizika tiek MO, tiek kūrėjai yra sumažinta iki minimumo. MO tiksliai žino, kokioje valstybėje yra MTTP, o kūrėjas nerizikuoja savo pinigais. Tačiau tuo pat metu rangovas yra labai motyvuotas efektyviai dirbti, nes MTTP duomenys yra Gynybos ministerijos nuosavybė, ir jie gali bet kada pasiimti visą medžiagą ir perduoti ją kitam kūrėjui. Tačiau net jei taip atsitiks, vykdančioji įmonė vis tiek gauna išlaidų kompensaciją ir tam tikrą pelną iš viršaus.
Tai taip pat reiškia, kad iki to laiko, kai moksliniai tyrimai ir taikomoji veikla bus baigta, klientas juos visiškai apmokės. Kitaip tariant, iš esmės Gynybos ministerija, norėdama gauti iš rangovo gatavus gaminius (tarkime, kovinius orlaivius), padalija sandorį į du etapus: iš pradžių ji perka projektinius dokumentus ir technologinius procesus, būtinus ir pakankamus gaminant produktus, o antra, jie patys šiuos produktus. Žinoma, kai bus sudaryta antroji sutartis - dėl produktų tiekimo, šios sutarties savikaina neapima MTP išlaidų. Kodėl, jei Gynybos ministerija jas jau nupirko ir sumokėjo pagal atskirą, jau įvykdytą sutartį? Žinoma, už tą patį darbą niekas nemokės du kartus. Vadinasi, į karinės įrangos tiekimo sutarties kainą bus įtrauktos tiesioginės jos gamybos išlaidos, pridėtinių išlaidų dalis, kurią bendrovė priskirs gaminių pagal šią sutartį gamybai, ir, žinoma, įmonės pelnas.
Todėl kai atidarome tą pačią Vikipediją ir matome, kad 2007 m. Balandžio mėn. Buvo pasirašyta sutartis dėl LRIP-1 partijos tiekimo iš dviejų F-35A, kurių kiekvienos vertė yra 221,2 mln. USD (be variklio), tada suprantame, kad nurodyta savikaina yra tik tiesiogiai gamybos sąnaudos, pridėtinės išlaidos ir įmonės pelnas. Tokios sumos MTEP išlaidoms nėra nė cento.
O kaip MTEP išlaidos yra susijusios viena su kita ir tiesiogiai su karinės įrangos pirkimu? Žinoma, įvairiais būdais - viskas priklauso nuo konkretaus produkto ir čia nėra vienos proporcijos. Bet pabandykime įvertinti, kiek kainuoja MTTP programos F-35 atveju.
Remiantis lenta.ru, remiantis Jungtinių Valstijų Generalinės kontrolės administracijos (GAO) ataskaita, „Lockheed Martin F-35 Lightning II“sukūrimo išlaidos iki 2010 m. Imtinai sudarė 56,1 mlrd. JAV dolerių. Į šią sumą įtrauktos išlaidos tiesiogiai mokslinių tyrimų ir plėtros srityje, įskaitant orlaivių prototipų pirkimą bandymams ir pačius bandymus. Jei šio straipsnio autorius sugebėjo teisingai perskaityti JAV gynybos departamento biudžeto prašymus (ir kodėl jie juos rašo anglų kalba? Tai nepatogu), tai 2012–2018 m. F-35 programa išleido (ir planuojama išleisti 2018 m.) 68 166,9 mln. JAV dolerių, iš kurių 52 450,6 mln. Dolerių buvo skirta įvairių modifikacijų F-35 lėktuvams įsigyti, o 15 716,3 mln. dolerių. - RDT & E (tyrimai, plėtra, bandymai ir vertinimas), tai yra (įsigytos įrangos) tyrimams, bandymams ir įvertinimui. Tiesa, 2011-ieji iškrenta, apie kuriuos duomenų rasti nepavyko, tačiau, tikėtina, nesuklysime, kai MTTP išlaidas laikysime vidutinėmis metinėmis 2012–2018 m. tie. 2 245 mln
Iš viso paaiškėja, kad iki 2018 m. Imtinai F-35 programos MTEP bus išleista šiek tiek daugiau nei 74 mlrd. JAV dolerių, tačiau … greičiausiai tai dar ne viskas. Faktas yra tas, kad Amerikos kontrolės institucijos ir biudžetas aiškiai atsižvelgė į savo, tai yra, Amerikos išlaidas, o be JAV, kitos šalys taip pat išleido F-35 kūrimui. Tačiau paskirstykite sumą, kurią Didžioji Britanija, Italija, Nyderlandai ir kt. išleista moksliniams tyrimams ir plėtrai, šio straipsnio autorius negalėjo, todėl paliksime užsienio finansavimą taip, tarsi jo nebūtų, o kad supaprastintume skaičiavimus, imsime 74 mlrd. JAV dolerių F-35 programos MTTP išlaidas.
Ką apie tiesiogines ir pridėtines išlaidas?
2014 metais F-35 šeimos lėktuvų (partija LRIP-8, be variklio) įsigijimo kaina buvo:
F -35A (19 vnt.) - 94,8 milijono dolerių / vnt
F -35B (6 vnt.) - 102 milijonai dolerių už vienetą
F -35C (4 vienetai) - 115, 8 milijonai dolerių / vnt
Kiek kainuoja varikliai - deja, tai nėra taip lengva išsiaiškinti. Yra žinoma, kad 43 lėktuvų partijai, kurią sudarė 29 JAV lėktuvai (išvardyti aukščiau) ir 14 orlaivių Izraeliui, Didžiajai Britanijai, Japonijai, Norvegijai ir Italijai, buvo pasirašyta sutartis dėl tiekiamų variklių. 1,05 mlrd. JAV dolerių. tai, kad įvairių modifikacijų F-35 varikliai labai skiriasi kainomis. Taigi, 2008 metais Pentagonas paskelbė, kad F-35A lėktuvo variklis kainuoja 16 milijonų dolerių, o F-35B-38 milijonus dolerių. Deja, šio straipsnio autoriui nepavyko rasti informacijos, kiek iš 14 orlaivius įsigijo Didžioji Britanija (tik ji perka F-35B, kitos šalys imasi F-35A), tačiau darant prielaidą, kad kitos galios įsigijo po du lėktuvus ir kad F-35C variklio kaina yra 20% brangesnis nei „F -35A“, mes padidinome variklių kainas 13%, palyginti su 2008 m. taip pat priklauso). Jei autorius yra teisus savo prielaidose, mes nesuklysime, įvertinę F-35 šeimos lėktuvo ir jo variklio kainą nuo 2014 m.
F -35A - 112, 92 milijonai dolerių / vnt
F -35B - 142, 77 milijonai dolerių / vnt
F -35C - 137, 54 milijonai dolerių / vnt
Remiantis kitais duomenimis (kuriuos cituoja svetainė „Naujienos apie karinio pramonės kompleksą“), F-35 šeimos lėktuvų kaina palaipsniui mažėjo (nors neaišku, kokiam laikotarpiui).
Šiuos duomenis netiesiogiai patvirtina „Wall Street Journal“, kuris 2017 m
„Planuotas 90 lėktuvų sandoris su programos vadovu Lockheed Martin Corp. kainos JAV naudojamų lėktuvų F-35A. Oro pajėgos ir užjūrio sąjungininkai - po 94,6 mln. JAV dolerių, tai yra 7,3% sumažėjimas, palyginti su 102 mln.
Kas išvertus (jei raginimas neapgauna) skamba maždaug taip
„Planuojamame susitarime dėl 90 lėktuvų tiekimo, anot bendrojo tiekėjo Lockheedo Martino, nustatyta, kad F-35A kaina JAV oro pajėgoms ir užsienio sąjungininkėms JAV yra 94,6 mln. JAV dolerių, o tai bus 7,3% pigiau nei Pristatyti 102 mln. JAV dolerių. USD ankstesnės partijos orlaiviai"
Tuo pačiu, kaip teigia „warspot“portalas, jau 2016 m. Birželio 11 d
„„ Lockheed Martin “generalinė direktorė Marilyn Hewson CNBC sakė, kad orlaivio, kuris bus pristatytas klientams 2019 m. Pagal šiais metais pasirašytas sutartis, kaina sumažės nuo daugiau nei 100 mln. USD iki 85 mln. USD už vienetą.
Kodėl mažėja lėktuvų kaina? Dėl to „kalta“tiek gamybos gerinimas, tiek perkamos įrangos apimties padidėjimas. Bet kaip pardavimų padidėjimas sumažina kainą?
Norėdami tai suprasti, turite suprasti ekonominę „maržos“sąvoką. Įsivaizduokite situaciją, kad yra tam tikra įmonė, gaminanti automobilius ir parduodanti savo automobilius už 15 tūkstančių dolerių už vienetą, o tiesioginės šių automobilių gamybos išlaidos yra 10 tūkstančių dolerių už vienetą. Taigi skirtumas 5 000 USD yra marža.
Ir jei, tarkime, firmos pridėtinės išlaidos yra 300 000 USD per mėnesį, o įmonė laiko save normaliu 200 000 USD pelnu, tada įmonė turi uždirbti 500 000 USD mėnesio maržą, kad galėtų tokią maržą pateikti? 500 tūkstančių dolerių / 5 tūkstančiai dolerių = 100 automobilių už 15 tūkstančių dolerių kainą.
Tačiau tuos pačius 500 tūkstančių dolerių galima uždirbti per mėnesį parduodant 200 automobilių su 2,5 tūkst. Dolerių marža. Tai reiškia, kad parduodant 200 automobilių už 12,5 tūkst. Dolerių kainą, bendrovė gaus tokį patį pelną kaip ir parduodama 100 automobilių 15 tūkst. Yra masto efektas - kuo daugiau parduodame, tuo mažiau turime uždirbti iš kiekvieno prekių vieneto, kad padengtume savo išlaidas ir gautume sau tinkamą pelną.
Tačiau yra dar vienas svarbus aspektas. Pavyzdžiui, mes įsigijome užsakymus 200 automobilių, kurių kaina buvo 12,5 tūkst. Dolerių, ir staiga radome pirkėją dar 10 automobilių - tačiau jis yra pasirengęs juos nusipirkti iš mūsų tik už 11 tūkstančių dolerių. Ar galime sau tai leisti? Žinoma, galime. Taip, marža bus tik 1000 USD, bet kas? Galų gale, esama sutarčių bazė leidžia mums visiškai padengti visas pridėtines išlaidas ir suteikti mums norimą pelną. Atitinkamai šios sutarties vykdymas tiesiog padidins mūsų pelną 10 tūkstančių dolerių, ir viskas. Paprasčiausiai, kadangi kitos mūsų sutartys jau padengė visas pridėtines išlaidas, viskas, kas viršija tiesiogines išlaidas, eina į pelną.
Atitinkamai, nenuostabu, kad didėjant F-35 tiekimui JAV oro pajėgoms, jų kaina pradėjo kristi. Dabar „Lockheed Martin“negali sau leisti uždirbti tiek daug lėktuvų, kiek uždirbo anksčiau, tačiau jos pelno marža neturi įtakos. „Masto ekonomija“bus jaučiama tol, kol Jungtinės Valstijos pasieks planuotą gamybos lygį, ir teoriškai tai turėtų įvykti laiku 2019 m. atsiranda programa.
Bet jūs taip pat turite suprasti ką nors kita - marža negali sumažėti neribotą laiką. Doleris priklauso nuo infliacijos, žaliavos, medžiagos ir kitos F-35 gamybos išlaidos kasmet brangsta, tiesioginės išlaidos (ir pridėtinės išlaidos) augs, o masto ekonomija sustoti, kai tik pasiekiamas maksimalus planuotas našumas. Todėl, jei „Lockheed Martin“prognozės vis dėlto išsipildys, tai iki šio dešimtmečio pabaigos F -35A su varikliu tikrai galės pasiekti 85 milijonų dolerių ribą - ir tada šio lėktuvo kaina augs proporcingai infliacija. Arba aukščiau, jei JAV oro pajėgos negali užsisakyti tokių didelių orlaivių partijų (85 milijonų dolerių kaina buvo paskelbta už 200 lėktuvų partiją) - tada masto ekonomija pradės veikti priešinga kryptimi ir „Lockheed Martin“turės susitaikyti su nuostoliais arba padidinti savo produktų kainą.
Kiek Amerikos mokesčių mokėtojas kainuos pigiausiai iš šeimos-F-35A? Na, pabandykime suskaičiuoti. Kaip jau minėjome, visos šio orlaivio mokslinių tyrimų ir plėtros išlaidos 2019-01-01 sieks 74 mlrd. JAV dolerių, žinoma, neįskaitant infliacijos. Jei atsižvelgsime į tai, kad šios sumos buvo išleistos 2001–2018 m., Kai doleris buvo daug brangesnis nei 2019 m., Tada 2019 m. Kainomis MTTP kaina bus maždaug 87,63 mlrd. USD. LABAI apdairus įvertinimas, nes jis apima maždaug vienodas metines išlaidas, o 2001–2010 m. Vidutiniškai MTTP per metus buvo išleista daug daugiau nei 20011–2018 m.
Taigi, jei, pabrėžiame, JEI nutinka taip:
1) F-35 šeimos lėktuvų moksliniai tyrimai ir plėtra bus visiškai baigti nuo 2019 m. Sausio 1 d. Ir jiems nereikės nė cento, viršijančio išlaidas, įtrauktas į JAV ginkluotųjų pajėgų 2018 m. Biudžetą.
2) JAV įgyvendina savo pradinius perginklavimo planus ir aprūpins savo ginkluotąsias pajėgas visais suplanuotais 2443 visų modifikacijų orlaiviais (1763 F-35A, 353 F-35B ir 327 F-35C vienetai), tada F-35A kaina Amerikos mokesčių mokėtojams 2019 m. kainomis bus 85 mln. JAV dolerių (pirkimo kaina) + 87,63 mlrd.
Tačiau 2017 m. Kainomis, kai minimalios nurodytos pirkimo kainos buvo 94,6 mln. JAV dolerių, o mokslinių tyrimų ir plėtros išlaidos sumažintos iki 2017 m., JAV oro pajėgų F-35A kaina buvo 129,54 mln.
Bet tai, kartojame, su sąlyga, kad bendra F-35 šeimos lėktuvų gamyba yra 2443 lėktuvai. Jei jis sumažės, tarkime, iki 1 000 transporto priemonių, F-35A kaina 2019 m., Darant prielaidą, kad pirkimo kaina yra 85 mln. USD, bus 172,63 mln. USD.
Tačiau JAV sąjungininkai gali gauti šį lėktuvą daug pigiau. Faktas yra tas, kad Amerikos mokesčių mokėtojai „maloniai“jau sumokėjo „Lockheed Martin“savo MTTP išlaidas, todėl ji jas jau kompensavo, ir nėra prasmės šias išlaidas perskaičiuoti į kitų šalių lėktuvų kainą. Dar daugiau - pristatymai į JAV oro pajėgas kompensuoja visas pridėtines išlaidas, susijusias su F -35! Tai yra, „Lockheed Martin“pakaks, jei orlaivio kaina viršys tiesiogines jo gamybos išlaidas - tokiu atveju bendrovė padengs lėktuvo gamybos išlaidas ir gaus kitą pelną iš viršaus. Todėl galime tikėtis, kad trečiųjų šalių vartotojams tais pačiais 2019 metais F-35A kaina gali nukristi net žemiau 85 mln. JAV dolerių. Tačiau, kartojame, tai įmanoma tik todėl, kad amerikietis Samas ir Johnas jau sumokėjo už mokslinius tyrimus ir plėtrą F -35 kūrimui ir „Lockheed Martin“pridėtinėms išlaidoms - užsienio pirkėjams nebereikia mokėti už šias milžiniškas išlaidas (o mes kalbame apie dešimtis milijonų dolerių už lėktuvą).
Ir galiausiai keli žodžiai apie kainų santykį tarp Rusijos ir Amerikos lėktuvų pramonės. Visai neseniai, lygiagrečiai tiekiant F-35, „Su-35“pradėjo atvykti į Rusijos oro pajėgas. Šio straipsnio autorius neturi specialių žinių apie orlaivius, tačiau, jei atmesime kraštutinius įvertinimus, šios mašinos savo kovinėmis savybėmis yra bent jau panašios. Tuo pačiu metu „Su-35“kaina pagal sutartį buvo 2 083 milijonai rublių. -atsižvelgiant į tai, kad sutartis buvo susitarta 2015 m. gruodžio mėn., o 2016 m. doleris nenukrito žemiau 60 rublių, vieno „Su-35“kaina gali būti įvertinta apie 34,7 mln. dolerių. F-35A kaina per šį laikotarpį laikotarpis svyravo maždaug 112-108 milijonų rublių lygyje, tai yra, Rusijos naikintuvo pirkimo kaina buvo tris kartus mažesnė nei amerikietiško. Ir tai neskaičiuojant visiškai neprilygstamų lėktuvo kūrimo išlaidų …
Tačiau kai jis buvo parduotas Kinijai, „Rosoboronexport“nepardavė pigiai - „Su -35“buvo parduota už 80 mln. Ką tai reiškia?
Nors Rusijos Federacija pelną gauna iš labai pigių gamyboje parduodamų orlaivių pardavimo rinkos kainomis (kur šis pelnas yra, kitas klausimas), JAV yra priverstos perkelti savo F-35 kūrimo išlaidas ant savo pečių. mokesčių mokėtojams, kad rinkos sąlygomis kažkaip „suspaustų“savo naujų produktų kainą.
Dėkojame už dėmesį!
P. S. Pradžios ekrane rodoma oro pajėgų instruktažo ekrano kopija.
Generolas majoras Jamesas Martinas staiga susirgo ir apalpo per spaudos konferenciją dėl 2017 m. Pentagono biudžeto projekto. Linkime J. Martinui sveikatos ir geros savijautos. Tačiau teigiame, kad jis apalpo, kai buvo paklaustas apie programos F-35 finansavimą …
