Praėjusį ketvirtadienį Valstybės Dūmoje įvyko renginys, apie kurį oficialioje Rusijos parlamento svetainėje nebuvo pateikta jokios informacijos. Čia apskritojo stalo formatu buvo surengtas įstatymo projekto „Dėl privačios karinės saugumo veiklos“aptarimas. Gruodį ją Valstybės Dūmai pristatė frakcijos „Teisinga Rusija“deputatas Genadijus Nosovko. Dabar pavaduotojai, ekspertai, besidomintys asmens teise, įsitraukė į šiame projekte esančių normų aptarimą.
Privačių karinių kompanijų lobistai žengė penktą bandymą
Valstybės Dūmos aparatas, matyt, laikė įvykį nevertu visuomenės dėmesio, todėl informacija apie įstatymo projekto svarstymą pasirodė tik oficialioje „Spravorossi“svetainėje. Toks Dūmos narių požiūris į naują pavaduotojo Nosovko iniciatyvą paaiškinamas tuo, kad tai jau penktasis bandymas įteisinti privačias karines kompanijas (PMC) Rusijoje. Pirmieji keturi nepavyko vadinamojo nulinio skaitymo etape.
Ekspertų teigimu, įstatymų projektų nesėkmę daugiausia lemia tai, kad privačių karinių kompanijų tema visuomenės akyse yra tiesiogiai susijusi su samdinių karine veikla. Daugelis pelnytai mano, kad tai nepriimtina. Rusijos baudžiamajame kodekse yra net 359 straipsnis „Samdiniai“. Jame numatyta bausmė (laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų) už samdinio įdarbinimą, mokymą, finansavimą ar materialinę paramą. Už neteisėtą karinę veiklą bus baudžiama ne mažiau griežtai.
Nėra ko stebėtis. Rusijos mentalitetu samdiniai visada kėlė grėsmę taikai ir žmonijai. Geriausiu atveju jie buvo vadinami „laukinėmis žąsimis“ir jokiu būdu ne „likimo kariais“, nes jie formavo šios visuomenės įvaizdį Vakarų šalyse.
Viskas prasidėjo praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje, kai britų pulkininkas Davidas Stirlingas sukūrė pirmąją privačią karinę kompaniją „Watchguard International“(WI). Ji dirbo Jungtinės Karalystės sąjungininkių vyriausybėms ir tarptautinėms organizacijoms, vykdė „subtilias operacijas“, kuriose pačios valstybės karinio personalo dalyvavimas gali sukelti nepageidaujamų politinių ar ekonominių pasekmių.
Davidas Stirlingas sukūrė keletą privačių karinių kompanijų. Pavyzdžiui, taip pat buvo „Kilo Alpha Service“. Ji sudarė sutartį su WWF kovoti su brakonieriais Pietų Afrikoje. Pakeliui ji mokė kariaujančių politinių jėgų (ANC ir Inkata) armijas. Kaip sakoma, nieko asmeniško - tik verslas.
Šis verslas išaugo visose šalyse ir žemynuose ir praktiškai tapo legalus. Pasak ekspertų, jau 90 -aisiais PMC apmokė karius 42 šalyse ir dalyvavo daugiau nei 700 konfliktų. Naujajame amžiuje privačių karinių armijų skaičius viršijo šimtą. Jie sako, kad jau turi daugiau nei milijoną darbuotojų (kai kurie autoriai nurodo šį skaičių kaip penkis milijonus), o verslo apyvarta viršijo 350 milijardų JAV dolerių.
Žurnalas „Economist“nurodo kuklesnį skaičių - daugiau nei 100 mlrd. Tačiau net ir santūrus Didžiosios Britanijos ekonomistų vertinimas nustato, kad PMC pajamos viršija dešimčių valstybių bendrąjį vidaus produktą - maždaug 60 -ąją vietą pasaulio ekonominiame reitinge. Pavyzdžiui, aukštesnis nei artimųjų Azerbaidžanas, Baltarusija, kitos posovietinės šalys (šiame sąraše tik Kazachstanas ir Ukraina turi geresnius rodiklius nei PMC).
Taigi Rusijos verslas domisi privačia karine veikla. Pasak stebėtojų, pensininkai generolai ir oligarchai dėl to lobizuoja. Jų pastangos nedavė jokio prasmingo rezultato. Iš pradžių įstatymo projekte „Dėl privačių karinio saugumo įmonių“tiesiogiai nurodę tikslus kurti PMC, jie susidūrė su teisine kazuistika - Rusijos civiliniame kodekse juridiniai asmenys priskiriami komercinėms ir nekomercinėms organizacijoms, bet ne įmonėms. Turėjau prisitaikyti. Buvo variantai „Dėl privačių karinių kompanijų steigimo ir veiklos valstybinio reguliavimo“, „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“. Tačiau jie taip pat nustatė neatitikimą Rusijos teisės aktų normoms.
Į šią temą buvo įtraukti aukšti vyriausybės pareigūnai. 2012 m. Karinio pramonės komisijos (MIC) vizitiniame susitikime Tuloje Rusijos vyriausybės ministro pirmininko pavaduotojas Dmitrijus Rogozinas sakė (cituoju „RIA Novosti“): „Šiandien mes svarstome tarpžinybinės darbo grupės sudarymo klausimą. kariniame-pramoniniame komplekse apie privačių karinių kompanijų kūrimo Rusijoje problemą … Grupės užduotis bus parengti (atsižvelgiant į privataus verslo iniciatyvų saugumo gynybos srityje stebėseną, taip pat į pagrindinių privačių paslaugų pasaulinės rinkos tendencijų būklę) pasiūlymus dėl privačių paslaugų kūrimo galimybių. karinės kompanijos Rusijoje “.
Dmitrijus Rogozinas prie šios temos grįš dar ne kartą. Tačiau įstatymų leidėjai jį rems tik 2014 m. Tai padarys Pskovo srities deputatų LDPR frakcija. Ji parengs projektą „Apie privačias karines kompanijas“. Franzas Klintsevičius, kuris tuo metu buvo Dūmos gynybos komiteto pirmininko pavaduotojas, aktyviai protestavo, sako, tai nėra regionų deputatų kompetencija, įstatymo projektą turėtų parengti Gynybos ministerija ir Valstybės Dūmos deputatai.
2014 m. Rudenį naują PMC įstatymo projekto versiją pristatė čia jau minėtas deputato pavaduotojas Genadijus Nosovko. Idėja ir vėl pasirodė neperspektyvi ir net nepasiekė pirmojo svarstymo.
PMC nacionaliniams interesams ginti?
Dabar ant Dūmos narių stalo yra nauja įstatymo redakcija, skirta teisiškai reglamentuoti privačių karinių kompanijų veiklą Rusijos teisinėje srityje. Juk dabar mūsų šalyje tai uždrausta. Nedaug PMC veikia pagal įstatymą „Dėl privačių detektyvų ir saugumo veiklos Rusijos Federacijoje“. Tačiau tai rimtai riboja įmonių galimybes ir apetitą.
Pradėdamas diskusiją, pavaduotojas Genadijus Nosovko sakė: „Ankstesnė įstatymo projekto versija nerado supratimo ir palaikymo, todėl su kolegomis pradėjome ją taisyti. Dabar tai pasirodė praktiškai nauja sąskaita “.
Diskusija Dūmoje parodė, kad rusų mentalitetas per metus nepasikeitė. Ekspertai mano, kad valstybė nebeperduos galių gynybos ir saugumo srityje į privačių struktūrų rankas. Taip NSN agentūrai sakė žurnalo „Krašto apsaugos“vyriausiasis redaktorius Igoris Korotčenko: „Jei tokios organizacijos būtų reikalingos, jos jau būtų sukurtos. Atliekant funkcijas, susijusias su gynyba, saugumu, karinio personalo mokymu, visi šie klausimai lieka valstybės jurisdikcijoje. Šioje srityje niekam nebus perduoti įgaliojimai “.
Igoris Korotčenko leido naudoti PMC užsienyje, tačiau griežtai ribotoms užduotims atlikti. „Jie būtų tinkami apsaugoti tų didelių Rusijos įmonių, kurios veikia užsienyje, dujų ir naftos gavybos zonas. Siekiant užtikrinti, pavyzdžiui, laivų apsaugą, kai jie plaukia tose vietose, kur veikia jūros piratai “. Panašią nuomonę Vladimiras Putinas išreiškė būdamas ministru pirmininku.
Verslo atstovai į savo tikslus žiūri kiek kitaip. Pavyzdžiui, Olegas Krinitsynas, LLC „RSB-Group“generalinis direktorius (save priskiriantis „privačiai karinių konsultacijų įmonei“), kalbėjęs svarstydamas įstatymo projektą, teigė, kad pagrindinė naujojo įstatymo prasmė turėtų būti PMC reglamentavimas. kaip „subtilus valstybės instrumentas, skirtas naudoti tuose regionuose, kur ne visada patartina naudoti įprastus karius“. (Sveiki, britų pulkininkas Stirlingas!)
Olegui Krinitsynui pritarė Valstybės Dūmos deputatas Maksimas Šingarkinas: „Visi suprantame, kas yra tokio įstatymo esmė, ir turime nuoširdžiai pasakyti, kad jei iškelsime užduotį įteisinti Rusijos Federacijos piliečių veiksmus teritorijoje trečiosioms šalims, įskaitant karo veiksmus, mes pagal šį ar kitą įstatymą privalome numatyti Rusijos Federacijos piliečių teisę imtis tokių veiksmų siekiant apsaugoti save, savo artimuosius, trečiųjų šalių interesus., įskaitant nesant jokio organizuoto proceso karinio saugumo organizacijų pavidalu “.
Šingarkino pavaduotojo idėją, nors ir ne itin kompetentingai ir elegantiškai išreikštą, sukūrė vienas iš įstatymo projekto rengėjų, Dūmos saugumo komiteto ekspertas Valerijus Šestakovas. Jis mato komercinę PMC veiklą (Šestakovas pabrėžė žodį „komercinis“), kuria siekiama „įgyvendinti Rusijos valstybės planus apsaugoti savo nacionalinius interesus“. Štai tiek - ne daugiau ir ne mažiau.
Visi šie mėtymai tarp komercinių interesų ir nacionalinių interesų rodo, kad įstatymų rengėjai šiandien yra arčiau verslo apetito, o ne visuomenės tikslų. Bandymai, kaip sakė vienas šmaikštus, „laukines žąsis“paversti naminėmis, tik rodo, kad įstatymų leidėjai vis dar nesupranta, koks yra visuomenės poreikis PMC? Ir ar jis ten? Tai atsispindėjo net sąskaitos detalėse. Visų pirma, PMC licencijavimas kai kuriais atvejais turėtų būti perduotas Pramonės ir prekybos ministerijai, kitais atvejais - Gynybos ministerijai, o kitais atvejais - FSB. Asortimentas svyruoja nuo įprastos prekybos paslaugomis iki valstybės paslapčių ir karinio planavimo. Tekste lygiai taip pat miglotai išdėstyti tariamų privačių karinių kompanijų paslaugų klientai. Nenuostabu, kad dėl įstatymo projekto svarstymo kilo daugiau ginčų nei sutikimo, o jo svarstymo Dūmoje perspektyvos tapo gana menkos.
Tuo tarpu privačių karinių kompanijų pasaulyje daugėja. Ekspertai tai sieja su augančia privataus kapitalo nepriklausomybe. Kiti kalba dar tiksliau - apie tvirtą tarptautinių korporacijų tikslų palaikymą. Ar reikalinga tokia Rusijos verslo parama? Atrodo, kad be aiškaus atsakymo į šį klausimą vargu ar galima tikėtis rimtų Rusijos PMC komercinių perspektyvų ir teisinės paramos jų veiklai …
