Kalbant apie Liūtą, dera prisiminti situaciją su Romos Mstislavičiaus figūra, kurią daugelis kronikų dėl politinių priežasčių pristatė kaip vidutinišką princą, ar net visišką vidutinybę, tačiau kai lyginami šaltiniai ir analizuojama istorinė įvykių, paaiškėjo, kad viskas buvo visiškai priešingai. Kronika taip pat apibūdina Liūtą kaip gana vidutinišką valdovą, konstruktyvios veiklos nepajėgų despotą ar net „negarbingą princą“, kuris niekino savo šeimos ryšius ir veikė vien tik savo asmeniniais interesais. Princas buvo tikrai karštakošis ir elgėsi savarankiškai, todėl susiginčijo su beveik visais savo artimaisiais. Tačiau būtent dėl šios priežasties jis metraščiuose pelnė neigiamus įvertinimus, įskaitant tuos, kurie buvo rašomi globojant tiems patiems artimiesiems, kurie nepalankiai vertino nepriklausomą Liūtą.
Skeptiškesniu požiūriu į šaltinius, įtraukus į darbą užsienio kronikas ir nuodugniai išnagrinėjus visą medžiagą, Danielio Galitskio įpėdinis pasirodo prieš mus visai kitoje šviesoje, ir būtent šis požiūris dabar vyrauja tarp šiuolaikinių istorikai. Taigi, pavyzdžiui, dar ilgai po Liūto mirties jo laiškų klastojimas tęsėsi, nes būtent jis turėjo didžiausią svorį savo palikuonių, kaip teisingo valdovo, akyse, o tai padidino klastočių svorį. Gera kunigaikščio atmintis išsaugota ir žmonių atmintyje. Užsienio metraščiai taip pat apibūdina Levą Danilovičių kaip gana sėkmingą ir įtakingą valdovą, nors ir ne tokį sumanų politiką kaip jo tėvas, bet tikriausiai dar talentingesnį vadą ir organizatorių.
Būsimasis Galisijos-Volynės valstijos princas gimė apie 1225 m. Nuo vaikystės jis nuolat buvo su tėvu kaip vienas iš vyriausių sūnų, o po brolio Heraklijaus mirties - ir kaip tėvo įpėdinis. Jis buvo protingas, drąsus ir įgudęs kariniuose reikaluose. Būtent jam priskiriamas tobulinimas iš mongolų priimtų metimo mašinų. Kita vertus, Liūtas nebuvo be trūkumų. Svarbiausias iš jų buvo per didelis įkarštis, dėl kurio kilo prastai valdomas pyktis. Jis taip pat buvo labai užsispyręs ir nepriklausomas ir, esant tam tikroms sąlygoms, galėjo prieštarauti savo artimųjų ir net tėvo valiai, o tai vėliau sukėlė konfliktus Romanovičių dinastijos viduje. Nepaisant to, Danielius labai vertino savo įpėdinį - todėl ir negailestingai panaudojo savo talentus savo tikslams. Pirmą kartą jis pradėjo veikti savarankiškai po invazijos į Batu, kai Danielius paskyrė savo sūnų valdyti Pšemislyje.
Ir šis miestas kartu su žeme, reikia pastebėti, buvo toli gražu ne paprasti. Čia susiliejo daug prekybos kelių ir buvo kaupiami svarbūs ištekliai, pirmiausia druska ir pelkių rūda. Pastaroji taip pat paskatino labai išvystytą vietinę metalurgiją. Dėl to dar XII amžiuje Przemysl bojarai pasirodė turtingesni už Volynės ir savo elgesiu labiau priminė Galisijos magnatus, kurie siekė tapti nepriklausoma politine jėga ir sutelkti savo rankose visas „maitinimo vietas“. “kunigaikštystės teritorijoje. Levas Danilovičius, žinoma, puolė su visu atsidavimu kovoti su bojarais ir savo rankose sutelkti visą vietinės galios ir išteklių bei turto šaltinį. Būtent tai ir lėmė tai, kad vėliau kunigaikštystės elitas, įskaitant dvasininkus, nuolat palaikė Rostislavą Michailovičių jo reikalavimuose Galichui, taigi ir Przemyslą.
Kovos su bojarais metodai pasirodė gana nestandartiniai. Be įprastų represijų ir turto konfiskavimo, kuriant tik jo kontroliuojamas bendruomenes, buvo naudojamas ir gana įdomus būdas užimti kunigaikščio žemę. Tam buvo naudojami tiek migrantai, tiek bet kokios tautybės pabėgėliai ir karo belaisviai: vengrai, lenkai, lietuviai, polovcai, vokiečiai ir čekai. Šis metodas, nepaisant jo originalumo, pasirodė esąs gana veiksmingas, o 1250 -aisiais przemyslių bojarai buvo gerokai susilpnėję ir spartesniu tempu paliko Romanovičiaus valstybės teritoriją arba buvo greta „ištikimesnių“bojarų. centrinei valdžiai.
Pirmasis ugnies krikštas kaip vadas Liūtas buvo priimtas 1244 m., Kai jo būrys užblokavo vengrų kelią, kuriam vadovavo Rostislavas Michailovičius. Jis pralaimėjo tą mūšį ir daugiausia dėl sąjungininkų Belzijos kunigaikščio Vsevolodo Aleksandrovičiaus būrio, kuris tikriausiai vėliau prisijungė prie Rostislavo ir dėl to buvo atimtas jo žemės, pasyvumo, nors, deja, nėra konkrečios informacijos apie jo likimą. Nepaisant to, kitais metais Jaroslavo mūšyje Leo iniciatyva ir drąsūs veiksmai iš esmės užtikrino pergalę prieš varžovo karius. Ateityje Danielius visapusiškai pasinaudojo savo sūnaus karinio vadovavimo talentais, o kai dėl Burundžio artėjimo jam teko palikti Rusiją, Rusijos karalius žinojo, kad palieka savo valstybę gerose rankose.
Tėvai ir sūnūs
Rusijos karaliaus sugrįžimas namo 1262 m. Pasirodė labai sunkus išbandymas jo vyriausiajam sūnui. Visą tą laiką Leo buvo jo žinioje, matė Burundžio kariuomenę ir laikė pirštą ant Ordos politikos pulso, žinodamas, kad ten pradėjo kilti nesantaika. Tai žinojo ir Danielius, kuris, atgavęs valdžią, iškart pradėjo kalbėti apie didelį karą su stepių gyventojais dėl Rusijos. Jam nebuvo gėda dėl to, kad Burundai sunaikino visas Romanovičių sąjungas, išskyrus Lenkiją. Neramumus Mongolų imperijoje jis suvokė kaip mirštančius visos stepių žmonių galios mėšlungius, kurie pastūmėjo jį anksti imtis veiksmų prieš juos ir įgyti visišką nepriklausomybę. Danieliaus autoritetas buvo toks stiprus, kad visi jo sūnūs, broliai ir sūnėnai jam pakluso. Visi, išskyrus Liūtą. Leo puikiai žinojo tikrąją padėtį ir tikėjo, kad kampanija prieš Ordą dabar paskatins Romanovičių valstybę suskaldyti ir mirti kito Burundžio rankomis, nes jis nebus patenkintas kunigaikščių ir paklusnumu. miesto sienų sunaikinimas.
Tai sukėlė konfliktą tarp Romanovičių ir galiausiai lėmė jų skilimą. Ne, šeima vis dar laikėsi kartu, stengėsi kartu spręsti svarbius klausimus, tačiau nuo šiol tarp jų ėmė augti prieštaravimai ir konfliktai. Pati aštriausia buvo akistata tarp Leo ir jo tėvo, ir dėl to Daniil Galitsky iš tikrųjų pašalino jį iš valstybės paveldėjimo, tapdamas jo brolio Vasilko įpėdiniu, o po jo - Schwarnu, kuris tapo jo mylimu sūnumi ir pradėjo konfliktuoti su vyresniuoju broliu. Taigi, Danielius, visą gyvenimą siekęs vieno žmogaus valdymo, iš tikrųjų išdavė save, palikdamas senus paveldėjimo įstatymus, kurių neprisiminė visą gyvenimą. Be to, buvo atliktas apanagų kunigaikštystės perskirstymas tarp giminaičių, todėl Levas neteko Galicho, pasilikdamas tik Przemyslį ir Belzą, nors Burundėjus asmeniškai paliko jį valdyti visą Galisijos kunigaikštystę, o Vasilka - visą Volynės regioną. Schwarnas, kuris nebuvo paveldėtojas nei pirmagimiais, nei kopėčiomis, gavo du vertingiausius palikimus visoje valstybėje - Galichą ir Holmą, kurie jį paskyrė pirmuoju ir pagrindiniu tėvo įpėdiniu. Danielis buvo pasiryžęs kovoti su stepėmis, tačiau netrukus sunkiai susirgo ir mirė 1264 m. Jis niekada nesusitaikė su savo sūnumi.
Po Danieliaus mirties Galisijos-Volynės valstijoje, de jure suskirstyta į dvi dalis, susidarė keista padėtis su valdžia. Pagal mirusio Rusijos karaliaus valią Vasilko liko Romanovičių valstybės vadovu, tačiau iš tikrųjų jis nesistengė atlikti lyderio vaidmens, apsiribodamas savo Volynės kunigaikštystės valdymu. Gali būti, kad Vasilko taip pasielgė norėdamas nepritraukti chano dėmesio, kuris galėtų nubausti princą už jo valios suskaidyti Galiciją ir Volynę pažeidimą. Galisijos kunigaikštystėje drauge valdė du broliai-Leo ir Schwarnas, kurie kažkaip susitaikė ir tapo valdovais, tačiau tikroji valdžia priklausė Liūtui, nes tuo pačiu metu Schwarnas buvo užsiėmęs Lietuvos reikalais su savo giminaičiu Voishelku, kuris savanoriškai perėjo valdžią kunigaikštystei savo žentui ir pasitraukė į Volynės vienuolyną. Visa tai ir Vasilko, ir Schwarnas pripažino Leo, kuris tokiu būdu pasirodė esąs Galisijos-Volynės kunigaikštystės suverenas, viršenybę, nors de jure jis turėjo bendrą valdovą, be to, jis nekontroliavo Volynės.
Toks valdžios pasidalijimas galėjo tik susilpninti Romanovičiaus valstybės potencialą, nes po Danieliaus mirties jis iš tikrųjų iširo. Vasilko karaliavo Volynėje, Schwarnas kontroliavo Kholmą ir Galichą, o Leo paliko palikimą Belce ir Przemyslyje. Artimuosius ir toliau siejo savitarpio pagalbos susitarimai, tačiau labai greitai jie pradėjo audinėti vienas kitam intrigas, nes jie objektyviai trukdė bet kuriam Romanovičiui prisipažinti kaip Rusijos karaliui. Laimei, ši situacija truko neilgai: tiek Schwarnas, tiek Vasilko mirė 1269 m. Tik Mstislavas Danilovičius ir Vladimiras Vasilkovičius liko artimiausiais giminaičiais, ir abu pripažino aukščiausią Liūto galią, net jei ir nelabai užjautė jį. Tai ypač pasakytina apie Vladimirą, kurio teisme buvo parašyta Galisijos-Volynės kronika, suteikusi Liūtui niekšiško, negarbingo princo charakterį. Tuo tarpu Galisijos-Volynės valstijos princas Levas Danilovičius iš visų jėgų stengėsi išlaikyti tėvo pasiekimus.
Przemyshl ir Belz princas
Ankstyvuoju savo valdymo laikotarpiu Przemyslo ir Belco kunigaikščiui buvo sunku. Viena vertus, reikėjo padėti jo artimiesiems, tačiau, kita vertus, jie nebuvo jam palankūs, anksčiau ar vėliau galėjo ir turėjo jį išduoti, todėl pagalba turėjo būti dozuojama arba visai nesiunčiama. Nepaisant susitaikymo, santykiai su Schwarnu išliko sunkūs, ypač atsižvelgiant į priimtinas Lietuvos temas. Laikas iki 1269 m. Iš tikrųjų buvo skirtas asmeniniam turtui stiprinti ir aljansams kurti. 1240 -aisiais prasidėjęs nuosavybės vystymasis tęsėsi dar didesniu tempu. Sekdamas savo tėvo, įkūrusio Kholmą, pavyzdžiu, Levas Danilovičius dar 1245 m. Padėjo pagrindą naujam miestui ant dviejų jo valdų - Belco ir Przemysl kunigaikštystės. Šis miestas greitai sumažino netoli Zvenigorodo esančią vietovę iki minimalios vertės, taip pat pradėjo aktyviai suvokti Galicho ir Przemyslio svarbą ir įtaką, kurie šiuo laikotarpiu pradėjo sparčiai mažėti. Kaip kai kas galėjo atspėti, šis miestas tapo Lvovu, kur 1270 -ųjų pradžioje Levas Danilovičius perkėlė savo sostinę.
Ieškant sąjungininkų, kunigaikščio žmona Konstancija Vengrija pasirodė nepaprastai vertinga. Ji buvo Vengrijos karaliaus duktė, todėl galėjo jo paprašyti vyro paramos. Dėl šios priežasties Leo net kelis kartus lankėsi pačioje Vengrijoje, kur su uošviu Baltuoju IV buvo elgiamasi maloniai ir sulaukė pažadų palaikyti karą su artimaisiais. Vien Konstancijos vertė neapsiribojo vien tuo: ji buvo labai draugiška su savo seserimis Kunigunda ir Yolanda, kurios buvo susituokusios atitinkamai su Krokuvos kunigaikščiu Boleslavu V Droviu ir Boleslavu Pamaldžiu iš Kališo. Jie reguliariai susirašinėjo, atvyko aplankyti vienas kito ir, atsižvelgiant į tai, kad Krokuvos princas visame kame klausėsi savo žmonos, o Kališo princas taip pat ieškojo draugų ir sąjungininkų, tai reiškė „trijų princesių sąjungos“susikūrimą. Ateityje santykiai tarp Leo ir Boleslavų pasirodys labai stiprūs, ir jie reguliariai padės vienas kitam išeiti iš bėdų, parodydami retą lojalumą to meto sąjungai.
Tais pačiais metais kaip ir Daniilis Romanovičius mirė Lietuvos didysis kunigaikštis Mindaugas. Atsižvelgdami į glaudžius vienintelio Lietuvos karaliaus, Romanovičių, visų pirma Švarno, giminystės ryšius, Galisijos ir Volynės kunigaikščiai negalėjo padėti artėjančioje kovoje dėl valdžios. Tačiau ne tik jie pasirodė susidomėję Lietuva: kai tik pavyko palaidoti Mindaugą, jo sūnėnas Troinatas perėmė valdžią į savo rankas. Jis turėjo silpną bajorų palaikymą, be to, Kryžiuočių ordinas ir Bohemijos karalius Přemysl Otakar II staiga pareiškė pretenzijas į lietuvių žemes, kurios tuo metu, katalikiško pasaulio požiūriu, buvo atsilikusios barbarų nuosavybės.. Jų ambicijas palaikė popiežius, kuris greitai gavo ordiną atsisakyti pretenzijų čekui. Galiausiai pretenzijas į didįjį karaliavimą pateikė Troinato brolis Polocko kunigaikštis Tovtivilis. Košė dar buvo verdama….
Kovoje tarp Troinato ir Tovtivilio pirmasis nugalėjo, nužudė savo brolį ir perėmė Polocko valdymą. Tuo pat metu naujasis didysis kunigaikštis, būdamas aršus pagonybės šalininkas, greitai iš priešų iš bajorų, ypač jos krikščioniškosios dalies, kuri Mindaugo laikais tapo gana gausi. Dėl to jis buvo nužudytas tais pačiais 1264 metais, o vietoj jo buvo pakviestas Voyshelkas, vienintelis likęs gyvas Mindaugo sūnus. Tomas jau kovojo dėl šio titulo, kuriame jam pritarė du Romanovičiai: Švarnas ir Vasilko. Tuo pačiu metu Voishelkas buvo giliai dvasingas žmogus, ne kartą jis atsisakė pasaulietiško gyvenimo ir šiuo atveju nebuvo išimtis. Pasikvietęs Švarną, kurį jis taip pat paskyrė savo įpėdiniu, valdyti savo vardu, Voyshelkas vėl išvyko į Volynėje esantį vienuolyną, pasiryžęs visą likusį gyvenimą skirti Dievui. Lietuvos diduomenė pripažino tokį sprendimą, nes Schwarnas jau seniai buvo laikomas „savuoju“ir sugebėjo įgyti gero valdovo ir kario reputaciją.
Šis derinimas visiškai atitiko Romanovičių interesus, tokiu būdu jie galėjo paveldėti Lietuvą ir sukurti vieningą valstybę, kuri jau galėjo pretenduoti tiek į nepriklausomą kovą su Orda, tiek į aktyvią opoziciją bet kuriam priešui, įskaitant kryžiuočius. Tai buvo puiki perspektyva. Tačiau Levui Danilovičiui, vyriausiajam Daniilo Galitskio sūnui, visa tai visai nepatiko. Jis taip blogai sutarė su Vasilko ir Švarnu, o kai pastarasis taip pat tapo de facto Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu, jo padėtis tapo kritiška. Bet kuriuo metu brolis galėjo niekinti šeimos ryšius ir bandyti atimti Liūto turtą jo naudai, kartu siekdamas grynai valstybinių tikslų. Teko ieškoti sąjungininkų, paruošti kariuomenę kampanijoms ir apskritai daryti viską, ką Danielis darė per nuolatinius konfliktus dėl Romos Mstislavičiaus valstybės atgimimo.
Voishelko nužudymas
Ankstyvuoju Levo Danilovičiaus valdymo laikotarpiu pasirodė esanti labai tamsi ir prieštaringa istorija apie 1267 m. Įvykdytą kunigaikščio vienuolio Voishelko nužudymą. Šis veiksmas yra istorinis faktas, tačiau jo detalės, Liūto motyvacija ir to, kas vyksta, vis dar nežinomi. „Galicia-Volyn Chronicle“pateikta versija gali pasirodyti tiesa, arba ji gali būti labai šališka, todėl neverta jos traktuoti kaip tiesos. Viena aišku: šis įvykis nutraukė galimą Levo Danilovičiaus santykių su artimaisiais pagerėjimą. Jų akimis, dabar jis tapo prakeiktu žudiku, atsimetėliu, todėl nenusipelnė jokios pagarbos. Ateityje Liūtas savo dominuojančią padėtį užims tik iš karinės jėgos ir politinės įtakos.
Oficialios istorijos esmė tokia. Per vaišes Vladimire-Volynsky, kur šeimininkas buvo Vasilko, Levas ir Voyshelkas susitiko. Po vaišių, kai visi jau buvo užmigę, Levas ir Voishelkas liko išgerti dar vienos taurės, o tarp jų kilo kivirčas. Karšto būdo Liūtas supyko, kad Voishelkas atidavė Lietuvą ne jam, o Švarnai ir nužudė. Kaip alternatyva: Voyshelkas jau buvo palikęs šventės vietą ir nuvyko į savo vienuolyną, tačiau Leo jį pasivijo ir net tada tarp jų kilo kivirčas, kuris baigėsi lietuvio mirtimi.
Šioje istorijoje yra daug skylių. Visų pirma, Liūto motyvacijoje. Lietuviams jis buvo niekis, ir bent jau buvo keista reikalauti iš Voishelko, kad Didžioji Kunigaikštystė būtų perleista į jo rankas, nes Schwarnas buvo Mindaugo žentas ir dėl to jis jau gavo tam tikrų pretenzijų į Lietuvą. Be to, buvo neįmanoma neatsižvelgti į jo paramą Lietuvos bajorijai, o tai reiškė ne ką mažiau. Analizuodami visą šią situaciją, istorikai paprastai susidūrė su tuo, kad dėl šio incidento buvo kruopščiai redaguojama Galisijos-Volyn kronika (pagrindinis informacijos apie tuomet pietvakarių Rusijoje įvykusius įvykius šaltinis). Skirtingai nuo visų kitų vietų, žodžiai ir sakiniai yra aiškiai patikrinti, tarsi parašyti tų įvykių liudininko, kuris puikiai prisiminė viską, kas įvyko. Deja, tai prieštarauja pačiai įvykių eigai, nes Levas ir Voishelkas, pasak pačios kronikos, po šventės liko vieni.
Daugelis įvykių, susijusių su pačia švente, kelia daug klausimų. Pavyzdžiui, viskas tariamai įvyko ne Vasilko kieme, o turtingo miesto gyventojo namuose, kuris jau atrodo ne kaip šventė, o kaip slaptas dviejų kunigaikščių susitikimas. Gali būti, kad taip ir buvo, ir iš tikrųjų Leo bandė įtikinti Voishelką bent jau neatiduoti Lietuvos Schwarnui. Tačiau tai tik spėjimai. Remiantis kronikos tekstu, susidaro įspūdis, kad Vasilko bandė kiek įmanoma paneigti tai, kas vyksta, teisindamasi savo palikuonims, o gal net ir Schwarnui, kad jis surengė susitikimą, kuris galėtų su juo sužaisti.
Nepamirškite, kad ir Vasilko, ir Voyshelkas bijojo Liūto. Pirmasis tiesiog bijojo savo sūnėno dėl personažų konflikto: neryžtingas ir švelnus Volynės princas, galintis atlikti antraeilius vaidmenis, negalėjo nesudaryti konflikto su ryžtingu sūnėnu, kuris turėjo paklusti, bet siekė pavaldyti save. Voyshelko baimės priežastys buvo daug rimtesnės: juk dar visai neseniai jis tapo vienu iš Levo brolio Romano pagrobimo ir nužudymo organizatorių, su kuriuo jie buvo susiję, ko gero, geriausiais santykiais tarp visų Danieliaus sūnų. Galitskis.
Kad ir kaip ten būtų, bet Leo ir Voyshelkas neabejotinai susitiko Vladimire-Volynsky, tarpininkaujant Vasilko. Galima teigti, kad derybos buvo sėkmingos ir kad jų metu kunigaikščiai užsiėmė libacija (gali būti, kad per dideliais kiekiais), nuo tada jie paskutinį stiklinę dar buvo vieni. Kas nutinka vyresnio amžiaus vyrams, susidūrusiems su vyno garais? Teisingai, jie nesilaiko savo kalbos. Tarp kunigaikščių dėl kokių nors priežasčių gali kilti eilinis kivirčas. Ir tada pradėjo žaisti įprasta fiziologija: pamaldus, stebėdamas visus pasninkus ir turėdamas silpną kūną, Lietuvos princas susidūrė su žmogumi, kuris nuo vaikystės buvo pripratęs prie karo meno ir ilgą laiką tiesiog nepaliko mūšių. Net paprastas smūgis kumščiu šiuo atveju gali būti mirtinas, jau nekalbant apie įvairias avarijas. Šiuo atveju svarbų politinį įvykį Romanovičių ir Lietuvos santykių istorijoje gali išprovokuoti įprastas alkoholio perteklius dalyvių kraujyje.
Išsiaiškinti, kas tada įvyko, mūsų laikais nebėra lemta. Tačiau net labai šališkas metraštininkas šią žmogžudystę vadina atsitiktine ir nurodo, kad Liūtas to neplanavo. Nepaisant to, per trumpą laiką šis poelgis netgi pateko į kunigaikščio Przemyslo rankas: be Vojshelko Schwarnas nebebuvo toks teisėtas Lietuvos valdovas ir, nors jis vis dar valdė iki 1269 m., Reikalas buvo labai sudėtingas dėl prieštaravimo. bajorija, vadovaujama Troyden., kurios sąjungininkė Leo greitai tapo. Nebuvo pateikta Lietuvos ir Galisijos-Volynės sąjungos galimybė. Tačiau verta prisiminti, kad Schwarnas Danilovičius neturėjo tiesioginių įpėdinių, todėl jo vadovaujama Galisijos-Volynės kunigaikštystės ir Lietuvos susivienijimas bet kuriuo atveju negalėjo būti ilgalaikis: Lietuvos diduomenė nepripažins Švarno brolio ar sūnėno. kaip kunigaikštis, ir tarp jo brolių ir nebuvo sūnėnų, galinčių laikyti Lietuvą savo rankose, išskyrus galbūt Liūtą. Tuo pačiu metu, nenugalėdamas Leo, Schwarnas nebūtų galėjęs suvienyti abiejų valstybių. Todėl bet kokios konstrukcijos, lemiančios, kad dėl to būtų geriau laimėti Schwarną, bus labai nestabilios, nes be tiesioginių įpėdinių toks rezultatas galėtų ne tik sukelti vos susiformavusios vienos valstybės žlugimą, bet ir spartus pačios Galisijos-Volynės kunigaikštystės nuosmukis, kuri iš tikrųjų iki amžiaus pabaigos turėjo vaidinti svarbų vaidmenį regiono istorijoje.
Vengrų klausimas
Vengrijoje, net jos klestėjimo laikais, buvo labai stipri bajorija, kuri kartais diktuodavo karaliui sąlygas arba darydavo tokius salto, nuo kurio gyslose sustingo kaimynų kraujas. Ryškus pavyzdys yra Merano karalienės Gertrūdos, Andriaus II žmonos, kurią ji nužudė karaliaus neatvykimo metu, likimas ir iš tikrųjų nebuvo nubaustas: buvo įvykdyti mirties bausmės ir padaryti keli atpirkimo ožiai. Būsimojo Belos IV karaliaus Andraso sūnus ir įpėdinis tikriausiai matė savo motinos nužudymą, todėl iki gyvenimo pabaigos jis išlaikė švelnią, drebančią neapykantą Vengrijoje nusistovėjusiai tvarkai. Deja, jam nepavyko kovoti su sistema: galų gale jis taip pat turėjo padaryti nuolaidų visagaliai bajorijai, kad galėtų vykdyti savo politiką.
Kitas pavyzdys-karaliaus Belos IV mylimiausio žento Rostislavo Michailovičiaus, kurį laiką pretendavusio į Galisijos sostą, sūnų likimas. Jis turėjo du iš jų: vyresnįjį Belą ir jaunesnįjį Michailą. Pastarasis žuvo paslaptingomis aplinkybėmis 1270 m. Kurį laiką Bela mėgavosi dideliu populiarumu tarp dalies bajorų ir buvo laikomas pretendentu į sostą vietoj Laszlo IV Kuno, Polovcų moters sūnaus, kuris tapo karaliumi 1272 m. Suvokusi Belos keliamą grėsmę, Kesego šeima, buvusi Laszlo šalininkė, per karūnavimo šventę susmulkino jį į gabalus, ilgai šaipėsi iš palaikų, o paskui išbarstė juos po įvairias pilies dalis. Po to Belos sesuo vienuolė Margit ilgą laiką turėjo surinkti brolio dalis laidotuvėms …
Anksčiau ar vėliau Vengrija turėjo sprogti. Puiki to priežastis buvo jauno Laszlo Kuno, polovcietės sūnaus, valdymo pradžia, kurią daugelis aukštuomenės atstovų suvokė kaip visapusišką blogą manierą. Kuro į ugnį įpylė tai, kad nemaža dalis polovciečių, vadovaujami Khano Kotyano, kuris buvo naujojo karaliaus senelis, kartą emigravo iš stepės į Vengriją, bėgdami nuo mongolų. Vietoj šilto priėmimo, kaip Rusijoje, jie buvo sutikti nuožmaus vengrų feodalų pasipriešinimo. Dėl šios priežasties nuo 1272 m. Šalis nusileido žemyn: prasidėjo didelio masto konfliktai tarp atskirų magnatų, jų partijų, naujo pretendento į sostą, Andriejaus Venecijos (beje, Bela Rostislavich žudikų globėjo Kesegovo. pasikeitė pusės). Visas tas chaosas, nuolatinės intrigos, išdavystės, žudynės ir žudynės, kurias vykdė magorai ir polovcai, yra atskiros medžiagos vertos. Valstybė, nepaisant visų pastangų laikytis kartu, iš tikrųjų iširo, o kažkokia tvarka buvo atkurta tik valdant Karoliui I Robertui iš Anžu (1307-1342). Laszlo IV kovos už savo šalies vienybę iki 1290 m., Kai, ironiška, jį nužudys polovcai, nulaužti savo palapinėje.
Vėl karas
Vengrijos klausimas apskritai ėmė jaudinti Levą Danilovičių iš karto, nuo 1272 m., Kartais iš netikėtų pusių. Jis nebuvo artimas Belai Rostislavichiui, tačiau žiauri tokio garsaus vengrų aristokrato nužudymas negalėjo sukelti tam tikros reakcijos. Šoką patyrė ne tik Romanovičiai; Lenkai ir čekai, popiežius, ordas Beklarbekas Nogai greitai susidomėjo tuo, kas vyksta Vengrijoje, ir visi vieningai parodė, kad tokia situacija yra nepriimtina ir ją reikės kažkaip išspręsti bendromis pastangomis. Ant Vengrijos, kuri dar neseniai iš tikrųjų pareiškė apie hegemoniją regione, nosies, staiga kilo karas prieš visas jos kaimynes.
Besiformuojanti koalicija suskubo nugalėti baroną Gutkeledą, kuris pirmaisiais jo valdymo metais manipuliavo jaunu karaliumi Laszlo Kunu. Visų pirma, jis … vedė Mariją, Gertrūdos von Babenberg ir Romano Danilovičiaus dukrą, kuri, be kita ko, buvo Štirijos kunigaikštienė. Taigi jis norėjo atkreipti Levo Danilovičiaus dėmesį ir laimėti jį į savo pusę, tačiau sumanymas nepavyko: rusų palaikymas vis tiek sulaukė Gutkeledo priešininkų. Be to, dėl šios santuokos baronas susikivirčijo su nuskriaustąja karaliene, Laszlo Kuno motina, o tai dar labiau paaštrino chaosą Vengrijos politikoje. Dėl to vienintelis Vengrijos karaliaus sąjungininkas nuo 1273 m. Buvo Vokietijos karalius Frederikas I von Habsburgas, kuris ketino grąžinti Austriją į Šventosios Romos imperijos krūtinę, o tai pastūmėjo jį į karą su Premyslu Otakaru II. Kita vertus, Liūtas su lenkais atsidūrė sąjungoje su pastaruoju ir ateityje turėjo dalyvauti dideliame kare Vidurio Europoje.
Karas prasidėjo netikėtai, 1276 m. Čekų karalius buvo nustebintas, jis net neturėjo laiko surinkti savo armijos, todėl be didelio pasipriešinimo buvo priverstas pripažinti pralaimėjimą ir pasirašyti atitinkamą sutartį. Tačiau ši sutartis pasirodė esanti nenaudingas pergamento gabalas: už jos pasislėpęs ir visais įmanomais būdais atidėjęs savo įsipareigojimų vykdymą, Čekijos karalius ruošėsi karui. Vykdydamas šį pasirengimą, jis pagaliau nusprendė sudaryti aljansą su lenkais ir Romanovičiais. 1278 metais Přemysl pradėjo karą prieš Rudolfą I, atsisakydamas laikytis taikos sąlygų. Jo kariuomenės gretose greičiausiai buvo Levo Danilovičiaus armijos būriai, o gal ir pats princas. Tačiau Moravijos lauke ši armija patyrė sunkų pralaimėjimą, o Přemysl Otakar II žuvo mūšyje.
Konfliktas tarp Romanovičių ir Vengrijos po to nesiliovė ir tik pradėjo įgauti pagreitį. Jis nesiliovė net apie 1279–1281 m. Įvykusią Karpatų aneksiją, kuri, matyt, praėjo gana lengvai ir be kraujo, visiškai palaikant vietos gyventojus. Pasinaudodamas savo kariuomenės ir totorių kavalerijos pajėgomis, kurias totorių beklarbekas Nogai jam reguliariai siuntė, Levas 1283 ir 1285 m. Surengė dar dvi dideles žygius į Vengriją. Laszlo Kunas labai sunkiai sugebėjo apginti kurį laiką apgultą Pestą. To pakako, kad Liūtas užsitikrintų savo sienas ir garantuotų virš Vengrijos kabančiu kardu virtusio Užkarpatės saugumą. Galų gale, su juo Karpatai, kurie anksčiau tarnavo kaip patikima gynyba nuo didelių invazijų, dabar buvo visiškai kontroliuojami Galisijos-Volynės valstybės.
