Juodasis holodomoro mitas yra labai įvairus. Jo šalininkai teigia, kad kolektyvizacija SSRS buvo pagrindinė bado priežastis šalyje; kad sovietų vadovybė sąmoningai organizavo grūdų eksportą į užsienį, dėl to pablogėjo maisto padėtis šalyje; kad Stalinas sąmoningai organizavo badą SSRS ir Ukrainoje (mitas apie „holodomorą Ukrainoje“) ir kt.
Šio mito kūrėjai atsižvelgė į tai, kad dauguma žmonių informaciją suvokia emociniame lygmenyje. Jei kalbame apie daugybę aukų - „milijonus ir dešimtis milijonų“, visuomenės sąmonė patenka į skaičių magiją ir tuo pačiu nesistengia suprasti šio reiškinio, suprasti. Viskas telpa į formulę: „Stalinas, Berija ir GULAGAS“. Be to, pasikeitus ne vienai kartai, visuomenė jau gyvena iliuzijomis, mitais, kurie jiems naudingai kasmet padeda kurti kūrybingą, laisvą inteligentiją. O Rusijos inteligentija, tradiciškai auklėjama Vakarų mitais, nekenčia jokios Rusijos valstybės - Rusijos, Rusijos imperijos, Raudonosios imperijos ir dabartinės Rusijos Federacijos. Dauguma Rusijos (ir NVS šalių) gyventojų informaciją apie SSRS (ir Tėvynės istoriją) gauna ne iš mažos tiražo mokslinės literatūros, o pasitelkdami „pažintinius“įvairių pranešėjų, Svanidzės, pieno, meniniai „istoriniai“filmai, kurie suteikia itin iškreiptą, suklastotą vaizdą ir netgi nepaprastai emocingą.
SSRS nuolaužose situaciją apsunkina tai, kad paveikslas tirštai suteptas nacionalistiniais tonais. Maskva, rusų tauta, pasirodo kaip „priespaudų“, „okupantų“, „kruvinos diktatūros“vaidmuo, kuris slopino geriausius mažų tautų atstovus, trukdė plėtoti kultūrą ir ekonomiką, vykdė tiesioginį genocidą. Taigi vienas mėgstamiausių ukrainiečių nacionalistinio „elito“ir inteligentijos mitų yra sąmoningo holodomoro mitas, kuris buvo sukeltas siekiant sunaikinti milijonus ukrainiečių. Natūralu, kad Vakaruose tokie jausmai yra palaikomi visais įmanomais būdais; jie visiškai atitinka informacinio karo prieš Rusijos civilizaciją planus ir galutinio „Rusijos klausimo“sprendimo planų įgyvendinimą. Vakarai yra suinteresuoti kurstyti nacionalistines aistras, žvėrišką priešiškumą ir neapykantą Rusijai ir Rusijos žmonėms. Žaisdami vienas prieš kitą rusų pasaulio šiukšles, Vakarų valdovai sutaupo daug išteklių, o jų potencialus priešininkas, šiuo atveju dvi Rusijos Superethnos atšakos - didieji rusai ir mažieji rusai, sunaikina vienas kitą. Viskas atitinka senovinę strategiją „skaldyk ir užkariauk“.
Visų pirma, Jamesas Mace'as, kūrinio „Komunizmas ir nacionalinio išsivadavimo dilemos: nacionalinis komunizmas Sovietų Ukrainoje 1919–1933 m.“Autorius, padarė išvadą, kad SSRS vadovybė stiprindama savo galią „sunaikino Ukrainos valstiečius, Ukrainos inteligentiją“., ukrainiečių kalba, Ukrainos istorija žmonių supratimu, ji sunaikino Ukrainą kaip tokią “. Akivaizdu, kad tokios išvados yra labai populiarios tarp nacių elementų Ukrainoje. Tačiau tikri istorijos faktai visiškai paneigia tokį melą. Nuo tada, kai 1667 m. Andruso paliaubos buvo įtrauktos į Rusijos kairiojo kranto Ukrainos valstybę, Ukraina tik padidėjo teritoriniu požiūriu, įskaitant Krymo įtraukimą į Ukrainos SSR valdant Chruščiovui, ir gyventojų skaičius didėjo.„Ukrainos sunaikinimas“lėmė precedento neturintį Ukrainos kultūrinį, mokslinį, ekonominį ir demografinį klestėjimą. Ir pastaraisiais metais stebime „nepriklausomos“Ukrainos vyriausybių veiklos rezultatus: gyventojų skaičiaus sumažėjimas keliais milijonais žmonių, šalies padalijimas pagal Vakarų ir Rytų liniją, būtinų sąlygų civilinis karas; dvasinės kultūros ir nacionalinės ekonomikos degradacija; smarkiai padidėjo politinė, finansinė ir ekonominė priklausomybė nuo Vakarų; siaučiantys nacių elementai ir kt.
Šaunios antisovietinės ir antirusiškos idėjos negimė Ukrainoje. „Holodomoras“buvo išrastas Gebelso departamente Trečiojo Reicho laikais. Vokietijos nacių informacinio karo patirtis buvo pasiskolinta iš Ukrainos nacionalistų - antrosios bangos emigracijos, kuri Antrojo pasaulinio karo metais kovojo nacistinės Vokietijos pusėje. Tada juos palaikė britų ir amerikiečių žvalgybos tarnybos. Vakarų „demokratijos“atstovų turtingas nacių paveldo naudojimas jiems buvo visiškai natūralus. Jie taip pat kuria naują pasaulio tvarką. Taigi „atskleisti“„sovietinio režimo žiaurumus“atliko garsus britų žvalgybos pareigūnas Robertas Conquestas. 1947–1956 m. Dirbo MI-6 informacijos ir tyrimų skyriuje (Dezinformacijos skyrius), o paskui išvyko tapti profesionaliu „istoriku“, kurio specializacija-antisovietizmas. Jo literatūrinę veiklą palaikė CŽV. Jis paskelbė tokius kūrinius kaip „Galia ir politika SSRS“, „Sovietų tautų trėmimai“, „Sovietų nacionalinė politika praktikoje“ir kt. 1968 m. Išleistas darbas „Didysis teroras: 30 -ojo dešimtmečio Stalino valymai“. didžiausia šlovė. Jo nuomone, Stalino režimo organizuotas teroras ir badas lėmė 20 milijonų žmonių mirtį. 1986-aisiais R. Conquestas išleido knygą „Liūdesio derlius: sovietų kolektyvizacija ir bado siaubas“, ji buvo skirta 1932–1933 m. Badui, kuris buvo siejamas su žemės ūkio kolektyvizavimu.
Apibūdindami terorą ir „holodomoro“užkariavimą, Mace ir kiti antisovietininkai turi bendrą neapykantą SSRS ir Rusijos žmonėms, o „mokslinį metodą“- naudoti kaip įvairių gandų šaltinį, garsių meno kūrinių SSRS priešai, rusofobai, tokie kaip A. Solženicynas, V. Grossmanas, nacių bendrininkai ukrainiečiai H. Kostyuk, D. Nightingale ir kiti. Taip Mace'as organizavo Amerikos Kongreso komisijos darbą, skirtą tirti badą Ukrainoje.. Tačiau reikalas baigėsi tuo, kad tikrieji tyrinėtojai atrado beveik visų bylų klastojimo faktą. Didžioji dauguma atvejų buvo pagrįsti gandais, anoniminiais liudijimais. Visų pirma, „Conquest“duomenų klaidingumą parodė Kanados tyrinėtojas Douglasas Tottle'as savo veikale „Klastotės, badas ir fašizmas: Ukrainos genocido mitas nuo Hitlerio iki Harvardo“.
Nuo 5 iki 25 milijonų žmonių vadinami „holodomoro“aukomis (priklausomai nuo „kaltintojo“įžūlumo ir vaizduotės). Archyviniai duomenys praneša, kad 1932 m. Ukrainoje mirė 668 tūkst. Žmonių, o 1933 m. - 1 mln. 309 tūkst. Žmonių. Taigi mirčių yra beveik 2 milijonai, o ne 5 ar 20 milijonų. Be to, iš šio skaičiaus būtina neįtraukti mirčių dėl natūralių priežasčių, todėl badas lėmė 640–650 tūkst. Žmonių mirtį. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad 1932–1933 m. Ukrainą ir Šiaurės Kaukazą ištiko šiltinės epidemija, o tai labai apsunkina absoliučiai tikslų mirčių nuo bado skaičiaus nustatymą. Visoje SSRS badas ir ligos nusinešė apie 4 milijonų žmonių gyvybes.
Kas sukėlė alkį?
Kalbėdami apie alkio priežastis, mitizmo kūrėjai mėgsta kalbėti apie neigiamą grūdų supirkimo veiksnį. Tačiau skaičiai sako ką kita. 1930 m. Bendrasis grūdų derlius sudarė 1431, 3 milijonus pūdų, pristatytų valstybei - 487, 5 (procentas - 34%); atitinkamai 1931 m.: surinkimas - 1100, užsakytas - 431, 3 (39, 2%); 1932 m.: surinkimas - 918, 8, užsakytas - 255 (27, 7%); 1933 m.: surinkimas - 1412, 5, užsakytas - 317 (22, 4%). Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu Ukrainoje gyveno apie 30 milijonų žmonių, tada kiekvienam 1932–1933 m. sudarė apie 320–400 kg grūdų. Tai kodėl tada badas?
Daugelis tyrinėtojų kalba apie natūralų ir klimatinį veiksnį, sausrą. Taigi Rusijos imperijoje taip pat įvyko derliaus nesėkmės ir badas, o dažniausiai carai nėra kaltinami tyčiniu gyventojų genocidu. Pasėlių gedimai kartojosi kas pusantro dešimtmečio. 1891 m. Nuo bado mirė iki 2 milijonų žmonių, 1900–1903 m. - 3 mln., 1911 m. - dar apie 2 mln. Pasėlių nesėkmės ir badas buvo įprastas reiškinys, nes Rusija, net ir turėdama šiuolaikinį žemės ūkio technologijų išsivystymo lygį, yra rizikingo ūkininkavimo zonoje. Konkrečių metų derlius gali labai skirtis nuo prognozių. 1932 metų sausra Ukrainoje suvaidino dramatišką vaidmenį. 1920 -ųjų pabaigoje ir 1930 -ųjų pradžioje vis dar nebuvo miško juostų ir tvenkinių, o naudojant žemas žemės ūkio technologijas sausra sugadino derlių. Valstybė galėjo įgyvendinti didelio masto žemės ūkio apsaugos planą tik po karo.
Be to, didelis vaidmuo 1932–1933 m. groja vadinamoji. „žmogiškasis faktorius“. Tačiau Stalinas ir sovietų vadovybė nebuvo asmeniškai kalti dėl to, kad jie dėjo titaniškas pastangas plėtoti šalį, bet dėl sabotažo vietos valdžios lygmeniu (kaime buvo daug „trockistų“tarp partijos sekretorių, prieštaraujančių industrializacijos kursui. ir kolektyvizacija), ir kulakų pasipriešinimas. „Kulakai“, kuriuos nuo perestroikos laikų iki šių dienų žiniasklaida pristatė kaip geriausią valstiečių dalį (nors tarp kulakų, lupikuotojų buvo tikrų „pasaulio valgytojų“), 1930 m. tik 5-7% valstiečių. Visoje šalyje jie kontroliavo apie 50–55% žemės ūkio produktų pardavimo. Jų ekonominė galia kaime buvo didžiulė. Vietos valdžia, vykdanti kolektyvizaciją, tarp kurių buvo ir trockistai-diversantai, taip uoliai ėmėsi verslo, kad daugelyje sričių sukūrė „pilietinio karo“situaciją. Pavyzdžiui, taip elgėsi pirmasis partijos Srednės-Volžskio regioninio komiteto sekretorius Mendelis Chatajevičius (vėliau jis tapo „nekalta represijų auka“). 1930 -ųjų pradžioje jis išprovokavo vietos teisėsaugos institucijas į visišką smurtą prieš kulakus, iš tikrųjų jis atvedė regioną į socialinio karo padėtį. Kai Maskva gavo informacijos apie tai, Stalinas asmeniškai papeikė Khatajevičių ir išsiuntė telegramą visiems partijos sekretoriams, reikalaudamas sutelkti pastangas į kolūkio judėjimo plėtrą, o ne į nuogą turėjimą. Stalinas reikalavo ekonominio išnaudojimo: ekonominiai, stipresni už atskirą kulaką ar jų grupę kaime, privertė kulakus nutraukti savo veiklą dėl nesugebėjimo konkuruoti ekonominėje veikloje. Vietoj ekonominio nusivylimo vietos valdžios institucijos ir toliau sulenkė administracinio panaikinimo liniją panaudodamos jėgą. Kai kuriuose regionuose atimtų žmonių procentas išaugo iki 15%, o tai reiškė 2–3 kartus didesnį faktinį kulakų skaičių. Jie atėmė vidurinius valstiečius. Be to, vietiniai sekretoriai taip pat atėmė iš valstiečių balsavimo teises.
Tai buvo sąmoningi veiksmai, padedantys destabilizuoti padėtį šalyje. Trockistai norėjo sukelti socialinį sprogimą šalyje, dirbtinai paversdami didelę valstiečių dalį sovietų valdžios priešais. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu užsienyje buvo rengiamas intervencijos į SSRS planas - jis turėjo sutapti su masiniais neramumais šalyje ir daugybe specialiai organizuotų sukilimų, padėtis buvo labai pavojinga.
Visiškai natūralu, kad atsakė kulakai ir kai kurie prie jų prisijungę viduriniai valstiečiai. Kaime prasidėjo stipri propaganda prieš stojimą į kolūkius. Jis netgi pasiekė „kulakų“teroro tašką (Ukrainoje 1928 m. - 500 atvejų, 1929 m. - 600 m., 1930 m. - 720 m.). Antikolhozinė propaganda sutapo su skerdimo kampanija. Tai įgavo didelio masto charakterį. Taigi, pasak amerikiečių tyrinėtojo F. Schumanno 1928–1933 m. SSRS žirgų skaičius sumažėjo nuo 30 milijonų iki 15 milijonų galvų, galvijų - nuo 70 milijonų iki 38 milijonų, avių ir ožkų nuo 147 milijonų iki 50 milijonų, kiaulių - nuo 20 milijonų iki 12 milijonų. Čia būtina atsižvelgiama į tai, kad jei Centrinėje ir Šiaurės Rusijoje jie arė tik arklius (skurdžios žemės yra lengvesnės), tai pietinėje Rusijoje (Ukraina, Donas, Kubanas) buvo dirbami jaučiai. TSKP (B) kulakai ir opozicijos nariai valstiečiams aiškino, kad kolektyvizacija žlugs, o kolūkių valdymas išplėš jų galvijus. Savanaudiškas interesas taip pat atliko savo vaidmenį - nenorėjau atiduoti savo galvijų į kolūkį. Čia galvijai buvo skerdžiami prieš atiduodami į kolūkius. Buvo sukurti kolūkiai, tačiau jaučių ir arklių trūko. Valdžia bandė kovoti su šiuo reiškiniu, tačiau nesėkmingai. Buvo sunku nustatyti, kur buvo plėšrūs skerdimai, o kur buvo įprasta ruošti mėsą.
Skerdimas yra viena iš alkio priežasčių. Tiesioginė bado priežastis buvo tai, kad į kolūkius įstoję valstiečiai ir neprisijungę valstiečiai mažai rinko grūdų. Kodėl jie mažai rinko? Nedaug pasėta, kartu su sausra. Kodėl jie mažai sėjo? Jie šiek tiek arė, jaučiai buvo skerdžiami dėl mėsos (kolūkyje vis dar buvo mažai įrangos). Dėl to prasidėjo badas.
Tai buvo gerai apskaičiuota antisovietinė programa, kurios tikslas buvo sutrikdyti Maskvos programas. „Penktoji kolona“komunistų partijoje, veikdama kartu su kulakais, paruošė dirvą sukilimui. Masinis badas turėjo sukelti socialinį sprogimą, kurio metu jis turėjo pašalinti Staliną iš valdžios ir perduoti SSRS kontrolę „trockistams“. Opozicija, turėjusi ryšių užsienyje, nebuvo patenkinta Stalino kursu kurti socializmą vienoje šalyje. Be to, kulakai ir opozicija neapsiribojo minėtomis priemonėmis, jie taip pat sabotavo žemės dirbimo procesą. Remiantis šiuolaikinio rusų tyrinėtojo Jurijaus Mukhino duomenimis, pietų Rusijoje nebuvo sėjama nuo 21 iki 31 ha, tai yra, geriausiu atveju, buvo apsėta apie 40% laukų. Ir tada, išprovokuoti antisovietinės opozicijos, valstiečiai apskritai pradėjo atsisakyti derliaus. Valdžia buvo priversta imtis labai griežtų priemonių. TSKP (b) CK ir TSRS Liaudies komisarų taryba 1932 m. Lapkričio 6 d. Priėmė rezoliuciją, įpareigojančią nutraukti kontrrevoliucinių ir kulakų elementų organizuojamą sabotažą. Tose srityse, kuriose buvo pastebėtas sabotažas, uždarytos valstybinės ir kooperatinės prekybos vietos, konfiskuotos prekės, sustabdytas jų tiekimas; draudžiama parduoti pagrindinius maisto produktus; paskolų išdavimas buvo sustabdytas, anksčiau išduotos paskolos buvo anuliuotos; tiriant asmeninius reikalus vadovaujančiose ir ekonominėse organizacijose pradėta nustatyti priešiškus elementus. Panašią rezoliuciją priėmė Komunistų partijos (bolševikų) CK ir Ukrainos liaudies komisarų taryba.
Dėl to 1932–1933 m. Badą sukėlė daugybė veiksnių. Ir dėl to kaltas ne Stalinas, „asmeniškai suorganizavęs holodomorą“. Gamtinis ir klimato veiksnys - sausra ir „žmogiškasis faktorius“atliko neigiamą vaidmenį. Kai kurios vietinės valdžios institucijos „nuėjo per toli“vykdydamos kolektyvizacijos ir atėmimo procesą - Ukrainos komunistų partijos (bolševikų) Centrinis komitetas padarė viską. Išsiskyrė Ukrainos komunistų partijos (bolševikų) CK sekretorius Stanislavas Kosioras, kuris iš tikrųjų paskelbė valstiečius priešu ir ragino „ryžtingai užpulti“. Jo programoje taip pat buvo nusikalstamas visų grūdų eksportas į grūdų priėmimo punktus, kurie sukėlė alkį. Kita vietos valdžios dalis kartu su kulakais atvirai išprovokavo kaimą sukilimui. Turime nepamiršti fakto, kad daugelis valstiečių susikuria, naikina gyvulius, sumažina dirbamą plotą ir atsisako nuimti derlių.
Rezultatas buvo liūdnas - šimtai tūkstančių mirčių. Tačiau tai buvo geresnė alternatyva nei naujas valstiečių karas, pilietinė konfrontacija ir išorinė intervencija. Buvo tęsiamas socializmo kūrimo kursas vienoje šalyje.
