Šiandien prielaidos apie tai, kas būtų nutikę, tapo labai populiarios ir nenuostabu, kad jomis užsiima net mokslas. Kodėl? Nes istorijoje yra tokių atsiskyrimo taškų - „nestabilumo taškų“, kai visa didžiulė masės ekonomikos ir psichikos inercija nustoja vaidinti dominuojančią reikšmę, kuri yra įprasta istorijos eigoje. Tai yra, pakeitimus galima atlikti, tarkime, „lengvai paspaudus!“.
Miniatiūra iš Walterio de Milimeto rankraščio 1326 m. Britų biblioteka.
Pavyzdžiai? Taip, kiek reikia!
Pavyzdžiui, žinoma, kad tam tikras didikas, norėjęs pakeisti Venecijos politiką, sąmokslo prieš dožą ir, apsirengęs visais riterių šarvais, kartu su bendražygiais nuėjo jį nužudyti galerijoje. Galerija prisišvartavo netoli Dožų rūmų, prie kranto buvo išmestas praėjimas, jis ėjo juo ir … riterių šarvų svorio gauja negalėjo jo ištverti ir sulūžo, o pats nuskrido į vandenį ir akimirksniu nuskendo. Tarp sąmokslininkų prasidėjo panika! Kito kelio nebuvo, niekas nedrįso perimti reikalų į savo rankas, o paskui nuo kranto, įtarę, kad kažkas negerai, pribėgo jų sargybos alebardai. Viskas baigėsi tuo, kad sąmokslininkai grįžo atgal, greitai pabėgo ir iš karto nuėjo atgailauti ir išduoti vienas kitą. O nesėkmės priežastis buvo tik supuvusi lenta!
Ir čia yra dar vienas pavyzdys, susijęs su bandymu V. I. Leninas. Šeši carinės kariuomenės karininkai sukūrė vadinamąją „Medžioklės brigadą“ir pradėjo jį „medžioti“. Ši galimybė jiems pasirodė 1918 m. Sausio 1 d., Kai Leninas turėjo kalbėti per savanorių pasitraukimą Michailovskio arenoje. Buvo nuspręsta pulti tiltą per Fontanką, o kad „byla“nesulaužytų, signalizatoriai buvo pastatyti nuo Manezh iki tilto. Po susitikimo Leninas su sargybiniais įsėdo į automobilį ir nuvažiavo tiesiai prie tilto. Ir nuo to viskas prasidėjo. Kažkodėl pareigūnams nepavyko išmesti bombos, ir jie pradėjo šaudyti į automobilį. Variklis užgeso, automobilis arba „variklis“, kaip tada sakė, sustojo, ir tai leido vienam iš pareigūnų pribėgti arti jo ir šaudyti iš arti! Kaip manote, ką jis sumušė? Nei Leninas, nei jį užgožęs sargybinis nepataikė. Ir tada vairuotojas sugebėjo užvesti variklį ir nusivedė savo „automobilį“į alėją, nors jo kūnas buvo nušautas keliose vietose. Įdomu tai, kad visi šie pareigūnai buvo nedelsiant sugauti, teisiami ir nuteisti mirties bausme. Bet kadangi vokiečiai tuo metu prasiveržė pro mūsų frontą netoli Narvos ir Pskovo, Leninas jiems atleido, su sąlyga, kad jie eis kautis su vokiečiais, o tai, žinoma, jie mielai sutiko!
Panašių pavyzdžių istorijoje yra daug, tačiau dabar kalbame apie technologijas, kur apskritai jų taip pat yra pakankamai.
Walterio de Milimeto „patrankos“rekonstrukcija Lidso karališkajame arsenale.
Pavyzdžiui, čia yra sena anglų miniatiūra iš Walterio de Milimeto 1326 m. Rankraščio, kuris buvo išmokytas karaliaus Edvardo III. Ant jo matome seną ginklą, užtaisytą ne patrankos sviediniu, o plunksnuota strėle! Tai yra, tai iš tikrųjų yra „Bricoli“analogas, tik su miltelių pavara. Dabar pažvelkime į arbaletą maždaug tuo pačiu metu. Jo dizainas buvo gana tobulas, jis turėjo gaiduką. Bet … kaip užsidegė pirmųjų rankinių miltelinių ginklų užtaisai? Karšto strypo pagalba, kurį įpylimo angoje įstrigo „kulkosvaidžio padėjėjas“. Tačiau tada meškerė buvo pakeista dagtimi, tačiau degantį dagtį prie saugiklio „atnešęs“mechanizmas neatsirado iš karto, nors arbaleto „veržlė“buvo visų akyse! Paspaudus gaiduką, traukos jėga, įveikusi spyruoklės pasipriešinimą, nuleisdavo gaiduką su smilkstančiu dagčiu ant uždegimo angos, į kurią buvo pilamas parakas. Įdomu tai, kad japonai paleido gaiduką nuo savęs, o europiečiai - savęs link!
Arbaletas XVI a su „Niurnbergo vartais“.
O kaip su kulkomis? Jie buvo labai greitai pradėti mesti iš švino (nors jie mieliau šaudė iš patrankų akmeniniais patrankos sviediniais!), Nors tai buvo labai pavojinga, visų pirma, patiems šauliams. Faktas yra tas, kad tuo metu jau buvo žinoma, kad švinas yra nuodingas, ir buvo manoma, kad švino kulkų padarytos žaizdos buvo uždegtos. Tai, kad jie buvo uždegę nuo purvo, tada niekas nežinojo. Tačiau, kita vertus, gydytojai rekomendavo, kad su švinu padarytos žaizdos būtų padengtos raudonai įkaitusiu lygintuvu arba užpiltos verdančiu aliejumi (!) - „malonumas“akivaizdžiai nėra malonus, todėl nukirto rankas už tai!
Tačiau, žiūrėk, žmonės kažkodėl nepagalvojo apie akivaizdų dalyką: praleisti strėlę su metaline plunksna per apvalią arba cilindrinę-kūginę švino kulką. Juk romėnai turėjo panašias smigines - plumbatus, ir šiuo atveju reikėjo tik sumažinti jų dydį. Tokia plunksnuota kulka skristų tiksliau, o jos skvarbioji galia būtų daug didesnė! Ir svarbiausia - juk jie šaudė strėles iš primityvaus parako ginklo, tačiau nė vienam iš mūsų protėvių nekilo mintis ant jų padaryti „pirmaujantį švininį diržą“, nors rutulinės kulkos buvo suvyniotos į audinį ir panašios į šaudyklę badmintonui skrydžio metu yra žinomi! Ir dabar man įdomu, kaip būtų progresavę, visų pirma, rankiniai šaunamieji ginklai, jei tokios strėlių kulkos būtų priimtos jau tada? Akivaizdu, kad jie būtų technologiškai sudėtingesni ir brangesni, tačiau jų efektyvumas būtų daug didesnis.
Dabar grįžkime prie uždegimo mechanizmo. Visi žino, kad netrukus po plačiai paplitusio šaudymo ginklo iš dagčio, atsirado vadinamoji ratų spyna, išrasta Vokietijoje ar Austrijoje XVI amžiaus pirmąjį ketvirtį. Maždaug tuo pačiu metu (apie 1525 m.) Atsirado „snefonai“- smūginė spyna su titnagu ir titnagu, kuri uždegė krūvį ne dėl krumpliaračio sukimosi, bet aštriu ir trumpu smūgiu. Tokio tipo spynos pasklido po visą pasaulį, bet … tuo pačiu metu atsirado vadinamosios grotelių spynos, kurios vis dėlto „neišėjo“. Struktūriškai jie turėjo uždegimo angą ne statinės pusėje, o už jos. Taip pat buvo „trintukas“, kaip dildė, kuriuo titnagas spyruoklės jėga judėjo atgal ir davė galingą kibirkščių krūvą, kuri daužėsi į priekį ir nukrito ant miltelių uždegimo angoje. Tai pasirodė nesėkminga, visų pirma todėl, kad jame esantis titnagas grįžo atgal, tai yra, kibirkštys turėjo įveikti didesnį atstumą nei smūgio spynoje, o skrydžio metu jos „atvėso“!
1 pav
Tačiau maždaug tuo pačiu metu, būtent XVII-XVIII a., Atsirado stumdomų titnago tipo šautuvų spynų projektai. Pažvelkite į 1 paveikslą. Užrakto įtaisas yra parodyta gana aiškiai ir negalima sakyti, kad jis buvo per daug sudėtingas. Tai strypas spyruoklės viduje. Šonuose yra dvi rankenos, langinę galite pasukti tiek kaire, tiek dešine ranka. Strypo gale yra „kempinės“titnagui ir … viskas! Statinės gale yra kilpelė su uždegimo anga ir iškyša, kuri tarnauja kaip titnagas. Be to, uždegimo anga yra uždaryta dangteliu viršuje, o tai yra labai patogu! Įkraunant tokį ginklą, visos operacijos, susijusios su paraku ir kulka, yra panašios į ginklus su perkusiniu titnagu. Prieš tai langinė buvo atitraukta ir laikoma už gaiduko. Paspaudus paskutinį varžtą, jis ėjo į priekį, titnagu atsitrenkdamas į uždegimo angos iškyšą. Tuo pačiu metu jo dangtis atsivėrė, ant ten esančio parako nukrito krūva kibirkščių ir įvyko šūvis.
2 paveiksle pavaizduota beveik ta pati konstrukcija, tačiau tik joje sklendė atlenkiama traukiant atgal specialią svirtį, ir ji buvo priešais gaiduką. Galų gale akivaizdu, kad labai galinga spyruoklė tiesiog nereikalinga, kad toks mechanizmas veiktų, ir todėl ją būtų galima užsukti tik vienu pirštu!
Ryžiai. # 2
Įdomu tai, kad abi šios sistemos buvo pagamintos ir išbandytos, kaip mus informuoja Jaroslavas Lugzas savo knygoje „Handfeuerwaffen“(1982), tačiau kažkodėl taip ir neišplito. Kas sutrukdė? Sunku pasakyti vien techninius sunkumus, pavyzdžiui, susijusius su spiralinių spyruoklių gamyba, ar tai buvo tik mąstymo inercija. Bet kokiu atveju įdomu įsivaizduoti, kas būtų, jei jie „išeitų“. Logika diktuoja, kad kelias į šautuvų pakrovimą iš iždo ir vienetinių šovinių sukūrimas šiuo atveju būtų daug trumpesnis. Bet ar tai tikrai taip, mes, žinoma, dabar niekada nesužinosime!
Ryžiai. A. Shepsa
