„Ir aš nusigręžiau ir pamačiau po saule, kad sėkmingą bėgimą pasiekė ne vikrūs, ne drąsi - pergalė, ne išmintingieji - duona, o ne racionalių turtas … bet laikas ir galimybė visiems jų."
(Mokytojas 8.11)
Ateitis, pasak de Baranto, priklausė naujoms kartoms Rusijoje. Jis tikėjo, kad šie „drąsūs pirkliai“turės palikuonių, ir dabar jie nebus tokie nuolankūs kaip jų tėvai. Tėvai juos mokys, mokys įvairių užsienio kalbų, mokys vilkėti frakus ir skusti barzdą. Tada jie keliaus po Europą, skaitys knygas ir ne tik rusiškas, bet ir užsienio, taip pat laikraščius. Pavyzdžiui, buto, kuriame gyveno de Barantas, šeimininko dukra puikiai kalbėjo prancūziškai, piešė, grojo pianinu, turėjo malonų būdą, tarsi būtų baigusi Paryžiaus internatinę mokyklą. Tada, išsilavinęs, de Barantas tikėjo, buržuazijai, be turtų, prireiks ir galios, kad taptų dar turtingesnis, ir šiuo keliu Rusijos kelias visiškai ir visiškai susilies su Europos keliu. Kaip žmogus žiūrėjo į vandenį, ar ne? Visa tai kartojosi ir net du kartus: iš pradžių carinėje Rusijoje, paskui … SSRS!
Kaip matote, jau 1877 m. Daugelis vietinių laikraščių atrodė visiškai šiuolaikiškai!
Bet kalbant apie Rusijos visuomenės sąmoningumą, tai … ir tuo metu jis nebuvo daug prastesnis už tą pačią „apšviestąją“Europą. Tiesa, dėl šalies dydžio atsirado tam tikrų, to meto europiečiams nežinomų bruožų. Telegrafas jau buvo, net jei jis buvo optinis, ir kurjerio ryšiai aiškiai veikė. Tačiau atsitiko, nors ir retai, bet atokiose šalies vietovėse žinia apie suvereno mirtį ir įstojimą į naująjį sostą atėjo po mėnesio ar net daugiau. Mums tai atrodo smulkmena, bet tuo metu tai sukrėtė vietinius dvasininkus. Paaiškėjo, kad jie visą mėnesį meldėsi „už suvereno sveikatą“, tačiau reikėjo melstis už kažką „už taiką“, o tai buvo baisi nuodėmė. Tačiau paštas vis tiek veikė. Spaustuvės, tiek valstybinės, tiek privačios, tiek sinodalinės buvo kiekvienoje provincijoje, buvo leidžiama daug laikraščių ir žurnalų. Viskas kaip Europoje, ar ne? Na, ir optinis telegrafas … taip, jis dažnai išvis perduodavo ne tą dalyką, kaip tai aprašė A. Dumas savo romane „Grafas Monte Cristo“.
Ir tada Rusija žengė svarbų žingsnį užtikrinant informacijos laisvę. Netrukus po įstojimo į sostą Aleksandras II panaikino savo tėvo cenzūros komitetą. Na, tada, 1856 m. Kovo mėn., Jis apskritai pasakė, kad „geriau panaikinti baudžiavą iš viršaus, nei laukti, kol ji pati pradės naikinti iš apačios“. Ir kadangi jis ištarė šiuos žodžius Maskvos aukštuomenės akivaizdoje, aišku, kad tai padarė neatsitiktinai. Nes informacija apie Rusijos suvereno žodžius žaibišku greičiu pasklido po visą šalį, ir ne tik tarp bajorų!
Pavyzdžiui, dar prieš baudžiavos panaikinimą Rusijoje šalyje buvo leidžiamas toks laikraštis, kurio tikslas buvo kelti šalies žemės ūkio kultūrą. Žinoma, jis nebuvo skirtas valstiečiams, bet buvo.
Tuo pačiu metu labiausiai stebina tai, kad jis tai pasakė, tačiau, rengdamas valstiečių reformą Rusijoje, nesinaudojo jokiais oficialiais informacijos skleidimo visuomenėje kanalais, tokiais kaip telegrafas ir periodiniai leidiniai! Šie kanalai nebuvo naudojami 1861 m. Vasario 19 d. Akivaizdu, kad visi jo paruošimo darbai buvo atliekami giliai slaptai, ko reikalavo pats Aleksandras II. Akivaizdu, kad ne iš karto ir toli gražu ne visur buvo sukurti provincijų komitetai, kurie turėjo parengti valstiečių reformos taisyklių projektus. Tačiau niekam net į galvą neatėjo mintis parodyti savo veiklą spaudoje. Tačiau galima sakyti, kad „caras-tėvas savo neapsakomu gailestingumu norėjo atkreipti dėmesį į išrinktųjų atstovų iš visų didžiųjų, Malajų ir Belajų Rusų, susirinkimą ir nurodė jiems pagalvoti, kaip išspręsti tolesnio klausimo klausimą. sielų teisingumas!"
Daugelis Rusijos laikraščių buvo dienraščiai. Ar galite įsivaizduoti, kiek medžiagos žurnalistai turėjo surinkti kiekvienam numeriui? Ir tai - nesant interneto. Tiesa, elektrinis telegrafas jau buvo!
Be to, „negalima paslėpti maiše prisiūta“, o informacija apie būsimą reformą, žinoma, buvo skleidžiama visais lygmenimis, įskaitant ir visur sklindančius populiarius gandus. Šiuolaikine kalba buvo surengtas „informacijos nutekėjimas“, kad būtų galima ką nors pasakyti, tačiau nieko nepranešus! Taigi, 1857 m. Gruodžio 28 d. Maskvoje per iškilmingą vakarienę per prekybininkų susitikimą, kuriame dalyvavo 180 kūrybinės inteligentijos ir prekybininkų klasės atstovų, apie būsimą baudžiavos panaikinimą kalbose buvo kalbama gana atvirai, o apie tarnus, artimieji taip pat klausėsi šių kalbų. per kaimus. Bet tai viskas! Nebuvo organizuotas poveikis visuomenės nuomonei!
Tuo tarpu V. O. Klyuchevsky rašė, kad tokio protų nepasirengimo socialiniams pokyčiams rezultatas visų pirma buvo nepasitikėjimas ir net tiesioginė ir aršiausia valdžios neapykanta. Juk daugelį amžių pagrindinis Rusijos visuomenės bruožas buvo privalomas teisėtumas. Rusijoje įstatymą žmonėms priminė valstybė, nesvarbu, ar jis to norėjo, ar ne. Rusai negalėjo apginti savo teisių ir laisvių, nes bet koks jų veiksmas prieš teisėtą valdžią buvo vertinamas kaip pasikėsinimas į valstybę, Tėvynę ir visą visuomenę (kaip mažai pasikeitė, tačiau nuo to laiko, ar ne?) - autoriaus pastaba). Tokia padėtis sukūrė palankiausią pagrindą tikrai neribotai valdžios institucijų savivalei. Juk carinėje valstybėje nebuvo tikros visuomenės kontrolės. Tradiciškai teisinė sąmonė buvo silpna, viešosios teisės ir asmens laisvės normos neišplėtotos (įdomu, kad teisės ir laisvės sąvokos ta pačia prancūzų kalba žymimos vienu žodžiu), todėl žmonės lengviau ištvėrė, kaip apie tai rašė A. Herzenas, priverstinės vergijos našta nei laisvės pertekliaus dovanos. Taip, rusų mentalitetas visada išsiskyrė stipriais socialiniais principais, tačiau dauguma gyventojų nepriklausė savininkų klasei, buvo atsiriboję ir nuo žemės, ir nuo gamybos priemonių. Ir tai jokiu būdu neprisidėjo prie tokių savybių, kaip individualizmas, pagarba nuosavybei ir savininkams, ugdymo ir natūraliai pastūmėjo nemažą dalį rusų link socialinio nihilizmo ir daugelio paslėptų pasipriešinimo savo valstybei formų. Tuo pačiu metu valstybės institucija Rusijoje visada vaidino labai svarbų vaidmenį, todėl paprotys lengvai paklusti bet kokiems valdžios diktatams yra labai giliai įsišaknijęs rusų socialinėje psichologijoje, kol jie imasi sunkiausių bendro gyvenimo užtikrinimo klausimų sprendimas. - Žmonės tyli! - rašė A. S. Puškinas savo tragedijoje „Borisas Godunovas“, tai yra, jis nepalaikė valdžios. Bet … jis jai tuo pačiu nepriekaištavo.
Iliustruoti pagrindinio leidimo priedai buvo labai populiarūs priešrevoliucinėje Rusijoje. Ir kodėl taip pat suprantama.
Pasak amerikiečių istoriko Richardo Robbinso, tipiškas tuometinio Rusijos žmogaus požiūrio į valstybės valdžią pavyzdys buvo Samaros gubernatoriaus I. L. Blokas, kai 1906 m., Viename maištaujančių kaimų, savo valdžia bandė nuraminti niūrių ir agresyvių valstiečių minią. Jie nereagavo į jo raginimus, bet apsupo jį tvirtu žiedu, ir jis buvo vis labiau suspaustas. Jei kas nors šauktų: „Pataikyk jį!“. gubernatorius būtų suplėšytas į gabalus. Bet tada jis, visas drebėdamas iš vidinės baimės, bet išoriškai ramus, žengė tiesiai į minią ir garsiai tarė: „Padaryk kelią Rusijos gubernatoriui! Valstiečiai, įpratę paklusti valdžiai, o valdžia yra stiprybė, išsiskyrė, ir Blokas laisvai priėjo prie savo vežimo ir ramiai išėjo.
Tai yra, žinant mūsų žmones, buvo visiškai įmanoma juos suvaldyti be kraujo praliejimo. Ir čia kyla klausimas, ko mūsų valdžia nežinojo slaptų žmogaus veiksmų „šaltinių“ir jų veiksmų motyvacijos? Žinoma, jie buvo žinomi, aprašyti literatūroje ir aptarti nuo Voltero ir Montesquieu laikų. Be to, nuo Petro Didžiojo eros Rusija nuolat susidūrė su kaimyninių valstybių priešiškumo informacija apraiškomis ir į jas reagavo naudodama keletą specifinių darbo su visuomene metodų. Juk Rusija tuo metu užsienyje buvo pozicionuojama kaip barbariška, žiauri ir neišmananti šalis. O po Poltavos mūšio užsienio spaudoje buvo išspausdinta daug pranešimų apie tikrai neįtikėtinus rusų žiaurumus prieš sugautus švedus *, ir tada europiečių akyse rudasis lokys tapo Rusijos simboliu, kurią, kaip sakė Prūsijos karalius Frederikas Williamas I, reikia laikyti ant tvirtos grandinės. Taigi žinia apie Petro I mirtį ten buvo priimta su džiaugsmu, kurią mūsų pasiuntinys Danijoje ir būsimasis Rusijos kancleris A. P. Bestuževas-Ryuminas.
Daugelyje publikacijų buvo publikuojamos istorijos, pasakojimai, eilėraščiai. Raštingas žmogus visada galėjo atsidurti skaitydamas pagal savo skonį!
Vėliau, per Rusijos ir Švedijos karą 1741–1743 m. švedai naudojo lankstinukus, kuriuose buvo Levengaupto kreipimasis į Švedijos teritoriją įžengusius rusų karius. Jie sakė, kad patys švedai norėtų išgelbėti rusų tautą nuo … vokiečių priespaudos. Na, pasirodymą Elžbietos Petrovnos soste lydėjo ne tik pagirtina odė Michailui Lomonosovui, bet ir tikras informacinis karas, nes Vakarų „laikraščiai“vieningai pasmerkė viską, kas įvyko Rusijoje, ir paaiškėjo, kad neįmanoma jų pašaukti į tvarką: "Mes turime žodžio laisvę!" - Vakarų ministrai atsakė Rusijos pasiuntiniams.
Ir tada Rusijos pasiuntinys Olandijoje A. G. Golovkinas pasiūlė vyriausybei „įžūliems laikraščiams“sumokėti „grynųjų pinigų“ir mažas metines pensijas, „kad jie nebūtų tokie smerktini“. Tiesa, iš pradžių valdžia bijojo išlaidų, sako, mes negalime visų nusipirkti, pinigų neužteks, o jei nusipirksime dalį, „įžeisti“parašys dar daugiau. Tačiau, pagalvoję, mes nusprendėme taikyti mokėjimus ir „dachas“vis tiek! Pirmasis asmuo, kuriam Rusijos užsienio reikalų ministerija pradėjo mokėti „pensiją, kad nebūtų smerktina“, buvo tam tikras olandų publicistas Jeanas Roussetas de Missy. Ir nors savo „pashkvili“jis labai erzino imperiją, į „subsidijas“iš Rusijos pusės jis reagavo visiškai supratęs, todėl ir jo straipsnių turinys, ir tonas labai pasikeitė! Olandų spauda iš Rusijos per metus gaudavo 500 dukatų, tačiau joje iškart pasirodė publikacijos, būtinos šalies įvaizdžiui stiprinti! Prieš tai laikraščiai Elizavetą Petrovną vadino tik „parvena soste“, tačiau čia iš karto paaiškėjo, kad niekada anksčiau Rusijoje nebuvo tokio verto monarcho ir tokios didybės, kokia buvo palaimingai valdoma imperatoriaus dukters Petras. Netgi taip … Skamba kaip šiuolaikiniai laikai, ar ne? Ir jei atrodo, tada kyla klausimas, ko mums trūksta būtent šiam dalykui: žinių (čia jos yra), patirties (neskolinti), pinigų (pinigų visada yra!), Troškimo … arba ar viskas taip sumanyta, tai yra tai, kad europiečiai mėtosi į mus purvu, o mes „vangiai“į juos atsakome, ar iš pradžių yra tam tikra gili prasmė?
Kaip ir SSRS 1941–1945 m., Caro armija per Pirmąjį pasaulinį karą leido savo kariuomenės laikraščius.
Beje, tiek Rusijos, tiek Sovietų Sąjungos vyriausybės - taip, jos sėkmingai naudojo šį metodą ir darė viską vienodai, pradedant mokėjimu už „savo“užsienio žurnalistų parašytus straipsnius ir baigiant specialių kelionių organizavimu po SSRS. jų pažangios Europos ir JAV rašytojų pažiūros. Be to, akivaizdu, kad jiems buvo parodyta tik tai, ką valdžios institucijos norėjo jiems parodyti.
Tai yra, piniginių paskatų žurnalistams veiksmingumas Rusijoje buvo gerai žinomas dar gerokai prieš Aleksandrą II ir jis turėjo apie tai žinoti! Tai yra, jis turėjo tik duoti žurnalistams komandą pradėti rašyti savo laikraščiuose apie būsimą reformą, kad visi jos lauktų kaip manna iš dangaus. Ir jie susiejo visas savo viltis, viltis ir mintis su jo, karaliaus tėvo, vardu! Bet … nieko iš to nebuvo padaryta. Atrodo, kad caras buvo protingas ir apsišvietęs, tačiau savo valią jis padarė kabineto tyloje, pasitenkindamas skleidžiamais gandais, ir visiškai nesinaudojo spauda, kad mintyse palaikytų reformą! Deja, matyt, nesuprato spausdinto žodžio prasmės. Ir aš nemačiau Rusijoje to, ką matė prancūzas de Barantas … kad žmonės, net ir kabinai, jau skaito!
Nors kaip nesupratai? Rašyti taip reiškia rašyti melą! Jis turėjo suprasti! Faktas yra tas, kad būtent Rusijoje 1847 metais buvo pradėtas leisti specialus žurnalas kariams, kuris vadinosi „Skaitymas kariams“, kuris buvo leidžiamas taip, kad juos būtų galima šviesti ir ugdyti! Karininkai privalėjo ją perskaityti kareiviams (beje, kariuomenėje jie buvo išmokyti skaityti ir rašyti!), O sprendžiant iš turinio, ji buvo skirta ne tik jų karinei profesijai, bet ir kalbėjo apie dailidžių ir stalių, kaip tapti odų ir sūrių gamintoja, tai yra, šis žurnalas paruošė karius būsimam taikiam gyvenimui!
Įdomu tai, kad žurnalai ikirevoliucinėje Rusijoje buvo … populiaresni už laikraščius. Pastarieji buvo vertinami kaip apkalbų ir naujienų šaltinis. Galima būtų pagalvoti apie žurnalų turinį! Tiesa, ne visiems užteko pinigų, bet inteligentija, žinoma, skaito visus populiariausius žurnalus.
Plačiau apie šį žurnalą ir panašius leidinius Rusijos imperijos kariuomenėje papasakosime čia, tačiau taip aišku - Rusijos imperijos valdžia neapleido žodžių įtakos. Ir tik baudžiavos panaikinimo atveju kažkodėl visai nebuvo naudojama provincijos spauda, kuri buvo jo rankose. Na, mes jums pasakysime, kaip jam sekėsi kitą kartą …
Pažiūrėkite - karas yra karas, bet kiek ir kokių knygų rusai buvo pakviesti prenumeruoti?! Jau tada šalis „skaitė“- daugiau nei 70% gyventojų yra neraštingi.
