Nepaisant šiuolaikinės televizijos, interneto ir mobiliųjų telefonų, mes labai mažai žinome, kas vyksta mus supančiame pasaulyje, ir tuo labiau, kad nepažįstame kitų žmonių. Pirma, yra kalbos barjeras. Taip, jie mokosi užsienio kalbų mokyklose, bet mokosi taip, kad tik nedaugelis galėtų jas išmokti! Tik nedaugelis prasiskverbia pro šį „sietą“, tačiau „nedaugelis“nėra žmonės kaip visuma. Antra, taip pat yra skurdas. Jei kiekvienas dirbantis Rusijos pilietis galėtų skristi atostogauti, tarkime, į Tailandą ar praleisti Kalėdas Paryžiuje, tada daugelis dalykų būtų suvokiami kitaip. Ne veltui Rusijos bajorai anksčiau savo vaikams taip pat paskyrė užsienio mokytojus, o jie patys mėgo keliauti „ten“ir ten dažnai slapstėsi nuo teisingumo. Taigi paaiškėja, kad dauguma iš mūsų gyvename tuo, ką duoda. Jie sako, kad „ten“jie iškreipia mūsų istoriją ir žmonės tiki, nes jie negali skaityti vietinių autorių knygų, nes jos brangios, ir „jie nėra mokomi kalbų!
Dar viena moderni rekonstrukcija. Naugardiečiai kovoja su riteriais. Jie kažkaip raudoni. Kas jie tokie?
Panaši situacija ir su legendiniu ledo mūšiu, kurį mes čia, VO, pagaliau studijuojame ne kaip mokykloje, o moksliškai, tai yra, išsamiai, pradedant kronikomis. Ir dabar atėjo laikas apie tai papasakoti vieno iš anglų istorikų, būtent Phyllis Jestice, kuris yra vienas iš knygos „Didieji kryžiuočių mūšiai 1097-1444“, išleistos EKSMO leidyklos, žodžiais namas 2009 m.
Atkreipiu dėmesį ir ne be pasididžiavimo, kad pirmasis tikrai ilgas straipsnis apie šį mūšį „Didysis mūšis ant ledo“. Špakovskis, V. JK. Karinis karys. 1993. spalio/lapkričio mėn., Buvau Anglijoje ir paskelbiau ją dar 1993 m. Piešinį, kuriame pavaizduoti mūšyje dalyvaujantys rusų kariai, man padarė dvi merginos, baigusios I. Penzos meno mokyklą. Savitsky, ir tai, kad britai jį paėmė, rodo, kad jis jiems patiko. Žinoma, jie apie tai žinojo anksčiau, tačiau tai buvo pirmasis rusų autoriaus straipsnis po 1991 m., O viskas jame buvo pasakyta gana tradiciškai.
Tada pasirodė Davido Nicolaso knyga „Peipso ežero mūšis“, tačiau nėra prasmės ją svarstyti. Faktas yra tas, kad jis tiesiog išmetė viską, kas žinoma apie šį mūšį, į vieną krūvą. Ir faktai, ir spėlionės. Ir atsitiko taip, kad ten šokinėja mongolai, o vokiečiai skęsta, žodžiu, viskas kaip Maršako pasakėčioje „Dramblys-dailininkas“.
A. McBride'o iliustracija iš D. Nicolas knygos „Peipso ežero mūšis“. Panašu, kad taip buvo nužudytas gubernatorius Domašas. Na, akivaizdu, kad menininkas čia nesistengė … Tačiau jis parodė pagarsėjusią „žolę“pakrantės pakraštyje.
Kryžiuočių ordino riteriai savo pilyje. Bet kuriai tvarkai priklauso karys su raudonu skydu ir baltu kryžiumi? Ir ką ten veikia karys su vėliava? Ar išėjote pasivaikščioti pakrante? Visiškai juokinga ir keista … A. McBride iš D. Nicolas knygos „Peipso ežero mūšis“.
Tačiau Phyllis rašė įdomiau. Todėl čia noriu pacituoti jo skyriaus vertimą, bet, žinoma, su savo komentarais, nes jūs negalite be jų. Taigi mes skaitome, p. 158-167:
„MŪŠIS SU NUOSTABU EŽERU, KURIUOS KRIKŠČIAI SUSITARĖ SU KRIKŠTYNIAIS, BALTIJOJE RODO PANAIKINTŲ KRUŠIŲ DUALUMĄ. Nepaisant nedidelio dalyvių skaičiaus, susidūrimas iš tikrųjų nutraukė kryžminių vakarų puolimą Rusijoje ir amžinai šlovino Naugardo kunigaikštį Aleksandrą Aleksandrą Neurovskį, Baltijos šalyse gyveno paskutinės nekrikščioniškos Europos tautos. Kryžiaus žygiai rytiniame Baltijos regione XII amžiuje išliko iš esmės neveiksmingi, ypač dėl to, kad buvo sunku laikytis užgrobtos žemės. Taigi, XIII a. buvo sukurta nauja politika: popiežius nusprendė dėti visas pastangas, kad Baltijos šalyse būtų suformuota „bažnytinė valstybė“, kurią valdytų vyskupai ir popiežiaus legatai, vadovaujami bendro Romos. Tačiau popiežių kelyje stovėjo dvi svarbios jėgos. Pirma, regione buvo stipri stačiatikių krikščionybės įtaka. Antra: Vakarų kryžiuočių paskatų veikti skirtumai ir jų siekių vienybės su popiežiaus tikslais trūkumas. Rusijos stačiatikiai krikščionys nenorėjo sutikti su romėnų dvasine viršenybe, todėl Vakarų požiūriui pasirodė esą schizmatikai, neleidę Baltijos regiono gyventojams atsiversti į katalikybę. Galbūt dar svarbiau, kad Vakarų pirkliai ir karinių būrių valdovai rusus laikė pavojingais konkurentais plėtojant vietinius išteklius. Šie du veiksniai ypač reikšmingai pasireiškė apie 1240 m., Prieštaravimai pasiekė kulminaciją ir baigėsi 1242 m. Balandžio mėn. Kryžiuočių pralaimėjimu prie Peipsi ežero.
1230 -ųjų pabaigoje. popiežiaus legatas Guillelmo di Modena pradėjo skelbti kryžiaus žygį ir sukūrė Vakarų koaliciją prieš Naugardą. Pastaroji tuo metu buvo didžiausia iš Rusijos valstybių - toks didelis prekybos centras pagal Šiaurės Europos standartus, kad dažnai buvo vadinamas Viešpačiu Velikij Novgorodu. Jei kuri nors asociacija galėtų ginčyti Vakarų viršenybę ir suvaržyti jos plėtrą Baltijos šalyse, tai, žinoma, buvo Naugardas.
1230 -ųjų pabaigoje ir 1240 -ųjų pradžioje, kad ir kaip būtų, mongolų invazija visoje Rusijoje nusidriekė kaip pražūtingas pylimas. Daugelis Rusijos kunigaikštysčių krito, o Novgorodas, nors ir nebuvo nugalėtas, galiausiai turėjo pripažinti mongolų valdžią. Taigi atrodė, kad Vakarų puolimo prieš Naugardą laikas buvo tinkamas. Akimirka atrodė patraukli - atrodė, kad niekas netrukdo man nugalėti šiuos išdidžius ir įtakingus miestiečius - Rytų krikščionis - ir priversti juos paklusti.
Guillelmo di Modena pastangos pakelti Vakarų armiją kryžiaus žygyje buvo vainikuotos dideliu pasisekimu, tam tikra prasme, nes Švedijos ir Danijos karaliai bandė kažkaip žengti į rytus, todėl „kryžiaus žygis“jiems buvo labai tinkamas būdas užmaskuoti savo siekius pamaldžiais darbais ir kaip priemonė, be dvasinio atlygio, pritraukti finansinės pagalbos. Žodžiu, jie galėtų lengvai iškviesti savanorius iš visos Europos po ekspedicijos vėliava ne kaip suverenai savo šalyse, bet kaip viršnacionaliniai globėjai bendram reikalui.
Sovietų Sąjungoje Aleksandras Nevskis tapo populiariu didvyriu, o jo pergalės buvo plačiai panaudotos propagandai Antrojo pasaulinio karo metu. Tokia padėtis paaiškinama tuo, kad Aleksandras savo žygdarbius atliko labai seniai, kai carai dar nebuvo valdę Rusijoje, tačiau pagrindinė priežastis yra ta, kad princas sėkmingai atrėmė vokiečių iš Vakarų puolimą.
Joks paveikslas negali būti lyginamas su Sergejaus Eizenšteino filmu, kuris tapo visų laikų kino klasika. Ir kaip viskas jame apgalvota. Juk nebuvo, pavyzdžiui, jokios kunigaikščio ir šeimininko dvikovos. Greičiau apie jį praneša ne vienas šaltinis, juo labiau kad ordino šeimininką asmeniškai užfiksavo Aleksandras. Bet atrodo kaip filme?!
Iki 1240 m. Guillelmo grįžo į Italiją, įsitikinęs, kad jo pradėtas darbas baigsis Vakarų krikščionybės triumfu.
KAMPANIJA
Tačiau Guillelmo sukurta Vakarų koalicija buvo grynai formali ir neatstovauja nuosekliai jėgai; ėmė judėti įvairūs kryžiuočių dariniai, tačiau niekas, regis, rimtai nesivargino kurti bendros strateginės linijos. Švedai, vadovaujami karaliaus Eriko IX (1222-1250), 1240 metų pavasarį įsiveržė į Suomiją. Tai įspėjo Novgorodo piliečius ir jie iškvietė princą Aleksandrą, kuris buvo išvežtas iš miesto prieš pat laiką. Aleksandras perėmė vadovavimą kovai su švedais, padedamas labai gerai apmokytų jam tarnavusių lankininkų būrių (įdomu, iš kur jis tai gavo? - V. Š.).
1240 m. Liepos 15 d. Jis nugalėjo švedus Nevos upės pakrantėje, už ką dėkingi naugardiečiai pradėjo vadinti Aleksandrą Nevskį.
Nepaisant didelės Aleksandro pergalės prieš švedus, Vakarų grėsmė Novgorodui išliko. Antroji katalikų armija jau susirinko žygiuoti prieš jį. Jį sudarė buvę išardytos Kalavijuočių brolių karinės vienuolijos ordino nariai; Vakarų riteriai, tapę feodalais Estijoje; Danai; vokiečių vyskupo Dorpato (Dorpat) milicija; ir saujelė kryžiuočių riterių.
Taip pat ir kryžiuočiai, karinės-religinės santvarkos nariai, kurie jau seniai ėmė raižyti sau teritorijas Baltijos šalyse, troško pasiteisinimo pulti savo galingus kaimynus, pasienio kraštus, Henrį, vyskupą Ezelį-Viką. prašymą popiežiui užtikrinti, kad jie užvaldytų užkariautus regionus.
Rusijos kariai yra apsirengę, galima sakyti, tiesiog su meile ir yra labai autentiški.
Nors Aleksandras Nevskis vėl paliko Novgorodą, dar kartą susiginčijęs su miesto pirklių vadovybe, sunkia valanda miestiečiai vėl jam paskambino.
Novgorodiečiai sutiko su kunigaikščio keliamais reikalavimais kovoti jam vadovaujant prieš vokiečius ir jų šalininkus Pskove. Aleksandras visiškai pateisino jų pasitikėjimą.
1241 m. Pabaigoje jie atgavo teritorijas į rytus nuo Nevos ir 1242 m. Kovo mėn. Išlaisvino Pskovą. Tada Aleksandras ir jo kariuomenė leidosi į tolimą reidą Vokietijos pasienio Dorpato vyskupijos teritorijoje, matyt, norėdami įveikti priešą savo pačių metodais. Visiškai akivaizdu, kad rimtas Naugardo teritorijų išplėtimas nebuvo jo planų dalis, viskas, ko jis siekė, buvo didelio masto reidas. Matyt, patenkintas tuo, kas jau buvo pasiekta, Aleksandras su 6000 žmonių kariuomene (skaičius nenurodytas metraščiuose! - V. Š.) Pasuko namo po to, kai jo avangardas buvo išmestas nuo vieno tilto.
MŪŠIS APIE LEDĄ
Tikėtina, kad Dorpato vyskupas Hermanas ne visai teisingai suprato Aleksandro manevrą, suklaidinęs tvarkingą Novgorodiečių pasitraukimą skrydžiui. Neatmetama galimybė, kad Aleksandras rimtai neįvertino Dorpato vyskupo žinioje esančių karių skaičiaus. Kad ir kas nutiktų realybėje, pastarasis tarsi džiaugėsi, manydamas, kad pavojingas priešininkas atsidūrė labai nepatogioje padėtyje. Dauguma kryžiuočių kariuomenės, praėjusį rudenį veikusios prieš Novgorodą, išsiskirstė į visas puses, tačiau kai kurios vis tiek liko Hermano vyskupijoje, ir jis matė, kad gali sutelkti pajėgas, kurių prireiks planuojamai įmonei. Hermanas pradėjo vykdyti Aleksandro armiją kariuomenėje, kurioje buvo nuo 1000 iki 2000 kovotojų (skaičius labai skiriasi įvairiuose šaltiniuose), o tai, kaip gali atrodyti, buvo gana neapgalvotas veiksmas, nes priešas turėjo 6000 (akivaizdu, kad autorius bando logiškai sumažinti galus, naudodamas Livonijos rimuotos kronikos duomenis - V. Š.). Tačiau čia reikėtų atsižvelgti į tai, kad vakariečiai turėjo geriausius šarvus ir ginklus (čia gali būti tik vienas komentaras - ha ha ha! Mūsų istorikas V. NS. Gorelikas savo straipsniuose žurnale „Aplink pasaulį“- V. Š.)) Nei dauguma rusų, ir tikriausiai tik ketino tinkamai paglostyti besitraukiantį priešą, ir nesitikėjo susitikti akis į akį atvirame mūšyje.
Bet kur direktorius matė tokius šalmus iš čudų ir ordino tarnų, na, nė vienas muziejus neturi tokių šalmų!
Aleksandras su kariuomene atsitraukė ant užšalusio Peipsi ežero ledo, o jo kulnais kryžiuočių armija taip pat įžengė į ledą, bet kiek į šiaurę nuo rusų pasirinkto kelio.
Vienaip ar kitaip, jie greičiau išlipo į krantą, o Aleksandras Nevskis gavo laiko organizuoti pajėgas prieš atvykstant vakariečiams. Jis rikiavo kariuomenę rytinėje pusėje vietoje, vadinamoje Varnų akmeniu, kur sunkiu nelygiu reljefu sunkus kavalerija, puolantis iš pasiskirstymo, būtų susidūręs su dideliais sunkumais. Situaciją apsunkino nelygus ledo sluoksnis, kuris šalia pakrantės sukūrė papildomų kliūčių, nes vanduo Peipsi ežere kartais užšalo, paskui vėl ištirpo (labai įdomu, iš kur jis visa tai gavo? - V. Š.).
Kunigaikštis neklydo pasirinkęs gynybos poziciją ir atbaidęs atakuojantį priešą, ypač atsižvelgdamas į tai, kad dėl kraštovaizdžio ypatybių buvo sunku efektyviai panaudoti smūgio grandį - vakarų sunkiąją kavaleriją. Aleksandras pastatė pėstininkus, ginkluotus ietimis, lankais ir kirviais, centre. Reikėtų pažymėti, kad, nepaisant Sergejaus Eizenšteino mūšio prie Peipsi ežero įvaizdžio savo garsiajame filme „Aleksandras Nevskis“, nufilmuoto TSRS 1938 m., Aleksandro kariai buvo profesionalūs kariai, o ne valstiečių milicija, beviltiškai kovojanti dėl gelbėjimo. šventoji Rusijos motina, kaip režisierius bandė parodyti itin propagandinėje juostoje. Aleksandras disponavo tam tikru lengvosios kavalerijos kiekiu, kurį padėjo ant šonų. Iš dalies šiuos raitelius atstovavo arklininkai, tikriausiai polovcai ar kunai (vėlgi, apie kunus - iš kur jie atsirado? - V. Š.).
Štai jis: tas TM straipsnis, kuris sukėlė daug užuominų, iš tikrųjų niekuo nepagrįstų.
Pats faktas, kad rusai buvo išrikiuoti ir pasirengę duoti mūšį persekiotojams, matyt, sukėlė tam tikrą sukrėtimą tarp kryžiuočių, atsidūrusių nemažoje skaitinėje mažumoje. Tai liudija bent jau vietinių Estijos karių elgesys, kurie tikriausiai visiškai nejautė noro kovoti ir, kaip mums sako šaltiniai, pabėgo, kai tik pamatė tolumoje dislokuotą priešo darinį (šaltiniai, t., kronikos, praneša, kad kiek vėliau bėgo keistas - V. Š.).
Nepaisant to, nepaisant priešo pranašumo prieš Vakarų armiją skaičiais, geriausiu atveju kryžiuočiams - trys prieš vieną, pastarieji vis dar turėjo sėkmės šansų. Jų nedidelės armijos branduolys buvo sunki kavalerija - riteriai ir „žandarai“. Apsirengę tvirtais grandininiais laiškais, sutvirtintais suklastotais elementais ir įkalinti ant didelių karo žirgų, riteriai - kiekvienas iš jų savyje - nusveria bet kurį priešą kaip kovinį vienetą. Dar svarbiau, kad riteriai buvo gerai apmokyti ir puikiai sugebėjo veikti artimoje formoje, atakuodami arklių lava, kurią paprastas, bet veiksmingas metodas atnešė jiems ne kartą per tą patį XIII a. pergalė mūšiuose, ypač prieš paramą netekusius pėstininkus.
Kryžiuočių vadovai (neturime informacijos, kuriems tiesiogiai pavaldūs jie išvyko į mūšį, galbūt vadovaujami paties vyskupo Hermano) nusprendė staiga smogti priešo pozicijoms. Visiškai aišku, kad jie tikėjosi sutriuškinti priešo centrą ir paleisti rusus, kad juos būtų galima lengvai susmulkinti persekiojimo metu. Atitinkamai, kryžiuočiai be jokių gudrybių pleište pastatė sunkiąją kavaleriją, kur pirmaujančios pozicijos atiteko kryžiuočiams ir jų „žandarams“- geriausiems iš geriausių visoje armijoje.
Į rusų pėstininkus (na, kodėl mes visada turime pėstininkus centre? Kokioje kronikoje tai parašyta? - V. Š.) Priešo formavimosi centre puolė visas triuškinantis pleištas. Tačiau ji priešinosi. Labai tikėtina, kad kryžiuočiams nepavyko tinkamai įsibėgėti dėl Novgorodo šaulių strėlių (jų ginklai galėjo būti ypač veiksmingi prieš kryžiuočių žirgus) ir dėl nelygaus reljefo, kuriame jie turėjo veikti, sudėtingumo..
Prieš mus - scena iš S. Eizenšteino filmo „Aleksandras Nevskis“(1938), kur matome Rusijos armiją kaip valstiečių miliciją, išėjusią ginti Tėvynės. Tiesą sakant, Aleksandro kariai dažniausiai buvo profesionalai (jei taip, tai iš kur atsirado pėstininkai su drecolle? - V. Š.).
PASKIRSTYMAS Flanšui
Ir vis dėlto riterių skubėjimas vis tiek galėjo atnešti jiems pergalę, jei rusai nebūtų pradėję veikti raitelių ant šonų. Ant vakarų armijos sparnų krito lengvesni ginkluoti raiteliai, arkliai lankininkai kairėje rusų pusėje padarė ypač didelę žalą danų riteriams dešinėje kryžiuočių formacijos pusėje. Rusai buvo tiek daug kryžiuočių, kad sugebėjo visiškai apsupti vakariečius (visa tai tiesa, tačiau kronikoje rašoma - „jie įdėjo pulką“, o ne pulkus, o šonuose nėra nieko apie kavaleriją. - V. Š.).
Sprendžiant iš filmo, istorija padėjo princui laimėti, kad kalvis, trumpo grandininio pašto savininkas, savo bendražygiams prie ugnies pasakė: „Lapė šokinėja, šokinėja ir tarp dviejų beržų - ir įstringa! kiškis stovi netoliese ir griežtai jai sako: - Ar nori, kad visa tavo mergaitiška aš sulaužyčiau garbę? - Kodėl tu, koks tu, kaimynas, kaip tau gali būti gaila! Ir kiškis jai: - Nėra laikas gailėtis! Princas tai išgirdo, viską suprato, teisingai pastatė kariuomenę ir … nugalėjo vokiečius ant ežero!
Daugelis Danijos riterių apsisuko ir bandė šuoliuoti atgal į kitą Peipsi ežero pusę, persekiojamą ant Rusijos kavalerijos kulnų. Matyt, tik čia mūšis vyko ant ežero ledo. Net jei vienas iš Vakarų karių ant galingų arklių nukrito po vandeniu, mažai tikėtina, kad vienas iš jų nuskendo, nes ežeras yra labai seklus (kai kuriose vietose gylis neviršija 30 cm) (gerai, kad bent jau yra parašyta taip, nes paaiškėja, kad įvyko mūšis, vokiečiai skendo, bet su jais kovoję rusai - ne. Jie tiesiog stovėjo ir žiūrėjo! Bet tai neįvyksta ant ledo! - V. Š..)
Nepaisant to, manevro ant užšalusio ežero pakako, kad Aleksandras atneštų pergalę mūšyje prie Peipsi ežero, kurį rusai taip pat vadina „Ledo mūšiu“.
Žuvo apie 400 kryžiuočių - iki pusės visų, kurie tiesiogiai skerdė priešą. Buvo suimti šeši kryžiuočiai ir 44 kiti riteriai. Nuostoliai galėjo būti, galbūt, dar jautresni, tačiau Aleksandras Nevskis uždraudė persekioti nugalėtus vakariečius tolimoje ežero pakrantėje (tai yra, čia autorius seka rusų kronikas ir Livonijos rimuotąją kroniką - V. Š.).
O štai knygoje pateikta mūšio schema. Ir čia autorius, matyt, parašė vieną, o menininkas nutapė kitą. Pažvelkite į „riterio pleištą“. Pėstininkai - tai yra chud, jo viduje! Ar riteriai taip saugojo monstrus? Ir kodėl ji nukrito „nesuskaičiuojama“? O gal jie yra jų tarnai ir arbaletai? Juokinga, a? O dabar „kiaulė“šoko į priekį, o pėstininkai … Pėstininkai liko „atsilikę“! Ir ji tiesiog negalėjo pasivyti raitelių, ir ji neturėjo ką veikti vietoj pašėlusios jojimo kovos. Ir pats pleištas - pradžioje jis galėjo būti pleištas, tačiau, įgaudamas greitį, jis visomis priemonėmis turėjo išsiskirstyti į „palisadą“. Priešingu atveju galiniai raiteliai būtų atsitrenkę į stabdančias priekines dalis, ir jie negalėjo sulėtinti greičio, nes vis tiek sutiko, kas - pėstininkai ar kavalerija. Pažvelkite į viduramžių miniatiūras - raiteliai atskirai, pėstininkai atskirai. Ar žinai kodėl? Nes pėstininkas negali pasivyti raitelio. Žirgas greitai atsistoja ant kojų! Ir tada buvo keli riterių būriai. Niekas negalėtų jų suburti į vieną būrį, tai yra tiesioginė žala riterių garbei. Ir jie į mūšį stojo dalimis ir galiausiai buvo nugalėti.(Tai yra vienintelė spekuliacija, kurią galime sau leisti, remdamiesi mūsų turimais šaltiniais. - V. Š.)
EFEKTAI
Peipsi ežeras iš tikrųjų nebuvo tokio svarbaus mūšio vieta, kaip antivakarietiška rusų ideologija ir vėlesnės legendos ją pavertė. Jų prisikėlimą ypač skatino Sergejus Eizenšteinas savo nuostabiu teatro spektakliu filme „Aleksandras Nevskis“, kuriam Sergejus Prokofjevas parašė jaudinančią muziką kraujui. Laimėjęs pergalę, Aleksandras sudarė taiką Vakarams gana palankiomis sąlygomis, o tai dar kartą patvirtino faktą, kad jis nesiekė išplėsti Novgorodo valdų vakarų kryptimi. Dorpato vyskupas ir jo sąjungininkai lengvai priėmė sąlygas. Novgorodiečiai paliko užgrobtas pasienio teritorijas, o Aleksandras išlaisvino belaisvius, o vakariečiai taip pat paleido turėtus įkaitus.
Kad ir kaip būtų, mūšis turėjo neigiamos įtakos Vakarų užkariautojų prestižui ir galėjo paskatinti kai kurias užkariautas Baltijos šalių tautas sukilti prieš Vakarų šeimininkus. Taigi netrukus po susirėmimo Peipsi ežere prūsai sukilo prieš Kryžiuočių ordiną, nors maištas galėjo įvykti anksčiau ar vėliau ir nepriklausomai nuo mūsų svarstomų mūšio rezultatų. Akivaizdu, kad tvarkos rimtai nesusilpnino nuostoliai akistatoje ant ledo. Per mažai, tiesą sakant, ten kovojo kryžiuočių riteriai, kaip ir mūšyje nedalyvavo ne tik didysis magistras, bet ir Livonijos vadas ar vienas iš jo pavaduotojų. Kitais metais estai sukilo prieš Daniją, tačiau įmonė nuo pat pradžių buvo pasmerkta nesėkmei.
Tuo tarpu liūdnos kryžiaus žygio prieš Novgorodą baigtys atskleidė grandiozinių popiežiaus planų regione silpnumą ir iliuzinį pobūdį, nes akivaizdžiai nepavyko nukreipti į šiauriečių, linkusių į savarankišką veiklą, pastangų ir energijos, kurių karingumas ir godumas gali kitaip padarys skirtingas pasekmes.
Turbūt svarbiausia mūšio pasekmė buvo Rusijos kunigaikščio Aleksandro Nevskio prestižo kilimas. Legendos apie mūšius prie Nevos ir Peipsi ežero vis garsiau šlovino jo žygdarbius, dėl kurių Aleksandras tapo didžiausia asmenybe ir net šventuoju kaip Rusijos stačiatikybės gynėjas. Politiniu požiūriu jis taip pat buvo aiškus nugalėtojas. Jo reputacija padėjo jam įtvirtinti valdžią Rusijoje, o tai po kelių šimtmečių paskatino šalį suvienyti po didžiųjų kunigaikščių ir karalių - jo tolimų palikuonių - skeptru.
Priešingų šalių jėgos
VAKARŲ ŽYGIAI (apytiksliai)
Teutonai
Riteriai: 20
Užsakyti „žandarus“: apie 200 Danijos ir Estijos riterių:
apie 200
Milicija iš Dorpato: apie 600
Estijos genčių kariai: 1000
Iš viso: 2000
NOVGOROD VOYSKO (apytiksliai)
Mišrios pajėgos, tikriausiai pusė kavalerijos ir pusė pėstininkų
Iš viso: apie 6000
O dabar šiek tiek apie turinį. Jei atmesime visas autoriaus „fantazijas“, tada gauname labai išsamią, subalansuotą ir objektyvią medžiagą, kurioje nėra nė menkiausios užuominos apie Rusijos istorijos menkinimą ar perrašymą. Ir šį tekstą anglų kalba skaito britai, amerikiečiai, australai ir Naujosios Zelandijos gyventojai, ir net Pietų Afrikos gyventojai, žinoma, tie, kurie skaito, nes jie ten mažai skaito (kaip, tiesa, dabar!). Taigi reikia turėti didelį „anti-vakarietišką“mentalitetą ir fantaziją, kad visa tai įžvelgtų kažką antirusiško. Todėl nebūtina sujungti politikų-politikų, pusiau išsilavinusių žurnalistų (daugelį jų pažįstu, asmeniškai sutikau) ir … istorikų, kurie vertina savo reputaciją ir, jei įmanoma, istorikui toks yra turimos informacijos prieinamumą, pabandykite rašyti sąžiningai, be oportunistinių gudrybių ir fantazijų. Na, kiekviena tauta turi savo pateikimo būdą ir yra susijusi su nacionalinės kultūros ypatumais. Mūsų pateikimo stilius yra akademiškesnis, jų stilius artimesnis pokalbio būdui. Štai ir viskas!
