1917 metų revoliucija ne tik sutriuškino monarchiją: kilo gilus civilizacinis plyšys ir dėl to atsirado kitoks kultūrinis ir istorinis reiškinys - SSRS. Iš esmės šiuolaikinė Rusija turi mažai ką bendro su ta galia, kuri išnyko amžinai. Galima grąžinti ankstesnius pavadinimus į visus miestus ir gatves, tačiau tai nepakeis posovietinės visuomenės mentaliteto.
Visada bus ginčų dėl Rusijos imperijos mirties priežasčių. Tačiau neabejotina, kad vasario perversmas buvo įmanomas ne tik dėl vien karinių veiksnių, pavyzdžiui, dėl didelės dalies eilinių karininkų ir kareivių, auklėtų besąlygiškai ištikimai carui ir Tėvynei, mirties.
Didžiausius nuostolius Rusijos imperijos kariuomenė patyrė 1915 m. Per vadinamąjį Didįjį atsitraukimą iš Galisijos, o po to pareigūnų petnešas užsidėjo grynai civiliai: vakarykščiai mokytojai, gydytojai, muzikantai. Dauguma jų kovojo narsiai ir nesavanaudiškai mylėjo savo tėvynę, tačiau jų psichinės nuostatos labai skyrėsi nuo „pirmtakų“pasaulėžiūros. Šauktiniai buvo pasirengę mirti už Tėvynę, bet ne už carą. Amžiaus sandūroje Rusijos inteligentija buvo rimtai užkrėsta liberaliomis idėjomis, kurios niekaip nesuderinamos su ištikimybe sostui.
Į armiją pašaukti valstiečiai, pakeitę 1915 metais žuvusius karius, visiškai nesuprato karo prasmės. Labai gerbiamas puskarininkių korpusas-tradiciškai gerai apmokytas ir gerai apmokytas-per pirmuosius dvejus kovos metus buvo išmuštas.
Tačiau mūsų dėmesys sutelktas ne į politinį karininkų pasirinkimą 1917 m., O ne į vakarykščių valstiečių, pašauktų iš rezervo, karo suvokimą, o į grynai karinių Galisijos katastrofos priežasčių analizę. Kur jie yra - taktikos ar strategijos srityje? Kitaip tariant, ar 1915 m. Pralaimėjimą lėmė blogas kompetentingų štabo strateginių sprendimų vykdymas, ar, priešingai, būtent jo veiksmai lėmė karines nesėkmes?
SSRS buvo nuomonė apie Rusijos generolų vidutinybę. Kiek toks sprendimas yra objektyvus? Rusų-japonų ir Pirmojo pasaulinio karo nesėkmės paprastai buvo nurodytos kaip žemos aukščiausios imperijos kariuomenės vadovybės personalo parengimo pavyzdys. Tačiau pažymime, kad nei 1905 m., Nei 1914–1917 m. Mūsų kariai, išskyrus 1 ir 2 armijas Rytų Prūsijoje 1914 m., Nebuvo nugalėti. Net Didžiojo rekolekcijų metu Rusijos korpusas patyrė baisių nuostolių, tačiau sugebėjo išvengti pralaimėjimo. Mūsų generolai apskritai turėjo gerą taktinį pasirengimą, daugelis divizijų ir korpuso vadų gerai pasirodė mūšiuose su japonais, o po dešimtmečio - mūšiuose prieš vokiečius ir jų sąjungininkus. Padėtis buvo sudėtingesnė esant aukštai vadybai - tiems, kurie buvo atsakingi už strategiją.
Generolai NN Yudenich ir AA Brusilovas teisėtai laikomi geriausiais Pirmojo pasaulinio karo Rusijos kariniais lyderiais, o pastarasis nebaigė Generalinio štabo akademijos, o tai buvo retenybė tokio aukšto rango vadams. Tiesą sakant, tai viskas. Likusiųjų pavardės mažai žinomos nespecialistams, išskyrus generolą MV Aleksejevą, kuris iš tikrųjų išgarsėjo kaip vienas iš judėjimo „Baltieji“įkūrėjų ir kartu su LG Kornilovu iš savanorių armijos..
Tačiau 1915 m. Jie nebuvo tie, kurie nustatė Rusijos strategiją. Brusilovas vadovavo 8 -ajai Pietvakarių fronto armijai, Judenichas vadovavo Kaukazo armijai, Aleksejevas - Šiaurės vakarų frontui. Žinoma, jis galėjo turėti įtakos štabo priimamiems strateginiams sprendimams, tačiau, pasak kai kurių amžininkų nuomonės, jis neturėjo tvirtos valios, būtinos dideliam kariniam vadovui (šią nuomonę laikėsi visų pirma generolas AI Denikinas, Aleksejevo kovos draugas judėjime „Baltieji“) … Be to, jis dažnai atliko didžiąją dalį antrinių einamųjų darbų, už kuriuos buvo pavaldūs.
Nepažįstami dėdės
Kas tada nulėmė Rusijos strategiją iki 1915 m. Mūsų kariuomenė įžengė į Pirmąjį pasaulinį karą, kuriai vadovavo didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius jaunesnysis - caro dėdė. Drąsiai kovodamas Turkijos kampanijoje 1877–1878 m., Didysis kunigaikštis būtų puikiai atrodęs kaip sargybos vadas, tačiau jis nebuvo vadas. Pakanka pasakyti, kad, jo požiūriu, pergalei pakanka užfiksuoti didelius geografinius objektus, o ne priešo pralaimėjimą. Be to, jis nedalyvavo rengiant karo planą, o tai nenuostabu - tam reikia rimto akademinio išsilavinimo, kurio Nikolajus Nikolajevičius neturėjo, taip pat patirties priimant strateginius sprendimus.
Kartais jo, kaip vyriausiojo vado, veiksmai buvo tiesiog neapgalvoti. Taigi 1914 m., Kai vokiečių korpusas Vakarų fronte sparčiai veržėsi per Belgiją į Paryžių, dvi Rusijos armijos įsiveržė į Rytprūsius. Taigi „Stavka“ketino dalį vokiečių divizijų nukreipti į Rytų frontą ir taip palengvinti Prancūzijos padėtį, kurios ambasadorius tomis dramatiškomis dienomis maldavo Nikolajų II įsakyti savo generolams iš Varšuvos patekti į Berlyną. Galbūt būtent šių aplinkybių įtakoje Nikolajus Nikolajevičius perkėlė dalį savo pajėgų, įskaitant gvardijos korpusą, netoli Varšuvos, ketindamas parengti puolimą Poznanės, miesto, esančio Berlyno – Varšuvos linijos viduryje, kryptimi. Nesunku pastebėti, kad šie veiksmai tik paskatino jėgų išsisklaidymą ir nereikalingą persigrupavimą.
Taigi karališkosios šeimos narių paskyrimas į pagrindines pareigas turėjo neigiamos įtakos kariuomenės kovinei būklei. Tas pats Nikolajus Nikolajevičius, prieš karą vadovavęs Valstybės gynybos tarybai, nuolat kišosi į karinės ir jūrų ministerijų veiklą, įvesdamas sumaištį ir nenuoseklumą departamentų darbe.
Kas padėjo didžiajam kunigaikščiui planuoti operacijas? Štabo viršininku jis paskyrė generolą N. I. Januškevičių, o generalinis kvartetas - operacijų skyriaus viršininką - Y. N. Danilovą. Abu, remiantis amžininkų ir kolegų apžvalgomis, buvo aiškiai ne vietoje ir nesusitvarkė su jiems pavestomis pareigomis. Šiaurės vakarų frontui vadovavo generolas Ya. M. Žilinskis, kurio karjera, pasak Denikino, sukėlė sumišimą kariniuose sluoksniuose ir negalėjo rasti racionalaus paaiškinimo. Žilinskio nesugebėjimas sukurti efektyvaus valdymo nesukėlė nė menkiausios nuostabos kariuomenėje. „Stavka“Pietvakarių frontą patikėjo generolui N. I. Ivanovui, kuris taip pat neturėjo didelių strateginių žinių, kurios aiškiai pasireiškė per 1915 m. Prieš karą jis vadovavo Kijevo karinei apygardai ir buvo labiau susijęs su ekonominiais klausimais. 1914 m. Pietvakarių fronto armijos iškovojo puikią pergalę prieš Austrijos karius, tačiau nuopelnai iš esmės priklauso tuometiniam Ivanovo štabo viršininkui generolui Aleksejevui.
1915 m. Rusijos vadovybė įžengė tvirtai ketindama pergalingai užbaigti karą, tačiau šį tikslą išsikėlė visos kariaujančios jėgos. Koks buvo strateginis būstinės planas? Januškevičiaus būstinė tikėjosi tuo pačiu metu surengti puolimą Karpatuose, Bukovinoje ir Rytų Prūsijoje. Nesunku pastebėti, kad toks planavimas privertė Rusijos karius plakti pirštais mušti priešą. Įdomu, kad kai kuriais būdais strateginis būstinės planas priminė Barbarosos planą. Kaip žinote, Vokietijos kariuomenės grupės 1941 m. Vasarą taip pat puolė skirtingomis kryptimis ir nė viena iš jų negalėjo visiškai savarankiškai atlikti paskirtų užduočių.
Pradinis Rusijos plano piktumas buvo ir tai, kad Šiaurės vakarų ir Pietvakarių frontai smogė antriniuose sektoriuose - Rytų Prūsijoje ir Bukovinoje. Net ir sėkmingo Rusijos ginklų atveju abi Centrinės Sąjungos galios išlaikė gyvybiškai svarbių regionų ir sostinių, o kartu ir karių valdymo ir valdymo svertų kontrolę.
Turiu pasakyti, kad ne visi Rusijos vadai džiaugėsi strateginiu štabo kūrybiškumu. Tas pats Aleksejevas pasiūlė realistiškesnį planą - pulti Krokuvą, kuri, jei pavyks, išves Rusijos karius į Varšuvos kryptimi veikiančios vokiečių grupuotės šoną ir galą. Tačiau jis nesilaikė savo pasiūlymo. Kalbant apie idėją pulti Karpatuose, ji kilo Pietvakarių fronto būstinėje dar 1914 m. Ir turėjo šansų sulaukti sėkmės. Tačiau 1915 m. Vokiečių divizijų perkėlimas į pagalbą austrams-vengrams žymiai sustiprino priešo pozicijas Galisijoje.
Pasirinkti tinkamą strateginį sprendimą Rusijai taip pat reikėjo dėl geopolitinių priežasčių. 1914 m. Rudenį Turkija įstojo į karą centrinių galių pusėje. Tai uždarė mūsų šaliai Bosforą ir Dardanelius ir iš tikrųjų paskatino Rusiją izoliuoti nuo sąjungininkų, kurių karinę ir ekonominę pagalbą šalis galėjo gauti tik per Baltąją jūrą, kuri niekaip neatitiko kariuomenės poreikių.. Be to, 1915 m. Vokiečių vadovybė nusprendė perkelti karinių operacijų svorio centrą iš vakarų į rytus ir sutriuškinamu smūgiu išvesti Rusiją iš karo. Nors reikia pasakyti, kad strateginiai vokiečių planai iš esmės priklausė nuo silpnesnio jų sąjungininko Austrijos, kuris 1914 metų pabaigoje buvo ties nelaimės riba.
Vokiečiai nusprendė padaryti pagrindinį smūgį Gorlitsy srityje. Tikslas yra pasiekti pietvakarių fronto armijų galą. Tam vokiečių vadovybė perdavė per dešimt divizijų ir sujungė jas kaip 11 -osios armijos, kuriai vadovavo generolas Eberhardas Mackensenas, dalis. Norėdami paslėpti pagrindinius tikslus, vokiečiai surengė blaškančias demonstracijas Kurzemėje ir Karpatuose.
Mackenseno divizijos buvo nukreiptos prieš 3-ąją generolo R. D. Radko-Dmitrijevo armiją, kurios būstinė žinojo apie galingos priešo grupuotės koncentraciją. Vadas pasiūlė vienintelį teisingą sprendimą toje situacijoje - išvesti kariuomenę iš Karpatų ir pergrupuoti pajėgas. Tačiau didžiojo kunigaikščio būstinė, taip pat Pietvakarių frontas, nematė gresiančio pavojaus ir buvo atsisakyta. Įdomu tai, kad Didžiosios Britanijos karo ministras feldmaršalas grafas Kitcheneris perspėjo štabą apie artėjantį Vokietijos streiką. Tačiau Nikolajus Nikolajevičius šiai informacijai neteikė jokios rimtos reikšmės. Tuo tarpu pagrindinio puolimo kryptimi vokiečiai sukūrė milžinišką jėgų pranašumą. Gegužės 2 d. Mackenseno divizijos pradėjo puolimą, įveikdamos didvyrišką Radko-Dmitrijevo 3-iosios armijos pasipriešinimą. Tačiau kai paaiškėjo vokiečių ketinimai prasiveržti per mūsų gynybą Gorlitsio apylinkėse, Ivanovo būstinė vis dar tikėjo, kad tai ne kas kita, kaip nukreipimo manevras, o vokiečiai atliks pagrindinį smūgį Karpatuose. Įkainis apsiribojo instaliacija: „Nė žingsnio atgal!“, Tai dar kartą liudijo tiek Nikolajaus Nikolajevičiaus, tiek jo aplinkos vidutinybę. Įnirtinguose mūšiuose vokiečiai pralaužė Rusijos Pietvakarių fronto gynybą.
Revoliucijos įžanga
Denikino prisiminimai liudija, kokie buvo mūšiai Galisijoje tomis 1915 m. Jis vadovavo 4-ajai geležies divizijai, kuri išgarsėjo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos kare ir buvo Didžiojo atsitraukimo metu Pietvakarių fronto dalis. Pasak jo, Denikino brigada atliko ugniagesių komandą, kuri buvo dislokuota labiausiai grėsminguose fronto sektoriuose. Taigi tai buvo siaubingos Rusijos ginklų dienos. Antonas Ivanovičius prisiminė: „Šios kautynės į pietus nuo Przemysl mums buvo kruviniausios. Visų pirma, geležies divizija labai nukentėjo. 13 -ąjį ir 14 -ąjį pulkus tiesiogine prasme nušlavė neįtikėtina vokiečių artilerijos ugnies jėga. Pirmą ir vienintelį kartą pamačiau drąsiausią iš narsiojo pulkininko Markovo (ateityje legendinio baltosios gvardijos generolo ir Denikino kovos draugo-I. Kh.) Būdamas arti nevilties, kai jis traukėsi iš mūšyje jo kūno liekanos greta ėjusio 14 -ojo pulko vado, kurio galvą nupūtė kriauklės fragmentas. Negalima pamiršti regėjimo, kaip pulkininkas be galvos, dar kelias akimirkas stovintis gyvojo pozoje … “Be to, generolas rašė:„ Karo metais dėl fronto padėties, Teko ir eiti, ir trauktis. Tačiau pastarasis turėjo laikino ir riedančio manevro pobūdį. Dabar visa situacija ir net iš aukščiau duotų įsakymų tonas liudijo katastrofą … Puikus atsitraukimas mums brangiai kainavo. Mūsų nuostoliai sudarė daugiau nei milijoną žmonių. Didžiulės teritorijos - dalis Baltijos šalių, Lenkija, Lietuva, dalis Baltarusijos, beveik visa Galisija mūsų neteko. Rėmai buvo išmušti. Armijų dvasia buvo pakenkta “.
Personalas buvo išmuštas … Šie du žodžiai daugeliu atžvilgių yra raktas, leidžiantis suprasti priežastis, dėl kurių įvyko vasario perversmas ir vėliau įvykęs kariuomenės žlugimas, karių teroras pareigūnams. Tokių baisių nuostolių pasekmė, visų pirma, kaip parodė Pirmojo pasaulinio karo įvykiai, buvo žemas dalies Rusijos generolų strateginis pasirengimas, taip pat, kartojame, užburta narių skyrimo sistema. iš karališkosios šeimos į svarbiausias imperijos kariuomenės pareigas.
Kyla natūralus klausimas: kodėl XX amžiaus pradžioje tarp daugybės Rusijos imperijos kariuomenės karininkų korpuso nebuvo pakankamai karinių lyderių, turinčių strateginį talentą ir gebėjimą kompetentingai planuoti ir profesionaliai atlikti sudėtingas operacijas. pirmauti frontuose? Iš dalies atsakymas į šį klausimą yra Rusijos kariuomenės vado Japonijos kare vado generolo A. N. Kuropatkino nuomonė apie 1905 metų pralaimėjimo priežastis: daugeliui viršininkų jie atrodė neramūs. Todėl tokie žmonės dažnai paliko tarnybą. Priešingai, žmonės be stuburo, be įsitikinimų, bet paklusnūs, visada pasirengę visame kame sutikti su savo viršininkų nuomone “, žengė į priekį“. Negalima sakyti, kad prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui padėtis kardinaliai pasikeitė.
Galiausiai, dar viena priežastis, dėl kurios Rusijos generolai buvo nepakankamai strategiškai pasirengę, buvo ta, kad Generalinio štabo Nikolajevo akademija, skirta vadams rengti, negalėjo susidoroti su jai pavestomis užduotimis. Bet tai yra kito pokalbio tema.
Koks buvo likimas tų, kurie pirmuosius dvejus karo metus nulėmė Rusijos imperatoriškosios armijos strategiją? Didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius saugiai paliko Rusiją ir nedalyvavo pilietiniame kare. Jis taikiai gyveno ir mirė Prancūzijoje, oficialiai vadovavo Rusijos karinei sąjungai - karinei baltų judėjimo veteranų organizacijai. Šiaurės fronto vadovas ir vienas pagrindinių vasario perversmo dalyvių generolas N. V. Ruzskis buvo laikomas bolševikų įkaitu ir 1918 m. Pjatigorske nulaužė juos, o kartu mirė ir Radko-Dmitrijevas. Tais pačiais metais generolai Januškevičius ir Žilinskis pateko į revoliucinių karių rankas. Aleksejevas dalyvavo legendinėje ledo kampanijoje ir žuvo Novočerkaske. Danilovas paliko Rusiją ir tyliai mirė 1937 m. Paryžiuje.
