Nebuvo „spontaniško nepatenkintų masių sukilimo“
Visa vasario-kovo revoliucijos įvykių eiga aiškiai rodo, kad Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos ambasados su savo agentais ir „ryšiais“tiesiogiai su oktobristais ir kariūnais kartu su dalimi kariuomenės generolų ir karininkų surengė sąmokslą. ir Sankt Peterburgo garnizonas, ypač dėl Nikolajaus Romanovo pašalinimo. (V. I. Leninas)
1917 m. Kovo 12 d. Prasidėjo karinis perversmas, nuvertęs vyriausiąjį Rusijos kariuomenės vadą carą Nikolajų II.
Klasikiniai argumentai apie Vasario revoliucijos priežastis sumažinami iki paprastos schemos: carizmas pasiekė aklavietę, o į neviltį varomos masės (darbininkai, valstiečiai, kariai) sukėlė sukilimą.
Tada, norėdama išgelbėti šalį, grupė generolų nuėjo pas suvereną, kad paaiškintų jam visą situacijos rimtumą. Dėl to Nikolajus nusprendė atsisakyti sosto.
Tačiau faktai aiškiai parodo, kokia naivi yra ši populiari versija.
Buvęs Maskvos saugumo departamento vadovas jau seniai paskelbė išskirtinės svarbos informaciją ir iš jų visiškai aišku, koks „spontaniško nepatenkintų masių sukilimo“santykis su revoliucija:
„1916 m., Maždaug spalį ar lapkritį, laiškas buvo įtrauktas į vadinamąjį„ juodąjį “Maskvos pašto skyrių. prasmė buvo tokia: buvo pranešta pažangiojo bloko Maskvos vadovams (arba su jais susijusiems), kad pagaliau pavyko įtikinti senuką, kuris ilgą laiką nesutiko, bijodamas didelio išsiliejimo kraujo, bet galiausiai, veikiamas jų argumentų, pasidavė ir pažadėjo visapusišką bendradarbiavimą …
Laiške, kuris nebuvo labai ilgas, buvo frazių, iš kurių aktyvūs žingsniai, kurių jau ėmėsi siauras pažangiojo bloko lyderių ratas asmeninių derybų su mūsų kariuomenės vadais fronte, įskaitant didįjį kunigaikštį Nikolajų Nikolajevičių, prasme. buvo gana aiškūs.
Emigrantų literatūroje, kiek pamenu, „Sovremennye Zapiski“pasirodė straipsnių, kurie visiškai atvirai paaiškino šių „asmeninių derybų“turinį, bent jau su didžiuoju kunigaikščiu Nikolajumi Nikolajevičiumi; garsusis Chačisovas su juo derėjosi.
Atrodytų, kad vien tik dėl šių faktų Rusijos imperatoriškoji valdžia galėjo ir turėjo žinoti apie sąmokslą. Tačiau didysis kunigaikštis „tylėjo“, o Policijos departamentas, matyt, negalėjo pranešti carui apie „senio“išdavystę, kuris buvo ne kas kitas, kaip paties imperatoriaus štabo viršininkas generolas Aleksejevas!
Tai, kad slapyvardis „Senis“nurodo konkrečiai generolą Aleksejevą, man pasakė Policijos departamento direktorius A. Vasiljevas, kuriam iš karto išvykau iš Maskvos asmeninėms deryboms dėl šio laiško “[1, p. 384-385].
Taigi, matome, kad generolas Aleksejevas buvo pagrindinis sąmokslo dalyvis, o caro dėdė, didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius žinojo apie pasirengimą perversmui ir netgi įsitvirtino kaip monarchas. Ir visa tai įvyko ilgai prieš riaušes Petrograde.
Tuo tarpu jie vis dar nuolat kalba apie kariuomenės kančias frontuose, apie neišspręstą žemės klausimą gale ir pan. Iki šiol šie „faktai“vadinami prielaidomis revoliucijai. Tačiau visiškai akivaizdu, kad sąvokos „daug“ir „mažai“yra santykinės.
Mažai žemės, palyginti su kuo? Jei mūsų valstietis turėjo mažai žemės, tada būtų logiška palyginti žemės paskirstymo Rusijoje dydį su tuo, ką turėjo Anglijos, Prancūzijos ar Vokietijos valstiečiai. Ar kada matėte tokį palyginimą?
Arba, pavyzdžiui, imkime sunkumus priekyje. Ar dažnai literatūroje matėte palyginimą tarp Rusijos kario ir jo kolegos Europoje? Ar žinote mobilizacijos krūvio sunkumą (visų į frontą pakviestų gyventojų dalis) Rusijoje ir kitose šalyse, kurios kovojo per Pirmąjį pasaulinį karą?
Emocinių istorijų apie žmonių kančias prieš revoliuciją netrūksta, tačiau lyginamųjų skaičių praktiškai nėra. Tuo tarpu poveikis jausmams, formuluočių neapibrėžtumas, bendrųjų žodžių pakeitimas specifika yra tipiški manipuliacijos požymiai.
Taigi, pradėkime nuo disertacijos apie priekinės linijos sunkumus. Per revoliuciją Petrogrado garnizonas iš tikrųjų pakilo. Tačiau Petrogradas tuo metu buvo gilus užnugaris. Vasarį dalyvavę kariai „nepūva apkasuose“, nemirė ir nemirė iš bado. Jie sėdėjo šiltose sostinės kareivinėse, šimtus kilometrų nuo kulkų švilpuko ir sviedinių sprogimo. O tie, kurie tuo metu laikė frontą, absoliučia dauguma, sąžiningai atliko savo pareigą. Jiems iš tiesų buvo daug sunkiau nei Petrogrado užpakaliniams kariams, tačiau jie ruošėsi lemiamam pavasario puolimui ir nedalyvavo jokiuose sukilimuose.
Be to, 1917 m. Sausio mėn., Tai yra tiesiogine prasme revoliucijos išvakarėse, mūsų kariuomenė įvykdė „Mitava“operaciją prieš vokiečių karius ir pasiekė pergalę.
Pirmyn. Jie sako, kad valstiečiai kentėjo nuo žemės trūkumo, kitaip tariant, gyveno iš rankų į lūpas, ir sako, kad tai buvo viena įtikinamų revoliucijos priežasčių. Tačiau net ir karčiausios galvos nesiryžta lyginti 1917 metais apgulto Leningrado ir Petrogrado realybės. Oficialiais duomenimis, blokados metu badu mirė 600 tūkstančių žmonių, tačiau protestų prieš valdžią neįvyko.
Čia dera pacituoti caro generolo Kurlovo, kuris paliko labai būdingą vasario įvykių aprašymą, atsiminimus:
„Aš puikiai žinojau, kad duonos racionas yra 2 svarai, kad likęs maistas taip pat buvo išleistas ir kad turimų atsargų pakaks 22 dienoms, net jei darytume prielaidą, kad per tą laiką nė vieno krovinio maisto būtų pristatytas į sostinę. Nepaisant to, visi vieningai stengėsi diskredituoti imperatoriškąją galią, nesustodami prieš šmeižtą ir melą. Visi pamiršo, kad perversmas pasaulinio karo metu yra neišvengiama Rusijos mirtis “[2, p. 14-15].
„Bet ar galima tikėti vienu liudijimu?“- pasakys nepasitikintis skaitytojas ir bus savaip teisus. Todėl pacituosiu Maskvos saugumo departamento vadovą Zavarziną, kurio atsiminimuose aprašytas Petrogrado gyvenimo vasario išvakarėse tikrovė:
„Petrograde iš išorės atrodė, kad sostinė paprastai gyvena: parduotuvės yra atviros, yra daug prekių, eismas gatvėmis yra spartus, o paprastas žmogus gatvėje tik pastebi, kad duona išduodama kortelėse ir mažesniais kiekiais, tačiau, kita vertus, galite gauti tiek makaronų ir dribsnių, kiek norite. "[3, p. 235-236].
Pagalvokite apie šias eilutes. Jau dvejus su puse metų vyksta precedento neturintis pasaulinis karas istorijoje. Tokiomis sąlygomis staigus gyvenimo lygio kritimas yra visiškai natūralus dalykas.
Sunkiausia visų ir visų ekonomika, didžiulės eilės elementariems produktams, badas yra visiškai įprasti sunkiausio karo palydovai. Tai puikiai žinome iš Didžiojo Tėvynės karo istorijos. Tačiau pažiūrėkite, kaip sėkmingai carinė Rusija susidoroja su sunkumais. Tai fenomenalus rezultatas, vargu ar beprecedentis; Kokios priežastys lemia masių kilimą tokiomis sąlygomis?
„Apskritai Rusijos imperijos grūdų ištekliai iki 1917 m. Pavasario sudarė apie 3793 milijonus pūdų grūdų, o bendras šalies poreikis buvo 3227 milijonai pūdų“[4, p. 62.], - pažymi šiuolaikinis istorikas M. V. Oskinas.
Bet tai irgi nėra pagrindinis dalykas. Žmonės, kurie tiesiogiai nuvertė Nikolajų II, priklausė aukščiausiajam imperijos kariniam elitui. Generolas Aleksejevas, frontų vadai, didysis kunigaikštis - jiems neužteko žemės? Ar jiems teko badauti ar stovėti ilgose eilėse? Ką bendro turi šis nacionalinis „vargas“?
Situacijos pikantiškumas taip pat slypi tame, kad neramumai Petrograde patys savaime nekėlė tiesioginės grėsmės carui, nes Nikolajaus tuo metu nebuvo sostinėje. Jis išvyko į Mogiliovą, tai yra į vyriausiojo vyriausiojo vado būstinę. Revoliucionieriai nusprendė pasinaudoti caro nebuvimu sostinėje.
Mišios yra instrumentas elito rankose, o „maisto psichozės“sukūrimas iš giedro dangaus yra vienas iš klasikinių minios manipuliavimo metodų. Tiesą sakant, šiuolaikiniai „oranžiniai įvykiai“ir „arabų pavasaris“labai aiškiai parodė, ko verta visa ši kalba apie populiarias revoliucijas. Rinkos dieną jie verti cento.
Vyriausybės nuvertimo priežasčių reikia ieškoti ne tarp žmonių, nes istoriją kuria ne masės. Turime pamatyti, kas vyksta elite ir kokia buvo tarptautinė padėtis. Tikroji vasario priežastis yra elito vidinis konfliktas, kuriame dalyvauja daug užsienio valstybių.
Žinoma, galite kaltinti Nikolajų dėl to, kad būtent jis į aukščiausius valdžios postus paskyrė nepatikimus žmones. Tačiau pagal tą pačią logiką lygiai toks pats kaltinimas turėtų būti pareikštas Vokietijos monarchui Vilhelmui II, kuris buvo pašalintas iš valdžios Pirmojo pasaulinio karo metais.
Beje, per Vasario revoliuciją išryškėjo vienas labai iškalbingas faktas. Tarp sukilėlių būrių buvo du kulkosvaidžių pulkai, todėl jie disponavo pustrečio tūkstančio kulkosvaidžių [6, p. 15]. Palyginimui, visa Rusijos armija 1916 m. Pabaigoje turėjo dvylika tūkstančių kulkosvaidžių, o 1915 m. Visa vidaus pramonė pagamino 4,25 tūkst.
Pagalvokite apie šiuos skaičius.
Fronte vyksta sunkūs mūšiai, ir reikia pripažinti, kad silpnoji Rusijos vieta buvo būtent kariuomenės aprūpinimas kulkosvaidžiais, jų tikrai nepakako. Ir šiuo metu giliai gale, visiškai tuščiąja eiga, buvo laikoma daugybė kulkosvaidžių, gyvybiškai svarbių armijai. Kas taip „šauniai“platino kulkosvaidžius? Tokius įsakymus galėjo duoti tik generolai, kariuomenės vadovai. Kariniu požiūriu tai absurdiška, tad kodėl taip buvo padaryta? Atsakymas akivaizdus.
Revoliucijai reikėjo kulkosvaidžių. Tai yra, sukilėlių generolai padarė dvigubą nusikaltimą. Jie ne tik priešinosi teisėtai valdžiai, bet ir siekdami savo revoliucinių tikslų smarkiai susilpnino savo kariuomenę, nusiųsdami tūkstančius kulkosvaidžių į galą, į sostinę.
Dėl to caro nuvertimas buvo nupirktas su daugybe kraujo praliejimo karių ir karininkų. Jie tuo metu sąžiningai kovojo fronte, jiems būtų daug padėjusi kulkosvaidžių parama, kurią galėjo suteikti kulkosvaidžių galiniai daliniai, tačiau jie laikėsi visiškai kitų tikslų.
Vasario revoliucijoje taip pat aiškiai matomas Vakarų įsikišimas. Ilgus metus Nikolajus buvo spaudžiamas vidinės opozicijos, tačiau užsienio valstybių atstovai taip pat bandė daryti įtaką carui.
Prieš pat Vasario revoliuciją George'as Buchananas susitiko su Dūmos pirmininku Rodzianko. Buchananas padėjo pagrindą politinių nuolaidų, kurias parlamentarai nori gauti iš karaliaus, tema. Paaiškėjo, kad mes kalbame apie vadinamąją atsakingą valdžią, atsakingą „žmonėms“, tai yra Dūmai. De facto tai reikštų monarchistinės Rusijos transformaciją į parlamentinę respubliką.
Taigi Buchananas turėjo drąsos atvykti pas Nikolajų ir išmokyti suvereno, kaip jis turėtų vadovauti šaliai ir ką paskirti į pagrindines pareigas. Buchananas veikė kaip aiškus revoliucionierių lobistas, karštligiškai ruošdamasis tuo metu karaliaus nuvertimui.
Tuo pačiu metu pats Buchananas suprato, kad jo veiksmai šiurkščiai pažeidžia užsienio atstovo elgesio taisykles. Nepaisant to, pokalbyje su Nikolajumi Buchananas pažodžiui pagrasino carui revoliucija ir nelaimėmis. Žinoma, visa tai buvo pateikta diplomatinėje pakuotėje, prisidengiant rūpesčiu caru ir Rusijos ateitimi, tačiau Buchanano užuominos buvo visiškai skaidrios ir nedviprasmiškos.
Nikolajus II nesutiko su jokiomis nuolaidomis, o paskui opozicija bandė eiti iš kitos pusės. Pradžioje Antantės atstovai atvyko į Petrogradą į sąjungininkų konferenciją aptarti tolesnių karinių planų. Britų delegacijos vadovas buvo lordas Milneris, o į jį kreipėsi žymus kariūnų vadovas Struve. Jis parašė du laiškus Viešpačiui, kuriuose iš esmės pakartojo tai, ką Rodzianko sakė Buchananui. Struve'as laiškus Milneriui perdavė per britų žvalgybos pareigūną Hoare.
Savo ruožtu Milneris neliko kurčias dėl Struve samprotavimų ir atsiuntė Nikolajui konfidencialų memorandumą, kuriame jis labai atsargiai ir daug mandagiau nei Buchananas bandė paremti opozicijos reikalavimus. Memorandume Milneris labai vertino Rusijos visuomeninių organizacijų (zemstvo sąjungos ir miestų sąjungos) veiklą ir užsiminė apie būtinybę suteikti dideles pareigas žmonėms, kurie anksčiau užsiėmė privačiais reikalais ir neturėjo jokios vyriausybės veiklos patirties! [7, p. 252]
Žinoma, caras ignoravo tokius juokingus patarimus, o opozicija vėl liko be nieko. Tačiau spaudimas karaliui nesiliovė. Jau pažodžiui vasario išvakarėse generalinio štabo viršininko pareigas einantis generolas Gurko susitiko su Nikolajumi Tsarskoje Selo ir pasisakė už konstitucines reformas.
Pagaliau paaiškėjo, kad radikalios valstybės struktūros pertvarkos idėjos prasiskverbė į aukštesniųjų karininkų aplinką. Dabar padėtis ėmė sparčiai nekontroliuoti. Dūmos kalbėtojai ir įvairūs socialiniai aktyvistai galėjo kalbėti apie bet ką, nes jie buvo bejėgiai nuversti teisėtą valdžią. Tačiau kai caras iš „Didžiosios Britanijos diplomatų, o paskui iš Gurko gavo„ juodą ženklą “, jo sostas ėmė rimtai drebėti.
1917 m. Vasario mėn. Aleksejevas grįžo į atostogų būstinę ir netrukus ten atvyko Nikolajus II. Tolesni įvykiai įgauna greitą tempą. Vasario 23 d. (Toliau datos nurodytos pagal seną stilių) prasideda Petrogrado darbuotojų streikas, vasario 24 d. Mitingai perauga į susirėmimus su policija, vasario 25 d., Atsižvelgiant į streiko judėjimo augimą., kazokų eskadra, kuri atsisako padėti policijai Znamenskaya aikštėje, yra nekontroliuojama. Vasario 27 d., Gelbėtojų kariai sukilo. Volino ir lietuvių pulkai, netrukus maištas apėmė kitas Petrogrado garnizono dalis. Kovo 2 d. Caras Nikolajus pagaliau buvo pašalintas iš valdžios.
Formavimo nuvertimas susideda iš dviejų lygiagrečių vystymosi etapų. Aukščiausi generolai turėjo iš tikrųjų suimti carą, o Petrograde buvo surengtos „populiarios demonstracijos“, siekiant užmaskuoti karinį perversmą.
Vėliau Laikinosios vyriausybės ministras Gučkovas atvirai pripažino, kad anksčiau parengtas rūmų perversmo planas susideda iš dviejų operacijų. Jis turėjo sustabdyti caro traukinį judant tarp Carskoje Selo ir būstinės, o paskui priversti Nikolajų atsisakyti sosto. Tuo pačiu metu Petrogrado garnizono daliniai turėjo surengti karinę demonstraciją.
Akivaizdu, kad perversmus vykdo saugumo pajėgos, o kilus riaušėms vėlgi saugumo pajėgos privalo atstumti sukilėlius. Taigi pažiūrėkime, kaip jie elgėsi Vasario revoliucijos laikais. Žmonių, kurių veiksmus privalome analizuoti, sąrašas yra labai mažas. Tai karo ministras Beljajevas, jūrų pėstininkas Grigorovičius (atsižvelgiant į tai, kad Petrogradas yra uostamiestis, jo pozicija buvo ypač svarbi), vidaus reikalų ministras Protopopovas ir keli aukščiausi generolai, aukšto rango kariuomenės vadovai.
Grigorovičius „susirgo“vasario mėnesį, nesiėmė aktyvių veiksmų, kad apsaugotų teisėtą valdžią, priešingai, būtent jo prašymu paskutiniai monarchijai ištikimi daliniai buvo pašalinti iš Admiraliteto, kur jie bandė įgyti įsitvirtinti. Vasario 27 d., Kai maištavo Volynės ir Lietuvos pulkai, vyriausybė, nors ir egzistavo, iš tikrųjų nieko nedarė.
Tiesa, Ministrų Taryba vis dėlto posėdžiavo 16:00 Mariinsky rūmuose. Šiame reikšmingame susitikime buvo išspręstas Protopopovo atsistatydinimo klausimas, o kadangi ministrai neturėjo įgaliojimų atleisti jį iš pareigų, Protopopovo buvo paprašyta kalbėti blogai ir taip pasitraukti. Protopopovas sutiko ir netrukus savanoriškai pasidavė revoliucionieriams.
Tai atsitiko prieš paskelbiant caro atsisakymą, tai yra, Protopopovas nesipriešina maištui, net nebando pabėgti, o tiesiog atsisako nuo savęs. Vėliau tardydamas jis tvirtino, kad ministro pareigas paliko dar anksčiau - vasario 25 d. Labai gali būti, kad tai tiesa.
28 -osios naktį vyriausybė pagaliau nustojo apsimesti, kad ji veikia, ir nutraukė bet kokį darbą.
Karo ministro Beliajevo elgesys buvo panašus į Protopopovo veiksmus. Vasario 27 d. Beliajevas dalyvavo susitikime su Ministrų Tarybos pirmininku, tada persikėlė į Admiraliteto pastatą.
Vasario 28 d. Admiralitetą ginantys kariai paliko jį, o karo ministras nuėjo į savo butą. Ten jis praleido naktį ir kovo 1 dieną atvyko į Generalinę būstinę, iš kurios paskambino į Dūmą su prašymu imtis priemonių jo butui apsaugoti! Atsakydamas jam patarė eiti į Petro ir Povilo tvirtovę, kur Beliajevas būtų patikimiausiai apsaugotas. Matyt, tai buvo toks juodas humoras. Tada Beljajevas atvyko į Dūmą ir netrukus buvo suimtas. Tai visi karo ministro veiksmai lemiamomis vasario dienomis.
Kas tai? Valios paralyžius, bailumas, kvailumas, neatitikimas oficialiai pozicijai? Mažai tikėtina. Tai ne kvailystė, o išdavystė. Pagrindiniai saugumo pareigūnai tiesiog atsisakė ginti valstybę.
O kaip karalius? Ką jis veikė šiomis dienomis? Greitai pirmyn į būstinę, kur Nikolajus atvyko iš Tsarskoje Selo vasario 23 d. Įdomu tai, kad važiuojant traukiniu karalius buvo šiltai sutiktas vietinių gyventojų. Rževe, Viazmoje, Smolenske žmonės nusimovė skrybėles, šaukė „ura“, nusilenkė. Iš pradžių caro darbo grafikas būstinėje niekuo nesiskyrė nuo įprasto. Apie tai galime spręsti iš anuomet šalia Nikolajaus buvusio generolo Dubenskio atsiminimų.
Vasario 25 d., Būstinė pradėjo gauti informaciją apie riaušes Petrograde. Vasario 27 d. Didysis kunigaikštis Michailas paskambino Aleksejevui ir pasiūlė save regentu. Bet ar Nikolajus jau buvo nušalintas? Oficialiai manoma, kad ne, tačiau šiuo atveju Michailo elgesys, švelniai tariant, yra keistas.
Matyt, vasario 27 dieną caras buvo „prižiūrimas“, ir apie tai buvo informuotas Mykolas. Tačiau ankstų vasario 28 -osios rytą Nikolajus kažkaip nesusivaldė ir traukiniu patraukė į Carskoje Selo.
Iš pradžių eiliniai stoties viršininkai, vietos valdžia ir policija nesustabdo caro, visiškai natūraliai manydami, kad valstybės vadovas pakeliui. Niekada nežinai, kas vyksta Petrograde, bet čia yra caras, ir jis turi būti paleistas. Be to, provincijose apskritai labai mažai žmonių žinojo apie maištą sostinėje. Sąmokslininkų planai buvo aiškiai pažeisti.
Tačiau tuo pačiu metu vasario 28 dieną Valstybės Dūmos laikinojo komiteto komisaras Bublikovas pakrovė karius į sunkvežimius, įsėdo į automobilį ir patraukė į Geležinkelių ministeriją. Reikia pasakyti, kad ministerija turėjo telegrafo tinklo valdymo centrą, sujungtą su stotimis visoje šalyje. Būtent tinklo užgrobimas, šio „prieš šimtmetį buvusio interneto“užgrobimas buvo Bublikovo tikslas.
Tinkle buvo galima pranešti visai šaliai apie valdžios pasikeitimą, taip pat sužinoti, kur tuo metu buvo karalius. Tuo metu vasariečiai apie tai nežinojo! Bet kai tik Geležinkelių ministerija buvo sukilėlių rankose, Bublikovas sugebėjo sekti caro traukinio judėjimą. Stoties darbuotojai Bolonijoje telegrafavo Bublikovui, kad Nikolajus juda Pskovo kryptimi.
Bublikovo įsakymai buvo išsiųsti telegrafu: neleisti carui į šiaurę nuo Bolonijos-Pskovo linijos, išardyti bėgius ir jungiklius, blokuoti visus karinius traukinius arčiau nei 250 verstų nuo Petrogrado. Bublikovas bijojo, kad caras sutelktų jam ištikimus dalinius. Ir vis dėlto traukinys važiavo, Staraja Rusoje žmonės sveikino carą, daugelis džiaugėsi, kad monarchą pamatė bent pro jo vežimo langą, ir vėl stoties policija nedrįso trukdyti Nikolajui.
Bublikovas gauna pranešimą iš Dno stoties (245 km nuo Petrogrado): negalima vykdyti jo įsakymo, vietinė policija skirta carui. Kovo 1 -ąją Nikolajus pasiekė Pskovą, gubernatorius jį pasitiko perone, o netrukus ten atvyko Šiaurės fronto vadas Ruzskis. Atrodytų, kad caras disponavo didžiulėmis viso fronto karinėmis pajėgomis. Tačiau Ruzskis buvo vasarietis ir neketino ginti teisėtos valdžios. Jis pradėjo derybas su Nikolajumi dėl „atsakingos vyriausybės“paskyrimo.
Kovo 2 d. Į Pskovą atvyko du Dūmos atstovai: Šulginas ir Gučkovas, pareikalavę carui atsisakyti sosto. Oficialioje įvykių versijoje sakoma, kad kovo 2 dieną Nikolajus pasirašė atsisakymo manifestą.
LITERATŪRA:
1. Peregudova ZI Saugumas. Politinio tyrimo vadovų atsiminimai. 2 tomas: 1 tomas- M.: Nauja literatūros apžvalga, 2004. - 512 p.
2. Kurlovas P. G. Imperinės Rusijos mirtis. - M.: Zacharovas, 2002.- 301 p.
3. Zavarzin P. P. Žandarai ir revoliucionieriai. - Paryžius: autoriaus leidimas, 1930 m.- 256 p.
4. Oskinas M. V. Rusijos maisto politika 1917 m. Vasario išvakarėse: išeities iš krizės paieška. // Rusijos istorija. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globačiovas K. I. Tiesa apie Rusijos revoliuciją: buvusio Petrogrado saugumo departamento vadovo atsiminimai / Red. Z. I. Peregudova; komp.: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.- 519 psl.
6. Černiajevas Yu. V. Caro Petrogrado mirtis: vasario revoliucija mero A. P. Sijos. // Rusijos praeitis, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkovas G. M. Vasario revoliucija. - M. „Tsentrpoligraf“, 2006. - 478 p.
