1981 metais Ronaldas Reaganas, buvęs aktorius, gubernatorius ir senatorius, pradėjo eiti JAV prezidento pareigas. Nuo pat pirmųjų valstybės vadovo žingsnių jis savo tautiečiams ir pasauliui leido suprasti, kad ketina surengti kažką panašaus į antrąją Kubos raketų krizę.
Tačiau, nepaisant visos Holivudo charizmos ir agresyvios keturiasdešimtojo Baltųjų rūmų šeimininko retorikos, buvo sunku pavadinti nepriklausomą politinį veikėją. Jis tik įgyvendino Amerikos karinio-pramoninio komplekso, kurio ir buvo, planus. Tie, kurie atvedė buvusį aktorių į valdžią, siekė pradėti precedento neturinčio masto ginklavimosi varžybas - pirmiausia kosmose.
Gudrus planas
Vykdydamas Reigano paskelbtą „kryžiaus žygį prieš komunizmą“, Baltieji rūmai pradėjo įgyvendinti didelio masto karinę ir finansinę pagalbą visiems partizanų, gangsterių ir kitiems dariniams, kovojusiems prieš socialistinius ir sovietinius režimus. Pavyzdžių toli ieškoti nereikia: pakanka prisiminti Nikaragvos žemynus ir Afganistano mudžahedus, atsakingus už tūkstančių nekaltų civilių žmonių, įskaitant vaikus, kraują.
Tačiau pagrindinis Amerikos administracijos tikslas buvo dislokuoti naujausias vidutinio nuotolio balistines raketas „Pershing-2“ir antžemines sparnuotąsias raketas Vakarų Europoje: Didžiojoje Britanijoje, Vokietijoje, Danijoje, Italijoje ir Belgijoje.
Tai suteikė Baltiesiems rūmams galimybę užmegzti griežtesnį dialogą su Kremliumi, nes Pershingui prireikė vos 8–10 minučių, kad pasiektų europinę SSRS dalį, kuri atsipeikėjo prieš NATO šalis, jei nepaliko JAV nuošalyje nuo branduolinės konflikto, tada duodami jiems laimėti laiku.
Tačiau kaip tik tada įvyko nelaimė: Vakarų šalių viešoji nuomonė nenorėjo būti derybų žaidėju beprotiškame žaidime su Amerikos strategų ugnimi ir buvo kategoriškai prieš Pershingo pasirodymą jų teritorijoje.
Reiganui ir jo komandai reikėjo kažkaip pakeisti tokį neigiamą sąjungininkų valstybių gyventojų požiūrį į JAV planus ir, svarbiausia, įtikinti europiečius ne tik dėl to, kad jie yra priimtini, bet ir būtini saugu dislokuoti su jais šias raketas.
Atrodė, kad tai įmanoma padaryti per provokaciją, kurios rezultatas būtų precedento neturintis neigiamas Sovietų Sąjungos įvaizdis pasaulio arenoje. Ir buvo rastas pretekstas - koks efektyvus padarinys, toks siaubingas jo vykdymas …
Šiek tiek informacijos: nuo devintojo dešimtmečio pradžios amerikiečių kariniai lėktuvai reguliariai pažeidinėjo sovietų oro erdvę Kamčiatkos ir Sachalino regionuose, skrisdami 20–30 kilometrų į Sovietų Sąjungos teritoriją, kur buvo Ramiojo vandenyno laivyno povandeninių laivų bazės su branduolinėmis raketomis.
Netoli Kamčiatkos nuolat skraidė elektroniniai žvalgybos lėktuvai RS-135. Prie Sovietų sienų periodiškai buvo rengiamos karinės pratybos, kuriose dalyvavo JAV karinio jūrų laivyno lėktuvnešių grupės, ypač Aleutų salose, kurių metu amerikiečių lėktuvai įsiveržė į Sovietų Sąjungos oro erdvę ir vykdė imituojamą bombardavimą mūsų teritorijoje.
Esant tokiai situacijai, buvo sukurta operacija, kurios pagalba buvo planuojama vienu akmeniu nužudyti du paukščius: atidaryti SSRS Tolimųjų Rytų oro gynybos sistemą, taip pat sukurti neigiamą ir nežmonišką Sovietų Sąjungos įvaizdį. pasaulyje. Galiausiai tai leistų JAV karinės pramonės kompleksui gauti papildomų asignavimų karinėms išlaidoms, o Baltieji rūmai-įtikinti Vakarus būtinybe dislokuoti Pershingą Europoje, nes „iš rusų galima tikėtis bet ko“.
Planas buvo sugalvotas tikrai velniškai. Norėdami tai įgyvendinti, pasirinkimas nukrito į Pietų Korėjos oro linijų bendrovės „Korean AirLines“(skrydis KAL007) civilinį lėktuvą „Boeing-747“, kuriuo skrido 246 keleiviai ir … Čia turime įvardyti įgulos narių skaičių, bet daugiau apie tai žemiau.
Taigi 1983 m. Rugpjūčio 31 d. „Boeing“išvyko iš Niujorko ir patraukė į Ankoridžą, iš kur po degalų papildymo jis turėjo pakilti Seulo kryptimi. Tačiau KAL007 pakeitė kursą, sekdamas SSRS vidų ir tą jos dalį, kuria buvo uždrausta skristi užsienio lėktuvams.
Prieš mus yra piloto ir navigacijos įrangos klaida? Amerikiečiai ir visas „laisvasis pasaulis“vis dar reikalauja šios versijos. Tačiau jie tvirtina be išties įtikinamų argumentų. Ir jų negalėjo būti, nes „Boeing“laive tuo metu buvo pažangiausia navigacinė įranga, kuri leido nukrypti nuo ne daugiau kaip 200 metrų klaidos ir susideda iš trijų inercinių navigacijos sistemų (INS).
Jie turėjo skristi lėktuvu iš anksto nustatytu maršrutu. Siekiant išvengti sistemos gedimo, visi trys kompiuteriai dirbo savarankiškai, gaudami informaciją nepriklausomai vienas nuo kito. Taigi ką, visi trys kompiuteriai sudužo? Mažai tikėtina.
Piloto klaida? O, tai dar labiau neįtraukta nei navigacijos sistemos gedimas. Apskritai Pietų Korėjos lėktuvo įgula yra atskiras klausimas.
Nelemtam „Boeing“vadovavo geriausias KAL oro linijų pilotas ir kadaise Pietų Korėjos diktatoriaus asmeninis pilotas Jong Ben-In. Jo diržas yra 10 627 skrydžio valandos, iš kurių 6618 valandų - „Boeing 747“. Jung Byung In skrido Ramiojo vandenyno greitkeliu daugiau nei penkerius metus ir likus metams iki aprašytų įvykių gavo apdovanojimą be nelaimingų atsitikimų. Antrasis pilotas buvo Sag Dan Van, karinių oro pajėgų pulkininkas leitenantas, taip pat labai patyręs pilotas.
Ir abu šie pilotai klydo, supainioję Ramiojo vandenyno vandens paviršių su Kamčiatkos žeme? Atminkite, kad iki pat mirties įgula neprarado ryšio su maršruto stebėjimo stotimis, esančiomis maršrute. Visoje šioje situacijoje tai nėra taip sunku - tiesiog neįmanoma įsivaizduoti, kad tokie patyrę pilotai nepanoro patikrinti kurso, kuriuo lėktuvą pilotavo autopilotas.
Dabar apie įgulos dydį: štabe yra 18 žmonių, tačiau tragiškoje istorijoje, kurią svarstome, „Boeing“laive buvo daugiau pilotų - 23 žmonės. Taip pat avarija?
Ir štai dar viena smulkmena: dėl visos savo patirties ir puikių maršruto žinių Jung Byung In nenorėjo skristi į skrydį, kuris buvo paskutinis. Prisiminkime „Boeing“vado našlės liudijimą: „Mano vyras neslėpė baimės dėl šio skrydžio ir tiesiai pasakė, kad tikrai nenori skristi - tai buvo labai pavojinga“.
Nėra prasmės komentuoti tokį prisipažinimą ir spėlioti apie baimės priežastis, kuri, žinoma, paskelbė drąsų karo lakūną, kaip ir juokinga ginčyti žvalgybos užduotis, kuriose Jung Ben In nukrypo nuo ir pasmerkė savo, kolegų ir keleivių gyvenimą.
Nuolatinės avarijos
Dabar šiek tiek informacijos apie skrydį. Kai skrydis KAL007 išskrido iš Ankoridžo, netoli TSRS oro erdvės, Kamčiatkos regione jau skrido žvalgybinis lėktuvas RS -135 - išoriškai panašus į „Boeing“. Kai Pietų Korėjos lėktuvas priartėjo prie Sovietų sienos, prie jo pradėjo artėti amerikiečių žvalgybos pareigūnas ir tam tikru momentu mūsų radare abu lėktuvai susiliejo į vieną tašką.
Nenuostabu, kad sovietų pasieniečiai turėjo pagrįstą prielaidą, kad RS-135 išvyko į „Boeing“kursą, tiksliai skrisdamas virš slaptų SSRS karinių objektų.
„MiG-23“naikintuvai pakilo į orą. Kodėl jie nenurodė Pietų Korėjos lėktuvo kaip civilio? Atsakymas paprastas: ant „Boeing“uodegos turėjo būti apšviestas lėktuvo valstybinis numeris, bet, deja, jo nebuvo. Taip pat avarija?..
Šiuo klausimu kyla kitas klausimas: o Amerikos skrydžių vadovai - ar jie nepastebėjo Pietų Korėjos lėktuvo nukrypimo nuo kurso? Jie pastebėjo, nes penkias valandas savo radarais sekė KAL007, suprasdami, kad lėktuvas neišvengiamai atsidurs virš uždaros SSRS teritorijos. Tačiau amerikiečiai tylėjo. Kodėl? Klausimas daugiau nei retorinis.
Praėjęs Kamčiatką, „Boeing“paliko SSRS oro erdvę ir tęsė skrydį virš Ochotsko jūros, o mūsų naikintuvai grįžo į bazę. Atrodė, kad nemalonus incidentas baigėsi. Bet, deja, paaiškėjo, kad taip nėra: praėjus keturioms valandoms po pakilimo, lėktuvas vėl nukrypo nuo kurso ir skrido virš Sachalino teritorijos. Ir čia įvyko dar vienas „atsitiktinis sutapimas“: „Boeing“pasirinktas kursas sutapo su amerikiečių palydovo „Ferret-D“posūkiais.
Virš Sachalino nukrypimas nuo maršruto jau buvo 500 kilometrų. Aukščiau mes tvirtinome, kad patyrusio ir turbūt geriausio Pietų Korėjos piloto klaida, taip pat tuo metu itin modernios navigacijos įrangos patikimumas iš tikrųjų pašalino nukrypimą nuo kurso, ypač tokiu atstumu.
Tai galėjo būti padaryta tik sąmoningai ir suprojektuota taip, kad sutaptų su Amerikos žvalgybinio palydovo perėjimu virš Sachalino.
Tobulas planas, ar ne? Tikriausiai Michailo Gorbačiovo ar Boriso Jelcino laikais jį būtų vainikavusi sėkmė, tačiau tuomet Sovietų Sąjungos vadovas buvo Yu. V. Andropovas - tvirtos valios žmogus, kietas ir toli nuo „naujų paradigmų“mąsto . Jis matė JAV kaip besąlygišką priešą, su kuriuo būtina vesti dialogą, tačiau buvo neįmanoma parodyti silpnumo, ypač SSRS sienų saugumo klausimu.
Atsakymas yra adekvatus
Atsižvelgiant į tai, nestebina sovietų pasieniečių reakcija į tokią akivaizdžią užsienio lėktuvo invaziją į šalies oro erdvę. Tai pasirodė visiškai tinkama ir vienintelė įmanoma tokiomis sąlygomis.
Norėdami sulaikyti įsibrovėlį, buvo pakeltas „Su-15“, kuriam vadovavo pulkininkas leitenantas Genadijus Osipovičius. Matydamas Pietų Korėjos orlaivį, sovietų pilotas iš oro patrankos padarė keletą įspėjamųjų salvių - jokios reakcijos nebuvo. Manoma, kad Jung Byung In šūvių nematė - Su arsenale nebuvo jokių žymeklio kulkų. Kodėl? Pagal gynybos ministro įsakymą, kad nebūtų demaskuotas lėktuvas. Tiesą sakant, amerikiečiai sako taip: jie sako, kad pilotai nematė šūvių.
Bet to negalėjo būti, nes, pasak 1983 m. 40 -osios kovotojų aviacijos divizijos vado Tolimuosiuose Rytuose, „liepsnos išmetimas iš keturių statinių visada puikiai matomas, net ir dieną. Didžiausias ugnies greitis - penki tūkstančiai šūvių per minutę. Liepsna buvo didelė, tarsi būtų įjungtas papildomas degiklis, tiesiog neįmanoma nepastebėti blyksnių “. Vėlgi, jokios reakcijos.
Tačiau buvo reakcija: po Osipovičiaus šūvių Pietų Korėjos lėktuvas sumažino greitį iki 400 kilometrų per valandą, tolesnis kritimas sukeltų naikintuvo įstrigimą. Karo lakūnas Jung Byung In negalėjo to nežinoti.
Be to, per kelias minutes KAL007 turėjo palikti SSRS oro erdvę. Esant tokioms sąlygoms, naikintuvo divizijos vadas įsakė sunaikinti įsibrovėlį. Osipovičius į lėktuvą paleido dvi raketas R-98.
Vadinasi, būtent sovietų perėmėjo raketos lėmė milžiniško lėktuvo mirtį. Mūsų pilotas taip nemano - šios dvi raketos negalėjo sunaikinti tokio galingo lėktuvo. Prisiminkime, kad 1978 metais panašus incidentas įvyko su kitu Pietų Korėjos „Boeing“, kuris „netyčia pasiklydo“ir atsidūrė SSRS oro erdvėje. Tuomet du Su -15 buvo sugadinti, bet nenušovė lėktuvo - pilotui (taip pat karininkui) pavyko jį nusileisti Karelijos taigoje.
Osipovičiaus paleista raketa pataikė į „Boeing“kilio dalį, kuri pradėjo nenusileidžiamu greičiu nusileisti, o staigus jos nusileidimas prasidėjo nuo 5000 metrų. Ir tai greičiausiai sukėlė nuo žemės paleistos amerikietiškos raketos smūgis. Tokia versija egzistuoja ir turi pagrindą.
Kodėl amerikiečiams reikėjo baigti sužeistą lėktuvą? Atsakymas paprastas: jei įgulai būtų pavykę nusileisti „Boeing“, tada būtų atskleista ir paviešinta tikroji jo misija, o tai Reiganui būtų prilyginama politinei mirčiai.
Yra ir kita versija
Taigi, įsibrovėlių lėktuvas buvo numuštas, bet ar įmanoma 100% garantija, kad būtent Pietų Korėjos „Boeing“išmušė Osipovičių. Ne Argumentai? Jų yra daug, apsvarstykime tik keletą.
Net baisiausios lėktuvo katastrofos palieka žmonių lavonus. Tik vienas pavyzdys iš visai nesenos praeities: 2009 m. Birželio 1 d. Lėktuvas „AirFrance A330-300“, pakeliui į Šarlio de Golio oro uostą iš Rio de Žainerio, nukrito virš Atlanto vandenyno, nukritęs iš 11 600 metrų aukščio. Mirė 228 žmonės. Mums pavyko pakelti 127 kūnus.
Į tariamo Pietų Korėjos lėktuvo katastrofos vietą atvykę sovietų jūreiviai apačioje rado krūvą šiukšlių (apie jų tapatybę žemiau) ir … krūvą pasų - keistas radinys, ar ne? Niekada nebuvo rastas nė vienas lavonas, kuriame buvo daugiau nei du šimtai žmonių. Ar tai galima pavadinti „Boeing“mįsle? Vargu, nes sprendimas paprastas: Osipovičiaus numuštu lėktuvu nebuvo keleivių.
Prieš tai bendrai apibūdindami „Boeing“skrydį, vadovavomės versija, pagal kurią Pietų Korėjos lėktuvas žvalgybos tikslais pateko į sovietų oro erdvę. Taip yra iš tikrųjų. Bet ar buvo tik vienas lėktuvas, kuris tą nelemtą naktį kirto Sovietų Sąjungos oro sienas?
Yra prielaida, kad virš Sachalino skrido ir žvalgybinis lėktuvas RS-135. Būtent Osipovičius jį numušė. Argumentai? Svarbiausius iš jų pateikė prancūzų tyrinėtojas Michelis Brune, daugiau nei dešimtmetį skyręs mūsų aprašomų įvykių tyrimui.
Brunė atkreipė dėmesį į dviejų gelbėjimo plaustų nuolaužų atradimą, kuris nebuvo numatytas „Boeing“. Toliau: Osipovičiaus numušto lėktuvo katastrofos vietoje rasti fiuzeliažo gabalai buvo nudažyti balta, mėlyna ir auksine (Amerikos karinio jūrų laivyno spalvos) spalvomis ir pilonu, skirtu palenkti ginklus. Šiuos duomenis, remdamasis Brune, cituoja žinomas žurnalistas ir rašytojas M. Kalašnikovas, ypač pažymėdamas: „Michelis Brune, išanalizavęs japonų radarų įrašų duomenis, amerikiečius pagavo klastodamas. Skaičiavimai parodė, kad Pietų Korėjos skrydis, remiantis Amerikos įvykio žemėlapiais, skrido greičiau nei šie „Boeing 747“.
Būtent Brunė ne tik reikalauja Osipovičiaus sunaikinti RS-135, bet ir tvirtina, kad buvo keli užsienio lėktuvai. Pažvelkime į kai kuriuos jo argumentus. Rugsėjo 1 -osios rytą Vašingtonas ir Tokijas paskelbė apie Pietų Korėjos lėktuvo sunaikinimą. Tačiau abi pusės įvardijo skirtingus tragedijos laikus. Japonai tvirtino, kad lėktuvas buvo numuštas 3:29, amerikiečiai - 3:38. Pasak Japonijos savigynos pajėgų atstovų, lėktuvas persekiojo naikintuvą „MiG-23“, o Pentagonas jį pavadino „Su-15“.
Tokijas tvirtina, kad nukentėjęs raketas apgadintas lėktuvas maždaug 40 minučių liečiasi su Japonijos skrydžių vadovais.
Išsprendusi visą šią painiavą ir nuodugniai ištyrusi jam prieinamą informaciją, Brunė padarė išvadą: danguje virš Sachalino įvyko tikras oro mūšis, galima sakyti - nedidelis trečiasis pasaulinis karas, kurio auka buvo Pietų Korėjos „Boeing“, bet numuštas ne Osipovičiaus, o amerikiečių.
Tačiau mūsų užduotis neapima išsamios su incidentu susijusių detalių analizės: šia tema parašyta pakankamai mąstančiam skaitytojui. Norėtume pasakyti dar ką nors.
Nėra jokių abejonių: jei Osipovičius nebūtų numušęs į mūsų oro erdvę įsiveržusio lėktuvo, provokacijos būtų tęstos ir galbūt būtų įžūlesnės, o amerikiečiai būtų pradėję dialogą su mumis tik iš stiprybės pozicijos - kaip jie visada kalbėk su silpnaisiais. Tai aiškiai parodė Rusijos ir JAV santykiai 90 -ųjų pirmoje pusėje.
Lemiami sovietų pasieniečių veiksmai istorijoje, kurią mes ištyrėme, privertė Vašingtoną ateityje susilaikyti nuo tokių nesąmoningų veiksmų SSRS sienose.
Deja, 1983 m. Baltiesiems rūmams pavyko laimėti ideologinės kovos raundą, įtikinantį pasaulį, kad rusai numušė keleivinį lėktuvą. Po šios tragedijos Vakarų šalys, įskaitant jų visuomenę, sutiko savo teritorijoje dislokuoti raketas „Pershing-2“.
Reaganas atvirai pareiškė, kad „Boeing“sunaikinimas paskatino Kongresą patvirtinti perginklavimo programą. Kremlius nepradėjo naujo ginklavimosi varžybų raundo, tačiau buvo pasirengęs gana adekvačiai reaguoti tiek į SDI programą, tiek į raketų „Pershing-2“dislokavimą Vakarų Europoje.
Tačiau mirus Andropovui situacija pasikeitė. Naujoji SSRS vadovybė neturėjo nei valios, nei noro ginti nacionalinius šalies interesus, pabrėžiame - ne ideologinius, o nacionalinius. Bet tai jau kita istorija.
Pabaigoje pažymime, kad amerikiečiai, negailėję epitetų pasmerkti nežmonišką „rusų esmę“, praėjus penkeriems metams po mūsų aprašytų įvykių, padarė tikrą nusikaltimą: jie numušė Irano civilinį lėktuvą A-300 su Raketa paleista iš kreiserio Vincennes Persijos įlankoje. Žuvo 298 keleiviai ir įgulos nariai, įskaitant 66 vaikus.
Gailitės iš Baltųjų rūmų administracijos? Tai buvo išreikšta apdovanojant kreiserio Rogerso kapitoną nuopelnų legiono ordinu. Atsiprašymai? Tada JAV viceprezidentas George'as W. Bushas pasakė: „Aš niekada neatsiprašysiu už Jungtines Amerikos Valstijas. Nesvarbu, kokie buvo faktai “. Komentarai nereikalingi …
Kalbant apie Genadijų Osipovičių, neabejojama, kad jis yra didvyris, įvykdęs savo pareigą Tėvynei. Kad ir kaip pretenzingai tai skambėtų. O jo uniforma neturi skrydžio KAL007 keleivių kraujo.
