Ir šie įrodymai leidžia manyti, kad generolas Vlasovas (to ir reikėjo tikėtis) tapo karštu antistalinistu tik tada, kai atsidūrė kitoje fronto pusėje, palikdamas mirštančios kariuomenės likučius Myasny Bor. Prieš pasidavimą vokiečių patruliui Tukhovezhi kaime, Andrejus Andrejevičius Vlasovas pasižymėjo didele pagarba bolševizmui ir ypač Stalino asmenybei. Beje, pamaldumas buvo suprantamas, nes Vlasovas yra unikalus žmogus, sugebėjęs padaryti svaiginančią karinę karjerą, ne be aukščiausių sovietų pareigūnų (įskaitant kariuomenę) palankumo. Po asmeninio susitikimo su juo Vlasovas labai panašiais žmonos ir meilužės laiškais išreiškia pagarbą Stalino asmeniui.
Iš laiško žmonai Anai Vlasovai:
Nepatikėsi, brangioji Anya! Koks mano gyvenimo džiaugsmas! Kalbėjau su didžiausiu mūsų mokytoju. Ši garbė man atiteko pirmą kartą gyvenime. Jūs neįsivaizduojate, kaip aš jaudinausi ir kaip palikau jį įkvėptą. Jūs, matyt, net nepatikėsite, kad toks puikus žmogus turi pakankamai laiko net mūsų asmeniniams reikalams. Taigi patikėk manimi, jis manęs paklausė, kur yra mano žmona ir kaip ji gyvena.
Laiškas savo meilužei Agnei Podmazenko (karo gydytojas, lydimas Vlasovo iš apsupties netoli Kijevo; vadinamoji fronto linijos Vlasovo žmona):
Miela ir miela Alichka! Didžiausias ir svarbiausias bosas mane iškvietė. Įsivaizduokite, jis su manimi kalbėjo pusantros valandos. Jūs patys galite įsivaizduoti, kokia laimė man buvo … Ir dabar aš nežinau, kaip galima pateisinti JO pasitikėjimą manimi …
Kaip matote, Andrejus Andrejevičius nesugalvojo alternatyvių tekstų, bet atsiuntė savo žmonai ir meilužei, tarkime, „perrašyti“tą patį tekstą. Tuo pačiu metu tiek viename, tiek kitame laiške yra visiškas ir beribis paklusnumas, jei ne paklusnumas tam, prieš kurį jis, pasirodo, ketina kovoti, tai kažkas artimo paklusnumui. Kaip šie tekstai dera su Prahoje pasakytais Vlasovo žodžiais apie Stalino terorą ir bolševikų išnaudotojus?
Žinoma, yra žmonių, tvirtinančių, kad išslaptinti archyvai, kuriuose yra Vlasovo bylos medžiagos, užpildyti sovietinės propagandos „dokumentais“ir kad laiškai gali būti „NKVD klastojimas“arba išeiti iš Vlasovo rankų. spaudžiamas NKVD net tada, kai 1945 metais atsidūrė Maskvos izoliatoriuje. Bet net jei manytume, kad tai įmanoma, tai kodėl tada juosta, įrašyta aiškiai prižiūrint naciams Prahoje, turėtų būti laikoma svarbesniu Vlasovo antistalinistinio mąstymo įrodymu? Tai yra, turime pasitikėti nacių sugalvota ir Vlasovo išsakyta teorija, kad jis, generolas Vlasovas, yra kovotojas prieš bolševizmą, bet ne laiškai dviem iš daugelio jo žmonų ir sugulovių. Šioje formuluotėje nėra logikos.
Antroji idėja (kopija nuo pirmosios):
Vlasovas pradėjo bendradarbiauti su vokiečiais, kad panaudotų savo jėgas nugalėti Raudonąją armiją, sunaikinti Staliną ir bolševizmą Rusijoje. Ir tada generolas, pasak versijos apie tikrąjį Vlasovo didvyriškumą ir patriotizmą autorių, neva ketino „tyliai“nuo vokiečių statyti nepriklausomą Rusiją.
Ši versija subyra į dulkes, jei tik todėl, kad davęs naują priesaiką, Vlasovas gerai žinojo apie Hitlerio planą dėl Rusijos vaidmens ir jos gyventojų likučių vaidmens Reichei nacių pergalės atveju (daugelis to nepadarė) abejoju to meto Reicho pergale). Apie kokią Rusijos nepriklausomybę „tyliai“galėtų pagalvoti Vlasovas, jei patys šalies gyventojai, pagal Hitlerio planą, taptų nebylia ir iniciatyvumo neturinčia banda, kurią būtų galima panaudoti vergų ar pusiau vergų darbui. ? Be to, derlingose Rusijos žemėse turėjo gyventi „tikri arijai“, kuriose dirbs tie, kurie norėtų išlaikyti gyvybę. „Fiurerio“planuose buvo ne tik nepriklausoma Rusija, bet ir Rusijos buvimas.
Štai keletas pavyzdžių iš išsakytų ir dokumentuotų minčių apie aukščiausius Trečiojo Reicho laipsnius:
Nesvarbu, kad milijonai žmonių mirs iš bado, jei iš šios šalies pasiimsime tai, ko mums reikia.
Himmleris: Kai jūs, mano draugai, kovojate Rytuose, jūs tęsiate tą pačią kovą prieš tą pačią nežmoniškumą, prieš tas pačias menkesnes rases, kurios kažkada veikė hunų vardu, vėliau - prieš 1000 metų, tuo metu. Karalius Henrikas ir Otas I. - vengrų, o vėliau - totorių vardu; tada jie vėl pasirodė pavadinimu Čingischanas ir mongolai. Šiandien jie vadinami rusais …
Reikės organizuoti didelės dalies Latvijos miesto gyventojų ir žemesnių Lietuvos gyventojų grupių perkėlimą į centrinius Rusijos regionus. Tada bus imtasi veiksmų šioms šalims apgyvendinti su germanų rasės tautomis. Didelį kontingentą gali suteikti vokiečiai iš Volgos regiono, išvalyti nuo nepageidaujamų elementų. Ji taip pat turėtų turėti omenyje danus, norvegus, olandus ir net - po pergalingo karo rezultato - britus. Per vieną ar dvi kartas ši nauja kolonizacijos sritis gali būti prijungta prie Reicho.
Ir „asmeniškai“iš Hitlerio:
Niekada ateityje neturėtų būti leidžiama formuoti karinės galios į vakarus nuo Uralo, net jei turėtume kovoti 100 metų, kad to išvengtume. Visi mano įpėdiniai turėtų žinoti, kad Vokietijos padėtis yra tvirta tik tiek, kiek į vakarus nuo Uralo nėra kitos karinės galios. Nuo šiol mūsų geležinis principas amžinai bus tas, kad niekas kitas, išskyrus vokiečius, neturėtų nešiotis ginklų.
O gal vokiečiai ketino padaryti išimtį generolui Vlasovui?
Nepaprastai naivu taip manyti, turint omenyje tai, kaip aukšti „Reicho pareigūnai“patys kalbėjo apie Vlasovą.
Himmleris ant Vlasovo (1943):
Šiam generolui mes pasakėme maždaug taip: tai, kad į tave negrįžta, tau aišku. Bet jūs esate reikšmingas žmogus, ir mes jums garantuojame, kad pasibaigus karui gausite generolo leitenanto pensiją, o artimiausiu metu - šnapsą, cigaretes ir moteris. Štai kaip pigiai galite nusipirkti tokį generolą! Labai pigu.
Himmleris puikiai žinojo, kad ROA yra „gražus“žaislas tiek Vlasovui, tiek tiems sovietų karininkams, kurie staiga nusprendžia stovėti po Hitlerio vėliavomis. Jis suprato ir pabrėžė, kad Reichui tai nėra didelis finansinis darbas:
Ar manote, kad nusipirkome labai brangiai? Ne, labai pigu. Mes jam skyrėme generolo leitenanto pensiją - 20 tūkstančių markių per metus, skyrėme jam dvarą Berlyno priemiestyje.
Taigi kalbos, kad „patriotas“Vlasovas ketina kažką statyti iš Rusijos, „išvalytos“nuo bolševizmo, aiškiai yra „vargšų naudai“.
Įprastai prisitaikantį Andrejaus Vlasovo pobūdį liudija ir tai, kad paskutiniame karo etape (kai paaiškėjo, kad sovietų kariuomenė nugalėjo nacius), bėgantis generolas vėl ruošėsi bėgti. Šį kartą JAV. Norėdami tai padaryti, jam pavyko aplankyti Amerikos „misiją“, kur jis gavo dokumentus, leidžiančius vykti į užsienį (dokumentai saugomi Rusijos FSB archyvuose, toje jos dalyje, kuri yra skirta Vlasovo byla). Kažkodėl Vlasovo „patriotizmo“ideologai nemėgsta minėti šio fakto, kitaip jie turėtų sugalvoti teoriją, kad Andrejus Andreičius, beje, prieš tai vėl vedė su dviem kitomis žmonomis, ketino „pasiduoti“, kad iš ten pradėtų kurti „nepriklausomą Rusiją“…
Trečia idėja (sąmokslo disertacija):
Andrejus Vlasovas tariamai yra tikrasis Kremliaus strateginės žvalgybos agentas Trečiajame reiche. Jis yra herojus ir patriotas, kuris buvo išmestas „ypatingai“(šis žodis sukelia ypatingas emocijas …) per fronto liniją. Į klausimą: kodėl „metė“? - atsako šios versijos šalininkai: tuo tikslu Vlasovas sukūrė ROA (KONR) iš sovietų karo belaisvių, kurie gaus vokiečių ginklus ir uniformas, o mūšio lauke kovos prieš pačius nacius. Tokia strategija …
Kodėl tada Vlasovas buvo pakabintas 1946 m. Jie sako, ir tada jis gali „pasakyti ką nors perteklinio“ir pakenkti Stalino autoritetui …
Kokia „graži“versija, skirta pateisinti ir Vlasovą, ir „Vlasovitus“…
Tačiau vien ši versija neatlaiko kritikos. Pradedant nuo minties „perkelti“Vlasovą į priešo galą, viskas atrodo aiškiai toli. Žinoma, situacija, kuria Maskvoje Vlasovu ir toliau buvo pasitikima po nesėkmės netoli Kijevo, kai daugelis kitų vadų laukė kitokio likimo, kelia klausimų. Tačiau galvoti, kad jie bandė „mesti Vlasovą“vokiečiams per atkaklias Raudonosios armijos kovas (arba netoli Kijevo, tada netoli Maskvos, tada vadovaujant 2 -ajai šoko armijai) yra per daug. Pasirodo, kad jis „neapleido savęs“netoli Kijevo, bet netoli Maskvos „sužlugdė“Kremliaus planus, dalyvaudamas pirmajame didesniame vokiečių pralaimėjime … -Taip … Versija …
Beje, net jei užmerksite akis, užmerksite ausis ir pripažinsite, kad generolas Vlasovas tikrai yra agentas, kuris rengė ROA padėti Raudonajai (sovietų) armijai už vokiečių linijų, paaiškėja, kad Kremlius kasė duobę sau su šia ROA (KONR). Kodėl? Nes metodai, kaip verbuoti karius ir vadus ROA, Kremliui buvo „keisti“: puoselėti „antistalinizmo“idėją dėl „stalinizmo“pergalės …
Beje, šios Vlasovo didvyriškumo sąmokslo teorijos šalininkai cituoja įrodymus, kad 1945 metais Bunyachenko vadovaujama ROA divizija palaikė Prahos sukilimą. Na, čia yra užuomina … Taigi pasireiškė antihitlerinė ROA esmė … Tačiau sprendimas paremti Prahos sukilimą (jau didžiojo karo pabaigoje) buvo priimtas aiškiai, kad Tėvynė galėtų reabilituotis prieš savo žmones per „čekų žodžius“, labiau linkusius tiesiog skubėti pas amerikiečius). O Bunyachenko sprendimas niekaip neatitiko Vlasovo sprendimo. Generolas Vlasovas, pasak generolo Aschenbrennerio (vyresniojo leitenanto Bušmano) adjutanto, buvo prislėgtas kovos su vokiečių kariuomene perspektyvos, todėl Vlasovas atsisakė paremti Prahos piliečius …
Taip, ir nėra jokių dokumentinių įrodymų apie ROA kovas petys į petį su Raudonosios armijos kariais prieš vokiečių karius. Matyt, tokių įrodymų apie juos nėra dėl tos paprastos priežasties, kad nebuvo pačių faktų … Tačiau buvo giriami už Gebelso vlasoviečių veiksmus: „Atkreipiu dėmesį į puikius generolo Vlasovo būrių pasiekimus“(iš Gebelso dienoraščio)). Tai po vasario mūšio prie Oderio su sovietų kariuomene. Su sovietais!..
O kur čia Rusijos patriotizmas? Kur didvyriškumas ir rūpestis Rusijos žmonėmis? Taip, tik vienas pagirtinas Goebbelso įrašas jo dienoraštyje (na, jis (dienoraštis) tikrai nebuvo „suklastotas“NKVD - nereikia …) gali uždaryti visus klausimus apie Vlasovo reabilitaciją. Vlasovo patriotiškumą gali įrodyti tik tas žmogus, kuris bet kokiomis sąlygomis nori išlaikyti savo, atsiprašau, minkštą vietą, yra linkęs supainioti su kažkuo labai didingu …
