Mūsų straipsnių ciklas prasidėjo susitikimo aprašymu, kuris buvo visų mūsų šalies priešraketinės gynybos pokyčių pagrindas, būtent tas, kuriame jauna ir drąsi Kisunko skaniai kovojo su Mintomis ir Raspletinu ir įrodė jiems, kad tai įmanoma ir būtina sukurti priešraketinės gynybos sistemą. Pažadėjome, kad tas ginčas jam vis tiek labai skaudžiai pakenks (deja, ne tik jam, sovietiniai partokratai buvo iš tikrųjų baisūs pykčio ir pakirto ištisas mokslo mokyklas bei tyrimų institutus kilimų bombardavimui, kad tik atkeršytų įžūliam žmogui), ir pats laikas papasakoti, kaip tai atsitiko …
Kalmykovas
Iš karto pastebime, kad šiame straipsnyje yra daug tiesioginių interviu, citatų ir prisiminimų. Tai buvo padaryta tyčia, kad niekas negalėtų kaltinti tyrimo šališkumu - nėra prasmės savo žodžiais atpasakoti to, ką sakė tiesioginiai visų šių renginių dalyviai - inžinieriai, gamyklos darbuotojai, dizaineriai ir visi žmonės, dalyvavę ISSC projektas ir modulinės mašinos. Jų žodžiai labiau nei bet kas kitas parodys, kaip iš tikrųjų buvo su naujovėmis Sovietų Sąjungoje ir kaip vienas kerštingas partijos pareigūnas plunksnos judesiu galėjo pasmerkti visas kryptis ir sunaikinti tyrimų institutus, mokslines mokyklas ir sukelti širdies priepuolius. kapai vienas talentingiausių pasaulio dizainerių.
Kaip jau minėjome, tiek Mintsas, tiek Raspletinas, pirma, buvo radarų ir oro gynybos ekspertai, antra, dirbo ministrui Kalmykovui, apie kurį jau buvo pakankamai pasakyta. Kalmykovas, kaip ir daugelis aukštų biurokratų, turėjo labai įdomių charakterio bruožų. Jis tikėjo (kaip ir apskritai Šokinas ir daugelis aukštesnių sovietinių rangų), kad jis nėra tik žmogus (kurio nuomonė gali būti tiesa, bet gali būti ir ne), bet yra partinė funkcija, dirbančių žmonių valios įsikūnijimas. negali klysti iš principo, kaip partija. Natūralu, kad tokiu požiūriu į problemą bet kokia tokių žmonių sprendimų kritika tapo savižudybe.
Padarę vieną klaidą (pavyzdžiui, neįvertinę priešraketinės gynybos sistemos būtinumo ir įgyvendinamumo), užuot ją ištaisę, jie ėmė visais būdais bandyti sunaikinti pramonę, kuri išdrįso mesti partijos išmintį. Kisunko du kartus sugėdino šį galingą žmogų - iš pradžių pareiškęs, kad, priešingai nei buvo prognozuota, visiškai įmanoma dislokuoti priešraketinės gynybos sistemą, o paskui - jis tai pirmą kartą pasaulyje įrodė praktiškai, sukūręs kompleksas, numušęs ICBM su nebranduoline priešraketine raketa.
Esmė buvo ją reklamuoti į visavertę seriją ir ją patobulinti, tačiau trečiosios gėdos Kalmykovas nebūtų leidęs. Visi suprato, kad A-35 kompleksas, kiek jis buvo sumanytas, net atsižvelgiant į naujausius amerikietiškų raketų pasiekimus, tikrai galės įvykdyti galutines užduotis.
Iškilo aštrus klausimas - kaip žlugti Kisunko projektui ir įrodyti, kad ministro atstovaujama partija iš principo negali klysti?
Prieš Kalmykovą buvo: Chruščiovas, kuris dievino raketas visomis įmanomomis formomis ir tuo pačiu aršiai norėjo nušluostyti amerikiečiams nosį, Juditskis ir Kartsevas, kurie suteikė Kisunko reikiamą skaičiavimo galią, ir generalinis priešraketinės gynybos dizaineris su krūva šviesių idėjų jo galvoje ir įtakingų maršalų palaikymo.
Su Chruščiovu problema, kaip minėjome, buvo išspręsta savaime, po nedidelio tylaus perversmo jis buvo atleistas. Buvo gana problematiška atleisti Kisunko iš Civilinio kodekso posto - tiesiog nėra ko pritraukti, tuo metu jis jau įrodė, kad jo sistema veikia puikiai. Be to, jis buvo paskirtas generolu, jis buvo tiesioginis Centro komiteto dekretas ir buvo pašalintas iš pareigų tik tuo pačiu Centro komiteto potvarkiu, o Kalmykovas nekontroliavo viso CK.
Beliko pasiekti netiesioginį tikslą - atimti iš jo pagrindinį visos sistemos komponentą, sudėtingiausią ir atsakingiausią - galingiausius orientavimo kompiuterius, be kurių visa kita buvo beprasmiška. Yuditsky ir Kartsev net neturėjo jokių draugų, tokių aukštų, kad galėtų konkuruoti su visu REP ministru. Pašalinkite juos - ir visa priešraketinės gynybos sistema subyrės kaip kortų namelis. Todėl visa REP ministerijos keršto streiko našta teko šiems nelaimingiems žmonėms, kurie nuoširdžiai tikėjo, kad jų sukurtos unikalios mašinos padės šaliai.
Tuo pačiu metu sovietų dizainerio gyvenimas buvo sunkus net ir neturint asmeninio priešo ministrų asmenyje. Buvęs Kazanės kompiuterių gamyklos vyriausiasis dizaineris Valerijus Fedorovičius Gusevas gerai kalbėjo apie tipišką kompiuterių kūrimo situaciją:
Per savo gyvenimą padariau maždaug keturis gana didelius pokyčius. Kiekvienas vystymasis truko nuo šešerių iki septynerių metų. Iš jų prireikė penkerių metų, kad kaktą pralaužtų siena, o realiems darbams buvo skirta daugiausia dveji metai. Jungtinėse Valstijose mechanizmas dirbo dėl to, tai yra pagrindinis tų vaikinų, kurie buvo Vakaruose, nuopelnas. Mes sukūrėme mechanizmą, kuris neleido žmonėms dirbti.
Be to, tai liudija žmogų, kuris visą gyvenimą veikiau idealizavo, o ne kritikavo SSRS!
Kaip vienas ministras prikalė du dizainerius vienu metu
Natūralu, kad tokiomis sąlygomis buvo beveik neįmanoma pastūmėti kompiuterių gamybos. Pažiūrėkime, kokią protingą intrigą vienas ministras prikalė dviem dizaineriams vienu metu.
Kaip jau minėjome, prieš pristatant Yuditsky kompiuterį, A-35 komplekse laikinai buvo naudojama mašina 5E92b, kurią maloniai pateikė ITMiVT (nee M-500, pavadinta dėl našumo-tik 0,5 MIPS). Mes šiek tiek plačiau papasakosime apie šį Burtsevo vystymąsi Elbruso istorijoje, nors jis grindžiamas BESM architektūra, tačiau tai buvo pirmasis žingsnis link daugiaprocesorių kompleksų kūrimo ITMiVT sienose. Lebedevas jų bijojo kaip smilkalų velnias, manydamas, kad nėra nieko geresnio už vieną, bet galingą procesorių, tačiau Burtsevas vis dėlto piratiškai stumtelėjo įdiegdamas įvesties ir išvesties koprocesorių, kuris leido šiai mašinai tapti gana gera tuo metu.
Kai Lebedevas mirė, o Burtsevo nebevaržo senovės dogmos, jis pradėjo kurti visavertes daugiaprocesines mašinas. 5E92b buvo sukurtas 1960–1961 m., Tarpžinybiniai bandymai buvo atlikti 1964 m., O nuo 1966 m. Buvo gaminami serijiniu būdu Zagorsko elektromechaninėje gamykloje (ZEMZ). Atkreipkite dėmesį į siaubingą perėjimo grafiką per visus SSRS būdingus lygius - nuo gatavo automobilio iki pirmųjų pristatymų klientams praėjo 5 (!) Metai, kuriuose paprastai nėra aišku, kas vyksta. Prisiminkite, kad kai 1967 m. AT&T sukūrė sukimo atmintį (iš esmės nauja technologija!) - po šešių mėnesių ji buvo ne tik masiškai gaminama, bet ir sėkmingai sujungta su kariuomene, skirta Amerikos priešraketinės gynybos sistemai „Zeus“.
Apskritai iki 1970 m. A-35 bandymų aikštelė, laikinai aprūpinta 5E92b, laukė savo 5E53 superkompiuterio, jam buvo pastatytos patalpos, prijungta įranga ir maitinimas, programos buvo paruoštos, pati mašina tiesiogine prasme pradėjo veikti būti gaminami tame pačiame ZEMZ (atskiri blokai jau buvo pagaminti), ir staiga viskas sustojo!
Prisimena pavaduotoją N. K. Ostapenko. Kisunko (interviu su Borisu Malaševičiumi, cituotu knygoje „D. I. Yuditsky“):
N. K.: Tokio kompiuterio, kurio mums tada reikėjo, nebuvo nei šalyje, nei pasaulyje. Galingiausias iš tuo metu paskelbtų vidaus projektų buvo „Elbrus“sistema … Ji tik nuotoliniu būdu priartėjo prie ISSC užduočių reikalavimų. Tačiau šio universalaus kompiuterio skaičiavimo galios, skirtos radarų signalams apdoroti, siekiant stebėti taikinius ir valdyti priešraketines raketas, aiškiai nepakako. Be to, pagal planus, „Elbrus“projektas nustatytą datą pavėlavo 2, 5–3 metus, ir jau buvo aišku, kad jis bus dar vėlesnis (iš tikrųjų „Elbrus-1“buvo pradėta gaminti m. 1980). Todėl buvo nuspręsta: pradiniame etape toliau naudoti kompiuterį 5E92B, jau išbandytą A-35, kurio skaičiavimo galia buvo katastrofiškai nepakankama, ir liepti skubiai pristatyti priešraketinės gynybos sistemą „Elbrus“. Turėjome galingą puikių programuotojų komandą, daugiau nei 300 žmonių.
Jie buvo patyrę, aukštos kvalifikacijos specialistai. Jie labai atsargiai vertino programavimą 5E53. Norėdami pašalinti šias baimes, D. I.
ZEMZ pradėjo ruošti savo produkciją ir atliko 70 proc. Jei jų nebūtų užkirstas kelias, 1972 m. Mes turėtume sutrumpintą keturių 5E53 kompiuterių kompleksą Argun prie A poligono ir išspręstume visas ISSC kūrimo problemas.
Bet ir mums, ir jiems buvo užkirstas kelias. Kompiuteris 5E53 ir gaudyklė A -351 pasidalijo ISSK likimu - jie buvo sunaikinti, o pirmasis nukentėjo kompiuteris.
B. M.: Kas užkirto kelią ir kodėl?
N. K.: Radijo pramonės ministerijai vadovauja G. V. Kisunko ir jo MKSK priešininkai. Nes neturint pakankamai skaičiavimo išteklių, nei MKSK, nei jos „Argun“daugiakampio versija negalėjo išspręsti problemų, su kuriomis jie susidūrė. O priešininkams kovoti su GV Kisunko reikėjo jo projektų nesėkmės.
Todėl 5E53 sunaikinimas tapo vienu svarbiausių šios kovos veiksnių. Ir todėl pirmasis smūgis krito ant jos. SVT atliktas kompiuterio pavyzdys patvirtino 5E53 kompiuterio išvesties parametrus …
Visa kompiuterio techninė dokumentacija, pataisyta pagal bandymų rezultatus, 1970 m. Buvo perduota Radijo pramonės ministerijos ZEMZ gamyklai, kuri atliko pasirengimą kompiuterių gamybai ir derinimui, kad būtų laiko įjungti ISSC. projektavimo bandymų vieta. Gamykla jau pradėjo gaminti atskirus kompiuterinius įrenginius.
Primena SVC karinio priėmimo vadovą pulkininką V. N. Kalenovą (mes jau rašėme apie jo kruopštumą ir teigiamą indėlį į vystymąsi):
Pradėjo dirbti įvairios komisijos ir ne visada nešališkai. Nepagrįstai jie suabejojo 5E53 gaminio atitiktimi techninių specifikacijų reikalavimams ir apskritai dėl galimybės įdiegti kompiuterį į liekamųjų klasių sistemą.
Jei pirmąją abejonę buvo gana lengva išspręsti, o komisijos tam turėjo pakankamai žinių ir patirties, tai su antrąja buvo daug problemų: nė vienas oponentas nebuvo susipažinęs su moduline aritmetika “.
Buvo sukurta galinga SSRS mokslų akademijos Sibiro skyriaus skaičiavimo centro specialistų komisija. Komisija pirmiausia bandė išsiaiškinti, kaip veikia 5E53, tačiau greitai įsitikino, kad tai pareikalaus daug laiko ir pastangų. Buvo rastas paprastesnis, bet gana patikimas būdas.
Kazachstano mokslų akademijos akademikas V. M. Amerbajevas, kuris tuo metu dirbo SIC, pagrindinis modulinės aritmetikos, įdiegtos 5E53, kūrėjas, primena:
„Komisija paprašė algoritmų, skirtų 5E53 bandymo užduotims atlikti, kad jie būtų imituojami kompiuteriu SSRS mokslų akademijos Sibiro skyriaus skaičiavimo centre. Algoritmus perkėlėme mes. Komisija atliko bandymų uždavinių sprendimą tradicinėje dvejetainėje sistemoje ir moduliuojant mūsų algoritmus, pagrįstus moduline aritmetika. Rezultatai sutapo.
Taigi nepriklausomas tyrimas patvirtino 5E53 projekto teisingumą, jame įdiegtos modulinės aritmetikos versijos veikimą “.
Apskritai, Radioelektroninės pramonės ministerija nuėjo kiek galėdama, tačiau tiesioginės atakos prieš automobilį nepraėjo, jis iš tikrųjų buvo gaminamas.
Brežnevas
Reikėjo sugalvoti ką nors plonesnio, ir gimė žiedinis manevras, kuriame vėl dalyvavo sunkioji artilerija, generalinis sekretorius Brežnevas.
Jis taip pat nebuvo kažkoks ypatingas piktadarys. Brežnevas veikiau buvo gremėzdiškas, blankus begemotas, ypač nesigilinantis į tai, ką tiksliai jis įklimpo į parašą. Guli gautuosiuose - na, man reikia mojuoti, turiu tokį darbą. Taigi jį įtikinti buvo daug lengviau nei smurtaujantį ir charakteringą Chruščiovą, kuris ne visada buvo adekvatus, bet bent jau visada asmeniškai ir su aistra gilinosi į bet kokią problemą (dėl kurios jis galiausiai buvo pašalintas, pakeistas maloniu ir taikiu Brovenose).
Vyriausiasis SVC inžinierius N. N. Antipovas primena ZEMZ vyriausiojo inžinieriaus Anatolijaus Grigorjevičiaus Šišilovo istoriją (laužtiniuose skliaustuose - straipsnio autoriaus pastabos):
Kai TSKP CK svarstė priešraketinės gynybos būklę ir plėtrą, buvo pranešta, kad gamyklos pagamintų kompiuterių 5E92b apimtis buvo nepakankama esamoms problemoms išspręsti, nes dalis gamyklos pajėgumų buvo nukreipta rengiant 5E53 gamyba.
LI Brežnevas rado paprastą problemos sprendimą, nurodydamas laikinai sustabdyti 5E53 kūrimą. Jis buvo sustabdytas. Kaip paaiškėjo vėliau - amžinai. Buvo sukurta dar viena paskutinė komisija.
N. M. Vorobjevas, vienas iš pirmaujančių sistemų technikų 5E53, primena:
„Buvo sukurta speciali komisija ir jai perduota prašoma 5E53 dokumentacija. Komisiją daugiausia sudarė programuotojai.
Išnagrinėjusi medžiagą, komisija padarė išvadą, kurios pagrindinė reikšmė buvo maždaug tokia:
Kompiuteris 5E53 sukurtas remiantis moderniausia elementų baze [prisiminkime, kad tokia bazė, nors ir buvo pasenusi GIS, tačiau pagal šių pasirinktinių schemų ypatybes pranoko viską, kas tuo metu buvo prieinama Sąjungoje].
Kompiuterio architektūra neatitinka klasikinės von Neumanno architektūros ir yra nepriimtina [šios pastabos nesąmonė net neturi prasmės komentuoti].
Kompiuteris pasižymi dideliu našumu, tačiau dėl to, kad neįmanoma programuoti, šis našumas tampa nenaudingas [arba beprotybė, arba akivaizdus melas, mašina turėjo visą programinę įrangą ir visus reikalingus kompiliatorius].
Kompiuteris negali būti klasifikuojamas kaip universalus kompiuteris (nes pagal TK iš jo to nebuvo reikalaujama - tai buvo speciali priešraketinės gynybos mašina!].
Vykome į Novosibirską ginti projekto komisijoje, tačiau bendradarbiauti nepavyko. Net į tokius iš pažiūros akivaizdžius argumentus, kad programoms derinti naudojamas specialus kompiliatorius, 5E53 pateiktos programos, kurios buvo derinamos eksperimentiniame kompiuteryje, komisija neatsižvelgė.
Buvo jausmas, kad komisijos darbo rezultatai buvo užprogramuoti iš anksto “.
Paskutinis komisijos posėdis įvyko Maskvoje. Į jį buvo pakviesti SIC ir NII VK atstovai, tačiau nebuvo SKB „Vympel“- pagrindinės suinteresuotosios šalies - atstovų.
M. D. Kornevas, vienas iš pirmaujančių 5E53 kūrėjų, primena:
Priešingai Komisijos nurodymams pareikšti nuomonę dėl 5E53, posėdis vyko su priešingų kompiuterių 5E53 ir 5E66 vėliava. Savo pranešimuose tiek mes, tiek kartsevo gyventojai objektyviai ir abipusiai ištikimai įvertinome jų projektų privalumus ir trūkumus. Tačiau komisija susimąstė apie 5E53 programavimo specifiką, iškeldama ją į neišsprendžiamą problemą (iš tikrųjų buvo specifika, tačiau ji buvo išspręsta tiek teoriškai, tiek praktiškai), ir pirmenybę teikė 5E66 projektui, nors tai nebuvo iš jo reikalaujama. Aukštoji komisija nepastebėjo, kad 5E66 algoritminis veikimas priešraketinės gynybos misijose buvo žymiai mažesnis nei reikalaujamas.
Keršto čiuožykla
Apskritai fenomenali neįsivaizduojamos arogancijos beprotybė jau vyko, tačiau Kalmykovo keršto čiuožyklos sustabdyti buvo neįmanoma.
Šį komisijos posėdį prisimins ir NK Ostapenko. Grįžkime prie jo interviu:
N. K.: … išgirdome kitų vienetų, tiesiogiai dirbančių prie A-35, dejones … Jie rengė dar vieną puolimą prieš Arguną. 5E53 kompiuteris buvo pasirinktas kaip atakos taškas, be galingų skaičiavimo išteklių, kurių „Argun“prarastų daugelį savo potencialių galimybių.
Tačiau jie neišdrįso tiesiog nutraukti 5E53 kūrimo sutarties su kitu departamentu - „Electronprom“ministerija. Reikėjo priežasties.
Iš pradžių jie bandė įrodyti 5E53 netinkamumą. Prasidėjo įvairių komisijų darbas, tačiau visos jos nepateisino Radijo pramonės ministerijos vadovybės lūkesčių. Tada taktika buvo pakeista. Paskutiniame komisijos posėdyje, kuris turėjo įvertinti 5E53 atitiktį ISSC reikalavimams (užduotis beprasmė, nes ISSC kūrėjai buvo ne tik patenkinti kompiuteriu, bet ir buvo sukurti pagal jų reikalavimus), buvo pakviesti SVC ir NII VK atstovai, bet mes, pagrindinė suinteresuotoji šalis, nebuvo pakviesti … Priešingai nei Komisijos užduotis pareikšti nuomonę dėl 5E53, posėdis vyko su priešingų kompiuterių 5E53 ir 5E66 vėliava …
Remiantis šia formalia išvada, 5E53 likimą 1972 m. Pradžioje dviem plunksnos judesiais nusprendė viceministras, kalbėjęs dviem asmenimis. Būdamas viceministru, jis įsakė nutraukti finansavimą „Vympel TsNPO“, kad jis užbaigtų darbą pagal susitarimą su SEC dėl 5E53 sukūrimo ir darbo organizuojant 5E53 gamybą ZEMZ. Ir kaip drausmingas TsNPO generalinis direktorius, jis iš karto vykdė savo viceministro (jo paties) nurodymus, nutraukdamas nebaigtą sutartį su SIC dėl 5E53 kūrimo.
Tačiau kalbos apie 5E53 pakeitimą 5E66 buvo naudojamos tik siekiant palengvinti 5E53 sunaikinimą: jos buvo pamirštos iškart pasiekus tikslą. Iš tikrųjų mes negavome nei 5E53, nei 5E66. Turėjome pasitenkinti 5E92b kompiuteriu, paimtu iš išardyto „Aldan“-10 metų senesnės kartos mašinos, kurios našumas buvo 80 kartų mažesnis, katastrofiškai neatitinkančio „Argun“užduočių ir tikslų, žinoma, padarius didžiulę žalą. prie jo savybių.
Mes apie visa tai nieko nežinojome, tačiau netrukus pas mus pasklido gandai (ir po jų - bėdos) …
Koridoriuje mane sutikęs viceministras paprašė manęs ateiti pas jį ir, pasiekęs jo stalą, atsisuko į mane, eidamas link jo, pasakė:
- Aš nustojau finansuoti Zelenogrado kompiuterį.
Į mano atsakymą, kad jį jau gamina Zagorsko gamykla, jis atsakė:
„Nieko, jie viską išsiaiškins …“.
„Vladimiras Ivanovičius, visa komplekso radarų ir KVP įranga bandymų vietoje yra prijungta, kaip Dievas laukia 5E53 pristatymo“, - pasakiau.
Buvo atsakymas griežtu tonu:
„Koks kvailys, Nikolajus Kuzmičius, imtųsi kurti kitos ministerijos kompiuterį, jei Radijo pramonės ministerija turi panašų kompiuterį vyriausiajam dizaineriui MA Kartsevui adresu NII VK - 5E66 (M -9). Ar žinai apie tai?"
Mano prieštaravimai, kad ISSK įranga buvo skirta 5E53 įėjimams ir išėjimams ir kad M-9 nesugeba įgyvendinti daugelio priešraketinės gynybos algoritmų, nebuvo išgirsti.
Sprendimą nutraukti 5E53 ir A-351 finansavimą piktinosi ir Gynybos ministerija, ir „Argun ISSC“kūrėjai.
Kaip jau minėjome, ministerija padarė išradingą triuką. Pirma, Kartsevo automobilis „prarado“5E53, tada, savo ruožtu, 5E53 pasirodė „blogesnis“nei „M-9/10“, todėl vienas net nebuvo pradėtas gaminti, o antrasis buvo prikaltas pačioje pradžioje.
Ypač erzina tai, kad Kartsevas pateko į platinimą atsitiktinai (taip, apskritai, kaip Juditskis ir jo komanda) - ministrui buvo gyvybiškai svarbu pažeminti ir sunaikinti Kisunko. O kiek dar bus žmonių šiame procese ir kokie bus šio pogromo rezultatai krašto gynybai ir informatikai, nė vienas partijos viršininkas negimė.
Natūralu, kad Juditskis nesiruošė mirti be kovos.
B. M.: Taigi ką, Kisunko ir Juditskis pasidavė?
N. K.: Ne Jie dar kartą bandė išsaugoti 5E53 „Argun“. Kadangi pagrindinė oficiali 5E53 darbo nutraukimo priežastis buvo paskelbtas jo pakeitimas 5E66, kuris, Komisijos nuomone, taip pat buvo tinkamas, Grigorijus Vasiljevičius ir Davletas Islamovičius nusprendė tai dokumentuoti ir pagrįstai paneigti šį argumentą, įrodydami netinkamumą. 5E66, skirta priešraketinei gynybai.
1972 metų rudenį mane iškvietė Grigorijus Vasiljevičius. Kabinete buvo Davletas Islamovičius, abu buvo geros nuotaikos. Grigorijus Vasiljevičius nurodė man parengti pasiūlymus tarpžinybinei komisijai, kuri palygintų 5E53 ir 5E66 galimybes priešraketinės gynybos misijose.
Tokia komisija D. F. Ustinovo įsakymu buvo sukurta daugiau nei 40 žmonių. Jį sudarė vienodas skaičius SVC ir SRI VK, SRI RP, MRP ir MEP atstovų, taip pat nepriklausomi specialistai, ypač V. S. Burtsevas, G. G. Ryabovas iš ITM ir VT.
Komisijos darbo rezultatai buvo įforminti akto forma, išsamiai išanalizavus visas 5E53 ir 5E66 charakteristikas, būtinas sprendžiant priešraketinės gynybos problemas. Analizės rezultatas buvo suformuluotas maždaug taip:
„Kompiuteris 5E66 nėra pritaikytas priešraketinės gynybos problemoms spręsti“.
Iš pradžių akto projekte buvo įrašytas žodis „netinka“, tačiau galutiniame variante, VK Tyrimų instituto atstovų reikalavimu, jis buvo pakeistas „netinka“.
Aktą pasirašė visi komisijos nariai, turėdami vieną priešingą NII VK atstovo nuomonę, kurios esmė skambėjo maždaug taip:
„Jei reikalavimai priešraketinės gynybos problemoms spręsti būtų nustatyti TZ 5E66, tai juos išspręstų“. Tačiau kompiuteris buvo sukurtas SPRN sistemai, kurios užduotys turi savo specifiką ir savo algoritmus, su kuriais 5E66 gerai susidorojo. Bet ne su priešraketinės gynybos misijomis.
Aktas buvo išsiųstas 5 adresais: NII RP, SVT, MRP, europarlamentaras ir TSKP CK asmeniškai D. F. Ustinovui. Tačiau ir šis veiksmas nieko nedavė.
Apskritai vienintelis šio veiksmo rezultatas buvo isteriška scena, kurią V. I. Markovas surengė N. K. Ostapenko.
… po mano pranešimo maršalui P. F.
„Kodėl DF Ustinovui išsiuntėte Tarpžinybinės komisijos aktą dėl lyginamųjų 5E53 ir 5E66 kompiuterių charakteristikų? Ar nesuprantate, kad mes turime ginti savo kompiuterį, MRP, o ne kažkokį europarlamentarą? Kai grįšite į Maskvą, aš jus nulupsiu, užsidėsiu būgną ir mušiu, mušiu, mušiu už tokį užsispyrusį savęs teisumą, kurį sąmoningai leidote, kad pakenktumėte MRP kompiuteriui “. Tuo pat metu jo dantys atšoko “.
Kitas puikus pavyzdinis pavyzdinis sovietinių partijų biurokratų teisingumas, vykdant dar aukštesnių partijų biurokratų nurodymus. Taip gerbiamas bendražygis Markovas savo ministerijos asmenyje suformulavo partijos požiūrį į pažangiausius įvykius SSRS.
Dėl to MKSK susidūrė su šlovinga pabaiga.
B. M.: Kokie buvo „Argun“kūrimo darbo rezultatai?
N. K.: „Arguno“likime buvo du etapai.
Pirmajame etape vyko jo kūrimas, įrenginių statyba sąvartyne, gamyba, įrengimas ir įrangos derinimas. Tai buvo kūrybos etapas.
Po to prasidėjo laipsniškas „Argun“sunaikinimas, jo objektų sunaikinimas arba atjungimas ir pavertimas daugiakanaliu matavimo kompleksu - MIC „Argun -I“, kuriame iš pagrindinių posistemių, daugiausia „Istra“radaras liko. Nepaisant to, maždaug 18 metų pasaulyje nebuvo radarų stoties, lygios Istrai. Ir tai nėra be 5E53, bet nuo senovės 5E92B, esant katastrofiškam skaičiavimo išteklių trūkumui, kuris neleido visiškai išnaudoti visų savo potencialių galimybių (kaip „Arguni-I“dalis buvo naudojami 5 5E92b kompiuterių rinkiniai).
Ilgą laiką, pasibaigus 5E53 kūrimo darbams Zagorske, tikėdamiesi stebuklo, mes to ir toliau laukėme, pasirūpinome turbinų kambariu, kad tilptų keturi 5E53 rinkiniai, atremdami daugybę pareiškėjų atakų srityse.
Tačiau stebuklas neįvyko.
Unikalus ir perspektyvus ISSC „Argun“, kurio panašių Žemėje jau seniai nėra, virto šaudančiu ereliu - MIC „Argun -I“.
B. M.: Kadangi „Argun“padėtis buvo tokia bloga, tuomet GV Kisunko ir jo šalininkai turėjo imtis kokių nors priemonių jai ištaisyti?
N. K.: Mes bandėme, bet tuo metu galimybės nebuvo tos pačios.
1973 metais G. V. Kisunko dar kartą bandė išgelbėti ISSC - išsiuntė inžinerinę pastabą aukštesnėms institucijoms. Tačiau tai taip pat pasirodė esanti neveiksminga.
Beje, spaudoje šis kreipimasis siejamas tik su A-35 modernizavimu. Tiesą sakant, pagrindinė jo dalis yra skirta antrojo A-35 etapo, ty „Argun“ir trijų ISSC, sukūrimui kovos sistemoje. Visur buvo juntama, kad virš A-35 ir jo bendrojo dizainerio renkasi debesys, ir mes tikėjomės lemiamo išpuolio.
Todėl 1973 metų pavasarį aš ir dar du pavaduotojai. Vyriausiasis dizaineris, mažai tikėdamasis sėkmės, vis dėlto atsiuntė laišką Leonidui Brežnevui su prašymu apsaugoti generalinį priešraketinės gynybos sistemos konstruktorių nuo intrigų, sustabdyti jo persekiojimą.
TSKP CK veikė laikydamasis tų laikų tradicijų dvasios - išsiuntė laišką MRP ministrui, pagrindiniam šio persekiojimo organizatoriui. Dėl to mes tapome pagrindiniais jos objektais.
Natūralu, kad Kalmykovas neapsiribojo projekto uždarymu, jis norėjo sumalti į dulkes visus, kurie dirbo su Kisunko.
Jo pavaduotojas primena:
1973 m. Pradžioje „Argun“, kaip ISSK daugiakampės versijos, kūrimas buvo visiškai sustabdytas, pradinės pozicijos buvo susprogdintos, daugelis sistemų buvo nutrauktos … Kitaip tariant, buvo sąmoningai sunaikinta pagrindinis mano gyvenimo reikalas.
Formaliai aš vis dar išlaikiau „Arguni“įmonių grupės funkcijas, tačiau iš tikrųjų MRP ir TsNPO vadovybė man visiškai atėmė galimybę jas vykdyti. Ir po to, kai kreipėmės į L. I. Brezhnevą ir nurodėme tarpžinybinės komisijos protokolą 5E53 D. F. Ustinovui, iš tikrųjų buvau paskelbtas persona non grata. Man tiesiai pasakė: „Tu esi kisunkovietis, mes kartu nedirbsime“.
DI Yuditsky ir I. Ya. Akushsky apie visa tai žinojo ir nusprendė man padėti. Būdamas bandymų vietoje iš jų gavau šiltą telegramą, kurioje jie maloniai pakvietė mane dirbti SVC. Supratau, kad tikrai nedirbsiu su vadovybe, ką jie man ne kartą įtikinamai įrodė.
Iki to laiko mano darbo efektyvumas praktiškai sumažėjo iki nulio, o nuolatinis nervinis stresas smarkiai pakenkė mano ir taip neblogai sveikatai. Aptariau situaciją su GV Kisunko ir, nenorėdamas dalyvauti žlugdant pagrindinį savo gyvenimo verslą, su dėkingumu priėmiau kvietimą: 1973 m. Balandžio mėn. Buvau atleistas iš sovietų armijos gretų pagal amžių ir galėjau kontroliuoti mano paties likimas.
Taigi 1973 m. Birželio 1 d. Atsidūriau SVT kaip pavaduotojas. vyriausiasis dizaineris Yuditsky. Tačiau „Electronprom“ministerija taip pat nebuvo laisva nuo savo intrigų, o SVC taip pat buvo nugalėta.
Dėl to 1980 m. Išėjau dirbti į Radiofizikos tyrimų institutą (Rusijos Federacijos tyrimų institutas), RP tyrimų instituto, kurio direktorius buvo Kisunkovetsas ir mano kolega A. A. Tolkačiovas, padalinį.
Taškas A-35 likime
Kaip baigėsi A-35 sistemos likimas?
Radijo pramonės ministerija šešių „Vympel CNPO“įmonių direktorių vardu parengė kolektyvinį laišką TSKP CK, SSRS Ministrų Tarybai ir MRP su pasiūlymu atleisti GV Kisunko iš visų pareigų ir darbas, susijęs su priešraketine gynyba.
Tačiau du režisieriai - L. N. Stromcevas (Dnepropetrovsko radijo gamykla) ir G. G. Bubnovas (Radijo instrumentų projektavimo biuras) kategoriškai atsisakė pasirašyti, kaip teigė L. N. Stromcevas, „šį šmeižtą“. Vėliau ją pasirašė du mokslų daktarai.
Šiuo laišku MCI vadovybė pasinaudojo kaip ryžtingų veiksmų pagrindas.
Vasarą ministras P. S. Pleshakovas pasirašė įsakymą dėl G. V. Kisunko perkėlimo į Centrinį radioelektroninių sistemų tyrimų institutą kaip mokslinį vadovą. Taigi jis buvo visiškai pašalintas iš visų priešraketinės gynybos darbų ir pareigų. Tiesą sakant, ministras aiškiai viršijo savo galias, nes TSKP CK ir SSRS Ministrų Tarybos dekretu Grigorijus Vasiljevičius buvo paskirtas generaliniu priešraketinės gynybos sistemos projektuotoju ir galėjo būti paleistas tik tuo pačiu dekretu.
Taigi, puikiausių talentų ir puikių organizacinių įgūdžių dėka, dėl intrigų Radijo pramonės ministerijoje, iškilus ir talentingas dizaineris, talentingas mokslininkas ir puikus organizatorius tiesiogine to žodžio prasme buvo pakeltas, o vienintelis trūkumas tai buvo jo visiškas nesugebėjimas į slapto mandagumo subtilybes su visu nešvarumu. Šalis negavo visko, ką galėjo jai duoti. Ir tai ne jo kaltė, o jo nelaimė ir šalies nelaimė.
Buvo laikotarpis, kai SSRS priešraketinės gynybos srityje dešimt metų aplenkė JAV. Ir tai buvo laikotarpis, kai G. V. Kisunko vadovavo ABM darbui. Taip buvo uždarytas vienas geriausių vidaus mokslo ir technologijų raidos puslapių, kurie nieko nežino nei šalyje, nei pasaulyje. Unikalus MKSK projektas, šaliai kainavęs daugiau nei pusę milijardo rublių, buvo priverstinai sunaikintas.
Atsisveikindamas su Grigorijumi Vasiljevičiumi su mūsų „Vympel“dizaino biuro tyrimų grupe, verkė daugelis pirmaujančių specialistų, užaugusių šia tema vadovaujant generolui. Drąsusis Georgijus Vasiljevičius taip pat turėjo ašarą. Taigi jis atsisveikino su savo komanda, kartu su kuria jis pirmasis pasaulyje pradėjo priešraketinės gynybos galimybių erą.
Kalbant ne apie tai, kad Kusunko idėjos buvo neteisingos, savo puikiais bandymais aplenkęs amerikiečius, jis aiškiai įrodė priešraketinės gynybos sistemos įgyvendinamumą.
N. K.: Iš pradžių jie neigė priešraketinės gynybos idėją. Kai faktai buvo paneigti, jie negalėjo pasiūlyti nieko geresnio už A-35 ir MKSK, nors buvo daug įvairių variantų, ažiotažo ir išleistų pinigų. Ir jie pradėjo kovoti prieš G. V. Kisunko ilgai prieš priešraketinę gynybą (apie antenas buvo denonsuojama), aktyvuodami nuo pat ABM darbo pradžios, kai niekas, įskaitant Grigorijų Vasiljevičių, nežinojo, kaip atlikti ABM.
B. M.: Tačiau priešraketinės gynybos misija pasikeitė iki aštuntojo dešimtmečio vidurio, ji turėjo atremti vienos priešo raketos ataką. Ir tai yra iki 10 realių ir tiek pat klaidingų taikinių. A-35M turi 16 perėmėjų raketų, paruoštas paleidimui. Tai reiškia, kad ji gali visiškai atlikti naują užduotį, net ir turėdama maržą. Kodėl tada reikėjo A-135?
N. K.: Neturiu atsakymo i si klausima …
Nekalbėsiu apie A-135, apsiribosiu tik tuo, kad jis yra daug silpnesnis nei beveik baigtas kurti, pagamintas, derintas ir iš dalies išbandytas mūsų ISSC daugiakampio versijoje. Ir jis buvo pradėtas kovoti tik 1995 m. Vasario 17 d., Tai yra, 17 metų vėliau nei realios pasirengimo sąlygos antrajam A-35 etapui, naudojant tris „Argun“klasės ISSK.
Esu dėkinga likimui, kad ji … supažindino mane su Georgijumi Vasiljevičiumi Kisunko - puikiu eruditu mokslininku, kuris vėliau tapo talentingu dizaineriu ir lyderiu …
Priešraketinės gynybos tema taip pat suartino mane su talentingu plačios mokslinės erudicijos mokslininku dizaineriu, nuostabiu dvasiniu žmogumi - Davletu Islamovičiumi Juditskiu. Likimas leido man dirbti nuostabiose šių mokslininkų sukurtose mokslinėse ir techninėse komandose. Šie nuostabūs ir labai išsilavinę žmonės, turintys didžiulį mokslinį, kūrybinį ir organizacinį potencialą, turėjo bendrą trūkumą - nesugebėjimą intriguoti ir bendrą likimą … Jie turėjo daug idėjų ir ambicingų planų, tačiau dėl blogos tų valios valdžioje, jiems nepavyko jų įgyvendinti. Šalis negavo daug to, ką galėjo jai duoti.
Apskritai, nieko nėra prie to pridėti ir atimti.
Sovietinės priešraketinės gynybos sistemos sunaikinimo istorija ir trijų mokslinių mokyklų - Kisunko, Juditsky ir Kartsev - pralaimėjimas iš pirmo žvilgsnio. Netrukus prasidėjo fiziniai nuostoliai, pirmasis miręs 1971 m., Neatlaikęs siaubingo streso Lukinas, projekto „5E53“iniciatorius ir pagrindinė parama. Keista, bet šioje situacijoje kariškių bejėgiškumas - priešraketinės gynybos sistema buvo skirta jiems ir buvo sukurta jų nurodymu, jie buvo labai nepatenkinti projekto žlugimu, tačiau nieko negalėjo padaryti arba nenorėjo. Šis klausimas taip pat laukia jo tyrinėtojų.
Įdomiausia tai, kad Lukino patekimas į Zelenogradą taip pat yra kovos su Kisunko dalis. Kisunko aprašo, kaip Kalmykovas sukūrė tarpžinybinę komisiją, paskyręs ją NII-37 Lukino direktoriaus pirmininku:
Oficialiai komisijos užduotis yra parengti ir pateikti pasiūlymus dėl darbo krypčių priešraketinės gynybos srityje. Ir neoficialiai, akis į akį, V. D. Kalmykovas žodžiu paaiškino šią problemą Lukinui taip:
„… Pabandykite, kad po komisijos darbo generolas Kisunko grįžtų iš Mozhaisko miško, o ne generalinis dizaineris Kisunko.
„Tačiau Kisunko buvo paskirtas Centro komiteto ir Ministrų Tarybos dekretu“, - atsakė FV Lukinas, apsimetęs nuobodžiu.
- Esate neteisus. Bendrųjų projektuotojų likimas sprendžiamas ministerijose … Esame visiškai patenkinti tarpžinybinės komisijos pripažinimu, kad netikslinga tęsti darbą kuriant A-35 sistemą, kurios bendras dizaineris yra Kisunko. Jei nėra sistemos, nėra ir generolo.
1962 m. Lapkričio 26 d. Komisijos darbo pabaigoje apie tai man pasakė Fiodoras Viktorovičius. Savo istoriją jis baigė taip:
„Kaip matote, aš nevykdau ministro užduoties, o dabar turiu eiti į kitą ministeriją. Valerijų Dmitrijevičių pažįstu labai seniai. Žinau, kad už nepaklusnumą gausiu ministro kalibro apskaičiavimą. Ir aš nepatariu likti globojamas dabartinio mūsų ministro. Anksčiau ar vėliau jis jus baigs.
Taip viskas atsitiko, taip padorumas ir sąžiningumas atvedė Lukiną į Zelenogradą.
Jo įpėdinis kaip Mokslo centro direktorius A. V. Pivovarovas prisimena:
Kreipiausi į MRP viceministrą V. I. Markovą. Vladimiras Ivanovičius man paaiškino, kad Zagorsko gamykla yra perkrauta, kad ji jau gamina panašų MRP sukurtą kompiuterį, kuris juos visiškai tenkina (5E66), ir kad Radijo pramonės ministerijai nereikia 5E53 priešraketinei gynybai.
V. I. Markovas buvo gudrus, tiksliau - jis akivaizdžiai melavo į akis, vykdydamas savo viršininko įsakymą.
Pirma, 5E53 ir 5E66 kompiuteriai yra visiškai skirtingi, antra, priešraketinės gynybos kūrėjai negavo nei vieno, nei kito. Tuo metu, kai ZEMZ buvo nutraukta beveik visa 5E53 serijinės gamybos organizacija, darbas su 5E66 dar tik prasidėjo, gamykloje dar nebuvo net viso dokumentų rinkinio, o naujas milžiniškas išleidimo cecho pastatas 14 1971 metų viduryje vis dar buvo pustuštis. Dvi gamyklos Vyborge ir Dnepropetrovske buvo pasirengusios gaminti 5E53, tačiau abi jos priklausė MRP, kuri, žinoma, nedavė leidimo nei šiam, nei gamybai organizuoti reikalingų lėšų.
1972 m. Lapkričio 4 d. Juditskis buvo priverstas pasirašyti įsakymą Nr. 181 „Dėl darbų užbaigimo pagal sutartį Nr. 301, pasirašytą 1968 05 20 su įmone p/box R-6269 tema„ 5E53 “atlikti viso materialinio turto, susijusio su baigta tema, inventorizaciją ir paruošti medžiagas sąnaudoms nurašyti iš įmonės balanso “, kuri paskyrė specialią komisiją, kuriai vadovavo SVC Antipov vyriausiasis inžinierius.
Taigi 5E53 projektas buvo sunaikintas, jo eksperimentinis pavyzdys, pagamintas bandomosios SVC gamybos būdu, atiteko „Alma-Ata“, Kazachstano mokslų akademijos Didelės energijos fizikos institutui, tačiau ten niekada nebuvo įvaldytas ir dingo., pjautas į laužą.
Aštuoni dokumentų rinkiniai buvo grąžinti iš Zelenogrado gamyklos ir tiesiog sudeginti miške. Tikrosios SOC projekto nesėkmės priežastys buvo įslaptintos, tačiau pats faktas tapo viešas ir tapo neįveikiama kliūtimi įvesti SOC į kompiuteriją. Tai buvo rimtas smūgis tiek SVC personalui, tiek asmeniškai Juditskiui, pagrindinis jo gyvenimo darbas buvo sunaikintas ir prarasta 10 metų sunkaus darbo.
Kas ypač erzina - Juditskis ir Kartsevas buvo taip gerai išvalyti iš buitinių kompiuterių istorijos, kad beveik visuose populiariuose šaltiniuose, kai bandoma ką nors sužinoti apie priešraketinės gynybos kompiuterius, pasirodo tokie atsakymai („Computerra“Nr. 94 [2011 11 07 - 2011 11 13] Skaičiavimo mašina 5E92b: Nemirtinga „Aldano“siela, Jevgenijus Lebedenko):
… „Ežiuko kirtimo su gyvate“problemos sprendimas buvo patikėtas Tiksliosios mechanikos ir informatikos instituto tyrimų grupei vadovaujant Sergejui Aleksejevičiui Lebedevui, kuris pelnytai vadinamas pirmojo sovietų tėvu. kompiuteriai. Lebedevas prie šio svarbaus darbo priėjo ne dėžėje ir pritraukė talentingų Maskvos energetikos instituto studentų grupę, tarp kurių buvo ir Vsevolodas Sergejevičius Burtsevas.
… Plėtodama šį darbą, Burtsevo komanda sugalvojo pagrindinius automatinės priešraketinės gynybos sistemos kūrimo principus. Jį sudarė išankstinio įspėjimo radarai, taikinių gavimo ir sekimo radarai, priešraketiniai radarai ir, žinoma, kompiuterių kompleksas, valdantis visą šią ekonomiką …
Norėdami išspręsti šią problemą, Burtsevo komanda pasiūlė kompiuterių komplekso architektūrą, kuri tuo metu buvo unikali. Skirtingai nuo daugelio to meto bendrosios paskirties kompiuterių, pavyzdžiui, „Lebedev BESM“, skaičiavimo proceso valdymas buvo sukurtas remiantis nuosekliu visų jo įrenginių veikimu (komandų atrankos įrenginys, aritmetinis įrenginys, įvesties ir išvesties valdymas). įrenginys), specialiame Burtsevo kompiuteryje visi šie įrenginiai gavo autonominį valdymą ir iš tikrųjų buvo laikomi autonominiais procesoriais, asinchroniškai pasiekiančiais bendrą RAM.
Ir palyginkite tokius pagyrimus su žmonių, kurie tiesiogiai ir tikrai dirbo su šiuo technologijos stebuklu, žodžiais:
Turėjome tenkintis kompiuteriu 5E92b, paimtu iš išardyto „Aldano“-10 metų senesnės kartos mašinos, kurios našumas buvo 80 kartų mažesnis, katastrofiškai neatitinkantis „Argun“užduočių ir tikslų.
Atkreipkite dėmesį, kad Burtsevas nebuvo nei kvailys, nei piktadarys ir jis sukūrė gerą ir įdomią architektūrą, tačiau šioje istorijoje jis pasirodė nenoriai. Jis pats buvo pagyvenusio Lebedevo pavaldinys ir nesileido į jokį demonstravimą, savo M-500 mašiną, kaip mes prisimename, pagal parametrus ir nestovėjo šalia monstriškų Kartsevo ar modulinių Yuditsky superkompiuterių monstrų. Tačiau valdžios institucijos su ITMiVT elgėsi maloniai, o Lebedevas, kaip jau minėjome, buvo gyva ikona, kurią dievino visų lygių valdžia. Ir taip jo mokinio Burtsevo darbas staiga buvo „priskirtas“prie geriausio ABM kompiuterio iš viso pasaulio.
Galbūt pats Burtsevas dėl to buvo šiek tiek sukrėstas, galų gale jis puikiai įsivaizdavo savo kūrinio parametrus ir tą patį M-9 / M-10, o siaubinga kova dėl kompiuterių tarp ministerijų ir mokslinių tyrimų institutų negalėjo jo aplenkti, triukšmas ten stovėjo toks, kad buvo girdimas Sibiro miške.
Tačiau jis padarė viską, ką galėjo - gerą veidą su blogu žaidimu ir atsiduodavo netikėtam „Tėvynės gelbėtojo, superkompiuterių tėvo“vaidmeniui. Vėlgi, jo nuopelnas, jis du kartus bandė žymiai patobulinti 5E92b, pirmiausia pastatydamas „Elbrus“, paskui „Elbrus-2“, įdomias mašinas, nors ir su daugybe trūkumų. Tačiau apie tai kalbėsime vėliau.
