Šiame straipsnyje kalbėsiu apie šiuolaikines mokslines pažiūras, pagrįstas politikos mokslais ir antropologinėmis teorijomis, paaiškindamas, kaip galėjo įvykti mongolų genčių susivienijimas vadovaujant Čingischanui ir kaip mongolai pasiekė tokių rezultatų.
Straipsnis buvo parašytas kaip ciklo dalis, skirta padėčiai Kinijoje mongolų invazijos išvakarėse ir jos užkariavimo metu.
Kaip atsirado klajoklių imperija?
Nomadinės imperijos, kurios išorės stebėtojams, ypač žemės ūkio šalių ambasadoriams, atrodė galingos valstybės, kurios imperijas vertino charizmatiškais ir ekstravagantiškais klajoklių lyderiais, iš tikrųjų buvo genčių konfederacijos, pagrįstos sutarimu ir susitarimais.
Vienas Mongolijos ulusas valstybės ar ankstyvosios valstybės pavidalu negalėjo egzistuoti iki XII amžiaus pabaigos. Vos tik mirus lyderiui, sąjunga iširo, o jos nariai migravo ieškodami naudingesnių derinių. Net ulusas neturėjo omenyje kažkokios potestary asociacijos. Ulusas arba irgenas yra tik tauta, paprasti žmonės ar gentis. Ulus sudaro žmonės ir tik žmonės, visa kita yra išvestinė.
Paprasti nariai dažnai tiesiog negalėjo egzistuoti, kad negautų maisto iš išorės, todėl dažnai inicijavo kampanijas. Valdant Čingischanui iki 40% grobio atiteko eiliniams kareiviams, o tai, kas buvo užfiksuota, buvo išdalinta švari.
Mongolų ulus patenka į antropologinę vyriausybės sampratą: egzistuoja nelygybė, įvairių genčių grupių buvimas, kai dominuoja lyderis prieš galvą, taip pat asociacijos narių nelygybė.
Vyriausybė yra socialinė ir politinė organizacija, kurią sudaro tūkstantis (paprasta valdžia) arba dešimtys tūkstančių narių (sudėtinga valdžia), regioninė gyvenviečių hierarchija, centrinė valdžia, teokratiniai paveldimi lyderiai ir bajorija, kur yra socialinė nelygybė, bet nėra valstybinių prievartos ir represijų mechanizmų.
Būtent tai galima pasakyti apie XII pabaigos - XIII amžiaus pradžios mongolų ulusus. Tuo pačiu metu lyderis gali veikti tik visos bendruomenės labui, o ne vardan asmeninių interesų. Kuo daugiau jis veikia šia kryptimi, tuo labiau auga jo „ulus“.
Bet jei šioje struktūroje yra kažkas iš valstybės, tai nėra valstybė kaip tokia.
Vadovai neturėjo policijos ir kitų valstybinių spaudimo mechanizmų ir turėjo veikti visų interesais, perskirstyti materialines vertybes ir idėjiškai aprūpinti visuomenę. Ši taisyklė yra universali tiek žemės ūkio, tiek klajoklių visuomenėms. Šiuo atžvilgiu Čingischanas yra tipiškas sėkmingas klajoklių lyderis, žiaurus priešams ir dosnus, pasirūpinantis savo kolegomis gentimis. Jis nesiskyrė nei nuo savo pasekėjų, nei įpėdinių, nei nuo kitų klajoklių etninių grupių. Tokia galia gali būti vadinama „sutarimu“arba pagrįsta autoritetu.
Ir būtent tokiomis sąlygomis mongolai suformavo imperiją.
XX amžiaus pabaigos ir XXI amžiaus Rusijos ir Vakarų istoriografija mano, kad klajoklių imperijų (ir ne tik Mongolijos) atsiradimo priežastis buvo stepių žmonių godumas ir grobuoniškumas, stepių perpildymas, klimato kataklizmai, poreikis materialiniai ištekliai,ūkininkų nenoras prekiauti su klajokliais ir, galiausiai, jiems iš viršaus suteikta teisė užkariauti visą pasaulį (Fletcher J.). Vakarų istoriografija taip pat neatmeta asmeninio faktoriaus ir lyderių charizmos (O. Pritzak).
Klajoklių visuomenės ekonomika ir struktūra
Tuo pačiu metu ekonominis klajoklio tipas praktiškai mažai pasikeitė ir turėjo tą patį charakterį: kaip tarp skitų, kaip tarp hunų, kaip tarp turkų ir net tarp kalmukų ir pan., Ir jie negalėjo paveikti socialinės struktūra.
Klajoklių ekonomika negalėjo pagaminti pertekliaus, kad palaikytų hierarchines formacijas, nedalyvaujančias gamyboje. Todėl daugelis tyrinėtojų mano, kad klajokliams valstybės nereikėjo (T. Barfieldas).
Visa ekonominė veikla buvo vykdoma klano viduje, retai pasiekdavo genčių lygį. Gyvulių nebuvo galima kaupti neribotą laiką, išorinė aplinka griežtai reglamentavo šį procesą, todėl buvo pelningiau perteklių (ir ne tik perteklių) paskirstyti neturtingiems artimiesiems ganyti ar „dovanoms“, siekiant padidinti prestižą ir autoritetą. dovana “sistema, skirta padidinti opą …
Bet kokia priespauda, ypač nuolatinė, sukėlė migraciją, ir toks vadovas vieną dieną galėjo pabusti, atsidūręs vienas plikoje stepėje.
Tačiau klajoklio egzistavimas tik jo ekonominėje sistemoje buvo neįmanomas, reikėjo keistis su žemės ūkio visuomene, kad gautume kitokio tipo maistą, ko klajokliai visiškai neturi.
Ne visada buvo įmanoma gauti šių materialinių vertybių, nes kaimyninės žemės ūkio valstybės kartais dėl įvairių priežasčių (ekonominių, fiskalinių, politinių) tam tiesiogiai kišdavosi.
Tačiau klajoklių visuomenė kartu buvo ir natūralus militarizuotas darinys: pats gyvenimas beveik nuo gimimo iš klajoklio padarė karį. Kiekvienas klajotojas visą savo gyvenimą praleido balne ir medžiojo.
Neįmanoma vykdyti karo veiksmų be karinės organizacijos. Todėl kai kurie tyrinėtojai priėjo prie išvados, kad klajoklių centralizacijos laipsnis yra tiesiogiai proporcingas kaimyninės žemės ūkio civilizacijos dydžiui, kuris yra tos pačios regioninės sistemos dalis su jais.
Tačiau tai vis tiek nieko nepaaiškina. Mongolai tik stiprėja, kai naujai susikūrusi „Jurcheno plėšikų“valstybė jau išgyveno vidinę krizę, ir net pati ši formacija vargu ar gali būti vadinama valstybe.
Tuo pačiu metu daugelis tyrinėtojų atkreipia dėmesį į Čingischano asmenybę, kuri lemia šį procesą. Reikšminga tai, kad Čingischanas po vaikystės įvykių, kai po tėvo mirties jo artimieji pasitraukė iš jortos, nepasitikėjo artimaisiais. O būriai pagal gentinę sistemą neegzistuoja, klanas yra lyderio „būrys“.
Atrodo, kad viršenybės mechanizmas bet kokiu atveju yra platesnės perėjimo iš klanų sistemos į kaimyninę teritorinę bendruomenę struktūros rėmuose. Ar įvyko perėjimas? Puikus klausimas. Kita vertus, būtent tai gali paaiškinti nuolatinį klajoklių „imperijų“dauginimąsi, nes perėjimo iš klanų visuomenės į teritorinę bendruomenę procesas nebuvo sėkmingas.
Daug galima parašyti apie „dinastijų“įkūrėjų vaidmenį, o ne visos „vyriausybės“, kaip pažymėjo klausimo tyrinėtojas N. N. Kradinas, virsta potestary ar ankstyvosiomis valstybės struktūromis.
Svarbu, kad pagal Čingischano įvaizdį buvo sutelkta ne tik aukščiausioji galia Mongolų sąjungoje: leiskite priminti, kad „Yassy“įstatymus priėmė ne vienas chanas, o jo susirinkimas gentainiai ir jiems pritarus.
Jis taip pat buvo tradicijos, kuri, nors ir buvo pašventinta antikos, nešėja, stepėje išsivystė kovos metu, kurią asmeniškai vykdė pats Čingischanas. Nepaisant to, kad jis griežtai laikėsi savo vyriausybės linijos, tai buvo ne jo autoritarinių, „kanibalistinių“siekių vaisius, o kolektyvinių sprendimų rezultatas.
Patarimas su vadu nepaneigia vado teisės duoti nurodymus. Ir kiekvienas klajoklių struktūros narys suprato, kad sėkmę užtikrino vieno žmogaus vado užsakymo įvykdymas. Tai nebuvo visuomenė, kurioje pilietis karys turėjo būti įsitikinęs, kad reikia drausmės. Kiekvienas mažas medžiotojas žinojo, kaip nepaklusimas tėvo įsakymams medžioklėje lėmė mirtį ar rimtus sužalojimus: vadovavimo vienybė medžioklėje ir kare buvo parašyta krauju.
Todėl istorikai klajoklių minias vadina pasirengusia armija-tauta, kur priešingai nei žemės ūkio visuomenė, nuo mažens pradėjo šaudyti, šuoliuoti, medžioti ir dažnai kovoti.
Nuosavybė ir stepė
Jei ūkininkų galia grindžiama visuomenės valdymu, siekiant kontroliuoti ir perskirstyti perteklinį produktą, tai klajoklių bendruomenė neturi tokių valdymo sistemų: nėra ko kontroliuoti ir platinti, nėra ko taupyti lietui. dieną, nėra kaupimosi. Taigi žlugdančios kampanijos prieš ūkininkus, kurios viską nušlavė, klajoklio psichologija reikalavo gyventi šia diena. Gyvuliai negalėjo būti kaupimo objektas, tačiau jo mirtis labiau paveikė turtingą giminaitį nei vargšas.
Todėl klajoklių valdžia buvo išimtinai išorinė, buvo skirta ne savo visuomenės valdymui, o ryšiams su išorinėmis bendruomenėmis ir šalimis, ir įgavo visišką formą, kai susikūrė klajoklių imperija, o valdžia, visų pirma, tapo karine. Ūkininkai iš savo visuomenės pasisemdavo išteklių karams, rinkdami mokesčius ir rinkliavas, stepių gyventojai nežinojo mokesčių, o karo šaltiniai buvo gauti iš išorės.
Klajoklių imperijų stabilumas tiesiogiai priklausė nuo lyderio sugebėjimo gauti žemės ūkio produktų ir trofėjų - karo metu, taip pat duoklių ir dovanų - taikos metu.
Pasaulinio „dovanos“fenomeno rėmuose aukščiausio lyderio gebėjimas duoti ir perskirstyti dovanas buvo esminė funkcija, turinti ne tik materialines savybes, bet ir ideologinį kontekstą: dovana ir sėkmė žengė koja kojon. Perskirstymas buvo svarbiausia funkcija, pritraukusi žmones prie tokio lyderio. Ir būtent taip jaunasis Čingischanas pasirodo „Kronikų kolekcijoje“, galima būtų pagalvoti, kad jis visą savo karjerą liko dosnus perskirstytojas.
Meninis Čingischano įvaizdis, kurį žinome iš garsiųjų V. Yan romanų, taip pat iš šiuolaikinių filmų, kaip klastingas ir baisus valdovas ir vadas, užgožia tikrąją politinę situaciją, kai didysis lyderis privalėjo būti perskirstytojas. Tačiau net ir šiandien gimsta mitai apie šiuolaikinių sėkmingų projektų kūrimą, kur autorių „šlovė“dažnai slepia, visų pirma, jos perskirstymo funkciją:
„Šis princas Temujinas,-praneša Rashidas ad-Dinas,-nusirengia [ant savęs] drabužius ir grąžina juos, nusileidžia nuo žirgo, ant kurio jis sėdi, ir atiduoda. Jis yra toks žmogus, kuris galėtų rūpintis regionu, rūpintis armija ir gerai išlaikyti ulus “.
Kalbant apie stepių gyventojus, prie to prisidėjo pati visuomenės sistema: geriausiu atveju tai, kas buvo atimta iš ūkininkų, galėjo būti tiesiog suvalgyta. Šilkas ir papuošalai pirmiausia buvo naudojami pabrėžti statusą, o vergai nedaug skyrėsi nuo gyvulių.
Kaip pažymėjo rašytojas V. Yan, Čingischanas
„Buvau sąžiningas tik su savo mongolais ir žiūrėjau į visus kitus žmones kaip į medžiotoją, grojantį pypkę, viliojančią ožką paimti ir iš jos kepti kebabą“.
Tačiau būtent perskirstymo veiksnys kartu su kovos sėkme prisidėjo prie imperijos kūrimo per mastelio poveikį
Po Čingischano pergalių stepėje susiformavo didžiulė jėga, susidedanti iš vienuolikos tumenų. Esama klajoklių asociacija buvo visiškai nereikalinga gyvenimui ir kovai stepėje, o nuklerių ir didvyrių iširimas buvo tarsi mirtis, tolesnis egzistavimas buvo įmanomas tik su išorine plėtra.
Jei po pirmųjų pergalių prieš Xi Xia Tangutų imperiją daugybė Uigūrų chanato išėjo tarnauti Čingischanui, tai tik per pirmąjį karo prieš Jin imperiją etapą, kurį nutraukė žygis į vakarus, buvo armija. susiformavo daug pranašesnis už mongolų armiją. Pakartokime po daugelio tyrinėtojų: plėšikų ir prievartautojų armija, skirta išskirtinai kariniams apiplėšimams.
Mastelio efektas pradėjo kurti klajoklių imperiją
Ir būtent šių ne Mongolijos karių atžvilgiu buvo taikomi žiauriausi karinės drausmės pažeidimų kontrolės ir slopinimo metodai.
Ši armija persikėlė kartu su mongolais į vakarus ir per kampaniją ten žymiai padidėjo, o tokią kariuomenę buvo galima išlaikyti tik nuolat plečiantis.
Ordą, susiformavusią po invazijos prie Rusijos kunigaikštystės sienų, valdė tik mongolų diduomenė ir mongolų kunigaikštis, tačiau ją sudarė Kipchaks, Polovtsy ir kt., Kurie gyveno šiose stepėse prieš atvykstant totoriams-mongolams.
Tačiau kol vyko užkariavimai, taip pat egzistavo perskirstymas, tai yra, potencinėje, priešklasinėje Mongolijos visuomenės struktūroje, net ir jau apkrautoje „imperijos“, ši funkcija išliko svarbiausia. Taigi, Ogedei ir jo sūnus Guyukas, Mongke-chanas, Khubilai tęsė tradiciją ir daugeliu atžvilgių pranoko patį Čingischaną. Tačiau jis turėjo ką duoti, todėl pasakė:
„Kadangi artėjant mirties valandai [lobiai] neatneša jokios naudos ir neįmanoma grįžti iš kito pasaulio, mes laikysime savo lobius savo širdyse ir atiduosime viską, kas yra grynaisiais ir tai yra paruošta arba kas dar ateis. piliečiai ir vargstantys, kad garsintų savo gerą vardą “.
Udegei net negalėjo suprasti skirtumo tarp kyšių, kurie buvo tokie populiarūs Sunnų imperijos biurokratinio administravimo sistemoje, ir dovanų, dovanų. „Dovana“reiškė abipusę dovaną, tačiau tai ne visada buvo būtina, o kyšis visada reiškė tam tikrus ją gavusio pareigūno veiksmus. O po kampanijos turtingoje Vidurinėje Azijoje, Irane ir kaimyninėse Mongolijos šalyse paaiškėjo, kad nėra ką platinti, todėl jos skubiai pradėjo karą su Auksine imperija.
Karas ir klajoklių imperija
Mongolų, kaip ir kitų klajoklių, tų pačių hunų taktika savo oponentais nelepino savo angos, o tiksliai nukopijavo gyvūnų medžioklės ir apvalinimo sistemą. Viskas priklausė tik nuo priešo dydžio ir klajoklių karių. Taigi mongolų kitanų gentis medžiojo su 500 tūkstančių raitelių.
Visos mongolų invazijos į Jin imperiją vyko pagal tą pačią taktinę ir šventą schemą: trys sparnai, trys kolonos, tas pats nutiko ir su Dainu.
Pirmasis jėgos išbandymas Xi Xia imperijos pasienyje buvo atliktas taip pat. Tuo pačiu metu ne visada buvo atsižvelgiama į jėgų pusiausvyrą. Taigi pirmosiose mongolų kampanijose prieš Jiną jie dažnai buvo gerokai prastesni už Jurcheno karius. Šiuo laikotarpiu mongolai nelabai įsivaizdavo situaciją Kinijos valstijose, ypač kitose šalyse. Pretenzijos užkariauti pasaulį iki šiol buvo tik dalis Dangaus chano ambicijų, kurias, be kita ko, sukėlė koumisso išlaisvinimas, o ne aiški programa.
Studijuojant mongolų pergales, ypatingas dėmesys visada buvo skiriamas jų taktikai ir ginklams.
Per pastaruosius 20 metų atkūrimo ir istorinėje aplinkoje vyravo nuomonė, kad mongolai buvo visiškai ginkluoti sunkiaisiais ginklais.
Žinoma, archeologiniai radiniai iš turtingų mongolų palaidojimų, pavyzdžiui, tokia įranga, kuri saugoma Ermitaže, tai patvirtina, priešingai nei rašytiniai šaltiniai, pranešę, kad iš pradžių jie buvo raiteliai:
„Du ar trys lankai arba bent vienas geras, - rašė Plano Carpini, - ir trys dideli strėlės, pilnos strėlių, vienas kirvis ir virvės įrankiams traukti … Geležinės strėlių antgaliai yra gana aštrūs ir supjaustyti iš abiejų pusių kaip dviašmenis kardas; ir jie visada nešiojasi su virpuliuku, skirtu strėlėms pagaląsti. Minėti geležiniai antgaliai turi aštrią, vieno piršto ilgio uodegą, įkištą į medieną. Jų skydas pagamintas iš gluosnių ar kitų meškerių, tačiau nemanome, kad jie jį dėvėtų kitaip, kaip tik stovykloje ir kad apsaugotų imperatorių bei kunigaikščius, ir net tada tik naktį “.
Iš pradžių pagrindinis mongolų ginklas buvo lankas, jis buvo naudojamas tiek kare, tiek medžioklėje. Be to, per stepių karus šio ginklo evoliucija neįvyko, karas buvo kovojamas su vienodai ginkluotu priešu.
Mokslininkai mano, kad mongolai turėjo nepaprastos kokybės lanką, palygindami jį su anglišku lanku, atnešusiu sėkmę Kresio mūšyje (1346 m.). Jo įtempimas buvo 35 kg, o strėlė nusiųsta į 230 m. Sudėtinio mongoliško lanko įtempimas buvo 40–70 kg (!), O smūgio jėga - iki 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Mums atrodo, kad Mongolijos lankas išgyveno tam tikrą evoliuciją ir sutapo su užkariavimų laikotarpiu. Toks lankas negalėjo susiformuoti prieš prasidedant invazijoms į žemės ūkio zoną. Netgi trumpa informacija, kurią mes žinome apie lankų naudojimą šioje srityje, rodo, kad tangučių lankas buvo prastesnis už Dainų imperijos lankus, ir prireikė laiko, kol tangučiai pasiekė aukščiausią kokybę.
Mongolų reikalavimas išduoti lankus iš Jin imperijos tik liudija tai, kad jie pažengę pažangiausius lankus susipažino jau per invazijas tiek Kinijos, tiek Centrinės Azijos valstybėse. Garsusis Xia lankų meistras Chan-ba-jin buvo asmeniškai atstovaujamas chano dvare. Sunkus karys ir stepių tradicijų gynėjas Subedei, pagal mongolų įstatymus, daugelį mėnesių pasipriešinimo norėjo sunaikinti visus Auksinės imperijos sostinės Kaifengo gyventojus. Tačiau viskas baigėsi šaudymo iš lanko meistrų, ginklų ir auksakalių išdavimu, ir miestas buvo išsaugotas.
Tarpukario karuose stepėse super ginklai nebuvo reikalingi, ginkluotė buvo lygi, tačiau kampanijų prieš Xi Xia ir Jin metu mongolai ne tik susipažino su pažangesniais lankais, bet ir greitai pradėjo juos gaudyti. trofėjus ir panaudoti juos mūšyje. Panaši situacija buvo su arabais, kurie plėtimosi laikotarpiu pasiekė Irano arsenalą, o tai smarkiai pakeitė jų karinį potencialą.
60 strėlių buvimą kiekviename mongolyje lėmė greičiausiai ne mūšio ypatumas, o šventas skaičius „60“. Remiantis skaičiavimais, atliktais šaudant naudojant šaltiniuose aprašytą ugnies greitį, tik kas 4 -oji rodyklė galėjo pasiekti tikslą. Taigi, mongolų puolimas: apšaudymas iš lanko su strėlėmis ir švilpukais, šiuolaikine prasme, buvo labiau psichologinio karo pobūdžio. Tačiau didžiulis bangomis puolančių raitelių apšaudymas gali išgąsdinti net užkietėjusius karius.
O taktiniu požiūriu Mongolijos vadai mūšio metu visada užtikrindavo tikrą ar įsivaizduojamą karių skaičiaus pranašumą: baimė turi dideles akis. Bet kurioje kovoje. Tai, ko jiems nepavyko, pavyzdžiui, mūšyje su Mamelukes prie Ain Jalut 1260 m., Kai jie pralaimėjo.
Bet, dar kartą kartojame, karuose su ūkininkais mongolai pasiekė didžiulį pranašumą puolimo linijoje, ką, beje, stebime ir iš totorių pusės XV - XVI a. -Rusija.
Užkariavimų laikotarpiu, kartojame, mastelio keitimo efektas padėjo jų sėkmei. Schemą (pavyzdžiui, karą su Jin imperija) galima sukurti taip. Pirma, mažų tvirtovių užgrobimas: arba iš reido, arba išdavystės, arba bado. Surinkti daug kalinių, kad apgultų rimtesnį miestą. Mūšis su pasienio armija, siekiant sunaikinti lauko gynybą ir vėliau apiplėšti aplinką.
Atliekant tokius veiksmus, bendradarbių ir jų armijų dalyvavimas kovoje su imperija.
Pažintis su apgulties technologijomis, jų taikymas, kartu su teroru.
Ir nuolatinis mastelio keitimo efektas, kai kariuomenė ir pajėgos susirenka aplink Mongolijos centrą, iš pradžių palyginamos, o vėliau pranašesnės už mongolų. Tačiau Mongolijos branduolys yra tvirtas ir nesikeičiantis.
Čingischano laikais tai yra atstovų sistema, susidedanti iš jam artimų žmonių. Po jo mirties jo klanas gavo valdžią, o tai iš karto nulėmė užkariautą vienybę, o stepės ir ūkininkų susivienijimas vienoje Kinijos teritorijoje lėmė visišką klajoklių, kurie negalėjo pasiūlyti tobulesnės valdymo sistemos, nei tai buvo Pietų Songų dinastijos imperija.
Aš nepritariu nuomonei, kad mongolai, plačiai užkariavę teritoriją, sukūrė „pasaulinę sistemą“(F. Braudel), kuri prisidėjo prie tolimojo prekybos iš Europos į Kiniją plėtros. pašto paslaugos, keitimasis prekėmis ir technologijomis (Kradin NN). Taip, buvo, bet tai nebuvo raktas šioje milžiniškoje „klajoklių“imperijoje. Pavyzdžiui, kalbant apie Rusiją-Rusiją, nieko panašaus nematome. „Egzo išnaudojimo“sistema - „duoklė be kankinimų“nustelbė bet kokią „Yamskaya“paslaugą.
Grįžtant prie klausimo, kodėl mongolai negalėjo sukurti tikros galios, tarkime, kad neracionaliai ir mitologiškai reprezentuojant šių laikų asmenį, o mongolai, formavimo teorijos požiūriu, buvo perėjimas iš genčių sistemos į teritorinę bendruomenę, „imperijos“idėja visiškai neatitiko mūsų idėjų, nuo žodžio. Jei Kinijos ar Vakarų Europos liudytojai bandė kažkaip paaiškinti savo požiūrį į mongolų „imperiją“, ir, beje, į persus bei arabus, tai nereiškia, kad tai buvo tai, ką jie įsivaizdavo. Taigi, stojant Udegei Khan į sostą, buvo surengta ne mongolų, o Kinijos imperatoriškoji ceremonija su klūpėjimu, kurios klajokliai neturėjo.
Pagal imperiją klajokliai turėjo omenyje visų pakeliui sutiktų vergų ar pusiau vergų paklusnumą. Galvijų augintojo tikslas buvo gauti grobį, nesvarbu, ar tai būtų medžioklė, ar karas, tiesiog aprūpinti šeimą ir maistą, ir jis nedvejodamas ėmėsi šio tikslo - „ekso išnaudojimo“. Naudojant jam žinomus algoritmus: puolimas, apšaudymas, apgaulingas skrydis, pasala, vėl apšaudymas, priešo persekiojimas ir visiškas sunaikinimas, kaip konkurentas ar kaip kliūtis maistui ar malonumui. Mongolų teroras prieš tos pačios kategorijos gyventojus: nereikalingų konkurentų maistui ir reprodukcijai sunaikinimas.
Šiuo atveju nereikia kalbėti apie jokią imperiją, o juo labiau apie valstybę visa to žodžio prasme.
Pirmieji chanai visiškai nuoširdžiai negalėjo suprasti, kam reikalingas valstybės iždas? Jei, kaip rašėme aukščiau, Mongolijos visuomenės rėmuose „dovana“buvo pagrindinis santykių momentas.
Išmintingasis Khitanas Yeluyu Chutsai, „ilga barzda“, Chingizo patarėjas, turėjo paaiškinti, kaip pelninga apmokestinti technologiškai pažangią Song ir Jin imperiją, o ne, kaip siūlė „karinės partijos“atstovai, „nužudyti visus“ir paversti Kinijos laukus ganyklomis. Tačiau mongolams nelabai rūpėjo nei mokesčių pagrįstumas, nei reprodukcijos ir jų pavaldinių gyvenimas. Priminsiu, kad tik mongolai buvo pavaldiniai, visi kiti buvo „vergai“. Kaip ir Rusijos „duoklė vargšams“, jie tiesiog domėjosi maistu ir kuo daugiau, tuo geriau, todėl mokesčių surinkimas priklausė nuotykių ieškotojams iš Artimųjų ir Artimųjų Rytų.
Todėl teiginiai, kad Rusija tapo „pasaulio imperijos“dalimi, neatitinka istorinių realijų. Rusija pateko į stepių žmonių jungą, buvo priversta su jais bendrauti, nieko daugiau.
Sumažinus karinės plėtros ribas, visų jau apiplėštų asmenų apiplėšimas ir padidėjus natūraliems kovos nuostoliams, nesuderinamoms karo išlaidoms ir pajamoms iš karo, šis laikas sutapo su Mongke (m. 1259), mokesčiai ir nuolatiniai kvitai pradeda jaudinti mongolų elitą. Susidaro klasikinė klajoklių ir ūkininkų simbiozė: Tolimuosiuose Rytuose tai buvo Yuan dinastijos imperija. Ir šimtą metų sekė klajoklių imperijos žlugimas, kaip tai atsitiko su daugeliu jos pirmtakų, daug mažesnio masto.
Tačiau šiuose straipsniuose grįžtame prie mongolų užkariavimų Kinijoje.
