„Lėktuvnešiai mums nepakenktų, tačiau manau, kad tai nėra prioritetinė Rusijos užduotis. Į vežėjo smogimo pajėgas įeina pats lėktuvnešis, branduolinį ginklą nešantis laivas, apie 12 orlaivio vežėjo artimųjų palydos laivų, priešraketinio barjero laivai, du ar trys povandeniniai laivai ir priešpovandeniniai lėktuvai. Tai yra, mes kalbame ne tik apie milijardus, išleistus pačiam laivui, bet ir apie milijardus, išleistus jo paramai “.
- V. P. Valuevas, buvęs Rusijos Federacijos Baltijos laivyno vadas.
Galbūt būtų gana pagrįsta šį straipsnį pradėti nuo Rusijos karinio jūrų laivyno vado žodžių, kuris dar kartą patvirtina seniai žinomą tiesą: laivynas yra brangus.
Vežėjų parkas yra labai brangus
Žinoma, yra alternatyvių požiūrių, siūlančių „orlaivių vežėjus vargšams“: mažo poslinkio tramplinų lėktuvnešių statymas, akivaizdžiai pasenusių „MiG-29K“orlaivių naudojimas, streikų grupių formavimas aplink universalios fregatos ir kt.
Tačiau pagrindinė šių idėjų tezė grindžiama visiškai kita idėja - postulatu, kad laivynas tariamai yra daugelio Rusijos užsienio politikos problemų sprendimas.
Šioje medžiagoje siūlau pabandyti suprasti, koks teisingas ir teisingas šis požiūris.
Laivynas ir politika. Politika ir karinis jūrų laivynas
Žinoma, turėsime pradėti sakydami, kad tokia visa apimanti tema nelabai tinka pokalbiui vieno straipsnio kontekste. Mes stengsimės kuo trumpiau ir glaustai apsvarstyti problemos problematiką, bet, deja, tai turės būti padaryta be norimų detalių.
Labai dažnai „Karinės apžvalgos“puslapiuose susiduriame su teiginiais, kuriuose teigiama, kad laivynas yra nepriklausomas, beveik viršvalstybinis vienetas, galintis daryti įtaką bendrai valstybės gerovei. Streikuojančios karo laivų grupės vadinamos valstybės interesų dirigentu, taip kaitindamos tikinčių skaitytojų kliedesius, jau kenčiančius nuo prasto šiuolaikinių tarpvalstybinių konfrontacijų tikrovės supratimo.
Argumentai tokie paprasti ir aiškūs - duok šalies laivams, o laivai suteiks jai galios …
Paprasta. Suprantamas. Neteisinga.
Deja, tarptautinė politika jau seniai nebėra vieta paprastiems ir suprantamiems sprendimams taikyti. Pavyzdžiui, jei Petrui Didžiajam karinis laivynas pats savaime būtų didžiulis strateginis pranašumas, tai mūsų laikais, norėdamas pasiekti savo tikslų, Petras Aleksejevičius turėtų panaudoti tokį didžiulį diplomatinio, politinio, ekonominio arsenalo ir kultūrines įtakos priemones, kad smogiančios laivų grupės jų fone būtų praktiškai prarastos ir taptų beveik nereikšmingos.
Mus supanti tikrovė tokia, kad pati koncepcija "karas" praktiškai mirė kaip nepriklausomas tarptautinės politikos veiksnys. Tendencijos sparčiai keičiasi. O teigti, kad karinės galios didinimas prilygsta strateginio pranašumo siekimui, yra pavojingas kliedesys.
Pasitikėjimas istoriniais precedentais atrodo panašus - mes gyvename precedento neturinčioje eroje karinis-civilinis susijungimaskuris neturi nieko bendro net su šaltuoju karu. Tokiomis sąlygomis nuorodos į ankstesnę patirtį gali tapti strateginio atsilikimo, o tada pralaimėjimo veiksniu.
Tarkime, turime Kinijos Liaudies Respublikos pavyzdį. Jis, savo ruožtu, turi labai įspūdingą šiuolaikinį laivyną, pranokstantį kitos Kinijos respublikos, mums geriau žinomos kaip Taivanas, dydį ir galią.
Jei ištrauksime situaciją iš konteksto, apsvarstysime ją tik karinio jūrų laivyno akistatos požiūriu (tokia technika, deja, naudojasi karinės apžvalgos autoriai, aktyviai lobizuojantys karinio jūrų laivyno interesus), tada tampa akivaizdu: stipri KLR akimirksniu gali sutriuškinti maištaujantį Taivaną.
Galų gale, kas trukdo šaliai, kuri turi antrąjį karinį jūrų laivyną pasaulyje ir įspūdingą branduolinį arsenalą prieš valstybę, kuri yra absoliučiai viskuo prastesnė už ją, nuo tokio scenarijaus įgyvendinimo?
Taivano (ir, deja, laivų statybos lobistų) laimei, pasaulio politika neveikia vakuume. Yra keletas strateginių veiksnių, trukdančių Pekinui įgyvendinti karinį scenarijų - atitinkamai laivynas ir visos ginkluotosios pajėgos nėra nepriklausomi veikėjai, galintys vykdyti valstybės politiką.
Panaši situacija atrodo ir Jungtinėse Valstijose - pirmojoje pasaulyje karinėje jūrų pajėgoje, pirmojoje pasaulio ekonomikoje, vieno didžiausių branduolinio arsenalo turėtojų dėl tam tikrų priežasčių negali tiesiog surinkti šimtai savo karo laivų ir greitai nugalėti KLR. Vietoj to, JAV ir jos sąjungininkai kariauja hibridinius karus su Pekinu ir jo palydovais tolimojoje Afrikoje, Centrinėje ir Centrinėje Azijoje bei Artimuosiuose Rytuose.
Mūšyje kartas nuo karto susirenka ne raketų naikintojų armijos ir galingi lėktuvnešiai, bet paskubomis apmokyti kovotojai pikapuose, specialiųjų operacijų pajėgos ir nebrangūs dronai. O pagrindinis karas vyksta analitikų, makro-strategų, diplomatų, antropologų, orientalistų ir ekonomistų kabinetuose, kurie skrupulingai stengiasi išplėsti valstybės įtakos sferą, panaudodami vadinamąją „protingą galią“. Kaip bus nuspręsta šios akistatos rezultatas? Ir ar apskritai joje bus vieta jūrų pajėgoms? Tai yra klausimai, kaip lengva suprasti, ir nežinomas atsakymas.
Tikrai galima pasakyti tik vieną dalyką - laivynas, net akistatoje tarp dviejų supervalstybių, priklausomų nuo jūros ryšių, geriausiu atveju užima antraeilius postus.
Taigi pats faktas, kad turime nepaprastai galingas ginkluotąsias pajėgas ar laivyną atskirai, nėra strateginis veiksnys, galintis pakeisti situaciją stipresnės pusės naudai. Kaip raumenų buvimas ir fizinis pasirengimas neleidžia mums išspręsti visų kasdienių problemų naudojant fizinę jėgą ar šantažą, taip tarptautinės politikos masto karinė galia neleidžia jos panaudoti prieš jokį varžovą.
Kaip minėta aukščiau, pati „karo“sąvoka vis rečiau įgauna senąją prasmę. Atvirai kalbant, net profesionalai negali neatsilikti nuo dabartinių tendencijų - tik per pastarąjį dešimtmetį pasikeitė bent keli terminai, žymintys tarpvalstybines konfrontacijas.
Iš išsamiausių ir nusistovėjusių karo pavadinimų pastaraisiais metais yra puikus terminas „Sisteminė konkurencija“.
Neabejotinai užduosite pagrįstą klausimą - kodėl karas nustojo būti savarankiškas valstybės veiklos aktas, jei karinės operacijos vyksta visur pasaulyje?
Na, pabandykime išsiaiškinti.
Taigi, pirmas dalykas, kurį turime žinoti, yra tai, kad riba tarp karo, politikos ir ekonomikos šiuolaikiniame pasaulyje yra tiesiog neryški. Kaip gerą pavyzdį galime imtis Turkijos Respublikos veiksmų Sirijos teritorijoje (jie labiausiai atsispindi straipsnyje „Plieno„ minkštosios galios “rankena: Turkija Sirijoje“).
Kaip lengvai suprantame, stulbinančią Ankaros sėkmę paaiškina būtent šiuolaikinės tikrovės supratimas - pavyzdžiui, užgrobtos SAR teritorijos buvo greitai įtrauktos į Turkijos ekonominį gyvenimą. Turkijos kariuomenės, analitikų, ekonomistų, verslininkų ir humanitarinių organizacijų darbuotojų veiksmai pasirodo prieš mus kaip viena monolitinė sistema, galėjusi pažaboti beveik 5 milijonus pabėgėlių, paversdama juos naujų išteklių šaltiniu.
Kariuomenės, administracinio aparato ir komercinių struktūrų pasiekimai absoliučiai neatsiejamas - jie remia ir stiprina vienas kitą, sukurdami labai sisteminę konkurenciją, verčiančią priešininką veikti humanitariniu, politiniu, ekonominiu ir paskutiniu, bet ne mažiau svarbiu, kariniu valstybės veiklos frontu (karo veiksmai sudaro gana mažą akistatos dalį) pati - pavyzdžiui, ta pati Sirija ir Turkija, galime pasakyti, kad susirėmimų protrūkis truko tik kelias savaites, o, pavyzdžiui, humanitarinės operacijos ir darbas su gyventojais tęsis daugelį metų: ir galiausiai jie bus lemiami pasiekimų veiksnių).
Tačiau reikia pasakyti, kad šiuolaikiniame pasaulyje net tokios galingos galios kaip JAV ir Kinija stengiasi sumažinti tiesioginę karinę intervenciją. Daugumą „kontaktinių kovų“teikia pigūs „patrankų mėsa“samdinių, kovotojų gaujų, teroristinių organizacijų ir kt.
Po JAV pralaimėjimo mūšyje prie Mogadišo (1993 m.) Visos šalys padarė atitinkamas išvadas: reikia sumažinti savo karių buvimą.
Pavyzdžiui, Kinija užtikrina savo interesus logistikos maršrutuose padedama anglų-amerikiečių PMC pasienio paslaugų grupės (FSG). Liūdnai pagarsėjusio Erico Prince'o įkurta organizacija turi dvi veiklos bazes Xinjiang Uygur autonominiame regione ir Yunnan provincijoje Kinijoje. Pagrindinė PMC FSG užduotis - Didžiojo šilko kelio, kuris taip pat eina per Rusiją, žvalgyba, saugumas ir logistika.
Pigu. Pelningas. Praktiška
Ar laivynas yra Rusijos išsigelbėjimas?
Na, grįžkime į mūsų Tėvynę.
Siūlau situaciją vertinti kuo objektyviau. Kas yra ginkluotosios pajėgos (įskaitant karinį jūrų laivyną)? Tai politikos priemonė. Kas yra politika? Tai yra ekonomikos kvintesencija. Kas yra svarbiausia norint realizuoti ekonominį potencialą?
Logistika. Infrastruktūra. Transporto komunikacijos.
Žemiau galite rasti labai įdomią „Rosstat“pateiktą infografiką.
Ką tu matai? Krovinių gabenimo jūra dalis mūsų šalyje (beje, tai apima importo ir eksporto rodiklius) yra prastesnė net už automobilių dalį! Jei iš statistikos nekreipiame dėmesio į naftos ir dujų transportavimą dujotiekiu, tampa akivaizdu, kokie svarbūs Rusijai geležinkeliai.
Taip, iš tiesų, draugai, žemės galios neegzistuoja - yra tik galios, kurių ryšiai yra susieti su sausuma, o ne jūrų susisiekimo keliais.
Žodžiai apie didžiąsias mūsų Tėvynės jūrų sienas skamba nepaprastai gražiai, o vienintelė Rusijos valdoma jūrų transporto arterija ir bent jau reikšminga jūrų transporto arterija yra Šiaurės jūros kelias.
Nepaisant daugybės entuziastingų pareiškimų, NSR niekada negalės tapti net tolima alternatyva, pavyzdžiui, Sueco kanalui. Didžioji jo maršruto dalis eina per negyvenamas teritorijas, kuriose nėra giliavandenių uostų, bet svarbiausia-konteinerių laivus, kurių talpa didesnė nei 4500 TEU („Twenty Foot Equivalent Unit“yra įprastas krovininių transporto priemonių talpos matavimo vienetas. dažnai naudojamas apibūdinti konteinerinių laivų ir konteinerių laivų talpą). Jis grindžiamas 20 pėdų (6,1 m) intermodalinio ISO konteinerio tūriu), o labiausiai paplitęs konteinerių laivų tipas pasaulyje yra vadinama „Panamax“klase, kurios talpa nuo 5000 iki 12 000 TEU.
Be to, temperatūros režimas ir atšiaurios Šiaurės sąlygos neleidžia gabenti daugybės prekių. Vykdant dabartinę ūkinę veiklą, NSR nereikalauja didelių investicijų ir specialios apsaugos - šalies poreikiai jau buvo visiškai patenkinti.
Didžiausias 2020 m. Transportas „Transsib“padidėjo 15%. Šiuo atžvilgiu taip pat aktyviai dalyvavo Baikalo-Amūro magistralė, kurios antroji atšaka statoma šiuo metu.
Taigi, siekdama apsaugoti, kaip puikios jūrų keliai Rusijai reikia paaukoti savo tikruosius interesus ir sukurti dar didesnį laivyną, kuris iš tikrųjų neturi ko ginti?
Tai paaiškina mūsų šalies istorinę patirtį: atminkite, labai įdomus faktas - su bet kokiais reikšmingais pokyčiais (revoliucija, valdžios pasikeitimas ir pan.), Būtent laivynas pirmasis pateko po peiliu. To esmė yra būtent jos dirbtinumas šalies ekonominio gyvenimo rėmuose - valstybė vėl ir vėl stato karinį jūrų laivyną siekdama patenkinti politines ambicijas ir prestižą, tačiau iš tikrųjų laivynas neturi kuo pateisinti savo egzistavimo.
Aukščiau pateikta krovinių gabenimo statistika tik dar kartą patvirtina šią seniai žinomą tiesą.
Nėra ekonominių interesų, todėl nėra ko ginti.
Taigi sovietų karinis jūrų laivynas buvo aktyviai kuriamas siekiant skatinti sovietinius interesus, stiprinant karinį buvimą. Kaip parodė praktika, toks požiūris pasirodė esąs visiškai neveiksmingas: nepaisant to, kad iki devintojo dešimtmečio Sąjungos jūrų galia išaugo, sovietų įtakos zona pasaulyje tik sparčiai siaurėjo ir žlugo ties išnykimo riba.
Nepaisant pagrindinio mūsų konkurento, JAV aktyviai plėtojo ekonominius ryšius, taip stiprindama savo pozicijas ir svarbą. JAV siekė aprūpinti kariuomenę bazių tinklu, o tai savo ruožtu taip pat prisidėjo prie ekonominės sąveikos su palydovais plėtimosi.
Šios schemos laivynas ir galingi Amerikos lėktuvnešiai atliko priemonės vaidmenį didėjanti įtaka pavojingomis kryptimis, bet jokiu būdu nėra priemonė tai skatinti.
Protingo pakankamumo principas
Šiame skyriuje siūlau pasinaudoti kitokios, bet keistai panašios į mūsų šalį patirtimi.
Į Izraelio patirtį.
Nepaisant tikėtino pasipiktinimo, paaiškinu, kad Izraelis, kaip ir Rusija, yra apsuptas gana nedraugiškų kaimynų ir visą savo egzistavimą buvo priverstas aktyviai kovoti už savo egzistavimą. Jūrų karas taip pat neliko nuošalyje - žydų valstybė buvo priversta susidurti su priešais ant vandens.
Be kita ko, Izraelis aktyviai pretenduoja į bent regioninę lyderystę (kaip ir mūsų šalis) - ir sėkmingai su tuo susidoroja, turėdamas itin kuklius demografinius, ekonominius, karinius ir gamtos išteklius.
Žinoma, šį samprotavimą iškraipys mūsų šalių teritorinis mastas, tačiau principas yra gana aiškus: Izraelis, nepaisydamas savo ambicijų ir sėkmės, nesibėga kurti naujos „Nenugalimos armados“. Šalies ekonominis gyvenimas ir karinė grėsmė jos egzistavimui slypi būtent sausumoje, o Izraelio strategai kompetentingai teikia pirmenybę aviacijai ir branduoliniams ginklams, priešraketinei gynybai, sausumos pajėgoms, žvalgybos ir analitinėms struktūroms, logistiniams vienetams ir tik tada, kažkur pabaigoje. sąrašas yra laivynas.
Laivynas, kurio pakanka ginti savo pakrantę - ir visa kita yra raketiniai ginklai ir orlaiviai.
Tuo pačiu Izraelio negalima pavadinti maža politine figūra - pavyzdžiui, pažymėtina, kad naujasis Pentagono vadovas pirmą kartą lankėsi priėmęs įgaliojimus į Tel Avivą, o tik po to į Londoną, Berlyną ir pan.
Ar karinis jūrų laivynas yra toks svarbus sėkmingai politikai artimoje ir tolimoje užsienyje? O gal tai tik vienas veiksnys, kuris nėra būtina sėkmės sąlyga?
Laivynas nėra pagrindinis dalykas
Kaip daugelis jau suprato, laivyno egzistavimas pirmiausia slypi ekonominės naudos plotmėje.
Žinoma, būtų galima aktyviai investuoti į sovietinio karinio jūrų laivyno analogo statybą, tačiau šiuo metu tai nėra visiškai tikslinga.
Pirma, kaip minėta aukščiau, Rusija neturi jokių reikšmingų ryšių su jūra, kurių apsaugai būtų reikalingas karinis laivynas.
Antra, visi dabartiniai Rusijos iššūkiai ir problemos slypi netoli mūsų sausumos sienų - JAV pasitraukus iš Afganistano, kyla Vidurio ir Centrinės Azijos „uždegimo“pavojus, kuris jau pasirodė per susirėmimus Tadžikijos ir Kirgizijos šalyse. Ukrainos ir NATO bloko siena.
Trečia, tarptautinės įtakos skatinimo priemonių arsenalas „karinio ir civilinio susijungimo“eroje labai išsiplėtė ir reikalauja daug subtilesnio požiūrio, kai priešraketinės gynybos naikintojų armada nėra būtina sąlyga.
Ketvirta, paradoksalu, bet karinio jūrų laivyno grėsmės Rusijai praktiškai nėra: JAV ir Didžioji Britanija aktyviai užsiima Kinijos suvaržymu ir planuoja išlaikyti pagrindinį pajėgų būrį Indo-Ramiojo vandenyno regione, Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose. Mūsų šaliai jau yra daugiau nei pakankamai grėsmių iš sausumos - tiek iš Europos, tiek iš Kinijos sienų.
Dabartinėms gynybos užtikrinimo užduotims visų pirma reikalinga išvystyta karinė jūrų aviacija, gerai paruošta karinė infrastruktūra ir platus žvalgybinių palydovų tinklas.
Atitinkamai, mūsų šalies investicijos pirmiausia turėtų būti skirtos aviacijos ir raketų pramonės plėtrai (verta paminėti, kad reikalavimai statyti lėktuvnešius nesant modernių civilinių transporto ir keleivinių orlaivių yra sabotažas), astronautika, nepriklausomos analitinės struktūros, karinė ir civilinė infrastruktūra. Būtina investuoti į visapusiškos vyriausybės strategijos kūrimą tiek dirbant su savo šalimi, tiek kuriant patikimus tarptautinius santykius su kitais.
Rusija turi neatsilikti nuo laiko ir realių, tikrų šalies poreikių - ir pasiutusių militaristų, svajojančių šalį paversti milžiniška Šiaurės Korėja su lėktuvnešių parku, retorika atvirai prieštarauja sveikam protui.
Didžioji politika nereikalauja didelis parkas, draugai.
Didelė politika reikalauja daug intelekto.
