Visada muš mašiną
Tankų T-34 kovinės žalos istorija turėtų prasidėti nuo vokiečių atmintinės apie kovą su tankais, kurią Raudonosios armijos generalinio štabo žvalgybos skyrius 1941 m. Rugsėjo 15 d. Būtent pagal šį mokymo vadovą vermachtas organizavo pasipriešinimą sovietų šarvuočiams. Kaip matyti iš šio dokumento, vokiečiai tankus laikė pavojingiausiais objektais mūšio lauke: buvo įsakyta net nekreipti dėmesio į oro antskrydžius ir visą ugnį sutelkti į šarvuočius. Įdomi pastaba šiuo klausimu vadove:
„Visų tipų ginklai šaudo į tankus. Net jei nėra šarvų įsiskverbimo, sviedinių ir kulkų poveikis šarvams daro moralinį poveikį tanko įgulai “.
Kaip vokiečiai ketino pataikyti į sovietų tankus? Rašytojas netgi patarė su šautuvu visada turėti po ranka bent 10 šarvus pradurančių užtaisų ir 100 vienetų kulkosvaidžiui. Naciai, turėdami šaulių ginklus, siekė priversti tanklaivius uždaryti liukus, kad būtų apribotas vaizdas mūšio lauke. Sėkmingiausioje versijoje kulkos pataikė į mašinos stebėjimo prietaisus. Tuo pačiu metu vadove buvo nurodyta, kad kulkosvaidžiai su įprastomis kulkomis turėtų šaudyti į tankus ne daugiau kaip 150 metrų atstumu, o sunkiomis smailiomis kulkomis - nuo 1500 metrų. Karo pradžioje labiausiai paplitę prieštankiniai ginklai Vermachte buvo: 28 mm sunkusis prieštankinis šautuvas „Panzerbüchse 41“, 37 mm lengva „Pak 35/36“patranka, 50 mm vidutinio dydžio „Pak 38“patranka, 105 mm šviesos lauko haubicos mod. 18 ir 105 mm sunkaus lauko patrankų modelis 18. Vadove nėra aiškiai suskirstyti sovietų tankai pagal kovos tipą ir būdą, tačiau vis tiek pateikiami kai kurie patarimai. Rekomenduojama nukreipti į cisternų važiuoklę ir bokštelio sankirtą su korpusu, taip pat į šonus ir laivagalį. Priekinėje projekcijoje artileristams paprastai nerekomenduojama šaudyti, tai yra, 1941 m. Rugsėjo mėn. Vokiečiai turėjo nedaug garantuotų priemonių pataikyti į sovietinį tanką į kaktą. Pažymėtina, kad vokiečiai pasiūlė tankams slopinti naudoti sunkią 150 mm lauko haubicą sFH 18, paminėdami, kad ginklas bus ypač efektyvus prieš važiuoklę.
Įvykus tankų proveržiui artimu atstumu, kiekvienas Trečiojo Reicho karys turėjo su juo pradėti „dvikovą iš rankų“. Citata iš vadovo:
„Artimos kovos atveju reikia apakinti įgulą mėtant dūmų granatas. Padėkite baką iki 9 metrų atstumo, išmeskite granatą, krūvą granatų ar butelį benzino ir paslėpkite artimiausiame dangtelyje. Jei bakas sustojo, turite lipti ant jo ir apakinti žiūrėjimo angas. Patrenk iš tankų iššokusius tanklaivius “.
Kareivis turėjo turėti drąsos kovoti su Raudonosios armijos tankais. Atmintinės pabaigoje yra motyvacinė tirada:
„Drąsus kareivis sugeba sunaikinti bet kurį tankų priešą [vertimo bruožą] savo ginklais ir sąveikaudamas su kitų rūšių ginklais. Jis turi sąmoningai siekti ir turėti stiprią valią pradurti šarvus. Įkvėptas tvirtas ir nuolat augantis noras nugalėti tankus yra garantija, kad daliniai nebijos tankų. Garbė visada priešinsis tankams. Visada muš mašiną “.
TsNII-48 ataskaita
Vermachtas buvo pavojingas priešas ir, vadovaudamasis aukščiau nurodytais metodais, dažnai veiksmingai veikė prieš sovietų tankus. Bent jau karo pradžioje. Deja, techninės problemos taip pat labai prisidėjo prie tankų praradimo. Viena iš pirmųjų išsamių T-34 tankų gedimų analizių atsispindėjo slapčiausioje Centrinių tyrimų instituto ataskaitoje-1942 m. Rugsėjo 48 d. Vadinamoji instituto Maskvos grupė išanalizavo 178 tankus, kurių dauguma buvo išmušti. Transporto priemonės buvo apžiūrėtos Maskvos remonto dirbtuvėse Nr. 1, Nr. 6 ir Nr. 112. Nėra visiškai aišku, ar tai pirmoji analitinė ataskaita karo pradžioje, tačiau akivaizdu, kad besitraukianti Raudonoji armija karo veiksmų pradžioje visą sunaikintą įrangą paliko mūšio lauke. Daugiau ar mažiau reprezentatyvus nesėkmingų T-34 pavyzdys pasirodė tik antrųjų karo metų viduryje.
Kiek tankų buvo sugedę ne dėl Vermachto kaltės? Skaičiavimo situacija nebuvo lengva. Bazėse Nr. 1 ir Nr. 6 tyrėjai be išimties patikrino visas 69 T-34 transporto priemones, iš kurių 24 arba 35 proc. Sugedo nepakenkiant šarvų apsaugai. Priežastis buvo dyzelinio variklio, važiuoklės ar transmisijos gedimas. Likusius tankus (45 transporto priemones arba 65%) nukentėjo nuo priešo artilerijos. Bet tada aplinkybės privertė TsNII-48 inžinierius pakeisti tyrimo sąlygas. Faktas yra tas, kad 109 likusius tankus specialiai atrinko Raudonosios armijos GABTU specialistai, remdamiesi šarvų sunaikinimu iš kriauklių, tai yra, transporto priemonės, kurios dėl techninių priežasčių prarado greitį. Šios cisternos buvo patalpintos gamyklos remonto bazėje Nr. 112. Kodėl Šarvuotojo instituto specialistams nebuvo leista pasirinkti tankų, nežinoma. Visa tai byloja apie išvadų dėl T-34 proporcijos dėl techninių priežasčių įprastumą. Viena vertus, iš 69 transporto priemonių 24 buvo netinkamos eksploatuoti (nors 2 iš jų sudegė Molotovo kokteiliai). Tai, žinoma, yra daug, tačiau bet kuris tyrėjas nurodys labai mažą pavyzdį, kuris neleidžia daryti vienareikšmių išvadų. Todėl verta apie tai kalbėti su dideliu susitarimu.
Sunkiausias ir reikliausias agregatas bake kokybiškai prižiūrėti yra variklis. Ir, žinoma, kovos sąlygomis ji pirmoji patyrė nesėkmę. Verta paminėti, kad cisternos buvo remontuojamos gale nuo 1942 m. Rugpjūčio 20 d. Iki rugsėjo 10 d. 11 automobilių 1 ir 6 remonto dirbtuvėse buvo neveikiantys V-2 dyzeliai, o dar 7 buvo sugedusi važiuoklė. Mokslininkai rašo apie tai:
„Nebuvo įmanoma nustatyti, ar cisternos gedimas atsirado dėl variklio gedimo, ar dėl nustatyto motociklo darbo laiko, surinkus medžiagas tai nebuvo įmanoma“.
Reikia pasakyti apie cisterninio dyzelinio variklio trūkumus: karo pradžioje B-2 buvo gana grubus dizainas ir ribotas variklio tarnavimo laikas. Evakuotos gamyklos tik pradėjo kurti sudėtingų dyzelinių variklių gamybą, iš jų neįmanoma reikalauti aukštos kokybės. Tarp likusių sugedusių tankų keturi buvo su sunaikinta važiuokle, o abi aukščiau paminėtos šarvuočiai sudegė, greičiausiai dėl Molotovo kokteilių.
Dėl techninių priežasčių neveikiantys T-34 buvo sutvarkyti, dabar atėjo eilė koviniams pralaimėjimams. Tyrimui buvo pateikti 154 tankai. Dauguma jų buvo nukentėję korpuse - 81%. Šovinių kalibrus inžinieriai nustatė apytiksliai, atsižvelgdami į skylių ir įlenkimų skersmenis. Paaiškėjo, kad sovietiniai T-34 buvo šaudomi iš visko, ką vokiečiai turėjo po ranka. Kalibrų diapazonas: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm ir 105 mm. Vieno ar kito sviedinio sunaikinimo procentas labai skiriasi ir pirmiausia priklauso nuo ginklų prieinamumo Vermachto artilerijoje. Dažniausiai tyrėjai iš „TsNII-48“sutiko ženklus iš 50 mm ginklų, kurių daugiausia turėjo vokiečių prieštankiniai ekipažai. Antroje vietoje buvo 75 mm ir 37 mm pistoletai, o 20 mm ir 88 mm ženklai yra rečiausias. Akivaizdu, kad buvo nenaudinga šaudyti į T-34 iš 20 mm patrankų, nors aukščiau aprašytame mokymo vadove tai buvo raginama, o tanko pavojaus priekio kryptimis tiesiog nebuvo tiek daug priešlėktuvinių „Acht-acht“. Tikimasi, kad 88 mm bus mirtiniausi T-34: 95% smūgių, jei ne transporto priemonė su įgula, buvo sunaikinta, bet smarkiai apgadinta.75 mm apvalkalų atveju šis skaičius buvo 69%, 50 mm - 43%. Reikėtų pažymėti, kad šis procentas apima smūgius, pažeidžiančius galinį stiprumą, kai sviedinys (visiškai ar iš dalies) prasiskverbė į šarvus ir sukėlė mechanizmų sunaikinimą bei įgulos sunaikinimą. Viso T -34 smūgių pavyzdžio atveju tokie pralaimėjimai buvo šiek tiek mažesni nei pusė - 45%.
Įdomi istorija yra pėdsakų atpažinimas iš subkalibro sviedinių ant sovietinių tankų šarvų. „TsNII-48“inžinieriams buvo akivaizdu, kad tokie šaudmenys palieka ne daugiau kaip 37 mm skersmens žalą, tačiau sunku juos atskirti nuo įprastų šarvus perveriančių 20 mm ir 37 mm sviedinių. Kadangi tokių pažeidimų dalis buvo nedidelė (14,7%), mokslininkai padarė išvadą:
„Subkalibrinių sviedinių plitimas Vokietijos kariuomenėje laikotarpiu nuo gegužės iki liepos gali būti laikomas labai nereikšmingu“.
Ataskaitoje „TsNII-48“ir argumentai apie T-34 pralaimėjimo pobūdį. Remiantis tuo, kad 50,5% visų pralaimėjimų pateko į šonus, buvo padaryta išvada, kad Raudonosios armijos tanklaivių taktinis mokymas buvo silpnas. Prisiminkime straipsnio pradžioje pateiktas instrukcijas dėl vermachto, kur buvo gana nedviprasmiškai pasakyta apie sovietinių tankų šaudymo į kaktą beprasmiškumą. Alternatyvus paaiškinimas buvo prielaida, kad galimas prastas vaizdas iš bako, įtvirtintas pačiame dizaine, dėl kurio įgula tiesiog nemato grėsmių šonuose. Kaip žinote, T-34 vado kupolą gavo tik 1943 m. Ir, greičiausiai, remiantis šiuo pranešimu.
