Mūsų žiniasklaida taip sinchroniškai kalbėjo apie tai, kad Saudo Arabija nesugebėjo apsaugoti savo naftos perdirbimo gamyklų ir šulinių nuo pusiau raštingų kovotojų, ir tai neišvengiamai verta apsvarstyti.
Ir ne tik šia tema, kuo Saudo Arabija bandė gintis, bet ir apsaugos nuo šių savadarbių UAV ir apskritai tų pačių „kruizinių“raketų tema.
Pagrindinis motyvas - V. Putino žodžių kartojimas, sakoma, netarnautų amerikiečių „Patriotams“, o rusiškam S -400 - būtumėte laimingas.
Ar būtų?
Mes nusprendėme apsvarstyti šį klausimą, įtraukdami specialistą. Mūsų specialistas yra buvęs vieno iš karinių tyrimų instituto darbuotojas. Tai yra, žmogus, kuris dirbo būtent ta kryptimi, kad kuo efektyviau pasmerktų priešo droną.
Ir pirmiausia pabandysime atsakyti į klausimą, ar taip svarbu, kokiomis oro gynybos sistemomis Saudo Arabija bandė apsisaugoti. Ir kaip tikrai svarbu „Patriotą“pakeisti „Triumfu“.
Visai nesvarbu.
Ne, naudinga pirkti „S-400“, o ne „Patriot“. Ypač Rusijos biudžetui, todėl šiuo atžvilgiu esame tik laukiami. Bet iš esmės …
Tiek amerikiečių, tiek Rusijos kompleksas, mūsų atveju, turės vieną problemą: jie veiks vienodai prastai mažo dydžio žemai skraidančiuose taikiniuose. Kad S-300 (ir S-400 vis dar yra S-300PM3 modifikacija), kad MIM-104 „Patriot“nebuvo sukurtas tokiems tikslams. Praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje bepiločiai orlaiviai, jei buvo, tada pilotų dydžio, jei prastesni, tada šiek tiek.
Žinoma, yra pakeitimų, ir šiandien turime vytis dieną, tačiau, mūsų nuomone, oro gynyba vis dar pralaimi UAV. Jie tampa greitesni, nepastebimesni ir vis sunkiau juos prikalti.
Geriausias to pavyzdys - plastikiniai lėktuvai, kuriais teroristai šaudo į visus, kuriuos tik gali pasiekti, įskaitant ir mūsų Sirijoje.
Sparnų plotis yra 4 metrai, benzininis variklis iš žoliapjovės 4-5 arklio galių, pavyzdžiui, „XAircraft“arba skurdo KapteinKuk kaip skrydžio valdymo bazė ir „Arduinka“kaip visa kita.
Apskritai, 200 USD kaina prie išėjimo (su „Kapitonu“). Ir ši konstrukcija gali atlaikyti iki 10 kg naudingos apkrovos. Mes pasakojame C-4 ar kažką iš šios operos, ir mes gauname labai plačias galimybes padaryti žalą. Be to, „Arduin“gali suaktyvinti detonatorių.
Ir nemaloniausias dalykas yra tai, kad ši konstrukcija beveik nematoma radarams. Ir jei jis skrenda 50–100 metrų aukštyje ir sulenkęs kraštovaizdį, oro gynybai apskritai viskas liūdna.
Saudo Arabija turėjo patriotus ir labai senus Vanago kompleksus. Palyginti su sirais, tai yra S-300 ir S-125. Tai yra, jis gali būti paleistas, vienintelis klausimas yra efektyvumas. Tai bus maždaug tas pats, tai yra žemiau vidurkio. Kažkas skris per tą apsaugą.
Tuo tarpu kompleksų apgadinimo nuotraukos parodė, kad darbas buvo atliktas puikiai. Abkaiko naftos bakus ir didžiulius tankus sunku nepastebėti, tačiau kiekvienoje iš aštuonių aukų buvo net skylės iš sparnuotųjų raketų arba į jas patekusių dronų kovinių galvučių.
Galime sakyti, kad Saudo Arabija susiduria su problema, tačiau iš tikrųjų su šia problema susiduria Saudo Arabijos naftos rezervuarai.
Ir jūs galite kritikuoti „Patriotus“tiek, kiek jums patinka, ir girti S-400, esame tikri, kad jei mūsų oro gynybos sistemos būtų įdiegtos, rezultatas galėjo būti mažiau liūdnas, tačiau bendra sėkmė yra daugiau nei abejotina.
Beje, tai ne pirmas kartas, kai pasaulis susiduria su tokiais skraidančiais produktais. O uodega tęsiasi nuo praėjusio šimtmečio, nes per pirmąją kampaniją Persijos įlankoje irakiečiai naudojo tai, kas nelabai telpa į kanonus. Ir jau antroje kampanijoje jie pradėjo naudoti viską, ką buvo galima pakišti po ranka. Tai yra, jis gali skristi ir sprogti.
Tikriausiai todėl iš karto po pergalingos Persijos įlankos karo pabaigos JAV pradėjo rimtai ruoštis tam, kad visos „neišsivysčiusios šalys“pradės bandyti gaminti nebrangius, bet paprastus ir prieinamus raketas „ersatz“. Sparnuotas, žinoma.
Kažkas tikėjo, kad norint, kad tokia raketa pakiltų, eikite maršrutu pagal vietovės reljefą, pagrįstą GPS duomenimis, ir tiesiog pasinerkite į taikinį, 486 procesoriaus galią, 16 MB RAM ir 1 GB reikia standžiojo disko atminties. Na, paprasčiausias GPS imtuvas.
Šiandien visa tai galima sutvarkyti naudojant „Rapsberry Pi“ar „Arduino“valdiklį, kurį „Aliexpress“su malonumu siūlo visiems vos už 35 USD.
Ten - jie nori.
Bet kuriam laikui palikime Saudo Arabijos oro gynybos sistemą ir užduokime sau atsakymą į kitą klausimą: kaip numušti IT, kuri skrenda 100 km / h greičiu mažesniame nei 100 metrų aukštyje ir tempia sprogmenis mūsų naftos rezervuarai?
Būtina numušti …
Dabar kiekvieno protas ir elektroninio karo lūpos. Visagalis ir visagalis. Leiskite mums, taip, turėsime daugiau sėkmės šia kryptimi nei kiti.
"Spąstai". Tai kompleksas nuo dronų. „Silok“maitinamas iš įprasto lizdo, galbūt nuo 127 V. Bet iš tikrųjų tai yra artimo nuotolio ginklas. Efektyvus nuotolis, priklausomai nuo signalo perdavimo, yra ne didesnis kaip 5 km, didesnis nei 200 m aukštyje ir ne didesnis kaip 1 km, kai UAV aukštis yra mažesnis nei 100 m.
Skaičiai aiškūs. Jei UAV šliaužia mažesniame nei 100 metrų aukštyje, tai net naujausias „Silok“galės jį aptikti mažiau nei kilometro atstumu.
„Seal“gali perimti valdymą, jei dronas valdomas rankiniu būdu nuo žemės, arba sukelti trikdžius visame radijo dažnių diapazone. Pastaruoju atveju UAV tiesiog praranda kontrolę ir avariją. Pirmuoju atveju būtina, kad dronas veiktų atsakiklio režimu, t.y. operatoriui suteikė ne tik vaizdo informaciją, bet ir pranešė apie savo koordinates.
Jei UAV neatitinka šių kriterijų, tai yra, laikosi programos …
Turime „Rosehip-AERO“. Stotis vis dar statoma, tačiau projektas atrodo perspektyvus.
Stotis gali sukelti triukšmo trukdžius tiek diapazone, tiek siauroje vietoje. Užblokavus bepiločių orlaivių valdymo signalą, paprastai įjungiama programa, skirta sugrąžinti transporto priemonę į paleidimo tašką. Norėdami to išvengti, „Rosehip -AERO“sukuria klaidingą navigacijos lauką (sukūrimo laikas - kelios minutės), keičiant dinamines koordinates, todėl UAV traukiamas į šalį ir galiausiai gali nusileisti ten, kur mums reikia, o ne priešas.
Bet taip pat ne be niuansų, norint tiksliai atlikti darbą, būtina žinoti UAV parametrus, tai yra, iš anksto rinkti informaciją. Tam ne visada yra laiko, o tvarto sąlygomis surinkti UAV gali labai skirtis nuo įprastų.
Ir štai turime idėją, kuri daugeliui nepatiks.
UAV, einantis maršrutu naudojant inercinę ataskaitų sistemą. Tarkime, surinkta ant elementarių subproduktų iš Kinijos. O ką, kompasas - jokių problemų. Giroskopas? Taip, vaizdo kameros giroskopo stabilizatorius taip pat išspręs problemą. Greičio jutikliai ir kiti dalykai paimami iš bet kurio vaikų kopterio. O ant kelio surenkama sistema, pagal kurią prietaisas, paprastai nenaudojantis palydovinės navigacijos, galės skristi iš taško A į tašką B. Iš atminties.
B taške prasideda rimtas verslas. Navigacinė sistema įsijungia, prietaisas tiksliai nurodo, po kurio atakuoja taikinį. Kiek tai užtruks? Truputį. Tačiau iki šios akimirkos UAV galima bandyti slopinti tiek, kiek reikia. Tačiau neįmanoma atiduoti drono smegenims ar atimti valdymo, jei jo tiesiog nėra.
Dabar protingi žmonės sakys: kas parašys programą šiems murmėjams? Mūsų atsakymas bus toks: kadangi ponams nereikia pinigų nei iš teroristinių organizacijų, nei iš Artimųjų Rytų šalių, švelniai tariant, bus kam parašyti programą. Lagaminui „žalias“- yra.
Pasukę idėją iš skirtingų pusių, mes ją pripažinome nemalonia, tačiau ji turėjo teisę į gyvybę. Gerai, kad nors pasaulio branduoliniai ginklai yra užrakinti. Panašu.
O kas, jei turime tokį tašką C? Ir kažkas ten skris?
Žinoma, klausimas, kaip sakoma, yra įdomus. Ir mes eisime ir atsakysime iš viršaus į apačią.
Taip, mes turime S-400. Labai geras kompleksas, taip sakant, su pakankamai pasitikėjimu. Bet kaip patartina prieš 50 kg sveriantį droną?
Mažiausia „S-400“raketa, būtent „9M96E2“, yra beveik 6 metrų ilgio ir 240 kg masės. Taip, yra aktyvus radaro nustatymas. Visa tai gerai, bet kiek gali manevruoti raketa, jei kažkas atsitiks? Ir kaip jai bus lengva nusitaikyti į taikinį, kuriame metalas sudaro šiek tiek daugiau nei 10% visos masės?
Tai bus nerealu. Abiem atvejais. Tačiau yra ir trečias niuansas.
Ne taip seniai, kalbėdamas apie naktinius naikintuvus, rašiau, kaip vokiečiai, varomi isterijos dėl neteisėtumo, kurį naktimis darė „Po-2“įgulos, specialiai kovai su šiuo lėktuvu numušė specialų naktinį naikintuvą iš „Focke-Wulf“. 189, tada yra iš „rėmo“. Kodėl?
Taip, nes jis nebuvo greitas ir galėjo iš pradžių paimti lokatorių, o paskui, kai vokiečiai suprato, kad „Po-2“„nešviečia“, jie įdiegė šių dienų termovizorių protėvį.
Raketa S-400 skirta orlaiviui, kuris yra kontrastingas taikinys. Jis pagamintas iš metalo, yra daug metalo, tai matosi. Jis, lėktuvas, greitas.
O dronas? Kur 90-100 km / h? O kaip su minimaliu metalu?
Ir tada nėra duomenų apie vienos raketos kainą, tačiau manome, kad ji bus brangesnė, nei turės „Pantsir“. Tačiau yra duomenų apie „Pantsir-1C“raketas. Maždaug 10 milijonų vienam 57E6E.
Taip, yra „Pantsir-1C“. Su ginklais ir raketomis.
Deja, patrankos čia beveik nenaudingos. Mes ne kartą stebėjome, kaip tai atrodo. Tokiam tikslui per didelis sviedinys, jų per mažai.
57E6E raketos yra geros. Jie imasi bet kokio skraidančio taikinio ir pasitiki savimi, jei imasi radaro. Bet vėlgi, mes palyginame kainos ir kokybės parametrą ir suprantame, kad tokiomis raketomis šaudydami bepiločius bombų nešiklius galite bankrutuoti bet kuriai šaliai, išskyrus JAV ir Saudo Arabiją.
Ir dar kartą: darbo spindulys yra labai mažas.
Jei mums būtų pavesta apsaugoti tankus alyva nuo bepiločių orlaivių, tada matome tokią galimybę: pirma, išspręskite aptikimo problemą. Vizualus - 100–150 metrų aukštyje nieko nematyti ir beveik negirdėti, tačiau su radaru vis tiek liūdniau. Taigi senų gerų VNOS pranešimų principas gali gerai veikti.
Radaras, galintis aptikti mažo dydžio ir mažo greičio taikinius daugiau nei kilometro atstumu, deja, kol kas egzistuoja tik žodžiais ar popieriuje. Net naudojant „Pantsir-1C“tai daroma optiškai ir vizualiai. Fizikos ir itin žemo ESR niekas neatšauks, tačiau visi patikinimai, kad mūsų sistemos „imasi“užtikrintai taikinių su ESR 0, 1-0, 3 kv. m - tai, žinai … 30 x 30 cm metalo kvadratas iš kilometro atstumo …
Beje, labai dažnai iš tokio atstumo tokį EPR turi … žąsys! Ir ką, jų kraujotakos sistemoje esantis elektrolitas ir vanduo organizme kartais duoda tokius vaizdus …
Taigi, vizualinio stebėjimo įrašai. Tokiu atstumu, kad galėtumėte efektyviai įspėti apie ataką ir suteikti galimybę pasiruošti apmąstymams.
Ką mušti?
Nuomonės išsiskyrė. Iš pradžių atrodė, kad „apvalkalas“atrodė visai savaime, bet vėliau prisiminėme skaičiavimų kančias Alabino mieste, kai jie bandė numušti taikinį droną iš patrankų …
Taip, 30 mm sviedinys čia visiškai netinka. Per didelis. Šaudmenų apkrova per maža. Per stiprus sviedinys, nes jis buvo sukurtas arba rimtai raketai, arba sraigtasparniui. Bet ne ant plastiko kūrinio su varikliu iš benzininio pjaustytuvo.
Ir „Shilka“, nors turi daugiau statinių ir mažesnio kalibro, atrodo geriau, bet nėra tobula. Dėl tų pačių priežasčių.
Jei spręstume, ką kaltinti, tada - nesijuok - ShKAS! Na, ar kažkas panašaus. Spark MG-34 arba MG-42, bet ShKAS yra geresnis.
Idealus ginklas prieš droną: šautuvo kalibro lėktuvo kulkosvaidis.
Gaisro greitis yra gana didelis. Kasetių skaičius yra tas pats. Kasetė greita, bet silpna. Taip, sparnas pradurs ir nepastebės, bet kiek jų yra? ShKAS skleidžia tokį debesį, ten bent kulniukai, bet jis pateks į variklį. Arba į dujų baką. Arba ašmenyse.
Apskritai, naudojant tikimybės teoriją ir ShKAS tai visiškai įmanoma.
Kažkas gali pasakyti, kad tai nėra rimta. Na, kalbėk. Tiesą sakant. Tai, ką matome Saudo Arabijoje, yra rimta. Rimta yra tai, kad šiandien niekas negali prieštarauti mažam aparatui, kuris blogai aptinkamas šiuolaikinėmis stebėjimo priemonėmis, todėl jį sunku sunaikinti.
Galima padaryti tik preliminarią išvadą, kad scenoje pasirodė labai rimtas oro gynybos priešas - mažo dydžio dronas „kamikaze“. Prastai aptinkamas ir sunkiai sunaikinamas.
Išvada tokia: mes laukiame naujo oro gynybos plėtros raundo visame pasaulyje. Antidrono kryptis šiandien jau atsilieka.
