2016 metų lapkritį Ukrainos ministras pirmininkas V. Groismanas, lankydamasis valstybinėje įmonėje „Antonov“, pareiškė apie vyriausybės ketinimą 2017 metų pradžioje pradėti priimti ir įgyvendinti Ukrainos aviacijos pramonės gaivinimo programą. vidutiniu laikotarpiu. Tačiau nei tada, nei dabar vyriausybė nesugebėjo įtikti tokiu dokumentu lėktuvų gamintojams.
Vienintelis dalykas, kuris buvo padarytas, buvo parengtas Ukrainos orlaivių pramonės atgaivinimo strategijos projektas iki 2020 m. Iš išorės tai atrodo kaip tiesioginis pasityčiojimas iš pramonės, galinčios ne tik kurti ir atlikti bandymus, bet ir masiškai gaminti specialią įrangą bei orlaivių variklius, orlaivių agregatus ir borto įrangą, sraigtasparnius ir lėktuvus. atlikti orlaivių įrangos remonto ir modernizavimo darbus bei rengti aukštos kvalifikacijos specialistus. Liūdniausia, kad Ukrainos orlaivių pramonei remti planuojama iš valstybės biudžeto skirti vos menkas lėšas …
Reikėtų pažymėti, kad per visą Ukrainos aviacijos pramonės gyvavimo laikotarpį nebuvo pasiūlyta nė viena plėtros programa, kuri būtų įgyvendinama ir finansuojama iš valstybės biudžeto. Išimtis - galbūt slapta valstybės programa „Adept“, kurios lėšos lygiomis dalimis buvo paskirstytos tarp Ukrainos ir Rusijos. Todėl prieš kuriant plėtros programą reikėtų išsiaiškinti, kas vis dėlto atvedė pramonę į tokią apgailėtiną būseną. Kokios priežastys motyvuojamos pareigūnų, kai jie jau du dešimtmečius kalba apie būtinybę pataisyti dokumentus, kad būtų sukurtos patogios darbo sąlygos aviacijos pramonei, tačiau tuo pat metu nieko konkretaus nedaro? Kodėl valstybinėms programoms nėra skiriamas finansavimas, o pareigūnai apie orlaivių gamintojus prisimena tik tada, kai reikia parodyti naują Ukrainos aviacijos pramonės „pasiekimą“, sukurtą užsienio klientų ar pačių įmonių sąskaita?
Visų pirma, būtina imtis tam tikrų veiksmų, kuriais siekiama įveikti projektavimo krypties mokslinių ir techninių galimybių nykimą, nes bendrųjų dizainerių institutas praktiškai likviduotas. Maždaug tą patį galima pastebėti ir pramonės moksle. Šiuo metu perspektyvios aviacijos technologijos kuriamos praktiškai be valstybės paramos, mokslinių tyrimų institutų iniciatyva ir sąskaita. Todėl nenuostabu, kad liūto dalis tokių technologijų buvo sukurta dar praėjusio amžiaus 80 -aisiais.
Jei mes kalbame apie pasaulinę orlaivių pramonę, tai gana ilgai ir efektyviai vyko procesai, susiję su informacinių technologijų naudojimu gamybos cikluose - nuo projektavimo etapo ir dokumentacijos iki gatavų produktų pardavimo logistikos.
Ukrainoje apie tai negalima kalbėti. Be to, jie net nesivargino atlikti intelektinės nuosavybės inventorizacijos, tai yra, nėra elektroninių tokios nuosavybės registrų. Tai labai palengvina jo neteisėtą pardavimą, o tai daro nepataisomą žalą šalies ekonomikai. Vyriausybės strategijoje prioritetas turėjo būti tik visas intelektinės nuosavybės inventorius. Tačiau būtinybė keisti valdymo struktūrą aviacijos pramonėje akivaizdi tik žodžiais …
Žinoma, būtų gana naivu ir net kvaila tikėti, kad vyriausybės pramonės plėtros strategijoje nurodyto penkerių metų laikotarpio pakaks, kad vietinė aviacijos pramonė išeitų iš gilios krizės. Tai ypač akivaizdu, jei atsižvelgsime į korupcijos lygį vyriausybėje. Nepaisant to, vis dar yra tikimybė išvesti Ukrainos lėktuvų pramonę iš bedugnės.
Visų pirma, šios srities specialistų nuomone, būtina išvesti aviacijos pramonės įmones iš valstybės koncerno „Ukroboronprom“valdymo srities, perduodant jas tiesioginiam Ministrų kabineto pavaldumui. Taigi bus galima subalansuoti personalo politiką ir įveikti pramonės mokslo ir techninių galimybių krizę, taip pat sugrąžinti į darbą tūkstančius specialistų, kurie jau seniai rado perspektyvesnes profesijas.
Akcijų paketo sukūrimas, kaip siūloma strategijoje, vargu ar bus pakankamai veiksmingas žingsnis, nes daugumos pramonės įmonių finansinė ir ekonominė padėtis yra sunki.
Būtina pertvarkyti skolas, jas toliau nurašant, taip pat laikinai panaikinus privalomą apmokestinimą, kuris leis panaudoti laisvas lėšas pramonei modernizuoti ir atkurti. Be to, būtina kuo greičiau parengti prioritetinių projektų sąrašą (įskaitant tarptautinius), kurie bus įgyvendinti įgyvendinant aktyvią vyriausybės paramą. Šie projektai turėtų apimti ne tik aviacijos pramonę, bet ir chemijos bei radijo elektronikos pramonę, taip pat metalurgiją.
Ateityje galima svarstyti galimybę sukurti specialų fondą orlaivių pramonei plėtoti. Valstybė tokiame fonde galėtų tapti labai rimtu pelningų ir perspektyvių projektų investuotoju.
Žinoma, dar yra daug scenarijų ir priemonių, kurios gali padėti Ukrainos aviacijos pramonei išbristi iš krizės ir paskatinti ją aktyviai ir efektyviai veikti, tačiau pirmiausia reikia pradėti imtis bent tų minimalių veiksmų, kurie paskatins šį procesą. Iki tol vargu ar situacija kardinaliai pasikeis. Ir nieko nenuostabu, kas atsitiko su Antonovo įmone …
Norėdami aiškiau suprasti, kas vyksta, turėtumėte pradėti šiek tiek iš tolo. Ne taip seniai valstybės koncerno generalinis direktorius R. Romanovas (tai buvo 2017 m.) Parašė laišką A. Turčinovui, kuriame pranešė apie pertvarkymo, akcijų platinimo, gamybos atnaujinimo užduočių sutrikdymą., „Ukroboronprom“įmonių bandymai ir mokslinė bazė dėl nekompetentingų tam tikrų vyriausybinių agentūrų veiksmų.
Situacija aplink Antonovo įmonę prasidėjo dar 2014 m. Tuo metu ministru pirmininku dirbęs A. Yatsenyukas surengė kelis susitikimus, siekdamas suprasti, kur nukeliauja finansiniai srautai iš valstybinės įmonės veiklos tarptautinėje rinkoje. Tuo pačiu metu buvo bandoma kontroliuoti „Antonovo“korporacines teises, tačiau nieko neišėjo, nes visa komanda išėjo ginti savo lyderio D. Kivos. Antrasis bandymas taip pat buvo nesėkmingas, nes O. Gladkovskis inicijavo valstybės įmonės, kurią kontroliuoja „Ukroboronprom“, perleidimą. Tada paties Yatsenyuk buvo paprašyta atsistatydinti …
Ir vis dėlto kažkaip paaiškėjo, kad valstybės įmonei „Antonov“visai nevadovauja valstybė. O valstybės koncerno vadovybė nepranešė apie tas tarpines bendroves, kurios pagal NATO programą šiuo metu gauna didelę pajamų dalį iš kelionių lėktuvu.
Nieko nėra sunku išsiaiškinti, kad bendrovės „Antonov Salis GmbH“, išnuomojusios septynis valstybinės įmonės orlaivius, įkūrėjai nurodė P. Meischeiderį (Vokietijos pilietis), o pati įmonė yra susijusi su tuo. bendrovė tik V. Movchano ir A. Gritsenko, jungiančių pareigas Ukrainos ir Vokietijos įmonėse, pavardėmis. Vokietijos įmonės registracijos dokumentuose yra dar du vardai: A. Manziy ir V. Pashko. Teoriškai nesunku nustatyti, kas iš tikrųjų valdo valstybės turtą ir gauna didžiulį pelną iš bendrovės orlaivio naudojimo. Atsirastų noras …
Ir kažkaip šiuo požiūriu atrodo visiškai neįtikinamas D. Kivos, kuri buvo apkaltinta įmonių turto valdymo schemos skaidrumo stoka ir pajamų iš tarptautinių pervežimų, atleidimas.
Tačiau dėl tam tikrų priežasčių NSDC vadovas nebuvo informuotas ir apie britų kompaniją. Tai yra „DreamLifts LTD“. Verta paminėti, kad JK jau seniai tapo savotiška pinigų plovimo baze Ukrainos kariniam ir pramoniniam kompleksui. Antonovo įmonė pasirašė sutartį su šia bendrove dėl orlaivio modernizavimo ir priežiūros. Didžiosios Britanijos įmonė yra registruota Londone masinės įmonės registracijos vietoje. Tačiau yra vienas mažas „bet“: ši bendrovė minima žurnalistų tyrimuose dėl Panamos ofšorinių bendrovių. Daugybė pinigų plovimo operacijų yra susijusios su registracijos adresu, gautu ne visiškai teisėtu būdu. Tas pats adresas minimas ir operacijose, susijusiose su neteisėtu ginklų tiekimu Artimuosiuose Rytuose ir Afrikoje.
Valstybinio koncerno „Ukroboronprom“atstovai, atstovaujantys Ukrainai Dubajuje tarptautinėje automobilių parodoje, paskelbė, kad jie turi JAV investuotoją, registruotą Delavero valstijoje ir yra pasirengę investuoti 150 mln. Tuo tarpu jau daugelį metų jos finansinė padėtis yra labai apgailėtina. Ir visiškai akivaizdu, kad „Ukroboronprom“negalėjo jo nežinoti. 2015 metų pavasarį NSDC aparatas išsiuntė laišką valstybės koncernui, kuriame buvo išsamiai išdėstyta valstybės įmonės „Antonov“skolų struktūra. Kai kurios sutartys turi valstybės garantijas. Be to, yra net Londono tarptautinio arbitražo teismo sprendimas dėl tam tikrų įsipareigojimų.
Reikėtų pasakyti, kad šiame laiške pateikiami gana konstruktyvūs pasiūlymai dėl galimybių pagerinti situaciją. Deja, nė vienas iš jų nebuvo įgyvendintas. Tikriausiai valstybės koncerno vadovybė mieliau dvejus su puse metų derėjosi su nežinomu Amerikos partneriu, o ne ėmėsi jokių konkrečių ir veiksmingų veiksmų.
Reikėtų pažymėti, kad viešai pasirašius vadinamąją sutartį dėl 150 milijonų dolerių investavimo į Charkovo valstybinę įmonę, Amerikos investuotojo svetainė per vieną savaitę kardinaliai pasikeitė (ir tai sukelia didelį susidomėjimą ir pakankamai klausimų)- pervežta milijonai keleivių, tūkstančiai nupirktų orlaivių, stiprus procentinis keleivių ir krovinių srauto augimas visame pasaulyje.
Galima daryti prielaidą, kad valstybės koncerno vadovybė, vadovaudamasi sena, bet ne gera tradicija, iki metų pabaigos parodyti savo smurtinės veiklos rezultatus nesugebėjo savo naujajam partneriui amerikiečiui perteikti pagrindinės užduotis-surasti ir duoti užsakymus lėktuvų An-140 gamybai parduoti Antonovo įmonei ir An-74, taip pat pasirūpinti jų remontu ir priežiūra apmokant personalą. Problema slypi tame, kad Ukrainos pusė pateikė garantijas, kad gautos lėšos nebus panaudotos skoloms panaikinti.
Jei kalbėsime apie „Ukroboronprom“valdymo struktūrą, galime prisiminti, kaip aukščiausio lygio valstybės pareigūnai visuomenei patikino, kad valdant valstybės koncernui dirba superprofesionalai. Praktiškai paaiškėjo, kad jiems reikalinga rimta išorinė parama ir labiau kvalifikuotų specialistų patarimai, ir jie netgi yra pasirengę už tai sumokėti milijonus grivinų iš valstybės biudžeto.
Taigi galiausiai Antonovo įmonė prarado ne tik tarptautinių oro transporto pinigų srautų kontrolę, bet ir didelę dalį pajamų, kurios buvo skirtos valstybės įmonės plėtrai ir atlyginimų mokėjimui. Daug žadanti rinka, skirta teikti lėktuvo naudojimo paslaugas, buvo perduota labai įtartinos reputacijos amerikiečių įmonei, todėl turbūt galite pamiršti apie pelną. „Ukroboronprom“vadovybė negali savarankiškai užtikrinti perspektyvių klientų paieškos savo įmonėms, jau nekalbant apie priemonių, skirtų jų finansiniam susigrąžinimui, įgyvendinimą. Visiškai akivaizdu, kad valstybės koncernas neketina kurti tarptautinių bazių tinklo, skirto remti AN orlaivių veiklą, ir iš tikrųjų nėra kam tai padaryti, nes valstybės koncernas, kaip paaiškėjo, neturi kvalifikuotų auditorių ir vadovų …
Susidaro įspūdis, kad vyriausybė ne reanimuoja Ukrainos lėktuvų pramonę, o visiškai ją sunaikina. Tikriausiai nedaugelis žmonių prisimins, kada valdžios institucijos finansavo taikomuosius ar fundamentinius tyrimus orlaivių statybos srityje, naujų technologijų ar medžiagų kūrimą. Gal turėtume pradėti?..
