Pastaruoju metu vis daugiau klausimų kyla dėl 1987 m. Gruodžio 8 d. SSRS ir JAV sutarties dėl jų vidutinio ir mažesnio nuotolio raketų (INF) panaikinimo. Retkarčiais tiek Rusijoje, tiek Jungtinėse Valstijose pasigirsta pareiškimų apie galimybę iš jo išeiti. Žinoma, pirmiausia tai susiję su šio susitarimo stabilumu - ar jis atitinka šių dienų realijas? Norėdami tai padaryti, turite prisiminti INF sutarties diegimo sąlygas ir derybų istoriją, taip pat įvertinti dabartines grėsmes.
POLITINIAI RSD PLĖTIMO ASPEKTAI
Sprendimas dislokuoti vidutinio nuotolio raketas (IRBM) Europoje buvo priimtas JAV prezidento Jimmy Carterio administracijos. Anot Henry Kissingerio, „iš esmės vidutinio nuotolio ginklų atvejis buvo politinis, o ne strateginis“, ir kilo iš paties susirūpinimo, kuris anksčiau sukėlė strategines diskusijas tarp NATO sąjungininkų. „Jei Amerikos sąjungininkai Europoje iš tikrųjų tikėtų jos noru imtis atsakomųjų veiksmų dėl branduolinių veiksmų ginklais, esančiais kontinentinėse JAV ar jūroje, naujų raketų Europos žemėje nereikėtų. Tačiau Europos lyderiai suabejojo Amerikos pasiryžimu tai padaryti “.
Prezidento Jimmy Carterio atėjimas į valdžią 1977 m. Sustiprino prieštaravimus tarp Baltųjų rūmų administracijos ir Vakarų Vokietijos partnerių.
JAV tikėjo, kad dėl savo specifiškumo Europa negali būti pagrindinis karinių operacijų, kuriose naudojamas branduolinis ginklas, teatras. Čia buvo planuojama panaudoti neutronų ir didelio tikslumo ginklus prieš sovietų ginkluotąsias pajėgas. Šiuo atžvilgiu Vokietijos kariniuose-politiniuose sluoksniuose buvo baiminamasi, kad JAV siekia „suskirstyti į regionus“branduolinio karo galimybę.
Kalbėdamas Londono strateginių studijų institute 1977 m. Spalio mėn. Vokietijos kancleris Helmutas Schmidtas primygtinai reikalavo išlaikyti politinę ir karinę pusiausvyrą kaip būtiną saugumo ir sulaikymo sąlygą. Jis bijojo, kad Amerikos sąjungininkai arba „pasiduos“Vakarų Europai, arba pavers ją „mūšio lauku“. Bonas baiminosi, kad Europa taps „derybų lustu“sovietų ir amerikiečių akistatoje. Iš esmės G. Schmidto pozicija atspindėjo šiuo laikotarpiu NATO vykstantį struktūrinį konfliktą.
Amerika bandė išsklaidyti Europos baimes. Tai reiškia, kad kilo klausimas, ar Vakarų Europa gali pasikliauti JAV branduoliniu ginklu, jei atremtų į Europą nukreiptą sovietų puolimą.
Yra ir kitų, sudėtingesnių paaiškinimų. Visų pirma buvo teigiama, kad naujasis ginklas iš pradžių tariamai sujungė strateginę Europos gynybą su strategine JAV gynyba. Tuo pat metu buvo teigiama, kad Sovietų Sąjunga nepradės išpuolių su aukštesnėmis įprastinėmis pajėgomis, kol nebus sunaikintos vidutinio nuotolio raketos Europoje, kurios dėl savo artumo ir pataikymo tikslumo gali išjungti sovietų vadovų postus ir suteikti JAV strategiškos pajėgos su viską niokojančiu pirmuoju smūgiu. Taigi RSD uždarė „atgrasomosios“sistemos spragą. Šiuo atveju Europos ir Jungtinių Valstijų gynyba atsidurtų „pluošte“: Sovietų Sąjungai būtų atimta galimybė pulti bet kurią iš šių teritorijų, nekeliant pavojaus nepriimtino bendro pobūdžio branduolinio karo.
Reikėtų nepamiršti, kad tokia „krūva“, anot G. Kissingerio, buvo atsakas ir visoje Europoje, ypač Prancūzijoje, augančios vokiečių neutralizmo baimės. Po Vokietijos Federacinės Respublikos kanclerio G. Schmidto pralaimėjimo 1982 m. Europos sluoksniai pradėjo bijoti Vokietijos socialdemokratų partijos sugrįžimo į nacionalizmo ir neutralizmo pozicijas. Vykdydamas Vokietijoje prasidėjusią diskusiją dėl JAV strategijos, garsus SPD politikas Egon Bar parašė, kad moralė ir etika yra svarbiau už Atlanto solidarumą ir kad susitarimas su nauja Amerikos strategija apsunkins abiejų Vokietijos suvienijimo perspektyvas. teigia. Prancūzijos prezidentas François Mitterrandas 1983 metais tapo uoliu Amerikos plano dėl vidutinio nuotolio raketų dislokavimo čempionu. Kalbėdamas Vokietijos Bundestage jis sakė: „Kiekvienas, žaidžiantis dėl Europos žemyno atskyrimo nuo Amerikos, mūsų nuomone, gali sugriauti jėgų pusiausvyrą ir dėl to trukdyti išsaugoti taiką“.
1978 metų gegužę, kai, remiantis NATO skaičiavimais, Sovietų Sąjunga dislokavo pirmąsias 50 vidutinio nuotolio raketų sistemų SS-20 (RSD-10 „Pioneer“), TSKP CK generalinis sekretorius Leonidas Brežnevas lankėsi Bonoje. Susitikimas su Vokietijos kancleriu G. Schmidtu buvo sumažintas iki „euro raketų“problemos aptarimo. Brežnevas atmetė Schmidto kaltinimus, kad Sovietų Sąjunga siekia vienašališko karinio pranašumo. Žymus sovietų diplomatas Julius Kvitsinsky (1981-1986 m. SSRS ambasadorius prie VFR) Vokietijos politiką aiškino tuo, kad Vakarų Vokietijos vadovybė skubėjo suvienyti šalį. Jo nuomone, Vakarų Vokietijos diplomatija siekė „iš SSRS iš tikrųjų žymiai ir vienašališkai sumažinti branduolinį potencialą su visomis politinėmis ir psichologinėmis pasekmėmis situacijai Europoje. Vokietija skubėjo. Ji bijojo, kad per 30-50 metų Vokietijos vienybę atkurti bus praktiškai neįmanoma “.
G. Kissingerio požiūriu, išreikštu jo monografijoje „Diplomatija“, L. I. Brežnevas ir jo įpėdinis Yu. V. Andropovas pasipriešinimą prieš vidutinio nuotolio raketų dislokavimą Europoje panaudojo Vokietijos ryšiams su NATO susilpninti. Jis rašo, kad 1983 m. Liepą Helmutui Kohliui viešint Kremliuje, Jurijus Andropovas įspėjo Vokietijos kanclerį, kad jei jis sutiks su Pershigov-2 dislokavimu, „karinė grėsmė Vakarų Vokietijai daug kartų padidės, mūsų abiejų šalių santykiai sustiprės. taip pat būtinai patiria rimtų komplikacijų “. „Kalbant apie vokiečius Federacinėje Vokietijoje ir Vokietijos Demokratinėje Respublikoje, jie turės, kaip kažkas neseniai sakė („ Pravda “), pažvelgti į tankią raketų paletę“, - sakė Andropovas.
KARINIS APŽVALGOS TAŠKAS
Kita vertus, kariniu požiūriu JAV vidutinio nuotolio raketų dislokavimas buvo „lankstaus reagavimo“strategijos dalis ir suteikė Vašingtonui galimybę pasirinkti tarpines bendrojo karo, nukreipto į Ameriką, galimybes. Aštuntojo dešimtmečio viduryje pirmiausia JAV, o vėliau SSRS buvo sukurtos lazerinės, infraraudonųjų spindulių ir televizijos raketų nukreipimo sistemos. Tai leido pasiekti aukštą tikslumo smūgį (iki 30 metrų). Ekspertai pradėjo kalbėti apie galvų nukirsdinimo ar „apakinimo“branduolinio smūgio galimybę, kuri leistų sunaikinti priešingos pusės elitą prieš priimant sprendimą dėl atsakomųjų smūgių. Dėl to kilo idėja laimėti „ribotą branduolinį karą“padidinus skrydžio laiką. JAV gynybos sekretorius Jamesas Schlesingeris 1973 m. Rugpjūčio 17 d. Paskelbė, kad galvos nukirpimo (kitaip - elito) streiko koncepcija yra naujas JAV branduolinės politikos pagrindas. Atgrasymo akcentas buvo perkeltas į vidutinio ir trumpesnio nuotolio ginklus. 1974 m. Šis požiūris buvo įtvirtintas pagrindiniuose JAV branduolinės strategijos dokumentuose.
Siekdamos įgyvendinti doktriną, JAV pradėjo modifikuoti Vakarų Europoje esančią išankstinę sistemą. Vykdant šį planą, padidėjo JAV ir Didžiosios Britanijos bendradarbiavimas povandeninių balistinių ir vidutinio nuotolio raketų srityje. 1974 m. Didžioji Britanija ir Prancūzija pasirašė Otavos deklaraciją, pagal kurią įsipareigojo sukurti bendrą gynybos sistemą, įskaitant branduolinę sferą.
1976 metais SSRS gynybos ministru tapo Dmitrijus Ustinovas, kuris buvo linkęs griežtai reaguoti į JAV veiksmus, siekiant įgyvendinti „lankstaus reagavimo“strategiją. Tuo tikslu SSRS pradėjo kurti ICBM su MIRVed IN ir tuo pat metu užtikrinti „Europos strateginę“kryptį. 1977 m. SSRS, pretekstama modifikuoti pasenusius RSD-4 ir RSD-5 kompleksus, pradėjo dislokuoti „RSD-10 Pioneer“prie vakarinių sienų, kurių kiekvienoje buvo įrengtos trys kovinės galvutės, skirtos individualiam taikymui. Tai leido SSRS per kelias minutes sunaikinti NATO karinę infrastruktūrą Vakarų Europoje - vadovavimo centrus, vadovavimo postus ir ypač uostus (pastarieji karo atveju neleido amerikiečių kariams nusileisti Vakarų Europoje).
NATO METODAI
NATO šalys neturėjo vieningo požiūrio į naujų sovietinių raketų dislokavimo vertinimą. 1979 metais Gvadelupoje susitikęs su trimis Vakarų Europos lyderiais - Helmutu Schmidtu, Valerie Giscard d'Estaing ir Jamesu Callaghanu, Jimmy Carteris pažadėjo Europoje dislokuoti amerikietiškas raketas. Tačiau to nepakako Vokietijos ir Didžiosios Britanijos lyderiams. Jie taip pat reikalavo abipusio raketų mažinimo politikos Europoje. Tuo pat metu klausimas, koks yra NATO veiksmingumas kovojant su „sovietų grėsme“, buvo griežtai iškeltas Amerikos prezidentui.
Taip buvo pasiekta „dviejų krypčių“politika, kurią NATO patvirtino 1979 m. Gruodžio 12 d. Tarybos sesijoje Briuselyje. NATO sprendimas numatė Europos šalių teritorijoje dislokuoti 572 amerikietiškus „Pershing-2“IRBM ir sparnuotąsias raketas (atitinkamai 108 ir 464), tuo pat metu pradėjus derybas su SSRS, siekiant atkurti karinę ir politinę pusiausvyrą. Trumpas raketų „Pershing-2“skrydžio laikas (8–10 minučių) suteikė Jungtinėms Valstijoms galimybę pirmąjį smūgį pataikyti į sovietinių ICBM vadavietes ir paleidimo įrenginius.
Derybos pagal „dvigubo sprendimo“politiką nepavyko. Iki 1981 m. Lapkričio derybos dėl „euro raketų“nebuvo pradėtos.
NULIO PASIRENKIMAS
1980 m. Lapkritį respublikonas Ronaldas Reaganas laimėjo JAV prezidento rinkimus ir laikėsi griežtesnio požiūrio. Amerikiečių politologas Bradfordas Burnsas teigė, kad „prezidentas R. Reaganas vykdė JAV užsienio politiką, remdamasis įsitikinimu, kad pasaulinė JAV galia turėtų būti absoliuti paskutinį XX amžiaus dešimtmetį. Pagrindinis šio įsitikinimo dalykas yra poreikis ir sugebėjimas primesti savo valią visam pasauliui “.
1981 metais Reigano administracija pasiūlė sovietinei pusei nepriimtiną „nulinį variantą“-JAV nesiunčia Europoje vidutinio nuotolio ir sparnuotųjų raketų, o SSRS panaikina savo raketas „RSD-10 Pioneer“. Natūralu, kad SSRS to atsisakė. Pirma, Europoje nebuvo amerikietiškų raketų, o sovietų vadovybė „pionierių pašalinimą“laikė nevienodais mainais. Antra, amerikiečių požiūris neatsižvelgė į Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos RSM. Reaguodamas į tai, Brežnevas 1981 m. Pasiūlė „absoliutaus nulio“programą: RSD-10 išvedimą turėtų lydėti ne tik JAV atsisakymas dislokuoti „Pershing-2“RSD, bet ir taktinio branduolinio ginklo išvedimas iš Europos, taip pat panaikinti amerikietišką išankstinę sistemą. Be to, turėjo būti panaikinti Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos RSD. Jungtinės Valstijos nepritarė šiems pasiūlymams, nurodydamos SSRS (Varšuvos pakto) pranašumą įprastinėse ginkluotosiose pajėgose.
1982 metais sovietų pozicija buvo ištaisyta. SSRS paskelbė laikiną moratoriumą RSD-10 dislokavimui, kol bus pasirašytas išsamus susitarimas. Be to, 1982 m. Buvo pasiūlyta sumažinti RSD-10 „Pioneer“skaičių iki panašaus skaičiaus Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos RSD. Tačiau ši pozicija nesukėlė supratimo tarp NATO šalių. Prancūzija ir Didžioji Britanija paskelbė savo branduolinį arsenalą „nepriklausomu“ir pareiškė, kad Amerikos IRBM dislokavimo Vakarų Europoje problema visų pirma yra sovietų ir amerikiečių santykių klausimas.
PAKUOTĖS UŽRAŠYMAS
JAV bandymas Europoje sukurti „raketinę tvorą“Maskvai sėkmingai sutrukdė. Nuotrauka iš svetainės www.defenseimagery.mil
Tai pasikeitė 1983 m. Kovo mėn., Kai Reigano administracija paskelbė apie Strateginės gynybos iniciatyvos (SDI) programos pradžią. SDI numatė sukurti visos apimties kosminę priešraketinės gynybos sistemą, kuri galėtų perimti sovietų ICBM skrydžio trajektorijos pagreičio fazėje. Analizė parodė, kad „euro raketų-SDI“derinys kelia grėsmę SSRS saugumui: pirma, priešas įvykdys „euro raketomis“galvos nukirtimo smūgį, o paskui-priešpriešinę ataką. ICBM su „MIRVed“raketomis, o vėliau, padedant SDI, perima susilpnėjusį strateginių branduolinių pajėgų smūgį. Todėl 1983 m. Rugpjūčio mėn. 1982 m. Lapkričio 10 d. Į valdžią atėjęs Jurijus Andropovas paskelbė, kad derybos dėl IRBM bus vykdomos tik kartu su derybomis dėl kosminių ginklų (SDI). Tuo pat metu SSRS prisiėmė vienašališkus įsipareigojimus nebandyti priešpalydovinių ginklų. Šie įvykiai vadinami „paketų blokavimu“.
Tačiau JAV nesutiko vesti derybų dėl „paketų“. 1983 metų rugsėjį jie pradėjo dislokuoti savo raketas Jungtinėje Karalystėje, Italijoje, Belgijoje. 1983 m. Lapkričio 22 d. Vokietijos Bundestagas balsavo už raketų „Pershing-2“dislokavimą FRG. SSRS tai buvo vertinama neigiamai. 1983 m. Lapkričio 24 d. Jurijus Andropovas padarė specialų pareiškimą, kuriame kalbėjo apie didėjantį branduolinio karo pavojų Europoje, SSRS pasitraukimą iš Ženevos derybų dėl „euro raketų“ir atsakomųjų priemonių - operatyvinio dislokavimo - patvirtinimą. -taktinės raketos „Oka“(OTP-23) Rytų Vokietijoje ir Čekoslovakijoje. Iki 400 km nuotoliu jie galėjo praktiškai šaudyti per visą VFR teritoriją, sukeldami prevencinį nuginklavimo smūgį Persingo vietose. Tuo pat metu SSRS koviniams patruliavimams išsiuntė savo branduolinius povandeninius laivus su balistinėmis raketomis netoli JAV krantų.
PAKUOTĖS ATRAŠYMAS
Bandymas atnaujinti ryšius prasidėjo po Jurijaus Andropovo mirties. 1984 m. Vasario 14 d. Jo laidotuvėse dalyvavo Didžiosios Britanijos ministrė pirmininkė Margaret Thatcher ir JAV viceprezidentas George'as W. Bushas. Jie pasiūlė atnaujinti derybas dėl „euro raketų“su sąlyga, kad SSRS „atblokuoja paketą“. Maskva sutiko atnaujinti derybas tik „paketo“sąlygomis. 1984 m. Birželio 29 d. SSRS specialioje pastaboje pasiūlė atnaujinti derybas. Tačiau JAV atmetė šiuos pasiūlymus. Sovietų Sąjungai toliau dislokuojant OTR-23 Čekoslovakijoje ir Vokietijos Demokratinėje Respublikoje, 1984 m. Vasarą JAV paskelbė dislokuojančios taktines raketas „Lance“su neutroninėmis galvutėmis.
Paaukštinimas buvo pasiektas 1985 m. Vasario 7 d. Susitikime Ženevoje SSRS užsienio reikalų ministras Andrejus Gromyko ir JAV valstybės sekretorius George'as Shultzas susitarė, kad derybos dėl „euro raketų“vyks atskirai nuo derybų dėl kosminių ginklų.
Derybos atnaujintos po to, kai 1985 m. Kovo 10 d. TSKP CK generaliniu sekretoriumi buvo išrinktas Michailas Gorbačiovas. SSRS ir JAV pradėjo svarstyti derybų sąlygas. Amerika nepasiekė didelės sėkmės SDI tyrimuose, nes buvo sunku sukurti veiksmingą priešraketinės gynybos sistemą tokiame mokslo ir technologijų išsivystymo lygyje. Tačiau sovietų vadovybė bijojo nenuspėjamų ginklavimosi varžybų kosmose pasekmių. Pasak Zbignevo Bzežinskio, „SDI projektas atspindėjo laiku suvoktą faktą, kad technologijų plėtros dinamika keičia puolimo ir gynybos ginklų santykius, o nacionalinio saugumo sistemos perimetras juda į kosmosą. Tačiau SDI daugiausia dėmesio skyrė vienai Sovietų Sąjungos grėsmei. Išnykus grėsmei, pats projektas prarado prasmę “.
Iki to laiko SSRS pozicija derybose pasikeitė. Vasarą Maskva įvedė moratoriumą OTR-23 dislokavimui Čekoslovakijoje ir VDR. Michailas Gorbačiovas ir Ronaldas Reaganas 1985 m. Lapkričio mėn. Ženevoje vykusiose derybose bandė susitarti. Tai baigėsi nesėkme: JAV atsisakė išvesti RSD iš Europos, o SSRS buvo beveik užblokavusi paketą. Tačiau po to, kai 1986 m. Sausio mėn. Gorbačiovas paskelbė apie laipsniško branduolinių ginklų panaikinimo visame pasaulyje programą, SSRS padarė keletą rimtų nuolaidų. 1986 m. Spalio 10–12 d. Susitikime Reikjavike Michailas Gorbačiovas pasiūlė plataus masto branduolinių ginklų mažinimą, tačiau tik „pakuotėje“, JAV atsisakant SDI. Kadangi nepavyko susitarti dėl bendro branduolinių raketų nusiginklavimo, šalys nusprendė pradėti nuo opiausios problemos - vidutinio nuotolio raketų Europoje. SSRS sutiko „atblokuoti paketą“- derėtis dėl RSM atskirai nuo SDI.
Dvigubas nulis
1986-ųjų rudenį Maskva pasiūlė galimybę atšaukti RSD: SSRS traukia raketas „Pioneer“už Uralo ribų, o JAV į Šiaurės Ameriką eksportuoja sparnuotąsias raketas „Pershing-2“ir antžemines. Vašingtonas sutiko priimti šį variantą. Tačiau 1986 m. Gruodžio 24 d. Japonija jam griežtai priešinosi. Tokijas bijojo, kad SSRS iš naujo nukreiptų RSD-10 pionierių į Japoniją. 1987 m. Sausio 1 d. Jam priešinosi ir KLR, kur jie taip pat bijojo, kad RSD-10 „Pioneer“bus nukreiptas į Kinijos taikinius.
Dėl to 1987 m. Vasario mėn. SSRS pasiūlė naują koncepcinį „dvigubo nulio“metodą. Tačiau 1987 m. Balandžio 13–14 d. Į Maskvą atskridęs JAV valstybės sekretorius J. Schultzas pareikalavo į susitarimą įtraukti mažesnio nuotolio raketas-„Oka“taktines raketas (OTR-23).
„Oka“kompleksas buvo unikalus priimtų techninių sprendimų ir jų vykdymo požiūriu ir neturėjo analogų pasaulyje. Raketa „Oka“niekada nebuvo išbandyta didesniu nei 400 km nuotoliu ir pagal šį priimtiną kriterijų neturėjo patekti į ribotą skaičių. Nepaisant to, Schultzas išreiškė pasipiktinimą tuo, kad SSRS bando „kontrabanda“pavojingus ginklus, nurodydama kiek mažesnį savo veiksmų spindulį. Amerikiečiai grasino, kad, reaguodami į Sovietų Sąjungos atsisakymą išardyti „Oka“, jie modernizuos raketą „Lance“ir dislokuos ją Europoje, o tai atsisakys branduolinio nusiginklavimo. Sovietų Sąjungos maršalas Sergejus Akhromejevas buvo prieš nuolaidą dėl raketos „Oka“. Taip pat reikėtų pažymėti, kad Oka OTRK likvidavimas darbo organuose (vadinamasis „mažas ir didelis penketas“), kuriame buvo parengti derybų direktyvų projektai, nepatvirtino. Šiems darbo organams priklausė atitinkamai aukšti pareigūnai ir TSKP CK, Karo-pramonės komisijos, Gynybos ministerijos, KGB ir Užsienio reikalų ministerijos vadovybė.
Galutinis susitarimas buvo pasiektas derybose, kuriose dalyvavo Eduardas Ševardnadzė Vašingtone 1987 m. Rugsėjo mėn. SSRS sutiko sukurti vieningą INF sutarties klasifikaciją ir įtraukti OCR Oka į būsimą sutartį, nors jos nepatenka į INF sutarties apibrėžtį. JAV savo ruožtu pažadėjo sunaikinti antžemines sparnuotąsias raketas „Tomahawk“ir atsisakyti dislokuoti „Lance-2 OTR“su neutroninėmis galvutėmis Vidurio Europoje.
1987 m. Gruodžio 8 d. Buvo pasirašyta Vašingtono sutartis, pagal kurią šalys susitarė sunaikinti vidutinio (1000–5500 km) ir trumpesnio (500–1000 km) nuotolio raketas kaip branduolinių raketų klasę, kurią kontroliuoja jų inspektoriai. INF sutartis numato tokių raketų negaminti, nebandyti ir nediegti. Galima sakyti, kad pasiekus susitarimą dėl „euro raketų“sunaikinimo, dingo ir „branduoliniai euro smūgiai“. Tai buvo SSRS ir JAV sutarties dėl strateginių puolimo ginklų mažinimo ir apribojimo (START-1) pirmtakas.
ŠIUOLAIKINĖS GĖRIMAI IR IŠŠŪKIAI RUSIJAI
Nacionalinio saugumo dilemos pirmaisiais XXI amžiaus dešimtmečiais natūraliai kokybiškai skiriasi nuo XX amžiaus dilemų. Tuo pat metu tradiciškai priimtos strateginės pažiūros, žinoma, išlieka pagrindinės saugumui. Be to, kol pirmaujančios pasaulio valstybės toliau tobulina ir kuria naujus ginklų tipus, technologinis pranašumas ar lygybė tarp jų išlieka svarbus jų nacionalinio saugumo ir užsienio politikos reikalavimas.
Pasak Z. Bzežinskio, kurį jis išdėstė savo knygoje „Pasirinkimas: pasaulio viešpatavimas ar pasaulinė lyderystė“, „numeris vienas iš grėsmių tarptautiniam saugumui sąrašo - visapusiškas strateginis karas - vis tiek kelia aukštesnės eilės grėsmę, nors nebėra pati tikriausia perspektyva …. Ateinančiais metais JAV ir Rusijos branduolinio atgrasymo stabilumo išlaikymas išliks vienas iš pagrindinių JAV politinės vadovybės uždavinių saugumo srityje …
Tuo pat metu turėtų būti tikimasi, kad JAV vadovaujama mokslinė ir technologinė revoliucija kariniuose reikaluose išryškins įvairias karo priemones žemiau branduolinės ribos ir apskritai nuvertins pagrindinį branduolinio ginklo vaidmenį šiuolaikinis konfliktas …. Tikėtina, kad JAV, jei reikės, tada vienašališkai gerokai sumažins savo branduolinį potencialą, tuo pat metu dislokuodama vieną ar kitą priešraketinės gynybos sistemos versiją.
Šį metodą šiuo metu įgyvendina JAV pagal „greito visuotinio smūgio“strategiją, pagal kurią numatomas pražūtingas nuginklavimo smūgis su įžeidžiančiais tiksliais šiuolaikiniais įprastais ginklais per trumpiausią įmanomą laiką prieš taikinius bet kurioje pasaulio vietoje, kartu su galimu kontrpuolimu su „nepralaidžios“pasaulinės priešraketinės gynybos sistemos. Taigi JAV, mažindamos branduolinę slenkstį, tuo pat metu projektuoja karinę galią visame pasaulyje, taip pasiekdamos pasaulinį karinį dominavimą. Tai palengvina galingų laivynų, kontroliuojančių vandenynų erdvę, buvimas, taip pat daugiau nei 700 Amerikos karinių bazių 130 šalių. Taigi Amerika, turėdama šiuo metu nepalyginamą su kitomis šalimis geopolitinio pranašumo mastą, suteikia jai galimybę ryžtingai įsikišti.
Kalbant apie Europos saugumą, politiškai, po sovietų grėsmės išnykimo ir Vidurio Europos perėjimo į Vakarus, NATO, kaip gynybinio aljanso prieš jau neegzistuojančią grėsmę, išsaugojimas, atrodo, nepadeda bet kokia prasme. Tačiau, remiantis Bzežinskio nuomone, „Europos Sąjunga ir NATO neturi kito pasirinkimo: kad neprarastų šaltojo karo metu įgytų laurų, jos yra priverstos plėstis, net jei kiekvienai narei įstojus į politinę sanglaudą. sutrinka Europos Sąjungos ir karinė-operacinė sąveika Atlanto organizacijoje. …
Ilgainiui Europos plėtra išliks vienintelis pagrindinis tikslas, kurį labiausiai palengvintų politinis ir geografinis ES ir NATO struktūrų papildymas. Plėtra yra geriausia garantija tokiems nuolatiniams Europos saugumo kraštovaizdžio pokyčiams, kurie išplės centrinės pasaulio taikos zonos perimetrą, palengvins Rusijos įsisavinimą besiplečiančiuose Vakaruose ir įtrauks Europą į bendras pastangas su Amerika vardan pasaulio stiprinimo. saugumas “.
Čia aš turiu teisę užduoti klausimą, apie kokią Rusiją kalba Bzežinskis? Apie tai, matyt, Jelcino Rusija, kuri, anot jo, pasibaigus Šaltajam karui „buvo perkelta į vidutinio lygio valdžią“. Tačiau mažai tikėtina, kad Rusija gali egzistuoti tokiu statusu, nes ji istoriškai susiformavo ir išsivystė kaip didžioji pasaulio galia.
Kalbėdamas apie silpnąją grandį, palengvinančią Rusijos įsisavinimą, puikus Rusijos mąstytojas Ivanas Iljinas savo straipsnyje „Apie Rusijos skaidymą“rašė: „Kai kurie mano, kad pirmoji auka bus politiškai ir strategiškai bejėgiška Ukraina, kuri bus lengvai tinkamu momentu užimtas ir aneksuotas iš Vakarų; o po jos Kaukazas greitai subręs užkariavimui “.
Henrio Kissingerio požiūris į kai kurių Vakarų politikų požiūrį į galimų Rusijos integracijos į Vakarų bendruomenę būdų klausimą yra smalsus. Visų pirma, Rusijos įstojimas į NATO ir galimas narystė Europos Sąjungoje kaip atsvara JAV ir Vokietijai. „Nė vienas iš šių kursų nėra tinkamas … Rusijos narystė NATO pavers Atlanto aljansą saugumo priemone, kaip mini JT, arba, priešingai, Vakarų pramoninių demokratijų sąjungą prieš Aziją, ypač prieš Kiniją. Kita vertus, Rusijos narystė Europos Sąjungoje padalintų dvi Atlanto vandenyno pakrantes. Toks žingsnis neišvengiamai pastūmėtų Europą, siekiančią savęs identifikuoti, dar labiau atstumti JAV ir priversti Vašingtoną vykdyti tinkamą politiką likusiame pasaulyje “.
Šiuo metu dėl agresyvios JAV užsienio politikos ir Vašingtono vadovaujamų NATO šalių pastangų, išprovokavusių „Ukrainos krizę“, Europa vėl tapo įsisenėjusios Rusijos ir Vakarų konfrontacijos „lauku“.
Abiejų branduolinių valstybių konfrontacijos laipsnis labai padidėjo. NATO pajėgų požiūris į Rusijos sienas ir NATO bei Amerikos bazių, įskaitant pasaulines strategines priešraketinės gynybos sistemas, dislokavimas Rytų Europos šalyse sutrikdė tarptautinės saugumo koordinavimo sistemos pusiausvyrą. Tuo pačiu metu, žlugus Sovietų Sąjungai, pirmą kartą potencialūs Rusijos priešai įgijo pranašumą įprastose Europos žemyno ginkluotosiose pajėgose. Dar kartą įtraukta į saugumo darbotvarkę klausimas apie įžeidžiančių ginklų skrydžio laiką, leidžiantį pjauti galvą. Ši problema gali tapti kritiška įvykus technologiniam proveržiui hipersoninių ginklų pristatymo transporto priemonių kūrimo srityje, o tai, ekspertų vertinimais, gali įvykti per ateinančius 10 metų. NATO plėtros procesas rodo, kad strateginių branduolinių pajėgų buvimas Rusijoje, remiantis šiuolaikinės plėtros paradigma, ateityje taps vis sunkiau paversti politiniais pranašumais.
Ukrainos krizė atskleidė bendrą rimtą Rusijos ir Vakarų santykių problemą, susijusią su JAV ir Europos strategija dėl pasaulinės saugumo sistemos, pagrįstos besiplečiančių Vakarų (ES ir NATO) idėja. Mąstydamas apie ateinančią Rusiją, Ivanas Iljinas savo leidinyje „Prieš Rusiją“rašo: „M. V. Lomonosovas ir A. S. Puškinas pirmasis suprato Rusijos unikalumą, jos savitumą iš Europos, „neeuropietiškumą“. F. M. Dostojevskis ir N. Ya. Danilevskis pirmasis suprato, kad Europa mūsų nepažįsta, nesupranta ir nemyli. Nuo to laiko praėjo daug metų, ir mes turime patirti ir patvirtinti, kad visi didieji Rusijos žmonės buvo įžvalgūs ir teisūs “.
